Vikipedia diskuto:Baloto/Landonoma unueco: Malsamoj inter versioj
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Klarigo, kion mi planas, se venkos la kvara alternativo |
e →Ĉu entute valida baloto?: +Danko al Petrus Adamus pro la konsento, ke "la diskuto ne estis sufiĉe longa" |
||
Linio 167:
::Dankon pro via komento, Marcos. Ĉar neniu alia argumentis, ke temas pri valida baloto laŭ la reguloj sur [[Vikipedio:Baloto]], eble nun estas tempo konstati, ke temas nur pri opini-esprimado. Tiu ideo, ke ni kolektas la argumentojn, diskutas kaj samtempe formale sondas la opiniojn (simile kiel la germana vikipedio faras), multe plaĉas al mi. Ĝi estas ĝenerale pli pacema kaj kompromisema. --[[Vikipediisto:Lu Wunsch-Rolshoven|Lu]] 18:30, 29. Jun 2009 (UTC)
:::Jes, mi opinias, ke la baloto estas valida. Estas strange tiel vortludi kun la komento de Marcos, li ja skribis ''se'', do neniel esprimis sian vidpunkton pri tio, nur allasis la eblon de eventuala nevalideco. Jes, la diskuto ne estis sufiĉe longa, mi tamen ne konsideras tion sufiĉa kialo por proklami la baloton nevalida: certe jam pluraj estus skribintaj tion, se ili sentus la aferon tiumaniere. --[[Vikipediisto:Petrus Adamus|Petrus Adamus]] 18:42, 29. Jun 2009 (UTC)
::::Dankon por la komento, ke ankaŭ laŭ vi, Petrus Adamus, la diskuto "ne estis sufiĉe longa". La sekvo estas priskribita sur [[Vikipedio:Baloto]]. --[[Vikipediisto:Lu Wunsch-Rolshoven|Lu]] 13:59, 30. Jun 2009 (UTC)
== Ebla malkongruo inter balotrezulto kaj fakta volo ==
| |||