Zeitgeist - the Movie: Malsamoj inter versioj
| [nekontrolita versio] | [nekontrolita versio] |
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Mi tradukis la laŭvican parton de "Critical reaction" de en:Zeitgeist: The Movie. |
→Amaskomunikiloj: Mi tradukis la laŭvican parton de "Critical reaction" de en:Zeitgeist: The Movie. |
||
Linio 30:
Filmisto Dmitri Bushny, skribinta en la rusa semajna gazeto ''[[Literaturnaya Gazeta]]'', estis malofta voĉo en la gazetaro de la ĉefa fluo en laŭdi la filmon, dirinta ke tio "komplete destruis la oficialan version" de la [[11-a de septembro 2001|atakoj de la 11a de septembro]]. Agnoskinta vastan kritikon de parto 2 kiel "sensencaĵo de interreto", li defendis la filmon per levi problemoj sur la atakoj, argumentinta ke "estas neniu distordo en proponi racionalajn problemojn kaj provi respondi al ili. Tio estas farita persvade, kaj neniu percepto de malhonesta miksi aŭ manipulado ekestiĝas."<ref name="Litgaz1">{{ru}} [http://www.lgz.ru/article/6173/ Dmitri Bushny, ''Долгое эхо кошмара'' ("Longa eĥo de inkubo"), en ''[[Literaturnaya Gazeta]]'' 15a de oktobro 2008] dato de aliro: 16a de septembro 2010</ref>
Kelkaj ĵurnalistoj koncentris sur tio kiel un ekzemplo de kiel konspira teorioj estas propagandata en la epoko de interreto. Ekzemple, Ivor Tossell en la ''[[Globe and Mail]]'' argumentis ke kontraŭdiroj en la filmo estas superita per pasio kaj efika uzo de eldono de video:
<blockquote>La filmo estas interesa objekto leciono sur kiel konspira teorioj iĝas al esti tiel populara... Tio estas kondukita, se neegala, peco de propagando, mirindaĵo de preciza eldono kaj malpreciza pensi. Ĝia fontoj sur kamero estas en la plimulto konspiraj teoriistoj, ko-miksitaj kun elektemaj kontoj de visetestinto, tiritaj de arkivaj filmoj kaj ofte elprenitaj el kunteksto. Tio mokas la amaskomunikilojn kiel un peono de la Internaciaj Bankieroj, sed produktas raportojn en amaskomunikiloj por kredindeco kiam oportuna. La filmo ignoras expertan opinion, krom la iometon de ekspertoj kiu estas de akordo kun tio. Ankaŭ, tio estas deviginta. Tio senhonte plugas antaŭen, kunigante punktojn kun serioza certeco kiu kaŭzas ke tu volas doni al tio A (la plej granda noto) per fortostreĉo. <ref name="Globemail1">{{en}} [http://www.theglobeandmail.com/news/technology/article116192.ece Ivor Tossell, ''Conspiracy theorists yelling in the echo chamber'' ("Konspiraj teoriistoj hurlantaj en la kamero de eĥo"), en ''[[Globe and Mail]]'', 17a de aŭgusto 2007] dato de aliro: 15a de septembro 2010]</ref> </blockquote>
Filipe Feio, reflektinta en ''[[Diário de Notícias]]'' sur populareco de la filmo en interreto, konstatis ke "Fikcio aŭ ne, ''Zeitgeist, la filmo'' povas iĝi la ĉampiono de konspiraj teorioj de hodiaŭ." <ref name="Diario1">{{pt}} [http://dn.sapo.pt/inicio/interior.aspx?content_id=1002811 Felipe Feio, ''Teoria da conspiração no 'top' do Google Video'' ("Konspira teorio en la 'top' de Google Video"), en ''[[Diário de Notícias]]'', 18a de februaro 2008] dato de aliro: 16a de septembro 2010</ref>
=== Sciencaj respondoj ===
[[Michael Shermer]], fondinto de la [[Skeptics Society]], menciis ''Zeitgeist'' en un artikolo en ''[[Scientific American]]'' sur skeptiko en la epoko de amaskomunikiloj, kaj la postmoderna kredo en la relativismo de vereco. Li argumentas ke ĉi tiu kredo, parata kun "klakanta kulturo de amaskomunikiloj," rezultas en homamaso de variaj asertoj de vereco pakitaj en "unuoj de ''infortainment''" (informo kaj amuzo), tal kiel ''Zeitgeist,'' ''[[Loose Change (filmo)|Loose Change]],'' ''[[Poltergeist (filmo)|Poltergeist]],'' aŭ ''[[The Twilight Zone]].''<ref name="SciAm">{{en}} [http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-skepticism-reveals Michael Schermer, ''What Skepticism Reveals about Science'' ("Kio skeptiko revelacias sur scienco"), en ''Scientific American'', julio 2009]</ref>
== Referencoj ==
| |||