Vikipedia diskuto:Baloto/Majuskligo de familiaj nomoj: Malsamoj inter versioj

e
 
Mi ĝojas, ke vi revizitis. Ankaŭ mi bedaŭras la splitiĝon de la komunumo. [[Vikipediisto:Narvalo|Narvalo]] 05:19, 14. Mar 2006 (UTC)
:Dankon pro viajn afablajn vortojn, Narvalo. Ni bezonas iom da afablecon ĉi tie! [[Vikipediisto:Le Hibou|Le Hibou]] 15:59, 14. Mar 2006 (UTC)
 
:Ili skribas en la angla Vikipedio, ke la ĉefa metodo de decidoj estu konsento. Same estas ĉi tie. Ni provis trovi konsentas per daŭra diskutado sur [[Vikipedio:Diskutejo/Majuskligo_de_familiaj_nomoj]]. La diskuto iĝis tiom longa, ke verŝajne malmultaj havis sufiĉe da tempo por tralegi ĉion, kaj daŭre ni ne trovis konsenton. Iam simple necesas havi baloton. Ankaŭ en la angla Vikipedio ili sufiĉe ofte havas balotojn, kiam ne eblas trovi konsenton. [[Vikipediisto:Marcos|Marcos]] 09:07, 14. Mar 2006 (UTC)
 
::Jes, kaj mi parte akordas kun vi Marcos. Sed ankaŭ en la angla v-o, baloto ofte estas konsiderata kiel gvidilo, aŭ opiniosondo, kaj tre granda plimulto estas necesa por devigi iun ŝanĝon de politiko (ĉu 80%, ĉu 60%, la nombro varias). Normale, ĉi tie, balatoj ne estas tre gravaj aferoj... se la rezulto de tia baloto malplaĉas al mi, mi povas diri: "mi ne akordas kun la rezulto, sed mi (grumblante) konsentas". Tiamaniere oni atingas interkonsenton. Tamen, tiukaze, mi ne ĝojus, se propono 1 venkus, ĉar restus ĉ. 20 bonaj vikipediistoj kiuj volas ŝanĝon. Kontraŭe, mi ne ĝojus se propono 2 venkas, per nur du voĉoj, ĉar restus ĉ 18 (egale bonaj) kiuj ne volas ŝangon, kaj plue, tia ŝango estos tute ne malfarebla. Kiu ajn propono venkas, mi devus diri: "mi akordas/ne akordas kun la rezulto, kaj mi tute ne konsentas!". Pro ĝia malfarebleco, tiu decido estas tro grava por baloto. Ĉu kompromiso ne eblas? (Ĉiu konsultu vian vortaron, mi scias ke kompromiso estas malofte uzata vorto ĉi tie! ''Mi ŝercas, honeste!'').
 
::Eble mia interveno venas tro malfrue, sed jen kelkaj ideoj:
 
::*La kontraŭŝanĝistoj prenu unu aŭ du paŝojn al la pozicio de la proŝanĝistoj, tiel: Majuskligo de nomoj ne plu estu deviga ene de artikoloj. Tiu, teorie, iom kontentigos tiuj kiuj trovas majuskligon ne bonstilan, eĉ kontraŭfundamentan. Roboto povus krei alidirektilojn de, ekz, Aaaaaa Bbbbbb al Aaaaaa BBBBBB. Tiu ankaŭ evitos la danĝerojn de roboto farante amas-ŝanĝojn al la artikoloj mem (mi timas robotojn, ĉu vi sciis?). Ankaŭ neniu plu devos skribi <nowiki>[[Unua DUA|Unua Dua]]</nowiki> aŭ simile. Dua paŝo, vi demandas? Ke majuskligo de nomoj ene de artikoloj estu evitenda, krom por kialoj de klareco, kaj se iu mal-majuskligas artikilon, ĝenerale, neniu restarigu ĝin.
 
::*La proŝanĝistoj prenu unu paŝon al la pozicio de la kontraŭŝanĝistoj, tiel: Majuskligo de nomoj restus ene de titoloj. La argumentoj pri stilo eble ne vere ĝustas en la titoloj, ĉar titoloj en paperaj enciklopedioj ofte ne estas tiel liberaj kiel ĉi tie. Mi ne havas enciklopedion kiu metas Simone de Beauvoir sub S aŭ D, nur B.
 
::*Ni provu tiun kompromison, dum 1 / 2 / 3 ? monatoj (elektu kiun vi volas), kaj poste, kiam ĉiu estos laborinte kun tiu sistemo, kaj alkutimiĝos al ĝin, ni vidu se iu ankoraŭ volas pluajn ŝanĝojn. Tiu lasta propono, laŭ mi, ne estas necesa, sed eble ĝi estas duon-paŝon al la pozicio de la proŝanĝistoj.
 
::Mi esperas ke ĉiu fleksas sin iomete, ke ni povas atingi veran interkonsenton (sen splitiĝo), do mi aŭdacas subskribi:
 
La esperanta [[Vikipediisto:Le Hibou|Le Hibou]] 15:59, 14. Mar 2006 (UTC)
6 734

redaktoj