Kontraŭnaskismo: Malsamoj inter versioj
| [kontrolita revizio] | [kontrolita revizio] |
Enhavo forigita Enhavo aldonita
AVRS (diskuto | kontribuoj) eNeniu resumo de redakto |
AVRS (diskuto | kontribuoj) e ligikorekto |
||
Linio 3:
Subtenantoj de antinaskismo ofte argumentas, ke ĉar ekzistas almenaŭ iomete da sufero en eĉ la plej ĝoja vivo (kaj ofte estas multe da suferado), estigi novajn individuojn estus same kiel kaŭzi nenecesan suferadon. Aliaj diras ke reprodukti preskaŭ egalas al ago de perforto laŭ la [[Libertarianismo|libertarianisma]] filozofio, ĉar naskiĝonto neniel povas konsenti al sia nasko. Alia argumento estas tiu de [[troloĝiĝo]] kaj rezultanta malsato kaj soifo.<ref>''[[Lev Tolstoj]]'' [[La vojo de vivo]]. [http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0540.shtml#465 Глава VIII. Половая похоть], отдел I, [http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0540.shtml#475 № 9].</ref><ref>{{citaĵo el la reto|url=http://stallman.org/articles/children.html|titolo=Why it is important not to have children.|aŭtoro=[[Richard Stallman]]|verko=persona retpaĝaro|alirdato=2013-04-26}}</ref>
Kontraŭuloj, tamen, respondas asertante ke kvankam vivo ja estas plena de sufero, ĝi estas pli plena de feliĉoj, kaj dum onia vivo, la antaŭo estos pli ofta ol la malantaŭo, aŭ ili almenaŭ ekvilibros. Sekve, nasko ne nepre estas negativa, sed ja estas pozitivaĵo. Religiaj grupoj ĝenerale konsideras reproduktadon kiel bonaĵo, ofte citante parton de la Biblio kiu diras: "estu fekundaj kaj multiplikiĝu". Aliflanke, [[Lev Tolstoj]] en sia citaro havis argumenton pri necesa laŭ kristanismo [[Fino de la mondo]] — responde al la kontraŭĉastisma argumento, ke la homaro povus formorti.<ref>''[[Lev Tolstoj]]'' [[La vojo de vivo]] [http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0540.shtml#465 Глава VIII. Половая похоть], отдел I, [http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0540.shtml#
== Referencoj ==
| |||