Analiza Skolo: Malsamoj inter versioj
| [kontrolita revizio] | [kontrolita revizio] |
Enhavo forigita Enhavo aldonita
e →Efikoj je la ĝenerala lingvo-uzo: mankas fonto |
Rotlink (diskuto | kontribuoj) e fixing dead links |
||
Linio 39:
* [[Rüdiger_Eichholz|Eichholz, Rüdiger]] (1990). Ĉu flanka elemento ne povas esti adjektivo? Akademiaj Studoj 1988-90, p. 209-212
* Golden, Bernard (1991). Subnorma lingvouzo de la Analiza Skolo. Fenomeno 23a jaro 1991, n-ro 1 (Jan.), p. 7-8
* [[Geraldo_Mattos|Mattos, Geraldo]] (1999). Esenco kaj estonteco de la Fundamento de Esperanto. Esperantologio. Esperanto Studies [http://web.archive.org/web/20070720135530/http://www.math.uu.se/esperanto/mattos.pdf 1a jaro 1999, n-ro 1, p. 21-37]
Welger eble plej detale kaj profunde kritikis ĝin ("Norma Esperantologio" 1999, vd. "eksterajn ligilojn"). Nek estus pravigebla la tezo, ke la Ekzercaro havus malpli altan rangon ol la Fundamenta Gramatiko kaj la Universala Vortaro, nek estus difinita la malklara nocio de "logiko", nek kiel oni solvu koliziojn inter unuopaj reguloj de la Fundamento. Tio havas praktikajn konsekvencojn: la aserto, ke tiel/kiel '''nur''' povas esprimi manierojn, nur estas ĝuste, se oni ignoras la Ekzercaron.
| |||