Na (prepozicio): Malsamoj inter versioj
| [kontrolita revizio] | [kontrolita revizio] |
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Aldonis ĉapitreton |
|||
Linio 42:
* La prepozicio ''na'' tro similas al la Esperanta vorteto ''ne'', do oni povas erare konsideri ĝin mistajpo kaj kompreni la malan sencon de la intencita.
* Oni multobligas la manierojn esprimi la akuzativon, kio malsimpligas la lingvon: Ĉar eĉ la naistoj mem ne uzas "na" ĉiam anstataŭ n-finaĵon, devas esti reguloj, kiuj fiksas kiam oni uzu "na" kaj kiam oni uzu n-finaĵon. Tio estigas komplikan regularon pri la esprimo de akuzativo, neinda kaj kontraŭnatura je Esperanto. (Tamen ne necese temus pri striktaj reguloj, sed nur pri stilo kaj personaj kutimoj, simile al la elekto inter aktiva kaj pasiva voĉoj).
==Kontraŭkontraŭargumentoj==
* Argumento kontraŭ la nefundamentecon de "na" estas, male, ke ĝi ĝuste ''savas'' la distingon de akuzativo, afero kiun postulas Fundamento sed kiun malobservas multaj esprimoj sen la vort "na".
* La prepozicio "je" estas malpreciza. Tio taŭgas ankaŭ por akuzativo tie kie akuzativa formo anstataŭas alian prepozicion, ekzemple "Iru Parizon" anstataŭ "Iru al Parizo". Sed kelkfoje la akuzativeco kunportas tre klaran signifon kaj precizan rilaton inter subjekto kaj objekto, ekzemple "Kolonelo murdis politikiston". Tiam ĝenerala prepozicio "je" ne bone transdonas la signifon.
== Historio kaj menciindaj aperoj ==
| |||