Na (prepozicio): Malsamoj inter versioj
| [kontrolita revizio] | [kontrolita revizio] |
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Linio 45:
==Kontraŭkontraŭargumentoj==
* Argumento kontraŭ la opinio ke "na" estas nefundamenta estas, male, ke ĝi ĝuste ''savas'' la distingon de akuzativo, distingo kiun postulas Fundamento sed kiun malobservas multaj esprimoj sen la vorteto "na".
* La prepozicio "je" estas malpreciza. Tio taŭgus eble por akuzativo tie kie akuzativa formo anstataŭas alian prepozicion, simile kiel ekzemple "Iru Parizon" anstataŭ "Iru al Parizo". Sed kelkfoje la akuzativeco kunportas tre klaran signifon kaj precizan rilaton inter subjekto kaj objekto, ekzemple "Kolonelo murdis politikiston". Tiam ĝenerala prepozicio "je" ne bone transdonas la signifon. Kaj se la profesiojn en tiu frazo anstataŭas la propraj nomoj de la koncernaj homoj, povas esti neglate uzi akuzativan finaĵon
* Akuzativa finaĵo je propra nomo funkcias se la nomo estas espigita. Se ne, tiam la akuzativa formo fariĝas ambigua, ne montranta kia estas la nominativa formo.
* Enŝovi kromvorton kun akuzativa finaĵo klarigan antaŭ prepozicio, numeralo aŭ citaĵo en principo funkcias. Sed en praktiko ĝi ne estas uzata se la kromvorto estas tro longa aŭ ĝia signifo tro "akademia", tio estas neĉiutaga, kiel ekzemple la vorto "numeralo".
| |||