Kiel registrite je 22:52, 24 jan. 2016 redakti Kani (diskuto \| kontribuoj) Patrolantoj, Administrantoj 273 186 redaktoj →‎Juĝistoj ad hoc ← Iru al antaŭa ŝanĝo		Kiel registrite je 23:07, 24 jan. 2016 redakti malfari Kani (diskuto \| kontribuoj) Patrolantoj, Administrantoj 273 186 redaktoj →‎Juĝistoj ad hoc Iru al sekvanta ŝanĝo →
Linio 27: Tiu sistemo povas aspekti stranga kompare kun enlandaj kortumaj procezoj, sed ties celo estas kuraĝigi ŝtatojn alporti kazojn. Por ekzemplo, se unu ŝtato konas ke ĝi havos juran funkciulon kiu povas partopreni en pridiskutado kaj havigi al la aliaj juĝistoj lokan konaron kaj komprenon de la ŝtata vidpunkto, ĝi povas esti pli preta submetiĝis al la jurisdikcio de la kortumo. Kvankam tiu sistemo ne bone kongruas kun la jura naturo de la tuto, ĝi estas kutime de malmulta praktika konsekvenco. Juĝistoj ''ad hoc'' kutime (sed ne ĉiam) voĉdonas en favoro de la ŝtato kiu nomumis ilin kaj tiele nuligas unu la alian.<ref>{{cite journal \|authors=Posner, E. A., and De Figueiredo, M. F. P. \|title=Is the International Court of Justice Biased? \|journal=Journal of Legal Studies \|volume=34 \|date=Junio 2005 \|publisher=University of Chicago \|url=http://www.ericposner.com/Is%20the%20International%20Court%20of%20Justice%20Biased.pdf}}</ref> ===Ĉambroj=== Ĝenerale, la Kortumo sidas kiel plena benko, sed en la lastaj dekkvin jaroj, ĝi estis foje sidanta kiel ĉambro. Artikoloj 26a–29a el la statuto permesas al la Kortumo formi pli malgrandajn ĉambrojn, kutime de 3 aŭ 5 juĝistoj, por aŭskulti kazojn. Du tipoj de ĉambroj estas konsideritaj de la Artikolo 26a: unue, ĉambroj por specialaj kategorioj de kazoj, kaj due, la formado de ĉambroj ''ad hoc'' por aŭskulti partikularajn disputojn. En 1993, oni starigis specialan ĉambron, laŭ la Artikolo 26a (1) el la statuto de la IK, por trakti specife pri [[medio\|mediaj]] temoj (kvankam ĝi neniam estis uzata). Ĉambroj ''ad hoc'' estas plej ofte alvokitaj. Por ekzemplo, ĉambroj estis uzitaj por aŭskulti la ''Kazo de la Golfo de Maine'' (Kanado/Usono).<ref>[http://www.icj-cij.org/icjwww/ibasicdocuments/ibasictext/ibasicrulesofcourt_20050929.htm Rules of Court of the International Court of Justice 1978] (amendita la 5an de Decembro 2000). Alirita la 17an de Decembro 2005. Vidu ankaŭ [http://www.icj-cij.org/icjwww/ibasicdocuments/ibasictext/ibasic_practice_directions_20040730_I-XII.htm Practice Directions I-XII] (30a de Julio 2004). Alirita la 17an de Decembro 2005.</ref> En tiu kazo, la partoj klarigis, ke ili retiros la kazon se la Kortumo ne nomumas juĝistojn al la ĉambro akcepteblaj por la partoj. Juĝistoj de ĉambroj povas havi iel ajn pli da aŭtoritato ol la kompletaj kortumaj juĝoj aŭ malgrandigi la propran interpretadon de la universala internacia juro informitaj de vario de kulturaj kaj juraj perspektivj. Aliflanke, la uzado de ĉambroj povas kuraĝigi pli grandajn rimedojn al la kortumo kaj tiele plibonigi internaciajn disputosolvojn.<ref name="ReferenceB">Schwebel S "Ad Hoc Chambers of the International Court of Justice" (1987) 81 ''American Journal of International Law'' 831.</ref> == Momenta konsisto ==

Internacia Kortumo: Malsamoj inter versioj