ThomasPusch

{{outdent}}Wenn die 8 Dateien in BY-2.5 wirklich nachprüfbar BY-2.5 sind, dann können sie ja nach Commons. Sind sie es nicht, und stehen sie nachprüfbar auch unter keiner anderen freien Lizenz, dann sind sie laut [[wmf:Resolution:Licensing policy]] zu löschen. "Such Exemption Doctrine Policies (EDPs) must be minimal. Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose". Es mag höherertige und sinnvollere Weichselbilder geben, aber ein einfaches Bild von der Weichsel dokumentiert kein spezielles Ereignis, sondern ist nur Illustration der Landschaft und man kann erwarten, dass sowas einfach nochmal gemacht und nachprüfbar frei lizensiert wird. Commons hat strikte Regeln, vielleicht dem einen oder anderen zu strikt. Dafür existiert eine einheitliche, zentralisierte "Rechtssprechung" für alle Wikipedias. Dutzende Wikipedias befassen sich nicht mit solchen Rechtsfragen, sondern lassen dies die Editoren in Commons entscheiden. So können sich lokale Editoren mehr der Textpflege widmen. EDP-Bilder sind eine andere Sache, wenn eine Wikipedia auch unfreie Bilder nutzen möchte, dann ist das halt so. Aber BY-2.5-Bilder die nicht unter eine EDP fallen können, die gehören wohl entweder nach Commons, oder gelöscht. [[Specialaĵo:Kontribuoj/92.228.156.54|92.228.156.54]] 05:26, 20 jan. 2017 (UTC)

:Habe gerade noch einmal 8 Bilder von hier nach Commons verschoben, ist in jedem Fall ein Stückchen Arbeit, wenn man nicht nur auf den Commonshelper-Knopf drückt, sondern auf Commons die Beschreibungen berichtigt und Kategorien heraussucht. Was in Commons erlaubt ist und was nicht, ist ehrlich gesagt ja keinesfalls nur abhängig davon, dass ein Wikipedia-Mitarbeiter ein Bild persönlich geknipst und es unter Creative Commons persönlich freigegeben hat, sondern vor allem auch abhängig davon, wo ein Bild geknippst wurde. In Deutschland sind laut Panoramafreiheit draußen im öffentlichen Raum gemachte Fotos ganz in Ordnung, Bilder von überdachten Ereignissen wie der Buchmesse Frankfurt haben es schon schwer, aber in Frankreich, Litauen oder dem Iran und in vielen anderen Ländern geknipste Bilder sind in Commons viel schneller gelöscht, dabei gehören Wikipedia-Artikel aus diesen Ländern auch bebildert. Und was "wirklich nachprüfbar BY-2.5" und wieviel Beweis notwendig ist, ist auch Verhandlungssache - bzw. im Zweifel löst Löschen das Problem. Auch in der Esperanto-Wikipedia wird ja im Einzelfall mit der Brechstange gelöscht: Ein Bild aus einem Artikel herausnehmen und sofort danach selber als "gar nicht benutzt" löschen, bevor jemand anderer das Fehlen bemerkt, so als wäre es überhaupt nie benutzt gewesen, ist aus meiner Sicht eine feige Löschmethode. Sicher "dokumentiert ein einfaches Bild von der Weichsel kein spezielles Ereignis", aber ich sehe es nicht so, dass alle Dateien in einer lokalen Wikipedia, wenn sie eine freie Lizenz haben, ''zusätzlich'' noch den strengen Kriterien des "fair use" und der lokalen Exemption Doctrine Policy ensprechen müssen: es gibt frei lizenzierte Bilder, die trotzdem in Commons nicht geduldet sind - die sind lokal gespeichert nutzbar oder halt gar nicht. Ein einfaches Beispiel ist [[:fr:Fichier:Royan vojmontrilo Balingen kaj Palais de Congrès.jpg]], in der französischen Wikipedia genutzt, in der deutschen Wikipedia auch gespeichert, obwohl momentan nicht aktiv benötigt, in der Esperanto-Wikipedia eigentlich genutzt, aber zwischenzeitlich herausgemogelt ... Das Foto bebildert die Städtepartnerschaft Balingen-Royan, ist gut lizenziert und sinnvoll einsetzbar, aber "dokumentiert" natürlich "kein spezielles Ereignis" und steht nicht unter "fair use". Bilder wie dieses komplett zu löschen, ist vielleicht als Protestschrei an die französische Regierung gedacht, endlich ein liberales Panoramafreiheit-Gesetz zu verabschieden, aber es wäre doch naiv zu glauben, dass sich die französische Regierung vom Löschen ein paar Bildchen in Wikipedia beeindrucken lassen würde. Es wäre nur für die Wikipedia-Mitarbeiter ärgerlich, die diese Foto in bester Absicht für Wikipedia geknipst haben und mit den richtigen freien Lizenzen zur Verfügung stellen. Also: es gibt durchaus gute Gründe, Bilder unter GFDL oder Creative Commons in lokalen Wikipedias zu speichern. [[Uzanto:ThomasPusch|ThomasPusch]] ([[Uzanto-Diskuto:ThomasPusch|diskuto]]) 12:56, 20 jan. 2017 (UTC)

 

===Alfred P. Sloan Foundation und Automatisierung===