Vikipedio

Algazelo: Malsamoj inter versioj

Browse history interactively
[kontrolita revizio][kontrolita revizio]
← Iru al antaŭa ŝanĝoIru al sekvanta ŝanĝo →
Enhavo forigita Enhavo aldonita
VidaVikiteksto
Linio 76:
 
Tiu verko markis gravan mejloŝtonon en la Islama [[epistemologio]]. La renkonto kun [[skeptikismo]] kondukis Algazelon al akcepto de ia formo de teologia okazismo, aŭ al la kredo ke ĉiuj kaŭzaj aferoj kaj interagadoj estas ne la produkto de materiaj konjunkturoj sed anstataŭe la tuja kaj certa Volo de Dio. En la venonta jarcento ja [[Ibn-Ruŝd]] skizis longan malakcepton de la ''Nekohereco'' de Algazelo titolita ''la nekohereco de la nekohereco''; tamen, la epistemologia fluo de la Islama pensaro jam estis metita.<ref>{{cite book|last1=Craig|first1=William Lane|title=The cosmological argument from Plato to Leibniz|date=2001|publisher=Wipf and Stock|location=Eugene, OR.|isbn=978-1579107871|page=89}}</ref> Algazelo montris kiel ekzemplo de la iluzio de sendependaj leĝoj de kaŭzo la fakton ke [[kotono]] brulas kiam venas en kontakto kun [[fajro]]. Kvankam ĝi povus aspekti kvazaŭ natura leĝo funkcianta, tio okazis ĉiam kaj ĉiufoje nur ĉar Dio deziris, ke tio okazos — la okazaĵo estis "rekta produkto de dia interveno kiel ajna plia atento okazanta miraklon". [[Averroes]], kontraste insistis je tio ke kvankam Dio kreis la naturan leĝon, homoj "povus pli utile diri, ke fajro okazigis la kotonbrulon — ĉae la kreitaĵaro havas modelon kiun tiu povas sekvi."<ref name="Kadri-118">{{cite book|last1=Kadri|first1=Sadakat|title=Heaven on Earth: A Journey Through Shari'a Law from the Deserts of Ancient Arabia ..|date=2012|publisher=macmillan|isbn=9780099523277|pages=118–9|url=https://books.google.com/?id=ztCRZOhJ10wC&printsec=frontcover&dq=Heaven+on+Earth:+A+Journey+Through+Shari%27a+Law#v=onepage&q=Heaven%20on%20Earth%3A%20A%20Journey%20Through%20Shari'a%20Law&f=false}}</ref> <ref> Pri la argumentoj de Algazelo oni vidu ''The Incoherence of the Philosophers''. Tradukita de Michael E. Marmura. 2a eld, Provo Utah, 2000, pp. 116-7.</ref><ref>Pri la reago de Ibn Ruŝd, oni vidu Khalid, Muhammad A. ed. ''Medieval Islamic Philosophical Writings'', Cambridge UK, 2005, p. 162)</ref>
{{redaktata}}
The ''Incoherence'' also marked a turning point in Islamic philosophy in its vehement rejections of [[Aristotelo]] kaj [[Platono]]. The book took aim at the ''falasifa'', a loosely defined group of Islamic philosophers from the 8th through the 11th centuries (most notable among them [[Avicenna]] and [[Al-Farabi]]) who drew intellectually upon the [[Ancient Greece|Ancient Greeks]].
 
This long-held argument has been criticized. [[George Saliba]] in 2007 argued that the decline of science in the 11th century has been overstated, pointing to continuing advances, particularly in astronomy, as late as the 14th century.<ref name=Aydin_Saliba>"Many orientalists argue that Ghazali's Tahafut is responsible for the age of decline in [[science]] in the Muslim World. This is their key thesis as they attempt to explain the scientific and intellectual history of the Islamic world. It seems to be the most widely accepted view on the matter not only in the Western world but in the Muslim world as well. George Saliba, a Professor of Arabic and Islamic Science at Columbia University who specializes in the development of astronomy within Islamic civilization, calls this view the "classical narrative" (Saliba, 2007)." {{cite web|last=Aydin|first=Nuh|title=Did al-Ghazali kill the science in Islam?|url=http://www.fountainmagazine.com/Issue/detail/did-al-ghazali-kill-the-science-in-islam-may-june-2012|accessdate=23 February 2014|archive-url=https://web.archive.org/web/20150430051445/http://www.fountainmagazine.com/Issue/detail/did-al-ghazali-kill-the-science-in-islam-may-june-2012|archive-date=2015-04-30|url-status=dead}}</ref>▼
On the other hand, [[Hassan Hassan]] in 2012 argued that while indeed scientific thought in Islam was stifled in the 11th century, the person mostly to blame is not Al-Ghazali but [[Nizam al-Mulk]].<ref name="thenational.ae">Hasan Hasan, [http://www.thenational.ae/thenationalconversation/comment/how-the-decline-of-muslim-scientific-thought-still-haunts#full How the decline of Muslim scientific thought still haunts], ''The National'', 9 February 2012.</ref>
 
▲ThisLa long-held''Nekohereco'' argumentmarkis hasankaŭ beengravan criticizedmejloŝtonon en Islama filozofio pro sia arda malakcepto de [[Aristotelo]] kaj [[Platono]]. La libro direkis sin al la ''falasifa'', svage difinita grupo de Islamaj filozofoj el la 8a al la 11a jarcentoj (ĉefe inter ili [[GeorgeAviceno]] Salibakaj [[Al-Farabi]]) inkiuj venis intelektule el la [[Antikva Grekio|Antikvaj Grekoj]]. Tiu longdaŭra polemiko ricevis multajn kritikojn. La priislama usona profesoro George Saliba en 2007 arguedargumentis, thatke thela declinemalaltigo ofde sciencela inscienco theen 11thla century11a hasjarcento beenestis overstatedsubkomprenita, pointingindikante toal continuingla advanceskontinuaj progresoj, particularlypartikulare inen astronomyastronomio, astiom latemalfrue askiom theĝis la 14th14a centuryjarcento.<ref name=Aydin_Saliba>"Many orientalists argue that Ghazali's Tahafut is responsible for the age of decline in [[science]] in the Muslim World. This is their key thesis as they attempt to explain the scientific and intellectual history of the Islamic world. It seems to be the most widely accepted view on the matter not only in the Western world but in the Muslim world as well. George Saliba, a Professor of Arabic and Islamic Science at Columbia University who specializes in the development of astronomy within Islamic civilization, calls this view the "classical narrative" (Saliba, 2007)." {{cite web|last=Aydin|first=Nuh|title=Did al-Ghazali kill the science in Islam?|url=http://www.fountainmagazine.com/Issue/detail/did-al-ghazali-kill-the-science-in-islam-may-june-2012|accessdate=2323a Februaryde februaro 2014|archive-url=https://web.archive.org/web/20150430051445/http://www.fountainmagazine.com/Issue/detail/did-al-ghazali-kill-the-science-in-islam-may-june-2012|archive-date=2015-04-30|url-status=dead}}</ref> Aliflanke la siridevena usonano Hassan Hassan en 2012 argumentis, ke ja kvankam la scienca pensaro en Islamo estis subpremita en la 11a jarcento, la kulpa persono estis ne Algazelo mem sed la Sultano [[Nizam al-Mulk]].<ref name="thenational.ae">Hasan Hasan, [http://www.thenational.ae/thenationalconversation/comment/how-the-decline-of-muslim-scientific-thought-still-haunts#full How the decline of Muslim scientific thought still haunts], ''The National'', 9a de februaro 2012.</ref>
 
* Kriterioj de scio en la arto de logiko (''Mi‘jar al-‘ilm fi fan al-mantiq'', {{lang-ar|معيار العلم في فن المنطق}})
Elŝutita el "https://eo.wikipedia.org/wiki/Algazelo"