Kiel registrite je 14:17, 20 nov. 2019 redakti Kani (diskuto \| kontribuoj) Patrolantoj, Administrantoj 273 156 redaktoj Neniu resumo de redakto ← Iru al antaŭa ŝanĝo		Kiel registrite je 14:36, 20 nov. 2019 redakti malfari Kani (diskuto \| kontribuoj) Patrolantoj, Administrantoj 273 156 redaktoj Neniu resumo de redakto Iru al sekvanta ŝanĝo →
Linio 13: ==Kontribuo== Soboul apartenis al la historiografia marksisma tendenco, en la linio de historiistoj kiel [[Jean Jaurès]], Albert Mathiez kaj Georges Lefebvre. En la 1950-aj jaroj, diskonsentis de la historiistoj Robert Palmer kaj [[Jacques Godechot]], kies lastaj esploroj metis la francan revolucion en la kadron de serio de okcidentaj revolucioj, kiuj ekis dum la [[Usona Milito de Sendependeco]] kaj atingis Francion inter 1787 kaj 1789. La debato estis markita de la tiama politika kunteksto, nome la [[Malvarma Milito]]. El la 1960-aj jaroj, la polemiko centriĝis en la soci-politika interpretado de la Franca Revolucio fare de la reviziisma historiisto [[Alfred Cobban]] en lia verko ''The Social Interpretation of the French Revolution'' (Kembriĝo, 1964) (reprenita poste fare de la historiisto William Doyle), kiu havis ioman rezulton en la gazetaro. Iliaj verkoj asertas, ke la Franca Revolucio estis nek sociaj nek ekonomian sed politikan, kaj kiu estis nek kontraŭfeŭda nek burĝa revolucio. Soboul refutis tion ofte, partikulare en sia artikolo ''L'historiographie classique de la Révolution française'', publikigita en 1974. En la 1970-aj 1980-aj jaroj li kontraŭis tiun novan tendencon post la publikigo en 1965 de ''La Révolution française'' fare de [[François Furet]] kaj Denis Richet kaj de ''Penser la Révolution'' de François Furet en 1978, al kiuj Soboul respondis per la publikigo en 1981 de ''Comprendre la Révolution. Problèmes politiques de la Révolution française''. ==Verkoj== {{redaktata}} A partir de la década de 1960, la polémica se centró en la interpretación socio-política de la Revolución francesa aportada por el historiador revisionista Alfred Cobban en su obra The Social Interpretation of the French Revolution (Cambridge, 1964) (y retomada posteriormente por el historiador William Doyle), que tuvo cierto impacto mediático en el mundo anglosajón. Sus trabajos afirman que la Revolución francesa no fue social ni económica sino política, y que no fue una revolución antifeudal ni burguesa. Soboul lo refutó en varias ocasiones, en particular en su artículo L'historiographie classique de la Révolution française, publicado en 1974. En los años 1970-80 hizo frente a la oposición creciente de esta corriente tras la publicación en 1965 de La Révolution française por François Furet y Denis Richet y Penser la Révolution de François Furet en 1978, a los que Soboul respondió con la publicación en 1981 de Comprendre la Révolution. Problèmes politiques de la Révolution française. Su intervención en el coloquio de Otawa de 1982 sobre «Los orígenes de la Revolución francesa» será una respuesta a la publicación de la obra Origins of the French Revolution, de William Doyle, que es una crítica acerbada de sus trabajos.

Albert Soboul: Malsamoj inter versioj