Diskuto:Neŭtrala elemento: Malsamoj inter versioj

2 240 bitokojn aldonis ,  antaŭ 7 monatoj
re-re-respondo al A.Shlafer
(Respondo al Sergio)
(re-re-respondo al A.Shlafer)
::::'''8''' Finfine, mi ne vidas sencon en senfina diskutado, se vi ne vidas manieron veni al interkonsento. La konstrua vojo, kiun mi vidas, estas alveni al koheraj, sistemecaj kaj sufiĉe kompletaj aroj da ĝeneral-lingvaj kaj faklingvaj difinoj por la du leksemoj, kiuj (sencoj) inkluzivas ankaŭ tiun ĉi algebran/nombroteorian nocion. Ĉu vi volas okupiĝi pri tio ĉi? Mi ja bone konas vian talenton por tio! (Mi recenzis viajn verkojn, eĉ plurfoje ;)
::::-Alex [[Uzanto:Filozofo]] ([[Uzanto-Diskuto:Filozofo|diskuto]])
 
:::::{{Respondo al|Filozofo}}
:::::'''1.''' Mi diris inverse: ni komprenas, kion ni volas esprimi; la problemo estas en la interpreto de la vortoj ''neŭtra'' kaj ''neŭtrala''.
:::::'''2.''' Kial vi diras, ke mi miskomprenis vian klarigon? Mi diris ĝuste tion, kion vi ripetis.
:::::'''3.''' Kvankam mi preferus interpreti la vorton ''neŭtra'' pli vastasence ol la PIV-oj, tamen por ĉi tiu debato tio ne necesas, ĉar la PIVa difino sufiĉas por la prototipo.
:::::'''4.''' Mi ne referencis la terminojn nacilingvajn, mi parolis pri terminoj kiuj aperas en verkoj esperantaj. Jes, ili paŭsas la terminarojn nacilingvajn. Tamen ne senpripense. Ekz-e «neŭtrala elemento» estus pli rekta paŭsaĵo rilate al plimulto da nacilingvoj.
:::::'''6.''' Akademia difino de ambaŭ ĉi tiuj jam oficialaj vortoj estus bonvena, tiom pli ke en la nuna konsisto de la Akademio estas sufiĉe da homoj matematike kleraj.
:::::'''7.1.''' Kial vi demandas, ĉu mi «ankoraŭ volus insisti pri la apogo je gentalingvaj etimoj»? Kie, en ĉi tiu diskuto, mi referencis iun nacilingvon?
:::::'''7.2.''' En Esperanto mi neniam vidis «neŭtra»n signifi “a non-fertile insect, esp. a worker bee or ant; a castrated animal”. Nu, se tiu signifo akceptiĝos, tio akordus kun via priskribo de «senefika operacio a+0».
:::::'''7.2.''' Vi «ripetas, ke la faka intuicio pri la koncerna algebra nocio estas operacia/aga, ne statika/eca». Mi ne komprenas, kial vi opinias, ke ''neŭtrala'' pli bone esprimas ĉi tiun vian vidpunkton ol ''neŭtra''?
:::::'''8.''' Laŭ la formalaj reguloj, la nomo ''neŭtra elemento'', registrita en pluraj sufiĉe gravaj fontoj, estas preferinda ol ''neŭtrala elemento'', kiun apogas nur via persona prefero. Tiaj terminoj estas puraj konvenciaĵoj; principe ajna el ili povas funkcii, neniu el ili prezentas gravan eraron. Mi ne rifuzas pluan diskutadon; la Akademiaj sekcioj menciitaj sub '''6''', estas tre konvena loko, pli konvena ol ĉi tiu diskuta paĝo. Tamen dume '''en Vikipedio''' mi proponas solvi nian debaton formale, laŭregule, per reveno al la formale preferinda (ĉar bone atestita) termino ''neŭtra elemento''.--[[Uzanto:Sergio|Sergio]] ([[Uzanto-Diskuto:Sergio|diskuto]]) 10:09, 11 mar. 2020 (UTC)