Kiel registrite je 01:18, 12 dec. 2014 redakti Salatonbv (diskuto \| kontribuoj) Patrolantoj, Administrantoj 8 032 redaktoj e +{{Regulo}} ← Iru al antaŭa ŝanĝo		Kiel registrite je 21:25, 26 okt. 2020 redakti malfari Thnidu (diskuto \| kontribuoj) Mempatrolatoj, Patrolantoj 174 redaktoj Interpunkto k gramatiko, korektante partan frazon. Etikedoj: Poŝtelefona redakto Redakto de poŝaparata retejo Iru al sekvanta ŝanĝo →
Linio 15: * '''opinio:''' aserto disputata "La Tero iras ĉirkaŭ la Suno", ekzemple, nun estas fakto. Sed en 1600 ĝi ne estis fakto, sed nur opinio., ~~Ĉar~~ĉar la aserto tiam estis ~~disputita~~disputata. Tio estas la naturo de homa scio. Homa scio kreskas, disvolviĝas. Fakto hieraŭa estas opinio hodiaŭa kaj fabelo morgaŭa. Aŭ inverse. Homa scio estas laboro progresanta kaj maturiĝanta. Scio ne estas vero: scio estas la vojo, vero la celo. '''Ekzemplo:''' [[Jesuo Kristo\|la artikolo pri Jesuo Kristo]]. Ĝi rakontas la faktojn pri Jesuo -- la asertoj ne grave disputitaj pri li -- kaj tiam ĝi priskribas la diversajn opiniojn pri li -- ne kiel faktojn, sed kiel kredojn atribuitajn al diversaj grupoj: kristanoj, gnostikoj, judoj, islamanoj, ktp. "Jesuo estas la Filo de Dio" estas opinio, sed "Kristanoj kredas, ke Jesuo estas la Filo de Dio" estas fakto. Tia estas la maniero de la neŭtrala vidpunkto.

Vikipedio:Neŭtrala vidpunkto: Malsamoj inter versioj