Vortstatistiko: Malsamoj inter versioj
[nekontrolita versio] | [nekontrolita versio] |
Enhavo forigita Enhavo aldonita
LiMrBot (diskuto | kontribuoj) anstataŭigo de specialaj signoj, kosmetikaj ŝanĝoj |
LiMr (diskuto | kontribuoj) Nuligis version 7090517 de LiMrBot (kontribuoj, diskutpaĝo) Etikedo: Malfaro |
||
Linio 1:
[[Kategorio:Esperanto]]
{{EdE|V}}
[[Enciklopedio de Esperanto - V|EdE-V]]
Linio 5:
'''Vortstatistiko'''
'''Ofteco de afiksoj kaj prefiksoj''' uzataj prepozicioj en la „Originala Verkaro“ de Z., en la „E-historio de E“ de Privat (P) kaj en la „Hura“ de Baghy (B).
ad
it
mal
ant
ig
iĝ
ist
ec
el
ar
at
sen
inter
eg
ebl
al
ne
er
aĵ
re
int
an
ul
et
um
dis
ant
ind
ism
uj
sub
trans
pri
kun
antaŭ
ek
in
ej
kontraŭ
de
il
tra
ol
em
ĝis
ekster
super
ge
on
anstataŭ
sur
post
obl
pri
taŭ
ĉirkaŭ
per
ĉe
id
eks
er
preter
io
malgraŭ
bo
ĉj
nj
op
aĉ
por
'''Ofteco de la korelativoj''' en la „Originala Verkaro“ de Z kaj en la „Hura“ de Baghy (B). Laŭ la Z-a ofteca ordo.
Z % B %
kiu 2598 17.016 547 11.804
ĉiu 2167 14.194 132 2.848
tiu 1967 12.883 906 19.551
tio 948 6.209 483 10.422
kial 830 5,436 104 2.244
ia 652 4.270 44 0.949
tiam 620 4.061 120 2.589
kiam 469 3.072 182 3.927
tia 465 3.045 151 3,258
tiel 437 2.862 257 5.366
tial 436 2.856 13 0.281
kio 414 2.711 309 6.668
ĉiam 373 2.443 76 1.640
ĉio 339 2.220 126 2.719
iom 310 2.030 183 3.949
kia 216 1.415 46 0.993
nenia 214 1.378 14 0.302
nenio 196 1.284 71 1.532
neniam 191 1.251 84 1.813
neniu 190 1.244 46 0.993
ĉia 184 1,205 4 0.086
io 154 1.008 83 1.791
iu 150 0,983 113 2.437
tie 133 0.871 140 3.021
iam 117 0.766 36 0.777
kiom 96 0.629 29 0.626
tiom 88 0.576 41 0.885
kies 73 0.478 45 0.971
kie 71 0.465 102 2.201
kial 58 0.380 104 2.244
ĉie 26 0.170 1 0.021
neniel 25 0.0164 17 0.367
nenie 16 0.105 0 -
neniom 13 0,085 1 0.021
nenies 6 0.039 0 -
ies 5 0.033 0 -
ial 4 0.027 0 -
ie 4 0.027 7 0.151
iel 3 0.020 2 0.043
nenial 1 0.007 0 -
ĉiom 0 - 0 -
ties 0 - 15 0.324
ĉiel 0 - 0 -
ĉial 0 - 0 -
ĉies 0 - 0 -
'''Ofteco de prepozicioj''' en la Originala Verkaro de Z., Ĉirkaŭ la mondon de Scherer (Sch), Viktimoj de Baghy (B), Mister Tot de Forge (MT), Eŭropo ĉe la abismo de Nitti-Kreuz (E), Vortoj de Lanti (L), La Devo de Naville (D), Legu kaj parolu de Šupichová (S), Jarmiloj pasas de Haefker (H), Historio de E de Privat (P), Vojo returne de Remarque (R)
de
en
al
por
pri
kun
per
el
da
laŭ
post
sur
antaŭ
inter
ĝis
pro
sen
kontraŭ
je
sub
ĉe
anstataŭ
dum
malgraŭ
krom
po
ekster
super
ĉirkaŭ
tra
apud
trans
malantaŭ
preter
depost
L % D % S % H % P % VR %
de 964 24.389 922 40.742 1058 25.815 5435 36.576 2.014 33.231 732 14.705
en 595 15.053 316 13.967 710 17.324 2362 15.896 1366 21.539 726 14.585
al 166 11.789 314 13.878 458 11.175 1175 7.907 514 8.481 573 11.511
por 441 11.157 132 5.834 255 6.222 719 4.166 410 6.765 288 5.786
pri 332 8.400 112 4.950 127 3.098 260 1.750 402 6.633 165 3.314
kun 97 2.464 31 1.372 135 3.294 383 2.577 131 2.161 328 6.590
per 169 4.275 95 4.200 197 4.806 885 5.955 220 3.630 187 4.356
el 165 4.174 77 3.403 163 3.977 562 3.782 167 2.755 239 4.802
da 87 2.211 22 0.972 89 2.171 136 0.914 65 1.073 171 3.435
laŭ 39 0.986 22 0.972 26 0.634 125 0.841 75 1.237 25 0.502
post 32 0.869 19 0.840 55 1.342 309 2.080 96 1.584 139 2.792
sur 80 2.024 20 0.884 203 4.953 239 1.608 35 0.578 212 4.258
antaŭ 41 1.037 4 0.177 37 0.903 100 0.673 43 0.710 139 2.792
inter 67 1.705 16 0.707 32 0.781 221 1.487 75 1.237 52 1.044
ĝis 17 0.441 6 0.265 35 0.854 257 1.729 28 0.462 76 1.527
pro 80 2.024 41 1.812 72 1.756 165 1.110 49 0.808 93 1.868
sen 29 0.734 1 0.044 17 0.414 45 0.303 16 0.264 33 0.663
kontraŭ 31 0.784 7 0.309 19 0.463 294 1.978 21 0.347 45 0.904
je 63 1.593 40 1.768 54 1.317 300 2.019 64 1.056 108 2.168
sub 19 0.481 17 0.751 42 1.125 227 1.527 25 0.412 57 1.145
ĉe 86 2.176 22 0.972 52 1.268 139 0.935 58 0.957 170 3.415
anstataŭ 5 0.126 1 0.044 3 0.073 12 0,087 7 0.116 2 0.040
dum 57 1.452 6 0.265 78 1.903 159 1.069 75 1.237 99 1.988
malgraŭ 6 0.152 1 0.044 5 0.122 8 0.054 6 0.099 21 0.422
krom 2 0.051 2 0.088 6 0.146 47 0.316 18 0.297 10 0.200
po 0 - 0 - 2 0.048 0 - 4 0.066 7 0.141
ekster 0 - 4 0.177 2 0.048 2 0.013 4 0.066 2 0.090
super 9 0.228 5 0.221 17 0.415 78 0.525 5 0.083 52 1.045
ĉirkaŭ 1 0.025 1 0.044 9 0.219 54 0.363 7 0.116 39 0.783
tra 9 0.228 3 0.1 22 0.536 68 0.458 19 0.314 61 1.225
apud 1 0.025 1 0.044 18 0.438 25 0.168 8 0.132 66 1.321
trans 2 0.051 1 0.044 10 0.244 46 0.310 5 0.083 34 0.633
malantaŭ 0 - 0 - 1 0.024 16 0.107 0 - 21 0.422
preter 0 - 0 - 1 0.024 1 0.007 1 0.016 4 0.080
depost 4 0.101 0 - 1 0.024 0 - 23 0.380 0 -
Kiel en la naciaj lingvoj, ankaŭ en E-o, iom post iom maloftiĝas certaj vortoj kaj formoj kaj ilian lokon okupas aliaj. Se oni atente observas la supran statistikon, oni povas konstati interesajn faktojn ĉi-rilatajn. Ekde la lingvaĵo de Z. longa estas la vojo ĝis la moderna „Viktimoj“, eĉ pli longa ĝis la „Vortoj de kamarado Lanti“. Kaj eĉ el tiaj malgravaj vortetoj, kiaj estas la tabel-vortoj, afiksoj aŭ prepozicioj, oni povas konstati ne nur la evoluon de la lingvo, sed oni povas fari konkludojn ankaŭ pri la nivelo, temorondo, ideologio de la verkisto.
Ĉe la korelativoj ni povas konstati unuavice la grandan malpliiĝon de la vorteto ia (ĉe Z: 4.2%, ĉe Baghy 0.9%); tio montras, ke la lingvo pli kaj pli liberigas sin de la naci-kutima surogato de la nedifina artikolo. Maloftiĝas tial kaj kial; anstataŭ ili plioftiĝas pro tio kaj pro kio; ties kaŭzo estas certe la pli drasta esprimpovo de la lastaj.
Ĉe la afiksoj oni povas konstati la malpliiĝon de la sufikso MAL (ĉe Z 8.2%, ĉe Baghy 6.9%, ĉe Privat 4.7%.). Tio montras, ke la „mal-malamikoj“ rajte povas aludi al lingva tendenco. La venkon de la principo „sufiĉo kaj neceso“ pruvas la maloftiĝo de la sufikso ECO kaj precipe de ADO (ĉe Z: 9.3, ĉe Baghy 5%). Tre interese estas, ke plioftiĝas la uzo de la prefikse aplikataj prepozicioj (ekz. postrigardi anstataŭ rigardi post); tio do estas evidenta tendenco en la lingvo.
Linio 212 ⟶ 219:
Inter la prepozicioj precipe okulfrapa estas la malpliiĝo de la prepozicio MALGRAŬ. Tio ne estas ĝojinda, ĉar SPITE DE, uzata anstataŭ ĝi, havas nuancdiferencon, kies perdiĝo estus malriĉiĝo por la lingvo. Tie ĉi do la statistiko avertas nin, ke ni gardu la lingvon kontraŭ tia perdo.
Kvankam ne apartenas al la temo de lingvo-evoluo, tamen estas interesa ankaŭ la konkludo, kiun la supraj statistikoj ebligas pri la temosfero, ideologio, stilo de la verkistoj. Ekzemple, ĉe la verkistoj batalantaj por ideo videble plioftas la prepozicio POR kaj la multaj aludoj kaj paraleligoj plioftigas la prepozicion PRI, dum ĉe la simple priskribaj verkoj ili maloftas (POR: ĉe Lanti 11.1%; ĉe Scherer 8% ; PRI ĉe Lanti 8.4%; ĉe Scherer 3%). Ni povas konstati, ke ĉe multaj verkistoj tiu aŭ alia prepozicio preskaŭ tute mankas, dum ĉe la edukfaka Šupichová ĉiu estas trovebla bonproporcie.
Estas bedaŭrinde, ke la supra statistiko de sro Stancliff ne enhavas sufiks-ciferojn pri pli multaj verkistoj; tre okulfrapa estus la granda ofteco de la sufikso EGA en la verkoj de Forge kaj Scherer.
|