Uzanto-Diskuto:Tokfo

• Bonvolu komenci novan sekcion por ĉiu nova diskuto.
• Diskutoj estas kondukataj sur tiu paĝo, sur kiu ili komenciĝis. Se mi skribas ion sur vian diskutpaĝon, respondu tie, ĝi estas en mia atentaro. Se vi skribis ion tien ĉi, mi respondos tie ĉi. (Pardonu, ke necesas tion ĉi skribi tiel grande. Ŝajne tamen sen tia grando neniu legas ĝin.)

   Bonvenon al Vikipedio en Esperanto, Tokfo!

Ĉi tio estas via diskutpaĝo, kiu utilos por ricevi mesaĝojn de la aliaj uzantoj.

En Vikipedio ekzistas cetere diskutejo, kie vi povas fari demandojn, sugestojn kaj proponojn.

Se vi havas demandojn, rigardu jenajn paĝojn:

• Komunuma portalo
• Helpo
• Oftaj demandoj

Antaŭ ol redakti, ni tre rekomendas tralegi kiel redakti paĝon kaj kiel verki bonan artikolon. Konsideru, ke se viaj redaktoj ne respektas la regulojn, tiam alia vikipediisto verŝajne rapide forigos aŭ malfaros ilin. Bonvolu lerni la kvin principojn kiuj regas Vikipedion.

Memoru ne kopii tekstojn aŭ bildojn el libroj aŭ el interreto sen permeso, krom se estas via laboro!

Bonvolu atenti, ke vi kiel novulo dum la unuaj kvar tagoj ne povas laŭlicence alinomi artikolon. Do, bonvolu ne fari kopion sub nova titolo, ĉar tio ne estas la ĝusta maniero! Petu, ke pli spertajn uzantojn faru tion por vi sur la diskutopaĝo de la koncerna artikolo.

Por respondi al mesaĝo de alia uzanto, iru al ties diskutpaĝo, alikaze tiu ne rimarkos la informilon "Vi havas novan mesaĝon" — kaj eblas ke vi ne ricevos respondon. Skribu vian mesaĝon en la fino de la diskutpaĝo kaj ne forgesu subskribi ĝin tajpante  —~~~~ aŭ uzante la butonon .

Alternative, se vi preferas havi vian respondon en la sama loko kiel la demandon, respondu rekte sub la demando, sed komence metu la ŝablonon {{Respondo al|…}} kun la nomo de la alia uzanto. Tiel li ricevos atentigon ke vi respondis. Metu komence de ĉiu alineo dupunkton (:) por dekstrenigi vian tekston. Ankaŭ tiuokaze bonvolu subskribi per ~~~~.

Vi disponas ankaŭ uzantopaĝon, kie vi povas meti informojn pri vi mem kaj pri viaj interesoj aŭ listigi la lingvojn kiujn vi komprenas. Vi povas fari tion, tre elegante, enmetante en vian uzantopaĝon la kodon {{BabelLando}}. Per tiu ŝablono via paĝo estos aŭtomate ordigita en la kategoriojn kiuj listigas la uzantoj laŭ lingvokapabloj kaj devenlando. Pliajn klarigojn vi trovos rigardante {{BabelLando}}.

Agrablegan kunlaboradon deziras al vi  DidiWeidmann 22:09, 16. Mar 2009 (UTC)

Dankon pro viaj aldonoj al Vieno. Daŭru vian bonan laboron! -- Yekrats 11:35, 6. Jan 2010 (UTC)

Nedankinde! Mi volonte daŭrigos tiun laboron! Darkweasel94 12:32, 6. Jan 2010 (UTC)

Rivero Dyje

Se devas havi aŭtrian vidpunkton, metu ĝin. Dankon pro via kunlaboro. Ĉiuĵaŭde ^{Diskuto / Nouormand} 12:14, 17 Jun. 2012 (UTC)

Jes, tion mi fakte nun faras. Nedankinde. darkweasel94 (diskuto) 12:15, 17 Jun. 2012 (UTC)

Tramo de Vieno

Saluton Darkweasel! Mi vidis sur via Uzanto-paĝo, ke vi intencas verki artikolon pri Tramo de Vieno. Tamen estas konsilinde nomi la artikolon "Tramtransporto en Vieno" por harmoniigi ĝin kun jam ekzistantaj artikoloj pri tramoj. Vidu Kategorio:Retoj de tramtransporto. Ĉion bonan! --Dominik (diskuto) 19:04, 11 Jul. 2012 (UTC)

Bone, dankon pro via atentigo, mi faros tion. darkweasel94 (diskuto) 19:33, 11 Jul. 2012 (UTC)

Saluton, Darkweasel. Ĉu vi havus ideon por Vikipedio:Informkesto fervojlinio pri tramlinioj? --Tlustulimu (diskuto) 13:00, 15 Jul. 2012 (UTC)

Nu, mi fakte ne certas, ĉu entute estas grandaj diferencoj inter tramoj kaj metrooj koncerne tiujn informkestojn. Mi mem fakte ne tre multe scias pri tiuj informkestoj, do mi ankaŭ ne scias, kiel plej bone apliki ilin al tramoj. darkweasel94 (diskuto) 13:10, 15 Jul. 2012 (UTC)

Loka Fervojo de Vieno al Baden

Saluton, Darkweasel94. Mi ĵus aldonis informkeston al Loka Fervojo de Vieno al Baden laŭ Vikipedio:Informkesto fervojlinio. Ĉu vi povus iom post iom alĝustigi la ligilojn ĉe la haltejoj? Sed bonvolu ne ŝanĝi la ŝablonan kodon mem. Mi prenis la liniskemon el la germana vikipedio kaj tial pensas, ke ĝi devus esti ĝusta. --Tlustulimu (diskuto) 13:08, 15 Jul. 2012 (UTC)

Mi rigardos tion, dankon. darkweasel94 (diskuto) 13:10, 15 Jul. 2012 (UTC)

Revizianto

Saluton, Darkweasel94. Mi ĵus plenumis vian peton fariĝi revizianto, ĉar vi ja plenumas la kondiĉojn. --Tlustulimu (diskuto) 19:16, 20 Jul. 2012 (UTC)

Dankon! darkweasel94 (diskuto) 19:28, 20 Jul. 2012 (UTC)

Malfarado

^↑  Kara, ĉio dirinda pri ĉio ĉi estas jam en Diskuto:Pejno Simono#Argumentoj de Pejno Simono bone legebla. Do mi ne planas ripeti ion tie ĉi.

Cetere, mi tute ne komprenas, kial vi volas redakti ion ajn en tiu ĉi paĝo? Ĝi estas ja perfekta. Do diru al mi, kiel vi volas prlbonigi la paĝon. Kiun informaĵon vi volas aldoni? Kiun lingvan eraron vi volas korekti?

Aŭ ĉu vi simple volas iomete ludi je policisto?

Kaj cetere, se vi ne komprenas la mekanismojn, kiujn mi tie aplikas, simple lasu la paĝon en paco. -- PEJNO Simono ^Diskuto  13:34, 29 Jul. 2012 (UTC)

Vi opinias, ke tiu artikolo estas perfekta. Nu - fakte: neniu artikolo estas iam ajn perfekta. Kiel mi volas plibonigi ĝin? Forprenante neenciklopedian enhavon. Sub kia licenco vi publikigas viajn verkojn, estas interesa sur via uzantopaĝo - sed ne en artikolo pri vi.

Mi tre bone komprenas la meĥanismojn (kiel {{NAMESPACE}} ktp.), kiujn vi uzis. Tamen ili igas la artikolon pli malfacile redaktebla. Se vi volas havi tiujn aferojn sur via uzantopaĝo, metu ilin tien, sed artikolon pri vi posedas la tuta komunumo - certe ne vi. Vidu en:Wikipedia:Autobiography. darkweasel94 (diskuto) 14:07, 29 Jul. 2012 (UTC)

Mi deziras, kiel revizianto de Vikipedio, ke ni haltu la konflikton. Ni havis pacon dum kelkaj semajnoj, ke tio restu tiel. Se ni daŭrigu tion, Vikipedio iĝos Batalpedio. Do, ni ĉesu tion.

Kiel mi skribis en la diskutpaĝo de la paĝo Pejno Simono, mi petas ke la artikolo estu fantomo, kiel la aliaj cent sesdek kvar mil naŭ cent naŭdek naŭ artikoloj tie ĉi. Do, oni eĉ forgesu la artikolon.

Se vi volas batali, faru tion kun Pejno, sed mi ne volas esti la policisto aŭ la kalmisto. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 14:46, 29 Jul. 2012 (UTC)

Mi ne volas batali, sed mi ne volas, ke la Esperanta Vikipedio fariĝu rubujo. Io tia ĉi estus tute nekredebla en ĉiu alilingva Vikipedio. Kaj neniu devigis vin esti ia policisto. darkweasel94 (diskuto) 14:49, 29 Jul. 2012 (UTC)

Do, ne tuŝu la artikolon. Neniuj redaktoj, neniuj bataloj. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 15:17, 29 Jul. 2012 (UTC)

Teksto viatema

^↑  Mi ne scias, ĉu tiu teksto iel ajn utilos aŭ helpos al vi. Sed mi rimarkis ĝin inter Vikipedio:Forigendaj artikoloj kaj oni baldaŭ forigos ĝin. Do mi simple kopiis ĝin tien ĉi.

---

Metroa vagono estas vagono, destinita por uzado en metroo.

Metroo entute estas destinita por veturigi pasaĝerojn, do plejmulto da metroaj vagonoj estas pasaĝeraj, sed aliaj tipoj ankaŭ ekzistas:

• Lokomotivo;
• Platforma vagono;
• Trakmezurila vagono;
• Difektserĉa vagono;
• Por konstrui kaj ripari la trakon;
• Por lavi tunelon;
• Gruo.

Metroo kutime havas dimensiojn de vojoj je larĝo kaj alto malpli grandaj ol en normala fervojo, do ĉiuj vagonoj de metroo ankaŭ estas malpli grandaj.

Ĉar eliĝaj gasoj de dizela motoro tute plimalbonigus aeron en metroaj tuneloj, pasaĝeraj trajnoj tie estas elektrotrajnoj, do metroaj vagonoj estas vagonoj de elektrotrajnoj. Alia kaŭzo fari elektrotrajnojn estas, ke ili povas rapide plirapidiĝi. Kutime la vagonoj prenas elektron de tria relo, sed en iuj metrooj supertraka kontakta lineo ankaŭ estas uzata.

Veturaĵo en metroo daŭras mallonge, do pasaĝeroj povas stari en vagonoj. Kaj ankaŭ starantaj pasaĝeroj okupas malpli grandan lokon ol sidantaj. Do pro ĉi tio metroaj vagonaj havas malgrandan kvanton da seĝoj kaj grandan lokon por stari.

Ankaŭ gravas garantii bonan ventumadon en vagonoj ĉar ofte tie estas multegaj homoj. (80% da pereoj en metrooj estas pro varmo, prema aero kaj nesufiĉa ventumado, kaj nur 20% pro falado sub trajnojn.)

Malgraŭ siaj malagrablaj eliĝaj gasoj dizelaj lokomotivoj estadas en metroo, sed nur por akcesoraj celoj kaj estas uzataj malofte. Pro mankoj de dizelaj lokomotivoj por uzado en metroo, tie estadas ankaŭ akumulatoraj lokomotivoj. Neceso de uzado de ili estas pro tio, ke la tria relo kun granda tensio estas danĝera por homoj se ili iradas sur trakoj, do dum flegado kaj riparado de trakoj kaj aliaj sistemoj oni malŝaltas elektron en la tria relo. Kaj tiam estas bezonataj lokomotivoj, kiuj povas veturi per sia propra fonto de energio.

---

-- PEJNO Simono ^Diskuto  15:38, 2 Aŭg. 2012 (UTC)

Dankon, fakte mi tion jam rimarkis; mi skribos iom poste komenton. darkweasel94 (diskuto) 18:32, 2 Aŭg. 2012 (UTC)

Vikipedio:Diskutejo/Administrejo#Fuŝetoj

^↑  Bv. rigardi fine de la sekcio. -- PEJNO Simono ^Diskuto  19:50, 3 Aŭg. 2012 (UTC)

Bone, mi pardonas. :) darkweasel94 (diskuto) 20:06, 3 Aŭg. 2012 (UTC)

ADLS

^↑  Saluton Malhela Mustelo.

Mi vidas, ke vi ekokupiĝis pri ADLS. Tre bone. Mi tamen petas ankoraŭfoje legi Punkton 5. En la ŝablono estas, aparte de la ligilo al la preparita eltiraĵo, trielementa listeto. Ankaŭ tiun oni devas prilabori. Tiel vi akcidente dronigis la Mutan cignon kaj donis al Koloroj por TTT eternan vivon.

Sed malgraŭ tio, ne malbone por via unua fojo. .

Evidente, kiam miaj jam preparitaj eltiraĵoj elĉerpiĝos, ...

Fakte, tute hazarde, via propra artikolo ne estas preparita. Nome pro tio, ke mi ne sciis, ĉu, kiel ĉiam ĉe ADLS-oj, meti Sagetojn al Enhavo, kaj meti Rulfenestron por la referencoj. Mi simple ne estis plene certa, ke tio plaĉus al vi, kaj sekve hezitis pri tio. Do mi, endilemiĝinte, provizore faris nenion ajn.

Tja, nun estas al vi mem. C'est la vie! -- PEJNO Simono ^Diskuto  15:30, 14 Aŭg. 2012 (UTC)

Mi petas vian opinion pri Diskuto:Tramtransporto en Parizo.Narvalo (diskuto) 11:43, 9 Sep. 2012 (UTC)

Alilingvaj kontoj

Saluton Darkweasel! Kaj gratulon pro viaj interesaj artikoloj pri Vieno kaj publikaj transportoj. Mi vidis, ke vi havas konton en la angla Vikipedio. Vi povus facile aldoni intervikian ligilon al ĝi aldonante [[en:User:Darkweasel94]] al via Uzanto-paĝo. --Dominik (diskuto) 06:47, 10 Sep. 2012 (UTC)

Jes, mi principe scias tion, tamen mi ligas tie nur al projektoj, kie mi fakte aktivas - t.e. krom la Esperanta Vikipedio nur la Komunejo. Mi havas konton en ĉiuj Vikipedioj, ĉar mi uzas unuigitan konton, sed mi ne povas ligi al ĉiuj. Dankon cetere pro via gratulo. darkweasel94 (diskuto) 06:49, 10 Sep. 2012 (UTC)

Pardonu, mi pensis ke vi estas novulo en Vikipedio tial ke nur de mallonga tempo mi rimarkis viajn artikolojn. Aliflanke vi majstras esperanton, kio estas malofte ĉi tie :-( --Dominik (diskuto) 09:32, 10 Sep. 2012 (UTC)

Nu, mia konto jam ekzistas delonge, sed estis longe malaktiva, pri tio vi pravas. darkweasel94 (diskuto) 14:03, 10 Sep. 2012 (UTC)

Grava detruo de Vikipedio:Artikolo de la semajno

Saluton, mi vizitis la ADLS-an paĝon kaj vidis ke vi detruis la paĝon. Unue, estas neniu proponejo. Due, vi forigis multe da gravaj informoj. Trie, estas dubinde ke vi diskutis pri via "reformo", ĉar mi ne trovis iun ajn diskuton pri tio. Do, vi fuŝis la paĝon de la ADLS.

Ĉar mi ne volas komencigi konflikton, mi faras nenion sed la administrantoj faros ion. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 22:59, 19 Sep. 2012 (UTC)

Do serĉu en la Administrejo, tie vi trovos la diskuton. Vi havis sufiĉe da tempo por reagi, sed kaj vi kaj la administrantoj nenion diris. La nova sistemo estas ja evidente pli bona. Cetere, mi "detruis" nenion ajn, mi anstataŭigis plene fuŝitan sistemon per io racia. darkweasel94 (diskuto) 23:06, 19 Sep. 2012 (UTC)

Pli bona aŭ pli ĥaosa? Laŭ mi, pli ĥaosa. Kie mi devos proponi artikolon por ADLS? Do se mi diras ĉi tiun demandon, jen estas problemo. Pluraj uzantoj ne scios kie proponi, kiel mi.

Noto: Mi nenion diris ĉar mi malpli aktivas ĉe Vikipedio kaj mi ne intresiĝas al debatoj de ĉi tiu genro. Sciu ke mi plene kontraŭas vian proponon.

Krome, vi faris ion maldecan kiam vi reformis la ADLS-paĝon. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 23:19, 19 Sep. 2012 (UTC)

Nu, jen malbonŝanco por vi, sed kiu ne partoprenas en diskuto, ne povas poste plendi. Cetere mi certe pretas klarigi al vi la novan sistemon, sed tiam petu tion kaj ne plendu. Tamen mi tion faros nur dorminte, tie ĉi estas la unua kaj tridek matene kaj tajpi per tabulkomputilo estas terure. darkweasel94 (diskuto) 23:37, 19 Sep. 2012 (UTC)

Uskleco

Saluton Darkweasel! Mi ĵus vidis, ke vi ankaŭ estas Revizianto. La regulo pri uskleco en nia Vikipedio fakte ŝanĝiĝis antaŭ kelkaj jaroj. Antaŭe, familinomoj estis skribitaj per majuskloj, eĉ en titoloj de artikoloj, kio ne harmoniis kun alilingvaj vikipedioj. Ni nur konservis tiun kutimon en la unua frazo de biografioj, male al ceteraj vikipedioj. Mi ne volis arogante ŝanĝi viajn redaktojn minuskligante nomojn de homoj, tamen tio estis necesa, ĉefe en lingve modelaj artikoloj kiel viaj. Tion mi faris post via konsento. Ĉion bonan! --Dominik (diskuto) 03:00, 21 Sep. 2012 (UTC)

2 artikoloj

Mi ne plu volas okupiĝi pri ili. Mia propono naskiĝis ĉar pli frue oni ne trovis kandidatajn artikolojn. Vi agu, kiel vi volas. Dankon, --Crosstor (diskuto) 04:19, 23 Sep. 2012 (UTC)

Dankon, sed mi ne volas kaj povas okupiĝi pri ili, tiu sistemo estas tro komplika por mi. Mi ne scias, ĉu ili estas konvenaj por adsl. Vi agu, kiel vi volas!--Crosstor (diskuto) 04:00, 15 Okt. 2012 (UTC)

Ŝablono:Informkesto fervojlinio

Kara Darkweasel94, Mian ideon pri "listo de stacioj" vi eble ne komprenis. Mi pensas, ke tiu listo estas skribinda en la ŝablono. Mi ne skribis, ke ĝi estas ridinda. Mi subkomprenis, ke ĝi devas esti nedeviga. Mi ne ŝatas, ke la ŝablono devigas min aldoni staciojn en la ŝablonon. Pardonu, se mi malbone klarigis tion. Mi simple volis diri, ke, kiam mi aldonos tabelon pri stacioj en la tekston, la frazo "mankas listo de stacioj" estos ridinda. Nun, post la redaktado de ŝablono, tiu frazo ne aperas. Do mi nun estas kontenta pri tio. Amike -- NoKo (diskuto) 05:51, 15 Jan. 2013 (UTC)

Akĉento

Koncerne Akĉento, iuj de tiuj estas malĝustaj ligiloj, kiuj konfuziĝas pri 'akĉento' kaj 'akcento'. Iu Wikibot finos la restaĵon. Kwamikagami (diskuto) 20:32, 19 Jan. 2013 (UTC)

Iuj ja estas, sed ne ĉiuj. Prefere forigu nur tiujn, pri kies malĝusteco vi certas - ekzemple de:Akzent (Aussprache) ja temas pri akĉento. Tamen jes vi pravas, mi plejparte eraris, pardonu. darkweasel94 (diskuto) 20:37, 19 Jan. 2013 (UTC)

Unix-tempo kaj "nombro da sekundoj"

Saluton,

vi malfaris mian ŝanĝon al Unix-tempo kun la komento '"da" plene taŭgas por "nombro da sekundoj"'. Jes, vi pravas – ekzemple en la frazo "tio daŭris certan nombron da sekundoj". Sed ĉi tie "nombro" ne estas kvanto, sed eco de la sekundoj – ilia nombro. Do temas pri "la nombro de (la) sekundoj pasintaj de la ...". De tiu tempo pasis tute difinita nombro da sekundoj, kaj tiuj sekundoj havas nombron, la "nombron de tiuj sekundoj".

Mi ne komencos redaktomiliton, sed mi plu opinias, ke en la donita kunteksto "da" estas erara.

— Umbert' (diskuto) 23:46, 15 Feb. 2013 (UTC)

Saluton. En tiu frazo ne temas pri nombro ligita al certa sekundo, sed ja pri kvanto da pasintaj sekundoj: la nombro da sekundoj pasintaj de ... (t.e. ĝuste via "pasis tute difinita nombro da sekundoj"). Se estus tiel, kiel vi asertas, vi pravus, ke da estas erara. darkweasel94 (diskuto) 23:50, 15 Feb. 2013 (UTC)

Ĝis nun mi simple kopiis intervikiajn ligilojn, nun oni proponas uzon de io en alia programo, kio estas listigita en 8 paŝoj. Do, unu kopiado - aŭ - 8 paŝoj en alia programo. Kio estas pli simpla el uzanto-vidpunkto? Tio ĝis nun sufiĉas por mi, ne pli detale esplori la temon:) Pli detalan esploron malfaciligas, ke mi stumblas jam ĉe la 2-a paŝo (En la ĉefa strio (en la etoso Vektoro ĝi estas maldekstre) trovu "Ero laŭ titolo". Mi trovis Kreu novan eron, kio plugvidas al paĝo "Create a new item". Narvalo (diskuto) 23:21, 8 Mar. 2013 (UTC)

OO

Ups. Tion mi ne sciis. Dankon pro la atentigo! _PaulP^@_disk^kont 10:21, 1 Apr. 2013 (UTC)

P.S. plue mi forigis la alidirektilon por vi.

Dankon, mi jam rimarkis kaj movis! darkweasel94 (diskuto) 10:26, 1 Apr. 2013 (UTC)

lingvaj ligoj

Saluton. Kien mi skribu ?action=purge? Post unu tago okazis nenio. Unue oni faru bona la sistemon!--Crosstor (diskuto) 12:47, 7 Apr. 2013 (UTC)

En la finon de la retadreso: ekzemple, se la retadreso (tut-supre en via TTT-legilo) estas http://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:%C4%88efpa%C4%9Do - tiam vi ĝin ŝanĝu al http://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:%C4%88efpa%C4%9Do?action=purge kaj premu la enig-klavon. Alternative, vi povas ankaŭ fari ajnan redakton al la paĝo, tio havos la saman efikon. darkweasel94 (diskuto) 12:50, 7 Apr. 2013 (UTC)

Refleksivo

Saluton. Mi vidas, ke vi bone regas la refleksivon, do mi volas sugesti al vi ke vi korektu la uzon de refleksivo en la artikolo Pedofilia movado. Mi jam poluradis la artikolon plurfoje, sed mi ne kapablas korekti la uzon de la refleksivo, kaj do la artikolo povas enhavi multajn erarojn ĉi-rilate. Tio estas grave, ĉar frazo kun refleksivo malbone uzita povas diri la malon ol ĝi fakte volas diri.--Pangea (diskuto) 03:59, 18 Jul. 2013 (UTC)

Saluton, mi provos trovi tempon por tio. darkweasel94 (diskuto) 10:58, 18 Jul. 2013 (UTC)

Permesiloj

Saluton kara. Ne kiel proteston, nur kiel provon kompreni: Kio estas la jura diferenco inter "mia" unua foto pri Lemaire kaj tiu ĉi? Ankaŭ tiu foto estas libera en Eŭropa Unio, sed laŭ mia kompreno ne en Usono, ĉar tute mankas pruvo, ke ĝi estis publikigita antaŭ januaro 1923. Ĉu oni do ne forigos tiun foton el la Komunejo? Dankon! _PaulP^@_disk^kont 13:31, 26 Jul. 2013 (UTC)

Nu, ankaŭ la Komunejo ne estas ĉiam tiel pedanta, kiel ĝi devus kaj povus esti. ;) Evidente ĉiam eblas provi alŝuti ĉion tien, sed se iu dubas la publikhavaĵecon tie, ne estas granda ŝanco konservi ĝin. darkweasel94 13:33, 26 Jul. 2013 (UTC)

dosiero:29-a IS A.jpg

Kara Darkweasel94, vi la 24-an de julio 2013 indikis ke laŭ vi la grafikaĵo dosiero:29-a IS A.jpg (kaj eventuale multaj pliaj similaj) forigendus ĉar "kvankam la alŝutinto asertas esti skaninta tion ĉi, tio ne signifas, ke li estas la posedanto de la kopirajto". Laŭ la ŝablono "forigu" vi devus rimarkigi la alŝutinton pri la minaco de forigo, ĉi-kaze min, sed tion vi ne faris. Nur tre hazarde mi trovis vian alvokon al forigo. La dosiero tamen en februaro 2007 estis markita ne nur per linio "skano: Thomas Pusch februare 2007", sed ankaŭ per la ŝablono "PD-self" indikanta ke

	„ La aŭtorrajto-posedanto de tiu ĉi dosiero, kiu mem alŝutis ĝin al vikipedio, konsentas publikigi ĝin kiel publikaĵo. Tio ĉi validas tutmonde. ”

La indiko ke mi skanis kaj alŝutis la dosieron kompreneble ne indikas ke mi estas la kreinto, sed la ŝablono "PD-self" klare kaj nemiskompreneble indikas tion. Se pridubi la verecon de la aŭtora rajto, necesus UNUE indiki kialon pri tiu dubo (ekzemple retejon kiu ankaŭ uzus la grafikaĵon, en alia konteksto, tiam ankoraŭ necesus pruvi kiu prenis ĝin de kiu - ja eblas en alia retejo preni el vikipedio aŭ el la origina papera fonto kaj ne indiki referencon...) kaj DUE necesas nepre averti la alŝutinton, por ke li/ŝi havu ŝancon komenti la atakon. Simple senkiale kalumnii ke alŝutinto kiu asertas esti la kreinto de dosiero mensogas en tiu aserto kaj ke la aserto kaj alŝuto tial senvaloras, sen doni pravigon kaj sen informi la atakiton, ebligus senkiale forviŝi la tutan vikipedion inkluzive de ĉiuj dosieroj de la vikimedia komunejo. Tiel ne eblas procedi: Bonvolu klopodi pli atenti en viaj paŝoj. Sincere, ThomasPusch (diskuto) 11:43, 1 Aŭg. 2013 (UTC)

Vidu ankaŭ la postajn notojn Vikipedio:Forigendaj_dosieroj#Dosiero:29-a_IS_A.jpg. Despli validas la noto ke necesas averti la alŝutinton kaj atentigi lin/ŝin pri minaco de forigo. ThomasPusch (diskuto) 12:14, 1 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton ThomasPusch! Kiel vi eble rimarkis, mi lastatempe kontrolas tre multajn dosierojn en nia Vikipedio pri eblaj rompoj de kopirajto. Se mi atentigus ĉiun alŝutinton, tio daŭrus eĉ pli longe. Tio simple ne estas praktike farebla, kontroli la dosierojn estas jam sufiĉe granda tasko, kiu estas tamen bedaŭrinde treege farenda, sekve estas necese esperi, ke la alŝutintoj havas siajn dosierojn sur siaj atentaroj. Kiam ŝajnas al mi verŝajne, ke la alŝutinto nur forgesis indiki ion, mi ja atentigas tiun anstataŭ peti forigon; sed en tiu ĉi okazo estis sur la priskriba paĝo simple nenio, kio indikus tion. Mi dankas vin, ke vi aldonis la mankantajn informojn. Cetere, mi ne celis iel kalumnii vin aŭ iun alian, kaj ne pensas, ke mi tion faris - sur la priskriba paĝo vi asertis esti nur la skaninto, do kiel mi povus scii, ke vi ja vere posedas la kopirajton kaj ne simple eraris (erari ne estas mensogi, kaj mi neniam akuzis, ke vi mensogis) pri la ŝablono? Do, ĉu ĉio estas denove en ordo kaj ni povas konstrueme plulabori? :) darkweasel94 14:07, 1 Aŭg. 2013 (UTC)

Certe ni povos konstrueme plulabori, sed kvankam mi konscias pri la granda laboro mi insistas pri la nepra neceso persone averti alŝutinton, kies dosiero estas minacata de forigo - en la vikimedia komunejo cetere estus nenia dubo pri la neceso tiel fari. Prefere malpli rapide trafosi (la multajn) eblajn dubajn dosierojn, sed fari tion juste kaj laŭregule... Feriajn salutojn el suda Francio, ThomasPusch (diskuto) 14:25, 1 Aŭg. 2013 (UTC)

En la Vikimedia Komunejo ekzistas skripto, kiu aŭtomate enmetas la forig-ŝablonon, kreas la forigproponon kaj avertas la alŝutinton. Tia skripto ne ekzistas tie ĉi. Se iu faros tian skripton, mi estos la unua, kiu ĝojegos uzi ĝin - tio ja ŝparos multan laboron. darkweasel94 14:29, 1 Aŭg. 2013 (UTC)

Gratulon!

Gratulon, kaj bonvenon en la skipo! _PaulP^@_disk^kont 08:10, 5 Aŭg. 2013 (UTC)

Dankon. :) darkweasel94 09:31, 5 Aŭg. 2013 (UTC)

Saluton, administranto darkweasel94! Ĉu mi rajtas peti al vi prove forigi miajn testajn paĝojn ĉi tie? Amike,--Salatonbv (diskuto) 10:08, 5 Aŭg. 2013 (UTC)

 Farita darkweasel94 10:16, 5 Aŭg. 2013 (UTC)

Dankon kaj sukceson!--Salatonbv (diskuto) 10:22, 5 Aŭg. 2013 (UTC)

Dankon denove, darkweasel94, pro forigi kelkajn kategoriojn. Mi estas ĝoja pri la forigo de kategorioj mem; tamen, ĉu vi necesas forigi la diskutopaĝojn samtempe (ekz. Kategorio-Diskuto:Monda Heredaĵo de UNESKO)? La kialo Ĝ8 preskribas ke "Diskuto aŭ subpaĝo de jam forigita paĝo, escepte se ĝi enhavas informojn iel utilajn por la projekto aŭ informojn pri forigo." Mi ne tre konas la kriterion, sed ekzemple PaulP emas restigi diskutopaĝon (ekz. Kategorio-Diskuto:Dua Mondmilito). Alie li nur forgesis forigi, ĉu ne? Pardonon pro multaj demandoj. Kore, --Salatonbv (diskuto) 12:00, 5 Aŭg. 2013 (UTC)

Mi pensas, ke la komencaj vortoj de la enhavo, kiujn mi konservis en la forig-kialo, jam diras sufiĉe bone ĉion, kio estas grava pri la forigo. Plej verŝajne neniu trovos tiun diskutpaĝon, do miaopinie ne vere indas plu havi ĝin - ĉiu, kiu eble volos rekrei tiun kategorion, vidos en la protokolo, kial ĝi estis forigita. Miaopinie nur en tre malmultaj okazoj la diskutpaĝo de forigita paĝo estas tiel valora, ke indas konservi ĝin. Tamen se la komunumo ĝenerale montriĝos malsamopinia, evidente ankaŭ mi plenumos tiun interkonsenton - mi invitas vin komenci ĝeneralan diskuton pri tio, se la temo gravas al vi. darkweasel94 12:20, 5 Aŭg. 2013 (UTC)

Nu, bone, mi venontfoje ŝovos la diskuton pri la forigo al la diskutopaĝo de kunigita/alinomigita kategorio antaŭ mi metos la ŝablonon sur la malplena kategorio. Amike,--Salatonbv (diskuto) 12:32, 5 Aŭg. 2013 (UTC)

Dosiero:429px-StriatedCaracaraScotland.jpg

Saluton al Vieno, Darkweasel. Kio do pri forigo aŭ neforigo de la dosiero 429px-StriatedCaracaraScotland? Vi certe memoras vian noton en la paĝo Vikipedio:Forigendaj dosieroj. Ĉu vi povus serĉi en la angla vikipedio, kiuj reagoj venis al via iniciato tie, kaj resumi ilin en nia diskuto pri forigo aŭ neforigo, por veni al konkludo kion fari pri la foto? Sincere salutas ThomasPusch (diskuto) 14:28, 18 Okt. 2013 (UTC)

ĝi estis forigita de tie - mi ĝin mem forigos post momento, dankon pro la memorigo. darkweasel94 14:40, 18 Okt. 2013 (UTC)

Esperanto help needed

Hello Darkweasel94,

I'm contacting you because we need some Esperanto translators to help with the deployment of the new mw:Wikipedia:VisualEditor on jv.wikipedia. It is important that we get the User Guide and the User Interface translated before VisualEditor is deployed to users. To translate the User Interface, you need to start an account at translatewiki.net if you don't have one already. Translating the User Guide and other documentation happens at Mediawiki.org (your regular username and password work there), and then translated materials need to be copied over to eo.wikipedia.org at the appropriate page names.

More information on the translating work is available at MediaWiki's Translation Central for VisualEditor. If you are able to help in any way, either reply here or send e-mail to me. Thanks for your time, Whatamidoing (WMF) (diskuto) 04:29, 24 Nov. 2013 (UTC)

Ĉu vi foje povas atenti la diskuton pri pedofilio, kiun mi malfermis

Kara, mi malfermis diskuton pri la artikolserio pri pedofilio, kiun ĉefe verkis Pangea lastatempe, kaj en kiu mi pli kaj pli vidas danĝeron por la reputacio de Esperanto-vikipedio, ĉar evidente la ĝenerala tono de tiuj artikoloj estas kvazaŭ, ke ĉe la pedofila movado temas pri grupo da bonvolaj homoj, miskomprenita kaj diskriminaciita de la societo. Fakto tamen estas, ke pedofilio estas nenio alia ol misuzo de potenco fare de plenkreskulo kontraŭ infano, kiu bezonas amon kaj protekton. Defendi la rajtojn de pedofiluloj estas simila al defendo de rajtoj de faŝistoj, sklavotenistoj ktp. Mi petas vin foje studi la problemon. Devas esti certa kontrolo de tiuj artikoloj kaj devas esti certigitaj, ke la Portalo Pedofilio ne fariĝos speco da propogandejo por pedofiluloj, kie la pedofila movado kvazaŭ povas renkontiĝi, ĉar Esperantujo troviĝas ekster la naciaj leĝodonaj instancoj.DidiWeidmann (diskuto) 17:36, 28 Dec. 2013 (UTC)

Aldono: Mi devas diri, ke mi ĝis nun ne petis forbaron de Pangea. En sia lasta kontribuo Pangeoa, kiu sin nun sentas atakita, komencas persone insulti min kiel fakatikulo, tio fakte estus kialo por forbaro, kaj se ne estus mia mem la celo de la atako kaj mi do ne devas agi kiel administranto en tiu afero, do se li tiel insultus alian personon, tiam mi forbarintus lin! Tiel mi tion devas lasi al la aliaj administrantoj.DidiWeidmann (diskuto) 21:00, 28 Dec. 2013 (UTC)

Kalumnio kontraŭ mia persono fare de Pangea

Mi ja vidis, ke en la diskuto pri forigo de la portalo pedofilio vi kontraŭstaras mian vidpunkton. Sed ĝuste tial mi turnas min nun al vi, ĉar al vi do Pangea ja ne povus riproĝi malneŭtralecon malfavore al li. Ne temas pri la enhavo de la diksuto, pri tio oni povas havi malsaman opinion. Temas pri la personaj atakoj kaj insultoj fare de Pangea kontraŭ mia persono. Jam la akuzo pri cenzuro estas falsa: Mi ĝis nun ja ne cenzuris lin, mi diskutigis la enhavon de liaj kontribuoj. (En la kazo de la forigo de la kandidatigo de pedofilia movado kiel artikolo de la semajno ne temas pri cenzuro: La kondiĉo por tia kandidateco estas, ke la artiklo estas almenaŭ leginda - tiun statuson tamen la artikolo antaŭe ja perdis, ĉar pluraj redaktoj faritaj de Pangea post la atribuado de tiu kvalifiko antaŭ duona jaro, modifis la artikolon en tiom grava maniero, ke oni unue devas reekzameni ties legindecon kaj evidente nuntempe estas gravaj duboj pri ĝia neŭtraleco - dum tamen la legindco de artiklo estas en disputo, ĝia kandidateco por artikolo de la semajno estas kontraŭ la regularo, kaj la forigo de tiu kandidateco ne estas cenzuro! Tio estis la unika kontribuo de Pangea, kiun mi iam ajn forigis, do la riproĉo de cenzurado estas falsa akuzo - kaj rialte al la forgio de la portalo: Tion mi ja ĝuste ne faris, sed mi petis publikan diskuton - estos do la uzantoj, kiuj decidos pri tiu paŝo ne mi / Siavice tamen Pangea ja faris cenzuras ago: Nome li forigis mian komenton, en kiu mi per citaĵoj el la Biblio montris, ke lia aserto, ke la Biblio ne kondamnas pedofilion estas falsa - aserton, kiun oni cetere jam tial povus forigi, ĉar Pangea ne citis unu solan fonton, kiu pruvas tiun pretendon. Kiam li faras pretendon, ja ne estas al mi pruvi ĝian veron sed al li pruvi ĝian malveron. Tamen mi eĉ liveris la pruvon pri la malvero de lia aserto, kaj li simple respondis tute ridinde, ke mi manipulas la Biblion - do per aliaj vortoj ĉu li pretendas, ke mi per tempomaŝino vojaĝis al malova Grekio kaj falsigis la enhavon de la epistolo de Sankta Paŭlo al la Korintanoj?). Nun mi simple volas atentigi vin, ke Pangea daŭre publike insultadas min. La riproĉo de cenuzro ja estus eltenebla, sed li nomas min fanatikulo kaj riproĉas al mi krimajn agojn kaj tio estas evidentaj kalumniaĵoj. Nenion similan mi ĝis nun diris kaj riproĉis al Pangea. Mi en neniu momento atakis en la publikaj diskutoj lian personon sed mi koncetriĝis nur al la enhavo de liaj agoj, kaj mi malfermis nur diskuton. Pangea riproĉis al mi persekutadon de lia persono, tio estas kompleta absurdaĵo. Mi ne mem volas agi kiel administranto en tia situacio, en kiu mi mem estas partio (ankaŭ tio estas alia falsa akuzo - mi en neniu momento misuzis mian administran povon kontraŭ Pangea, estintus ja facila afero por mi, forbari lin ... - kaj jam la ago de redakta milito, li senprave nuligis redakton mian metante insulton en la pravigan linion, estintus eĉ sufiĉa kialo). Mi tial petas, ke en tiu konkreta kazo (rilate al la insultoj kaj akuzoj - ne al la enhavo de la disktuo), vi intervenu kiel administranto - nome jam la riproĉo de krima ago fakte estus ja riproĉo, pro kiu mi povus Pangean akuzi antaŭ ajna nacia tribunalo, se mi konus lian identecon. Pangea devas ĉesi la personajn insultojn. Amike salutas vin DidiWeidmann (diskuto) 16:23, 1 Jan. 2014 (UTC)

Mi rigardos ĉion ĉi, kiam mi havos tempon. Mi ja pretas agi kiel neŭtrala administranto tie ĉi. darkweasel94 21:10, 1 Jan. 2014 (UTC)

Kara Darweasel mi kiel promesite nun silentis en la diskuto, tamen bedaŭrinde Pangea denove aktive plu denunacas kaj kalumnias mian personon. Precipe en mia (kio kelkaj al mi riproĉis, ke temis pri spamo, pri kio tamen mi malsamopinias, ĉar tiam ankaŭ ekzemple la mondonacalvokoj aŭ la alvoko pri partopreno al la fotokonkurso aŭ la alvoko partopreni la stewardelektojn estus spamo!) alvoko por partopreno en la baloto mi ja per neniu vorto menciis eĉ la nomon de Pangea, mi nur kritikis la portalon, krome ja donis la ligilon, tiel ke ĉiu mem povis fari al si propran opinion. La novaj atakoj al mia persono simple estas do misatento de la admono de pluraj administrantoj. Mi lasas al vi decidi pri la konsekvencoj.DidiWeidmann (diskuto) 17:58, 2 Jan. 2014 (UTC)

Por ADLS

Saluton. mi preparis antaŭ nelonge artikolojn pri Argentino ĉefe kaj ankaŭ iom pri Bonaero. Eble ili taŭgus por la semajnoj antaŭ la UKo tie. Tio estus la 2a de julio ĝis la lasta de julio kun komenco de aŭgusto tio estus 28a al 31a semajnoj, se mi bone kalkulis. Nune ambaŭ estas proponitaj por Elstaraj artikoloj ĉe https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Proponoj_por_elstaraj_artikoloj#Proponoj inter aliaj proponitaj artikoloj. Mi supozas, ke la partoprenantaro de la UKo povos aprezi Vikipedion tiam. Se vi havas sugestojn, rimarkojn, malakceptojn ktp., bonvolu kontakti min. Vidu la debaton ĉe Uzanto-Diskuto:ThomasPusch#Por ADLS.--Seminario (diskuto) 07:46, 23 Jun. 2014 (UTC)

Neregula konduto

Saluton, Darkweasel94. Mi skribas al vi, por informi pri la ebla neregula konduto de la uzanto pino en la diskutpaĝo de la artikolo Pedofilia movado. Antaŭ kelkaj monatoj tiu ĉi uzanto kreis sekcion kun la titolo "Vikipedio kaj pedofilio", kie li alportis nenion al la diskuto pri la artikolo, sed nura ligilo al sensaciisma novaĵo de 2008, kiu celas kriminaligi la artikolojn traktantajn pri pedofilio, ties kunlaborantojn kaj Vikipedio mem. La intenco de pino ŝajnis nur polemiki kaj kriminaligi mem la koncernatan artikolon. Nun, antaŭ kelkaj tagoj, la sama uzanto pino aldonis du pliajn ligilojn, ĉi-foje al diskuto de iu diskutpaĝo de la franclingva Vikipedio kaj de iu forumo ambaŭ entenantaj misfamigajn deklarojn kontraŭ uzantoj de Vikipedio (mi inter ili) kaj celantajn cenzuron de ties kontribuoj. Mi opinias, ke la kontribuoj kaj la konduto de la uzanto pino en la diskutpaĝo de Pedofilia movado celas nur polemiki, kriminaligi, misfamigi kaj sproni la cenzuron kaj alportas nenion utilan por plibonigi la artikolon. Mi eĉ demandas al mi, ĉu ili estas ekster la reguloj de Vikipedio. Do, mi petas, ke tiaj kontribuoj estu kontrolataj, ke oni forigu la sekciojn aŭ ligilojn entenantajn misfamigojn al mi kaj aliaj uzantoj kaj ke de nun oni klopodu eviti tiajn drivadojn al polemiko, misfamigo kaj cenzuro. Dankon pro via atento.--Pangea (diskuto) 13:02, 18 Nov. 2014 (UTC)

Nur por protokoli: Pangeas skribis ankaŭ al mi kaj ni diskutis ĉe mi. --KuboF (diskuto) 16:51, 19 Nov. 2014 (UTC)

Viaj administrantrajtoj

Saluton! Vi ne redaktis por pli ol unu jaro kaj per Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo vi estos maladministrigita. Dankon por via laboro! --Ochilov (diskuto) 06:04, 6 Jan. 2016 (UTC)