Vikipedio

Vikipedio:Administrantoj/forigo de rajtoj/Petr Tomasovsky (Aŭgusto 2012)

< Vikipedio:Administrantoj‎ | forigo de rajtoj
La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.

Petr Tomasovsky (Aŭgusto 2012) redakti

Daŭrigata misuzo de administraj rajtoj
 

↑  Nun post pluraj pliaj misuzoj de lia administraj rajtoj mi denove petas baloti pri la maladministrantigo de Petr Tomasovsky.

Liaj plej novaj misuzoj estas:

 1. Subita plene senaverta ŝlosado de paĝo, kiun mi kreis kun redirektilo kun la nomo Ŝablono:Informkesto universala. Pri tiu ĉi paĝo ne estis iuj konfliktoj. Nome mi kreis ĝin mem, ĉar post kritiko pri la de mi elektita nomo Ŝablono:Infokesto, mi volis renomi la ŝablonon al Informkesto universala, nomo kiu estis ja plene libera. Petr Tomasovsky tamen volis nepre renomi mian ŝablonon Informkesto3 aŭ simile, kaj fakte, same senaverte, meze de mia redaktado komencis renomi ĝin, malgraŭ ŝablono avertanta, ke mi plu prilaboras la ŝablonon. Por poste malhelpi la alinomadon al Informkesto universala li ŝlosis la celpaĝon, kiun mi estis kreinta. La ŝloson forigis Tlustulimu, kiu same kiel mi opiniis, ke Informkesto universala estas la ĝusta kaj plej bona funkcipriskriba nomo por tiu ĉi ŝablono. 
 2. Post kiam mi finis la ŝablonon kaj ĝian tre ampleksan dokumentadon, laboron de ĉirkaŭ kvar labortagoj, mi afiŝis ĝin sur la paĝoj: Informkesto universala, Informkesto universala/Linio, Informkesto universala/Ĉelo, Informkesto universala/Kaŝu, kun laŭaj paĝoj: /dokumentado. La postan tagon, la 10an de Aŭgusto 2012, mi trovis min matene barita de ĉiu ajn redaktado en la Vikipedio. Petr Tomasovsky estis barinta min.
Pejno publike ne kalumnios min ĉiam, kiam mi havos alian opinion. Post protekto de nura redirektilo lin denove reatakis min. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:45, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
 
 3. Nun al misuzo de rajtoj venas pura vandalismo. Petr Tomasovsky metis alian tute ne pretan ŝablonon sur la paĝo Ŝablono universala. En tiu strangaĵo, cetere plene idiota, interalie io pri erotikaj modelinoj, li petas pri helpo pretigi ĝin kaj aldone metas mesaĝon, ke la ŝablono troviĝas en stato de rekonstruado. Nun en ĉiuj paĝoj, kiuj jam uzis la novan ŝablonon Informkesto universala, aperis nun fuŝaĵoj.
Tiu ĉi ŝablono estis kreita la 2-an de februaro 2009, do Pejno mensogas ĉi tie kiel ĉiam. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:45, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
 
 4. Kiel mi kritikis kelkajn antaŭajn misagojn liajn, li kontraŭregule forigis miajn diskuterojn pri tio el la Diskutejo dum Julio. Nun ili estas ree almenaŭ parte videblaj en la rubriko Administrejo. Bedaŭrinde li forcenzuris iun kaj iun frazon per tio, ke li substituis la ŝablonon {{refaktorigita}} al tiuj.
Tiu ĉi ŝablono estas uzata en pluraj vikipedioj. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:45, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
 
 5. Al ĉiuj tiuj misuzoj kaj misagoj venas liaj antaŭaj misagoj, pro kiuj mi jam dum ĵusa Majo okazigis baloton tie ĉi. Tiam li forbaris min du semajnojn pro ne laŭregulaj kialoj. Alia administranto forigis la baron. 
Fronte al vere senĉesa misuzado de administraj rajtoj &#151; nur administrantoj povas forbari, ŝlosi paĝojn kaj rekrei malnovajn jam forigitajn paĝojn &#151; kaj aldona vandalismo en tre kompleksa ŝablono plus la fuŝado de la artikoloj jam uzantaj ĝin, mi nun okazigas la duan fojon baloton pri la maladministantigo de Petr Tomasovsky. -- PEJNO Simono Diskuto  10:43, 10 Aŭg. 2012 (UTC)

Eksadministrantigo de Petr Tomasovsky redakti

Proponita de -- PEJNO Simono Diskuto  10:43, 10 Aŭg. 2012 (UTC)

Por: redakti

  1. Por Por: Li ne montras taŭgan konduton por iel ajn resti administranto. -- PEJNO Simono Diskuto  10:43, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
  2. Por Por: Vidu mian komenton. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 22:59, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
  3. Por Por: Post pripensado mi nun ŝanĝas mian opinion. Do Petr bedaŭrinde vere troigis. Krome li ĵus nprotektis sian diskutopaĝon, kio montras, ke li ne vere volas trovi solvon por la diversaj problemoj. Krome estis sufiĉe malfacile kun li iel okupiĝi pri ŝablonoj. Kvankam li jam vikipediumas pli longe ol ekzemple mi, liaj kapabloj pri ŝablono, sed bedaŭrinde ankaŭ administrado, estas tro limigitaj. Do eble li ja povus plu okupiĝi pri artikoloj. --Tlustulimu (diskuto) 19:33, 11 Aŭg. 2012 (UTC)
  4. Por Por: --Crosstor (diskuto) 04:14, 13 Aŭg. 2012 (UTC) Espereble mi metis mian voĉon al ĝusta loko, ĉar tio estas tre longa. Mi voĉdonas tial, ke PT ne estu administranto. Miaj komentoj ne ŝanĝiĝis de la pasinta voĉdono.--Crosstor (diskuto) 04:14, 13 Aŭg. 2012 (UTC)
  5. Por Por: --Surfo (diskuto) 09:29, 13 Aŭg. 2012 (UTC) Nenio ŝanĝis mian opinion post la antaŭa voĉdono pri la sama afero.
  6. Por Por: --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 18:52, 21 Aŭg. 2012 (UTC)
    1. Petro bedaŭrinde ja denove misuzis siajn administrajn forbarante uzanton, kun kiu li konfliktas kaj tio estas kontraŭregula, kaj Petro jam estis admonita pro la sama faro en la antaŭa baloto
    2. En la afero de Informkestoj Petro klare misagadis, eluzante siajn rajtojn, malrespekte al la laboro de Simono, sen ia akceptebla pravigo
    3. Petro forviŝis sian uzantopaĝon kaj sian diskutopaĝon, anoncante ke Vikipedio mortis por li. Sekve estas neniu kialo por ke li konservu administrajn rajtojn.
  7. Por Por: --KuboF (diskuto) 19:29, 23 Aŭg. 2012 (UTC)
    1. Mi admiras Petron pro lia laborado - tre diligenta kaj laŭdinda. Kaj mi neniam havis kun li ajnan konflikton. Mi esperas ke li daŭre restos fidela al kunlaboro tie ĉi. ...malfeliĉe li vere ne ellernis de lastjaraj avertoj.
    2. Similaj kialoj kiel Arno supre.
    3. Aldonindas jam historia afero (2006).
    4. Problemoj pri forigado de materialo: Li forigis artikolon pri si, bildon pri si - ambaŭ sen diskuto, ekster normala procezo (kaj bildon eĉ administrantoj ne povas restarigi). Ankaŭ iujn citŝablonoj, ekz Cite web kiun tiam uzadis super mil artikoloj.
  8. Por Por: Persono, kiu en sia vikipediista paĝo metas, ke vikipedio por li mortis, fakte laŭ mi ne povas esti personeco de fido publika kaj defendanto de vikipedio! Aldoniĝas, ke li blokis sian propran diskutopaĝon! Tio ne estas tolerebla ago! (Krome fakte PT utiligis en granda stilo du gantopupojn nome Uzanto:Zuazua kaj Uzanto:Kerio - tio fakte ankaŭ ne estas simpla kavalira delikto, tio en aliaj vikipedioj eĉ estus kialo por forbaro, sed pri tio ni ne diskutas nun ĉi-tie!) DidiWeidmann (diskuto) 21:15, 23 Aŭg. 2012 (UTC)

Kontraŭ: redakti

  1. Kontraŭ Kontraŭ: Ni bezonas Petr Tomasovsky.--pino (diskuto) 06:53, 20 Aŭg. 2012 (UTC)

Detenas: redakti

Komentoj: redakti

Komento Komento:  Kara Pino. Mi ne komprenas vian voĉdonon. Ĉe tiu ĉi baloto ne temas pri la forbaro de PT. Temas nur pri lia maladministrantigo. Do ĉu vi volas diri per via kontraŭvoĉdono, ke ni bezonas lin kiel administranton?  -- PEJNO Simono Diskuto  09:35, 20 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Mi valoras la jenajn punktojn:
Punktoj kontraŭ Petr
  1. Li forbaris Pejnon dufoje sensence kaj senkiale.
  2. Li senkiale refaktorigis diskuterojn de Pejno, kaj la diskuteroj estis tre korektaj.
  3. Li protektis sian diskutpaĝon senkiale, tiel ke mi ne povas redakti en (nek Pejno).
Punktoj por Petr
  1. Li jam kreis Ŝablono:Informkesto universala kaj forigis ĝin, do eble ke la titolo ne estas taŭga por iuj ajn ŝablonoj !
Ĉar la kontraŭpunktoj estas pli gravaj ol porpunktoj, mi poras la maladministrigon de Petr. Ĉiuĵaŭde (Uzanto-paĝo • Diskutpaĝo • Alilingva) 22:59, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Saluton, Pejno. La ligilo montras, ke "via" ŝablono nun estas nur uzata en ŝablonaj kaj projektaj paĝoj, ne en iu artikolo. Mi supozas, ke tio devus esti sufiĉe facile korektebla. Krome mi pensas, ke nek vi nek Petr emas rezigni pri "siaj" ŝablonoj. Tial necesas apartaj titoloj, kiuj nun estas ja uzataj, nome {{informkesto universala}} de Petr kaj {{informkesto3}} de Pejno.
Mi supozas, ke Petr ial forgesis pripensi, ke neadministrantoj ne povas vidi forigitajn versiojn de iu ajn paĝo. Krome li ial ne skribis, ke li emus remeti "sian" forigitan ŝablonon por plibonigo kaj posta ekuzo.
Kaj mi ne scias, ĉu viaj kritikaj punktoj je Petr jam sufiĉas pro la ĉitiea afero. --Tlustulimu (diskuto) 11:11, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
↑  La eldiro ne centelcente precize ĝustas. Ne ĉiuj ligiloj estas jam montritaj. Adone vi forgesis mencii, ke li baris min de ĉiu ajn redaktado hodiaŭ matene. Cetere, misago pri kiu, vi, malgraŭ miaj du retmesaĝoj, supozeble plene akcidente malatentis okupiĝi. -- PEJNO Simono Diskuto  13:19, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento:
Forigitaj paĝoj
↑  Ĉu mi ĝuste komprenas tion?
 I. Forigitaj paĝoj apartenas al la antaŭaj kreintoj, eĉ dum jaroj. 
 II. Neniu redaktanto povas vidi, ke forigita paĝo iam ekzistis. 
 III. Oni ne rajtas krei novan paĝon samnoman kiel iu ajn forigita. 

El tio sekvas, ke redaktanto ne rajtas krei iun ajn paĝon en iu ajn nomspaco, ne antaŭe demandinte administranton, ĉu la paĝo antaŭe eble jam ekzistis kaj sekve ne plu estas libera.

Do mi ĝuste komprenas tion, ĉu? Aŭ ĉu ĉe tiu absurdaĵo temas pri speco de lex contra-Paina ĝuste ĉi-momente elpensita nur por mi? -- PEJNO Simono Diskuto  16:04, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Citaĵo
„ Oni ne rajtas krei novan paĝon samnoman kiel iu ajn forigita. ”
— Pejno
Nu, ni rajtas. Eble estis klaŭno kiu kreis paĝon Ekzemplo kiel vandalaĵo, kaj iu uzanto rekreis la artikolon pri io. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:18, 12 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Ĉu oni rajtas ĉiusemajne proponi maladministrigon de iu ajn persono, okaze de persona konflikto???Narvalo (diskuto) 11:24, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Kia ŝerco ! Ĉikaze, Petr misuzis plurfoje siajn administrantajn rajtojn, kaj ne en la redaktmilito de Pejno Simono ! HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 12:18, 12 Aŭg. 2012 (UTC)
↑  Forta argumento kontraŭ la lasta strebo maladministrantigu lin estis, ke ne temis pri ripeta okazo de misuzo de administraj rajtoj. Fakte tio tute ne veris, ĉar estis jam antaŭ mia balotigo jam alia balotigo, laŭ kiu li fakte perdis siajn administrajn rajtojn. Tiele aŭ tiele, nun ja estas ripeto. Pro tio okazu nova baloto. Pri la horaro respondas nur Petr mem. Misagoj en Februaro, misagoj en Julio, misagoj en Aŭgusto. Kion oni alie faru? Ĉu ignori ripetojn? -- PEJNO Simono Diskuto  13:28, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Pejno Simono volas maladministrigi min nur pro tio, ke mi protektis aŭ ŝlosis, kiel vi volas, unu redirektilon, kiu antaŭe estis ŝablono. Li faris simple tion. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:14, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
↑ 
 a) Vi ne faris simple tion, vi fiagis. Vi ne volis, ke mi renomu mian ŝablonon al Informkesto universala, kaj fakte mi tute ne povis imagi kial. Mia sola supozo estis, ke vi iel enviis la trafan nomon, kiun mi kompromise elektis. 
 b) Mi ne povis scii, ke vi iam uzis la nomon, ĉar nenio ajn montris tion. Aldone, mi plurfoje lasis tion kaj jenon forigi. Ĉu tiuj nomoj nun ĉiuj apartenas al mi? Tio estus plene ridinda. 
 c) Mi ne povis iel ajn diveni, ke vi volas reuzi la nomon por tiu stranga nefunkcianta ŝablono via, kiu laŭ via mesaĝkesto troviĝas en stato de rekonstruado kaj en kiu estas teksto petanta pri helpo rilate ĝin. Mi tute ne povis imagi, ke vi volis iel ajn uzi la nomon Informkesto universala simple pro tio, ke vi tute ne menciis tion. 
 d) La nomo Informkesto universala estis jam kompromiso, fakte kiun ĝuste vi postulis, kritikante la prefikson Info-. Mia nomo estis ja Infokesto, nomo, kiun Tlustulimu iam uzis. 
 e) Vi forbaris min de ĉiu ajn redaktado hodiaŭ matene por laŭplaĉe fuŝi mian ŝablonon. Poste ĝi nenie ajn ankoraŭ funkciis. Kulmine vi ŝovis la unuan duonon al Informesto3 kaj lasis la alian duonon en Informkesto universala. Jen vere ege genia solvo! Aldone la rekunigo aliloke ne estus triviala, ĉar nun fontaĵoj devus esti adaptataj kaj aldone la tuta tre ampleksa dokumentado devus esti aktualigata. Alivorte, vi denove simple por viaj propraj plaĉo kaj amuzo decidis laborigi min iomete. Aŭ ĉu vi sincere kredas, ke la nefunkcianta ŝablono, kiun vi nun revivigis vere valoras tion? Cetere, ĝi nun aperas fuŝe en ĉiuj paĝoj jam uzantaj mian novan ŝablonon. 
 f) Aldoniĝas kelkaj aliaj pekoj viaj, kiujn mi jam enlistigis, do ne necesas tie ĉi ripeti ĉion. 
 g) Laste mi demandas, kiam vi vidis, ke mi uzis la paĝon Informkesto universala kaj aldone 3 subpaĝojn de tiu, plus ĉiuj /dokumentado-paĝoj, kial vi ne simple metis vian nefunkciantan ege simplan ŝablonon kun la erotika modelino ie aliloke? Tio estus la normala sinteno de iu, eĉ elektita administranto, kiu vere volas progresigi la projekton. Mi esprimu min eĉ pli simple. Via ŝablono pesas 10 uncojn kaj ne funkcias, mia ŝablono pesas 500kg, estos ege utila kaj funkcias perfekte. Por ĉiu normalpensanto devus esti klare, kion oni faru kaj kion oni ne faru. 
-- PEJNO Simono Diskuto  13:02, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Jen estas paĝo pri Coralie Trinh Thi, kie estas tri ŝablonoj. Neniu volis de vi, ke vi supozu, vi simple povis demandi min. Vi ne faris tion, eĉ kiam mi skribis al vi, ke ŝablono kun tia nomo ne estas libera. Petr Tomasovsky (diskuto) 13:07, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
↑  Jen tri ŝablonoj. Sed kiel ili iel ajn rilatu al mi, mi ne komprenas. Mi ankaŭ ne komprenas, kion vi volas esprimi per via komento. Cetere, se ĝenas vin, ke oni devis uzi tri ŝablonojn por enmeti tiun specifan mikson de datumoj, anstataŭ uzi nur unusolan ŝablonon, mi eble atentigu, ke por solvi tion per mia nova Informkesto universala jen nur kvinminuta afereto. Aldone, vi tute ne skribis al mi, ke la nomo ne estis libera. (Fakte ĝi estis libera, laŭŝajne jam ekde 2009.) Same vi ne afiŝis ion tian, ankaŭ ne en la Diskutejo. Pri kio vi entute parolas? Unue hodiaŭ matene vi skribis ion ajn ĉi-rilatan post tio, ke vi jam estis forbarinta min de redaktado. -- PEJNO Simono Diskuto  13:51, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Pejno mi parolis pri ĝi kie staras Pejno, ankaŭ ŝablono Informkesto universala ne estas libera. Ĝi estas jam okupita. la 8-an de aŭgusto 2010. Kaj mi ne estas memparolanto kiel vi, kiu kuras kun ĉio en Diskutejon. Ne estas mia devo informi pri tio la tutan mondon. Do denove vi mensogas. Petr Tomasovsky (diskuto) 14:28, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
↑  Iel vi ne sukcesas esprimi vin tiel, ke iu povos kompreni vin. Mi kreis la paĝon kaj metis alidirektilon, ĉar mi ne volis tiam tiumomente tuj transloĝiĝi. Ke ĝi iam jam ekzistis ne estis iel ajn videbla. Nur ĉe la paĝo Infokesto estis iu rimarko, ke oni post diskuto forlasis la nomon Infokesto, preferante la nomon Informkesto. Do mi tute ne komprenas, kial vi ĉiam denove akuzas min pri mensogado. Iam kaj iam mi komencas kredi, ke vi vere ne plu superrigardas la tuton. Fakte estas tiel, ke vi viktimigas min, kunfare kun KuboF, preskaŭ ekde tago unu tie ĉi. Kaj, se vi ĉe tio misuzas viajn administrajn rajtojn, mia sola ebla defendo estas piloriigi vin. Do ne ploru. -- PEJNO Simono Diskuto  15:15, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
↑  Imagu! Mi trovis tion, kion Petr asertis esti skribinta. Nekredeble! Li skribis tion praktike al si mem en sia propra diskutejo! Evidente, li kiel administranto, ne kapablas laŭ la Vikipediaj reguloj eĉ nur skribi al iu mesaĝon. Oni skribu ĉiam en la diskutejo de la ricevanto! Eble li notu tion por la estonto. Kiel mi sciu, kion li skribas en sia propra diskutejo? Ridinde! Kaj ne devi informi la tutan mondon, estas vere la kulmino. La minimumo, kion oni povas atendi de administranto, tio estas, ke li informu la alparolaton kaj ne kvazaŭ kiel maljunulo nur okazigi iujn memparoladojn en sia hejma kuirejo. Kaj kial eĉ Tlustulimu alparolas min en la same diskutejo, nome en tiu de Petr Tomasovsky, mi tute ne komprenas. -- PEJNO Simono Diskuto  11:39, 11 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Mi opinias ke administranto regulu per la minimuma administranta ago por esti korektiga. Oni neniam forviŝu la bonintencan laboron de alia kunlaboranto. Preskaŭ ĉiuj ĉi tie laboras bonintence! Mi ne volus maladministrigi iun ajn, sed ŝajnas al mi ke Petro misuzas la postenon. Bedaŭrinde, mi havas nek la tempon nek inklinon por esplori la problemon, kaj mi ne volus politiki. Infanoj: Ludu afable! -- Yekrats (diskuto) 13:39, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Jen kiel finiĝas redaktomilito:


--Dominik (diskuto) 14:38, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
↑  Fakte, la ŝablono Informkesto universala estis speciale por vi! Se mi ĝuste memoras, estas ja vi, kiu iam plendis, ke iu Informkesto artisto aŭ simile, ne sufiĉis por priskribi pentriston kaj ke iu Franca ŝablono estis ege pli ampleksa. Tiam mi eble iomete seninterese, komentis tion. Sed fone mi fakte reagis. Via plendo do pikas min tagnokte, rabante eĉ mian dormon. -- PEJNO Simono Diskuto  15:15, 10 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Pri la refaktorigoj de la diskuteroj fare de Petr,
Citaĵo
„ Li pravis, ke ne estas en ordo ŝanĝi aŭ eĉ anstataŭigi diskuterojn de aliaj uzantoj. Tio estas malakceptata ne nur en la esperanta, sed en ĉiuj vikipedioj kaj similaj vikioj. ”
— Tlustulimu
Kial li faris tion kiam li bone sciis ke tio ne estas akceptata ??? HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 18:53, 11 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento:
Maladministrantigo de Petr kaj lia estonto
 

Miaj karaj Vikipediistoj,

Ĉi tiu baloto temas pri la fino de Petr Tomasovsky kiel administranto. Eĉ administranto poras lian maladministrantigon! Li ne lernis el la lasta baloto, nun li lernos kiel simpla uzanto. Kun la novaj misuzoj, mi finfine povas pori la maladministrantigon de Petr kun kelkaj punktoj interesaj. Bedaŭrinde, li troiris, kiel Tlustulimu diras en sia voĉdona komento.

Kio okazos en la estonto de Petr ? Mi certe atestas ke li devos atendi kelkajn jarojn antaŭ ol reakiri liajn rajtojn. La forbaro ne estas necesa.

HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 20:15, 11 Aŭg. 2012 (UTC)
Administrantigo de Pejno
 

Miaj karaj Vikipediistoj,

Pejno ŝajnus esti laŭ mia opinio bona administranto. Se vi pensas kiel mi, ni povus fari baloton por administrantigo de Pejno Simono. Lia kuraĝo kun la atakoj de Petr, liaj kompleksaj ŝablonoj kaj lia helpo al Vikipedio indas esti gratulataj per tio.

HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 20:15, 11 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Reklamkadroj pli grandaj ol mia ekraneto ne konvinkas min. Mi preferus, ke ni uzu simplajn tekstojn. Pretere, laŭ mia scio s-ro Pejno havas la personan nomon "Simono", do oni nomu lin aŭ "Simono" aŭ "s-ro Pejno". Kial li preferas la nomordon inversan al la gramatiko de Esperanto, mi ne scias. – Umbert' (diskuto) 21:08, 19 Aŭg. 2012 (UTC)
Komento Komento: Vi pravas, Umbert', pri la reklamkadroj, kiuj estas teatrecaj gestoj por ŝajnigi gravecon. Sed vi faris sensacian malkovron pri Esperanto, se vi trovis en ĝia gramatiko regulon pri ordo de nomoj. --Surfo 06:22, 20 Aŭg. 2012 (UTC)

Rezultoj redakti

Rezultoj de la baloto
  • Kontraŭ 1
  • Por 8
Konsekvenco

Laŭ Steward requests (Permissions)/ Removal of access/ Petr Tomasovsky@eowiki :

✔ Farite
Since User:ArnoLagrange is a local bureaucrat, this is ✔ Done --Bencmq (talk) 10:49, 25 August 2012 (UTC)
La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Elŝutita el "https://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedio:Administrantoj/forigo_de_rajtoj/Petr_Tomasovsky_(Aŭgusto_2012)&oldid=5763235"