Jen arkivo de antaŭaj diskutoj el decembro 2012.

Bonvolu ne redakti la enhavon de ĉi tiu paĝo. Se vi volas kontribui al diskuto, bonvolu skribi en la aktualan diskutan paĝon.

Diversejo redakti

Mistajpo dum alinomigo redakti

Saluton. Dum mi volis alinomigi Uzbekujo al Uzbekio, mi stulte tajpis Uzbekoo… Nun mi ne plu povas ŝanĝi tion, ĉar "Paĝo kun tiu nomo jam ekzistas, aŭ la nomo kiun vi elektis ne validas". Ĉu administranto povus ripari tion? Mutichou (diskuto) 23:00, 30 Nov. 2012 (UTC)

Kio okazas estas la jen': Uzbekio ekzistas kiel alidirektilo al Uzbekujo, kaj ĉi tiu nun estas alidirektilo al Uzbekoo, mi provos fari la ŝanĝon. --Sahaquiel9102

Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo

---> Mia Diskutpaĝo 00:20, 1 Dec. 2012 (UTC)

Mi provis malaprobi vian ŝanĝon sed ne povis, administranto devas forigi Uzbekio kaj poste alidirektigi Uzbekoo al Uzbekio, poste forigi Uzbekoo. --Sahaquiel9102

Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo

---> Mia Diskutpaĝo 00:24, 1 Dec. 2012 (UTC)

Farite Mi ĵus alinomigis Uzbekoo al Uzbekio. Krome mi malhelpis estiĝon de alidirektilo el Uzbekoo al la ĝusta titolo. --Tlustulimu (diskuto) 08:50, 1 Dec. 2012 (UTC)

Fakte (laŭ miaj konoj) sufiĉis realinomigi la artikolon reen al Uzbekujo kaj poste ĝin alinomigi al Uzbekio kaj poste peti forigon de Uzbekoo. Oni povas interŝanĝi alidirektilojn se la alidirektilo havas nur unu redakton kaj alidirektas al alinomigota paĝo. --KuboF (diskuto) 09:57, 1 Dec. 2012 (UTC)

Mutichou, ĉu vi konas la regulon pri landnomoj?! Ŝajnas, ke ne. Mi petas administranton malfari tiun ŝanĝon, ĉar mi tion ne povas fari. Dankon. darkweasel94 (diskuto) 10:08, 1 Dec. 2012 (UTC)

Mi alinomigis ĉi tiun artikolon ĉar ĉiuj aliaj artikoloj pri landoj uzas la I-formon (Francio, Italio, Rusio, Taĝikio, Japanio, ktp.). Ne ĝenas min uzi la UJ-sistemon, sed ŝajnas al mi pli bone, ke ĉiuj paĝoj estu harmoniaj. Mutichou (diskuto) 15:34, 1 Dec. 2012 (UTC)

Kaj en baloto montriĝis, ke plej multaj uzantoj opinias, ke tio ne estus pli bona. Cetere, ekzemple Egiptujo ja uzas -uj (kaj tio estas bona). darkweasel94 (diskuto) 15:37, 1 Dec. 2012 (UTC)

Bone. Pardonu, mi ne konis tiun baloton. Do se vi konsideras tion pli bona, tiam oni povas reŝanĝi la nomon. Mutichou (diskuto) 15:53, 1 Dec. 2012 (UTC)

Serĉata nova ADLS-aktivulo redakti

Antaŭ iu tempo foriris nemallongtempa aktivulo pri Artikolo de la semajno (ADLS), poste ŝanĝiĝis la sistemo de elektado de novaj ADLS-oj kiu estas nun pli partopren-malfermita al uzantoj (postulas minimumajn burokrataĵojn, estas teknike plifaciligita kaj kun disponebla dokumentado). Infrastrukturo por la sistemo estas preparita sed al la sistemo mankas ĝia aktivulo. Mi alvokas eventualajn kandidatojn rigardi Vikipedio:ADLS kaj plej malfrue en dimanĉo aldoni novan artikolon. Mi mem estas sufiĉe supertaskita per studado kaj en Vikipedio mi laboras precipe pri malnovaj problem(et)oj; pri similaj aferoj mi prizorgas nur elstarajn, legindajn artikolojn kaj reviziadon de elstaraj artikoloj. Rilate al teknika flanko de ADLS mi pretas helpadi sed enhavon bezonas prizorgi iu alia. --KuboF (diskuto) 18:22, 4 Dec. 2012 (UTC)

Mi ankoraŭ nenion povas promesi, sed esperas, ke semajnfine mi pensos pri tio - bedaŭrinde ankaŭ mi nuntempe, en mia unua universitata semestro, ne havas multan tempon por fari ion ajn en Vikipedio. darkweasel94 (diskuto) 19:43, 4 Dec. 2012 (UTC)

Mi volas esti ADLS-Aktivulon, sed samkiel vi, nun mi havan malmultan liberan tempon, sed baldaŭ, kiam mi ferios, mi estos iomete pli aktiva ĉe Vikipedio kaj ĉefe en ADLS. Atendu ĝis tiam!--

Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel?

23:24, 5 Dec. 2012 (UTC)

En la paĝo de ADLS estas nun (malneta) listo de kunlaborantoj. Mi jam aldonis homojn kiuj aŭ promesis partopreni aŭ jam partoprenas - kaze de eraro kompreneble sendemande korektu! Laŭ mi tio povas utili por eviti problemojn pri foririntaj aktivuloj - se hazarde iu forestus nun, la komunumo tion ekscius nur pro mankanta artikolo ĉefpaĝe. Same tiuj homoj povas esti kontaktataj okaze de demandoj pri ilia tasko. --KuboF (diskuto) 21:28, 7 Dec. 2012 (UTC)

Mesaĝo forigita! redakti

^↑ Kia fiasko! --79.202.246.154 21:06, 4 Dec. 2012 (UTC)

^↑ Mi permesis al mi reafiŝi la supran mesaĝon, kiun KuboF vandale malfaris, nun iomete pli grandtipare. Aldone mi publike akuzas KuboF-on pri vandalismo kaj postulas, ke administranto punu lin per forbaro dum kelkaj horoj. Li forigis mesaĝon el la diskutejo. Lia argumento trovebla en la histnorio: (Nuligis version 4772659 de 79.202.246.154 (kontribuoj, diskutpaĝo) vandalaĵo - malproduktiva kvereliga kontribuo)  pli ol nur strangas. Evidente li konsideras sin speco de Vikia Dio, al kiu decas mem decidi pri tio, kion oni rajtu tie ĉi skribi kaj legi kaj kion ne.

Fakte ĝuste KuboF tute ne iel helpis al ADLS, kvankam eble bonvole. Li strebis solvi teknikajn problemojn, kiuj rilatis nur al la aktiva ADLS-ulo kaj kiuj fakte, koncerne min, apenaŭ ĝenis. Aldone lia nuna solvo estas pli komplika ol la antaŭa.

Aldone kaj mortbate, li klopodis transŝovi la taskon de pretigado de enkondukaj eltiraĵoj for de la ADLS-aktivulo sur la ŝultrojn de la artikolproponantoj. Tute evidente tio neniam ajn povos funkcii, jen glata mortnasko. Plena mistakso de tio, pri kio mezumaj homoj Viki-teknike kapablos kaj kio ne.

Nun, laŭŝajne, li tamen ekkonas, ke fakte la problemoj neniel estas teknikaj, sed organizaj kaj homaj. Nome la vera problemo estas instigi la vizitantojn regule elsarki artikolojn kaj voĉdone elekti artikolojn por ADLS kaj ĝuste la nova sistemo konsiderinde malfaciligas tiun takson. Nun oni devas unue proponi artikolon por tio, ke ĝi iĝu elstara kaj due, eĉ multe da semajnoj poste, proponi ĝin por ADLS. Kulmine ĉiu proponanto devas mem okupiĝi pri la eltiraĵo por la ĉefpaĝo, afero sufiĉe spertopostula.

Aldoniĝas la malfacilo, ke ofte simple mankas sufiĉe da elstaraĵoj, specife se aŭtoroj de elstaraĵoj ne plu akceptas labori en medio, kie ĉiu idioto laŭplaĉe rajtas fuŝi kaj abitre ŝanĝetadi ĉion, kion oni skribas.

Do mia komento Kia fiasko! estas pli ol nur situacikonforma kaj laŭ mia opinio centelcente trafa. -- PEJNO Simono^Diskuto 09:01, 6 Dec. 2012 (UTC)}}

Kaj mi permesis al mi normalgrandigi la tekston. Ja se la enhavo mem ne kaptas atenton, tion ne faru formo...

Denove mi petas vin al konstruiga diskutado - ekz. io tia kion vi skribis nun pri problemoj de ADLS; neniel io simila al "Kia fiasko!" kio donas neniun helpon. Forigado de tiaj afiŝoj (ekz. "Kiel povas esti tia artikolo ĉi tie?? Ĝi estas absolute stulta!") ne estas malkutima ankaŭ en aliaj Vikipedioj - ili kvereligas komunumon kaj estas konsiderataj kiel trolaĵoj kaj tiel efektive malhelpas al laboro utila. Do bonvolu preferi konstruigan kondutadon kaj ne tiajn trolaĵojn...

Denove mi invitas vin efektive helpi al ADLS - pliaj problemoj kiujn vi menciis antaŭe, ekz. neceso ĉiam akiri multajn homojn por balotado, jam forestas. Nun ni havas aron da artikoloj el kiuj oni povas elekti kaj prepari eltiraĵon. Mi certas ke vi tion kapablus kaj teknike kaj organize - do la elekto ĉu vi volas aŭ ne volas helpi dependas nur de vi!

Aldone mi vin denove petas kontroli informojn jam antaŭ ol ilin skribi. Ekz. ne estis mi kiu proponis ke eltiraĵojn preparu proponanto por EA / fermanto de baloto pri EA. Same, mi proponis iom alian sistemon ol nun funkcias - ekz. ke estu unu artikolo dum 2 semajnoj aŭ dum unu monato; kaj mi pripensis ĉu oni povu elekti ankaŭ ne elstaran / legindan artikolon. Sed tio ne trovis ĝeneralan akcepton do mi ne trudis tion kaj nur helpis pi teknika flanko de nova ADLS.

Eble vi ne rimarkis tion sed kreinte artikolon por Vikipedio vi donas al ĉiuj poreternan nerepreneblan permeson redaktadi artikolon (GNU FDL, CC-BY-SA) kaj donis la artikolon al la tuta mondo (efektive perdis ekskluzivan rajton pri ĝi posedado). Tio bonas ĉar aliuloj povas plibonigadi ĝin. Mi scias ke ne estas plaĉa afero se iu redaktas artikolon pri kiu oni tre laboris kaj faras "strangajn" ŝanĝojn - ekz.kutimigado de stilo - sed tiel funkcias Vikipedio kaj alimaniere ne povas funkcii (pro permesiloj kaj neŝanĝeblo de kernaj principoj). --KuboF (diskuto) 11:04, 6 Dec. 2012 (UTC)

^↑ Kiu vi kredas vin? Ne estas via tasko elekti la tiparan grandon por mesaĝo, kiun mi reafiŝis, post kiam vi kontraŭregule forigis ĝin. Vi entute ne eĉ nur modifetu iun ajn mesaĝon ne vian en diskutejo. Tion vi devus scii. Aldone notu, ke vi ne estas iuspeca instruisto, kies didonita tasko estas nun instrui min pri tio, kion mi skribu aŭ ne skribu aŭ kiel mi agu aŭ ne agu rilate al ADLS aŭ iu ajn temo. Kaj verdire, se mi bezonus specife vian helpon por elekti specifan tiparan grandon, mi sendube persone petus vin pri helpo ĉi-rilate.

Nu, ĝuste pro via senĉesa superflua kaj incita agado rilate artikolojn miajn, kune kun la agado de DW, mi ne plu kontribuas tie ĉi. Por mi montriĝis, ke agi tie ĉi simple ne valoras la laborinveston, kiam homoj kiel vi, la memnomita lupo  ja via vorto, ne mia  arbitre mutilas la rezultojn.

Sciu, tre feliĉe mi psike ne iel bezonas fari ion tie ĉi. Mi havas sufiĉe da aliaj ŝatokupoj sen okupiĝi nepre pri la E-Vikipedio kaj ĝiaj strangaĵoj. La projekto estas objektive pritraktate tiel aŭ tiel sufiĉe vana. Jam saltas la sekvaj demandoj en la menson. Por kiuj entute oni skribu en Esperanto? Ĉu iuj malmultaj Esperantistoj vere bezonas Vikipedion en Esperanto? Mi dubas tion.

Sed fakte liveri artikolojn kaj poste rigardi kiel aliaj mutilas ilin aŭ starigas iujn regulojn tute laŭ propra plaĉo por unuformigi ilin, ne, vere, tio okazu sen mi.

Kaj pri la nova ADLS-a sistemo mi komentu, ke vi simple ŝovis la voĉdonadon pri artikolo por ADLS al la voĉdonado pri elstarigo. Kaj ĝuste tiu voĉdona sistemo pri elstarigo jam antaŭe sufiĉe mizeris. Kiel mi vane al vi klopodis atentigi, la problemo ne estis la teknika sistemo, la problemoj estis la disponebleco de elstaraj artikoloj kaj la volo aŭ nevolo de la legantoj partopreni en balotoj. Cetere, balotoj tie ĉi estas ege tro komplikaj - fakte laŭ ŝtonepoka procedo. Aldone, kredi, ke ĉiu proponanto kapablos pretigi eltiraĵon konvenan por la ĉefpaĝo estas simple tro optimisma supozo. Tio neniam ajn funkcios. -- PEJNO Simono^Diskuto 17:27, 6 Dec. 2012 (UTC)

Se vi ĉiuokaze opinias ĉion ĉi vana, do silentu. Se vi emas konstrueme kontribui, do faru tion, sed akceptu, ke jen vikio, kie ni strebas interalie al unuformeco kaj kongrua aspekto. Vi ne bezonas mem helpi alstrebi tiujn celojn, sed malfarado de provoj alstrebi ilin estas miaopinie neakceptebla.

Estas ankaŭ strange, ke vi - kaj se tio ŝajnas al la administrantoj necesa, ili nun forbaru min pro persona atako - estas la sola tie ĉi, kiu kaŭzadas kverelojn kaj superfluajn diskutojn, kaj tiel malŝparas la tempon de aliaj. (Ĉu tamen indas forigi viajn mesaĝojn aŭ ŝanĝi ilian tekstostilon, ankaŭ mi dubas, sed neakceptebla mi tion ne trovas en tiu ĉi okazo.)

Viajn opiniojn pri la nova ADLS-sistemo ni jam plurfoje legis, kaj mi plu opinias, ke ĝi estas objektive pli bona. Sed ĉiu sistemo estas nur tiel bona kiel ĝiaj uzantoj. Vi estas, kiel jam skribis KuboF, invitata konstrueme kontribui ankaŭ al tio, kaj dum vi tie ĉi ne montras iom pli da bonintenceco, mi ne plu nutros vin per reagoj. darkweasel94 (diskuto) 17:50, 6 Dec. 2012 (UTC)

^↑ En la Angla oni diras: La vojo inferen estas pavita per bonintencoj. Tja, kie estis via bonintenco, kiam vi kaj KuboF ĉiam denove fuŝis la teknikaĵojn en mia persona paĝo, ĉar miloj kaj miloj da Vikipediistoj nepre volos ĉiutage plibonigi specife ĝuste tiun ĉi paĝon el la 352 478 kaj dum tiu ĉi ĉiutaga sinoferemo pro tia tiom necesega kaj laŭdinda tasko ja ne entimiĝu pro iuj if-komandoj en la fontaĵo aŭ eĉ suferi koratakon pro la ŝoko esti konstatintaj, ke nombriĝas malpli ol tridek referencoj?

Do same kiel oni vokis, tiel eĥiĝis.

Aparte de tio, la nova ADLS-reĝimo estas ja fiaskinta  jen objektiva konstato. Sed tio malpli rilatas al la nova sistemo, kiu fakte nur komplikas kaj malfaciligas la aferon por proponemuloj, sed pli al la fakto, ke mankas homo, kiu pretas aktive okupiĝi pri la afero.

Konate, mi ĉi-taske ial iel survoje perdiĝis. Do mi tutkore deziras al ambaŭ vi, do la tiom bonintenca duopo, plue vere bonegan kaj feliĉredonan senmian agadon.

Supozeble ankaŭ estonte iam kaj iam tentos min preterpasi por pritrakti viajn plej novajn sukcesojn kaj postlasi komenteton.

Cetere, mi kutimas uzi normalgrandan tiparon por miaj komentoj, ankaŭ ĉi-okaze por mia nur duvorta. Evidente, se iu arogas forigi ion, ... -- PEJNO Simono^Diskuto 23:21, 6 Dec. 2012 (UTC)

Sen komentoj... Oni nur ŝanĝas unu literon en unu el liaj skribaĵoj, preskaŭ tuj poste li krias kolere ĉe la Diskutejo. Ni ja povas diri problemojn, sed se la problemoj daŭrigas, ni devus solvi ilin. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 23:00, 7 Dec. 2012 (UTC)

^↑ Mi afable petas vin retraduki vian penson: Ni ja povas diri kion malbonas, sed se ĝi estas simila senĉese, ni devas solvi tion Esperanten. Alivorte la frazo estas plene nekomprenebla kaj mi eĉ tre klopodante ne kapablas diveni, kion vi dirvolis. -- PEJNO Simono^Diskuto 08:18, 8 Dec. 2012 (UTC)

Kial fiaskinta redakti

^↑ Do, kiel la nuna situacio tre klare montras, mi plene pravas pri mia komento Kia fiasko.

Oni investis konsiderindan laborforton en la ŝanĝadon de la ADLS-a sistemo. La rezulto estas tamen pli malhelpa ol helpa. Anstataŭ baloti rekte samtempe pri ADLS kaj elstareco oni nun devas trapaŝi la ĉirkaŭvojon unue baloti pri elstareco, kio unuaŝtupe neniel rilatas al la elekto por ADLS. Do laŭ mi tiu ĉi nova sistemo apenaŭ provizas iujn avantaĝojn. Tute male.

Kvankam la nova sistemo aranĝi la eltiraĵojn ne estas malbona kaj sendube malpli ĥaosa ol la malnova, ĝi malgraŭ tio ne vere helpas atingi la celatan ĉiusemajnan rezulton. Aldone ne estas bona ideo supozi, ke la ĝenerala Vikipediistaro kapablos pretigi konvenajn eltiraĵojn por la ĉefpaĝo kaj meti ĉiujn necesajn ligilojn ktp.

La tuta umado pri la nova ADLS-a sistemo puninde ignoris la verajn problemojn ĉi-kampe. Nome:

a)

Ĝenerala manko de elstarigindaj artikoloj.

b)

Malinklino partopreni en balotoj, interalie pro tio, ke ili estas teknike tro komplikaj por multaj uzuloj.

Por iugrade kompensi tiujn principajn mankojn, oni bezonas aktivulon, kiu pretas fervore aktivi kaj ne nur duonvole administreti la mizeron. Do necesas senĉese reklami, instigi, eĉ kvazaŭ vipe peli la uzulojn al iuspeca unufrapa baloto, kies rezulto poste tuj liveros artikolon por afiŝado kiel ADLS. Por olei la procedon, la aktivulo devos mem pretigi la necesajn eltiraĵojn, mem fari ĉiujn aliajn flankajn necesaĵojn, mem trovi novajn kandidatojn, mem propagandi pri la balotoj, ktp.

Aldone se la aktivulo mem eĉ pretigus kelkajn elstarajn artikolojn, tio sendube aldone helpus.

Ĉar ĉio ĉi bedaŭrinde nun ne estas  mi evitu la vorteton plu  la nova reĝimo estas fiaskinta.

Fakte, iomete laŭ Winston Churchill, kiu post la dua mondmilito amare konstatis, ni estas buĉintaj la malĝustan porkon, nun rilate nian medieton mi konstatu, ke oni solvis la malĝustan problemon kaj preterpase malsukcesis trovi aktivulon.

-- PEJNO Simono^Diskuto 08:10, 10 Dec. 2012 (UTC)

Problema uzanto LilyKitty redakti

Mi iom superrigardis kontribuojn de LilyKitty (diskuto • kontribuoj • forigitaj kontribuoj • alŝutitaj dosieroj • globala kontribuado • protokolo pri forbaroj • protokolo • SUL • forbari) kaj ŝajnas ke ili ĉiuj estas serioze kontrolendaj. Bonvolu ĉiuj priatenti tiujn kontribuojn --Arno Lagrange ✉ ^@ ₪ 20:05, 5 Dec. 2012 (UTC)

Desegno redakti

Kiam mi ne trovas liberan foton mi metas mem desegnatan karikaturon. Ĉu estas en ordo ? --pino (diskuto) 13:08, 20 Dec. 2012 (UTC)

Supozeble dependas de tio, ĉu vi uzas ekzistantan malliberan foton kiel ŝablonon. Se ne, tio estas certe en ordo, sed se jes kaj la simileco estas klara, tio estas devenanta verko kaj tial ankaŭ ne en ordo. darkweasel94 (diskuto) 14:51, 20 Dec. 2012 (UTC)

Simileco kun vizaĝo estas la ĉelo. Visaĝo ne estas kreata de fotisto. Nature unu aŭ pluraj fotoj estas necesaj por akiri informoj sur la vizaĝo. --pino (diskuto) 15:13, 20 Dec. 2012 (UTC)

Vikipedio sen reta aliro : nova versio havebla per Kivikso redakti

Ni ĵus publikigis novan senkonektan version de Vikipedio en Esperanto. Ĝi enhavas ĉiujn enciklopediajn artikolojn, bildojn (eta antaŭrigardo) kaj ĉiujn kategoriojn. Tio ebligas al ĉiu kun komputilo (funkcianta kun operaciumiloj : Vindozo, OSX, Linukso) ĝui vikipediajn artikolojn en Esperanto sen reta konekto; kiel ekzemple en mezo de dezerto, dum flugo, surmare... aŭ enkarcere.

Vi povas alŝuti la senkonektan version de Vikipedio en Esperanto per la jenaj ligiloj (retejo en la angla lingvo):

Jen demonstraĵo kiel la enteno aspektas : http://library.kiwix.org/wikipedia_eo_all/

Pliaj detaloj ĉe http://www.kiwix.org Kelson (diskuto) 16:53, 20 Dec. 2012 (UTC) (Translokis tien kaj ĝin tradukis HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 17:10, 20 Dec. 2012 (UTC))

reviziis AL

Lingvejo redakti

Cargo cult = kargokulto redakti

Simpla demando: kiel oni povas diri esperante cargo cult? “Kargo-kulto” sonas kiel malbona traduko. Eble “ŝip-adorado”? Mutichou (diskuto) 19:03, 1 Dec. 2012 (UTC)

^↑ Ne, tute male. kargokulto estas tre preciza kaj plene ĝusta traduko de tiu ĉi stranga adorado. Mi atentigu ĉi-rilate pri la vere ridinstiga sekcio Cargo cults en la libro The God Delusion plume de Richard Dawkins, entute tre leginda verko kun kiu mi centelcente akordas.

Cetere, ĉe kargokultoj ne temas pri iuspeca ekstersezona Aprilŝerco. Iuj vere fondis kelkajn lokajn religiojn baze de la observata abunda fluado de havinda kargo, kiu por nesciantoj entenis multajn envi-elvokajn magiaĵojn kaj evidente ne malpli magie estiĝis plene senpene el nenie sub la manoj de iuj sorĉpovaj pastroj. Do ĉio tute laŭ la 3a Leĝo de Arthur C. Clarke: Ĉiuspeca sufiĉe evoluita teknologio estas nedistingebla de magio. Plej ofte temis fakte pri la bone organizita provizado de armetrupoj sur iu izola insulo dum milito. La liveraĵoj laŭe imponis la indiĝenojn.

Eble iuj ĉe tio emus konkludi, ke stranguloj ĉiam ekzistis ankaŭ eĉ ekster la Esperantomovado.

Cetere, kial neniu prikomentis tiun ĉi prilingvan demandon? Ĉu la Vikipedio, aŭ pli precize, la Vikipediularo estas intertempe vere forpasinta? -- PEJNO Simono^Diskuto 08:09, 7 Dec. 2012 (UTC)}}

Dankon Simono, ni alinomigos, ni estas fakte malmultaj do ĉi-tiu helpo estas vere utila. Kore. --pino (diskuto) 10:01, 7 Dec. 2012 (UTC)

^↑ Sed iel mankas la alinomotaĵo. Ŝajnas, ke Mutichou ankoraŭ nur planas tian artikolon. -- PEJNO Simono^Diskuto 08:10, 8 Dec. 2012 (UTC)

Jes, vi pravas do mi ekas Kargokulto --pino (diskuto) 10:25, 8 Dec. 2012 (UTC)

kargokulto estas ja bona. HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 22:13, 11 Dec. 2012 (UTC)