Vikipedio

Vikipedio:Forigendaj artikoloj/2010/Novembro

< Vikipedio:Forigendaj artikoloj
Arkivo de la diskutejo
 Jen arkivo de malnovaj forigoproponoj el novembro 2010.
Bonvolu ne redakti la enhavon de ĉi tiu paĝo. Se vi volas kontribui al diskuto, bonvolu skribi en la aktualan diskutan paĝon.

Eksplodaĵo teĥniko redakti

Malplenaĵo.--Seminario 12:49, 17. Nov 2010 (UTC)

Farita. -- Yekrats 15:46, 17. Nov 2010 (UTC)

Hartwall Areena redakti

Malplenaĵo.--kani 20:22, 14. Nov 2010 (UTC)

Farita. -- Yekrats 22:04, 14. Nov 2010 (UTC)

Republic of south africa redakti

Spamado --Verdulo 18:02, 13. Nov 2010 (UTC)

Farita. -- Yekrats 22:04, 14. Nov 2010 (UTC)

Uniono svisa de artoj kaj metiejoj usam redakti

Tute malplena.--RG72 15:32, 12. Nov 2010 (UTC)

Farita. -- Yekrats 22:04, 14. Nov 2010 (UTC)

Kategorio:Bazidiomicetoj redakti

Estis eraro. Mi kreis la pli korektan Kategorio:Bazidiofungoj. --pino 21:41, 11. Nov 2010 (UTC)

Farita. -- Yekrats 22:04, 14. Nov 2010 (UTC)

Suprême NTM redakti

Vandalaĵo.--kani 21:33, 11. Nov 2010 (UTC)

Farita. -- Yekrats 22:04, 14. Nov 2010 (UTC)

Tomaso morus redakti

Fuŝa ĝermo, jam ekzistis pli bona artikolo Thomas More. Tomaso morus ne konservindas pro minuskla familinomo krom diskutinda esperantigo.--kani 23:19, 4. Nov 2010 (UTC)

  Farite Jes, la titolo estis erara kaj la enhavo mizera, kvankam la sama aŭtoro (almenaŭ iu kun la sama adreso) samtage faris akcepteblajn kontribuojn al la artikolo Thomas More. – Umbert' 18:42, 6. Nov 2010 (UTC)

Sándor székely kaj Joakim Alajos Székely redakti

Tajperaro pro minuskligo de familinomo kaj vortordo respektive. La koncernaj artikoloj ekzistas aparte.--Seminario 12:42, 3. Nov 2010 (UTC)

  Farite La aŭtoro mem petis forigon, do ne necesas atendi pli longe. La korektitaj artikoloj estas Sándor Székely resp. Alajos Joakim Szekér. Nu, se kolego Zetey ne insistus labori sen ensaluto, li povus mem ŝanĝi la nomojn de siaj artikoloj... – Umbert' 19:17, 6. Nov 2010 (UTC)

Tavolligno redakti

Sensencaĵo--Fiorix F1  10:53, 1. Nov 2010 (UTC)   Farite – verŝajne estis eraro. – Umbert' 21:40, 2. Nov 2010 (UTC)

Anglaĵoj de 125.60.240.233 redakti

Mi proponas iom post iom forigi la superfluajn anglaĵojn de 125.60.240.233.

Eble ni ja povos alinomigi kelkajn el ili. Sed mi dubas pri la uzeblo. --Tlustulimu 17:13, 23. Nov 2010 (UTC)

Jen pliaj ŝablonoj:
Jen listo de la artikoloj:
--Tlustulimu 17:33, 23. Nov 2010 (UTC)
  1.   Por: Ĉar mi (ĉi-sube) jam proponis tion ĉi, mi plene konsentas. ‒ Umbert' 22:03, 23. Nov 2010 (UTC)

Awit Awards redakti

Mi proponas forigi la anglaĵon Awit Awards, kiu estis kreita de kontribuojn de 125.60.240.233. Krome mi proponas plilongigi la forbaron al tuta semajno por ke ni havu pli da tempo aranĝi kaj decidi la forigon. --Tlustulimu 16:44, 23. Nov 2010 (UTC)

  Farite de Yekrats. CasteloBrancodiskuto 09:33, 24. Nov 2010 (UTC)

DWVN-TV redakti

Spamaĵo anglalingve.--kani 21:03, 22. Nov 2010 (UTC)

Tio koncernas verŝajne ĉiujn kontribuojn de 125.60.240.233. Mi forbaris ĝin por unu tago; ne estas indiko, ke ĝi intencas traduki tiujn stultaĵojn, sed nur krei novajn. Mi nun ne havas tempon por kontroli ĉiujn, sed se ne hazarde troviĝas perlo inter la ŝtonoj, mi proponas forigi ilin.
Ĉar la kontribuoj estis faritaj tra 17 horoj, povus esti, ke la IP-adreso estas daŭra; tiuokaze ni forbaru ĝin por iom longa tempo, se la afero ripetiĝos. ‒ Umbert' 07:36, 23. Nov 2010 (UTC)
Mi forigis kelkajn el tiuj plene anglalingvaj enmetaĵoj. Arno Lagrange ✉ @ ₪ 10:05, 23. Nov 2010 (UTC)

Klafo redakti

Laŭ NPIV la ĝusta termino estas kleo, kun nepreferinda alternativa formo klevo. Estis nur du internaj ligiloj al la artikolo, kaj tiujn mi ŝanĝis.

Eble estus bone, se niaj muzikaj fakuloj foje trarigardus la artikolojn pri la bazaj muzikaj konceptoj, ne nur pri la historio de famaj komponistoj aŭ stiloj. Sed tio ĉi estas ideo de muzika laiko. -- Aisano 23:40, 17. Nov 2010 (UTC)

  Farite. Estu aŭdaca kaj ampleksigu tiajn artikolojn, Aisano! =) Ankaŭ al mi ŝajnas bona ideo. CasteloBrancodiskuto 09:40, 24. Nov 2010 (UTC)

Subeismo redakti

Post longa serĉo per Guglo mi ne eblas trovi iun informon pri tiu religio, aŭ pri "Subei", la raportita dio de la religio. La vorto ekzistas multmulte, sed religia kunteksto mankas. La artikolo deklaras ke la nasko de la religio estis en Lebanono (Lebanon), Pensilvanio (Pennsylvania) sed mi ankaŭ ne eblis trovi informon kun tiuj serĉovortoj. Mi deklaras ĝin morta. -- Yekrats 21:55, 17. Nov 2010 (UTC)

  1.   Por: Se tiel estas (kaj mia serĉado konfirmas tion), la artikolo estu forigita. Mi povus anstataŭe provizi novan artikolon pri la mondkoncepto de Um-modismo, surbaze de bildstrio en Kontakto de antaŭ 20 aŭ 30 jaroj... -- Aisano 23:40, 17. Nov 2010 (UTC)
Laŭdire "subei" fontus el la angla Supreme Being. Gugla serĉo pri Supreme Being gvidas al marko de ŝuoj !!! Arno Lagrange ✉ @ ₪ 10:19, 23. Nov 2010 (UTC)
  Farite (originala esplorado). CasteloBrancodiskuto 09:45, 24. Nov 2010 (UTC)

Terrikono redakti

Ĉi tiu gloso ŝajnas stranga al mi. Mi komprenas la radikon ter-, sed ne eblis trovi la vortradikon -rikono ie. Ankaŭ, la vorto "terrikono" ne trafas en Guglo esceptante ligilojn de ĉi tiu artikolo. -- Yekrats 15:44, 17. Nov 2010 (UTC)

  1.   Por: mi ankaŭ ne konas la strangan vorton. Krome ne eblas demandi la aŭtoron, ĉar li jam ekde 2005 ne plu verkis ion ĉi tie. --Tlustulimu 18:34, 17. Nov 2010 (UTC)
  2.   Por: La vorto ŝajne devenas de la ukraina uk:Терикон; mi ne scias, kial aperas duobla "rr", sed eble de la franca fr:Terril. La koncerna esperanta artikolo estas ŝutmonto. Do indas forigi la artikolon. -- Aisano 23:48, 17. Nov 2010 (UTC)

  Farite Arno Lagrange ✉ @ ₪ 10:14, 23. Nov 2010 (UTC)

Londona Esperanto-Klubo redakti

En la nuna stato aspektas infaneca ŝerco. Neenciklopedieca, kvankam iu londonano povus ĝustigi la tekston.--kani 00:51, 1. Nov 2010 (UTC)

Prave, ni ne lasu tiom prestiĝan asocion al la kapricoj de krokodilo. Mi do metis almenaŭ kelkajn bazajn informojn, tiel ke la artikolo estu taŭga ĝermo. – Umbert' 19:34, 6. Nov 2010 (UTC)
  Ne, post la redakto de Umbert'. CasteloBrancodiskuto 10:15, 24. Nov 2010 (UTC)

Ĉu mi do redakti

Arno proponis forigon antaŭ du monatoj, kaj prave, ĉar la teksto eble taŭgas por Vikilibraro, sed nur, se ĝi havas taŭgan permesilon. Ekzistas ligilo de Germana Kantaro; ĝin necesus forigi aŭ transdirekti al Vikilibraro (interprojekta ligilo). – Umbert' 21:10, 27. Okt 2010 (UTC)

  Farite. Mi forigis la ligilon de Germana Kantaro. Bedaŭrinde, tie ne havis informon pri permesilo. =( CasteloBrancodiskuto 10:20, 24. Nov 2010 (UTC)

La TTT redakti

tre malpreciza kaj plena da malveraĵoj, jam ekzistas TTT Arno Lagrange ✉ @ ₪ 14:28, 25. Okt 2010 (UTC)

  1.   Por: tiajn artikolojn ni ne bezonas. --Tlustulimu 17:01, 25. Okt 2010 (UTC)
  2.   Por: jam ekzistas TTT, artikolo multe pli bona ol La TTT.--Fiorix F1  19:08, 25. Okt 2010 (UTC)
  3.   Por: Mi bedaŭrus, se la aŭtoro forlasus la esperantan vikipedion, sed ŝi/li devas kompreni, ke Vikipedio havas siajn principojn kaj gvidliniojn. Jes, ĉiu povas tuj korekti malĝustan detalon en vikipedia artikolo, sed por kontribui novajn detalojn aŭ novan artikolon oni unue studu la strukturon de vikipedio. – Umbert' 21:01, 27. Okt 2010 (UTC)
  4.   Por: Eble ĝi povas utili kiel bazo de artikolo por Neciklopedio. Tiam oni kopiu ĝin tien. --AVRS 12:43, 11. Nov 2010 (UTC), 13:19, 11. Nov 2010 (UTC)

Mido redakti

Ĉu pli taŭgus en Vikivortaro?--RG72 12:41, 24. Okt 2010 (UTC)

Forigita. -- Yekrats 03:00, 21. Nov 2010 (UTC)

Maŝhinoelemento redakti

Narvalo proponas forigon, certe pro la ortografie fuŝa titolo, eble ankaŭ pro la ne tre altnivela enhavo. – Umbert' 20:22, 11. Okt 2010 (UTC)

  1.   Por: ni prefere reskribu ĝin sub la ĝusta titolo. --Tlustulimu 20:39, 11. Okt 2010 (UTC)
  Farite La enhavo, plibonigita, nun troviĝas en artikolo maŝinelemento. La senutilan pludirektilon mi forigis. Tamen mi markis la artikolon "polurinda", ĉar ĝi preskaŭ ne enhavas frazojn kaj uzas strangajn vortojn (kio estas "seksbrako"?). – Umbert' 12:28, 23. Okt 2010 (UTC)
"seksbrako"-->"sesbrako"-->"sesbraka" - mi pensas ke bona scipovanto de la germana kaj esperanto, helpe de taŭga vortaro, povus poluri tiun artikolon - mi ne posedas germanan-esperantan vortaron, aliiel mi mem farus la laboron. --Dominik 13:06, 24. Okt 2010 (UTC)

Kategorio:Urboj de San-Paŭlo redakti

Estas Kategorio:Municipoj de San-Paŭlo--RG72 17:30, 18. Nov 2010 (UTC)


Kategorio:Pruntaĵoj de la naŭatla lingvo redakti

Mi kreis pli unuecan Kategorio:Naŭatlaj vortoj kaj esprimoj--RG72 17:02, 18. Nov 2010 (UTC)

kontraŭdiro redakti

Mi profitas okazon por averti ke estas kontraŭdiro en Vikipedio:Forigendaj artikoloj inter supra frazo Bonvolu enmeti novajn forig-proponojn supre en la listo de "Petoj pri forigo". kaj pli suba ĵusa averto Novajn proponojn pri forigo de artikoloj bonvolu meti ne tien ĉi, sed al Vikipedio:Forigendaj_artikoloj/Proponoj. Dankon..--kani 22:00, 7. Nov 2010 (UTC)

Zbigniew Wąsiel redakti

Uzanto:Orland jam la 16an de novembro petis forigi la artikoleton Zbigniew Wąsiel, ĉar ĝi estas intervikia spamaĵo. Mi subtenas tion, ĉar vikipedio ne havas la takson konatigi personojn. --Tlustulimu 17:31, 18. Nov 2010 (UTC)

  1. #   Por: Ankaŭ subtenas forigadon Yekrats 17:36, 18. Nov 2010 (UTC).
  Farite. CasteloBrancodiskuto 10:35, 24. Nov 2010 (UTC)

Hartwall Areena redakti

Evidente iu uzis tiun ĉi paĝon kiel testejon. -- 19:20, 13. Nov 2010 (UTC)Aisano

Republic of south africa redakti

Spamado --Verdulo 18:06, 13. Nov 2010 (UTC)

Propadovic redakti

Malplenaĵo.--kani 23:10, 8. Nov 2010 (UTC)

The Ramones (álbum) redakti

La (anonima aŭtoro post kelkaj redaktoj forviŝis ĉion. Eble ŝi/li deziris nuligi la kreon de la artikolo. Ĉiuokaze la ne-esperanta supersigno super la "a" en "álbum" ne restu. -- Aisano 23:29, 7. Nov 2010 (UTC)

Dosiero:Vicente-kastelano.jpg redakti

Ĉar havas aŭtorrajton.--kani 22:00, 7. Nov 2010 (UTC)

  1.   Por: Ne estas uzata en iu ajn artikolo. -- Yekrats 17:40, 18. Nov 2010 (UTC)
  Farite. CasteloBrancodiskuto 10:37, 24. Nov 2010 (UTC)

Antaŭnaskulo redakti

Elpensita vorto kaj ne disvolvita artikolo de antaŭ multe da tempo. --Tonyo 21:07, 23. Okt 2010 (UTC)

  1.   Por: Mi konsentas. Forigita. -- Yekrats 17:39, 18. Nov 2010 (UTC)

Listo de komunumoj de la Covasna (distrikto) redakti

Ekzistas artikolo Listo de komunumoj de Covasna (distrikto) kun pli bona strukturo, eble de la sama aŭtoro. – Aisano 17:40, 30. Okt 2010 (UTC)

  Farite. CasteloBrancodiskuto 10:41, 24. Nov 2010 (UTC)

Insektovoro redakti

Forigenda ŝablono estas starigita, do necesas fari finan decidon.--RG72 15:07, 14. Jul 2010 (UTC)

Mi uzas tiun vorton kiel neologia ekvivalento de alilingvaj terminoj kaj sinonimo de insektovorulo.--kani 21:34, 15. Jul 2010 (UTC)
Tukaze necesas aliformigi la paĝon en veran alidirekton.--RG72 04:14, 16. Jul 2010 (UTC)
Laŭ mi la vorto "insektovoro" estas erara en Esperanto kaj ni eĉ ne havu plusendilon por ĝi. Marcos 10:17, 5. Aŭg 2010 (UTC)

Insektovoro estas procedo aŭ emo de voro de insektoj. Do, aldirektilo al insektovorulo estas logika. Oni, tamen, atentu ne uzi ĝin por iu ulo (ekz. besto), kiu manĝas insektojn, ĉar tiu ĉi uzo estus erara. --Goren 03:33, 22. Aŭg 2010 (UTC)

Tamen "insektovoro" similas al nacilingvaj esprimoj por la ordo insektomanĝuloj aŭ por insektomanĝulo, pro kio plusendado de "insektovoro" al insektomanĝuloj aŭ al insektomanĝulo povus esti konsiderata kiel legitimigo de tiusenca uzo de "insektovoro" en Esperanto. Pro tio mi daŭre pledas por tuta forigo de ĉi tiu plusendilo. Marcos 11:11, 24. Aŭg 2010 (UTC)
Vori estas tute uzata vorto de Esperanto, kaj insektovorulo aperas en PIV apud insektomanĝulo. Mi povas kompreni ke ekzistas diskuto pri tio, kiu estu la ĉefa titolo, sed ne pri la ekzisto de alidirektilo: tiu vorto kiel alidirektilo tute ne ĝenas. --Tonyo 15:11, 30. Aŭg 2010 (UTC)
Mi tute aliĝas al la opinio de Tonyo. ThomasPusch 12:15, 14. Sep 2010 (UTC)

Ĉi tio ŝajnas esti plena ĥaoso, sed certe oni forigu la kapvorton "Insektovoro", kiu estas stranga hibrido, simple lingva eraro. Se oni akceptas la vorton "vori", kiu ja ekzistas, devas esti "Insekt(o)vorulo". Se oni celas simple kopie esperantigi la (malnovan, jam ne validan) biologian grupigon Insectivora, tio ja estu "Insektivoro(j)", ĝi ne povas esti kunmetita esperanta vorto. Pli klare estus havi du apartajn artikolojn. Unue, Insektomanĝaj bestoj, kiu ne estas biologia klaso el parencaj bestoj, sed priskribas manieron de sinnutrado. La dua, tiu eksvalida klaso, povus esti Insektmanĝuloj, kaj al ĝi redirektu Insektvoruloj, Insektivoroj kaj eble Insectivora. Se oni insistas pri vorado, la titolo estu Insektvoruloj, sed ja neniel Insektovoroj, kiu estas forigenda. Povas esti aŭ ne esti la meza "o" en la kunmetaĵoj, sed Insektivoro ne estas esperanta kunmetaĵo kaj ĝi havu mezan "i". --Surfo 13:46, 14. Sep 2010 (UTC)

  Farite. CasteloBrancodiskuto 11:06, 24. Nov 2010 (UTC)

Vladimir Gelfand redakti

Malplenaĵo.--kani 17:33, 25. Okt 2010 (UTC)

  1.   Por: Teni malplenajn paĝojn ne havas sencon.--Fiorix F1  19:08, 25. Okt 2010 (UTC)
  Komento: en malnova versio ĝi havis eĉ enhavon: http://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladimir_Gelfand&oldid=3225055 Kion vi pensas pri tio? --Tlustulimu 16:24, 26. Okt 2010 (UTC)
  1.   Por: Efektive Uzanto:1Primero alŝutis tekston ne seninteresan (pri homo, pri kiu 8 aliaj vikipedioj havas artikolon), sed ĝi neniel plenumas la kriteriojn de enciklopedieco aŭ vikipedieco. Ĉu ekzemple jena frazo estu en enciklopedio: "li metis la pafilon ĝis lia kapo kaj BOOM"?
Mi supozas, ke la tempo por esplori la temon kaj rebonigi la tekston sufiĉus por verki du aliajn artikolojn.
Ekzistas aliaj vojoj por proponi, ke iu spertulo verku artikolon pri certa temo. Jes, Esperanto estas lingvo facile lernebla, sed ne ĉiu teksto en la xxx-a lingvo taŭgas por esti akceptita en la xxx-a vikipedio. Tion oni komprenu.
– Umbert' 20:56, 27. Okt 2010 (UTC)
La artikolo ankoraŭ estas malplena.--kani 00:51, 1. Nov 2010 (UTC)
Kvankam mi voĉdonis por forigo, mi nun metis kelkajn ĝermajn informojn, vidante, ke pri forigo ni ne interkonsentos. Mi ne akceptas la komencan enhavon, kiun mi opinias maŝina tradukaĵo de la angla artikolo (kiu miaopinie estas vere malaltnivela). – Umbert' 19:07, 6. Nov 2010 (UTC)
  1.   Kontraŭ: La artikolo estis intertempe plenigita. Mi voĉdonus teni nun. -- Yekrats 22:03, 14. Nov 2010 (UTC)
  Ne. Nun ĝi ne estas malplena. CasteloBrancodiskuto 11:12, 24. Nov 2010 (UTC)

Sevo redakti

La vorton mi ne trovis en la reta vortaro, en PIV kun Suplemento. Ŝajnas inventaĵo laŭ la franca. Laŭ mi, sufiĉas la esprimo planta suko. Narvalo 21:28, 26. Okt 2010 (UTC)

Tiu vorto estas en NPIV kaj en hispana-esperanto vortaro de De Diego. Eĉ se planta suko povas esti ĝusta esprimo, ankaŭ "sevo" estas akceptebla vorto. Tiukaze indus en la artikolo paragrafo pristudanta la uzadon de ambaŭ esprimoj.--kani 00:51, 1. Nov 2010 (UTC)
  ne. Ne forigenda. CasteloBrancodiskuto 11:25, 24. Nov 2010 (UTC)


1034 Keplero redakti

Paĝo kiun mi hontas esti kreinta, sekvante eraran ligilon. Mi konstatis ĝin tro malfrue kaj korektis la ligilon. Forigu tuj, mi petas.

--Jean-François Clet 20:42, 29. Nov 2010 (UTC)

  Farite Eble ne tro hontu; peko kaj eraro estas ecoj de l' homaro... kaj mi certe jam faris multe pli stultajn erarojn. – Umbert' 22:44, 29. Nov 2010 (UTC)

Catalepsia redakti

Vandalaĵo aŭ fuŝajego.--kani 20:35, 28. Nov 2010 (UTC)

  Farite Mi konsideras la artikolon ne-esperanta, kvankam enestis iuj esperantaj elementoj. Ne-esperanta titolo laŭ niaj reguloj ne sufiĉas por forigo; eble tion ni ŝanĝu. – Umbert' 22:41, 29. Nov 2010 (UTC)

Kategorio:Muzikteorio redakti

Jam estas Kategorio:Muzika teorio --RG72 15:55, 28. Nov 2010 (UTC)

  Farite -- Yekrats 02:43, 30. Nov 2010 (UTC)

Mounadi redakti

Vandalaĵo.--kani 23:20, 25. Nov 2010 (UTC)

  Farite – Umbert' 23:52, 26. Nov 2010 (UTC)

Géza Dutsek-Pásztai redakti

Zetey metis la vorton "forigo" en la artikolon. Sed mi ĵus korektis tion al ĝusta forigopropono. La ĝusta titolo ja estas Géza Deutsek-Pásztai. --Tlusta 08:40, 25. Nov 2010 (UTC)

  Farite –Umbert' 23:54, 26. Nov 2010 (UTC)
Elŝutita el "https://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedio:Forigendaj_artikoloj/2010/Novembro&oldid=5763012"