Ŝablono-Diskuto:Ĉeĥoslovaka armeo

Ĉu forigenda?

La ŝablono enhavas nur bildon, enmetebla en la artikoloj mane. Ĉi tie kaj ĉi tie estas diskuto de mi kaj Jujijo. --★ → Airon 13:57, 16. Jun 2010 (UTC)

1. Kontraŭ: Tiu ĉi skribformo estas pli oportuna, pli mallonga kaj pli rapida kaj pli memorebla por skribi ĝin en ian ajn paĝon. Kial skribi longan formon dosiero kaj tiel plu plus pikselojn, ĉion enkrampigi por videbligi ĝin kaj tiel plu. Nepre ŝajnas al mi pli utila ŝablona formo, ne nur de tiu ĉi ŝablono, sed ankaŭ por aliaj, kiuj estos tiel kreitaj. Jujijo 14:09, 16. Jun 2010 (UTC)

Mi ripetas: vi ne tute pravas: ofte ŝablonoj estas kreitaj por eviti enmeti en artikoloj longan kodon. Ĉu la enhavo de la ŝablono estas vere tro longa? Kion vi pensas pri Ŝablono:Pasporta Servo statistiko aŭ Ŝablono:Kronologio de Ubuntu?

Nu, vi vidas, vi mem kreis ilin kaj ili bildigas nur grafojn. Ĉu ĉe ili oni ne povas skribi tion, kion vi rekomendas al la disputata ŝablono? Ĉu vi diferencas la kreintojn? Tiu estas mia amiko, do de tiu povas esti ĉi tie ĉio ajn, tiu estas mia malamiko, de tiu mi devas ĉion forigi, tiun mi ne konas, do mi provos, kion li eltenos ... ks. Jujijo 14:47, 16. Jun 2010 (UTC)

Kiom da ŝablonoj oni kreus, se oni enmetas nur bildon en ĉiuj ŝablonoj? --★ → Airon 14:42, 16. Jun 2010 (UTC)

Mi iom kadrigis la ŝablonon, por ke ne estu nur bildo. Jujijo 15:53, 16. Jun 2010 (UTC)

@Jujijo. Ĉu vi rigardis la artikolojn, ĉu via ŝanĝo tie bone aspektas? --Tlustulimu 16:07, 16. Jun 2010 (UTC)

Ĉu la tabelo utilas? Aŭ ĉu vi enmetis tabelon nur por kontraŭi iel la forigon ĉar tiel la ŝablono ne enhavas nur bildon?

Ĉu ĝi estas honoraĵo? Oni povus krei unu ŝablonon por ke ĝi montras la bildon kaj la nomo de la honoraĵo (ekzemple) --★ → Airon 07:23, 28. Jun 2010 (UTC)