Prapeko: Malsamoj inter versioj
| [nekontrolita versio] | [nekontrolita versio] |
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Neniu resumo de redakto |
Neniu resumo de redakto |
||
Linio 7:
Efektive la tuta rakonto, kvankam neunueca stile kaj henhave kaj pluaŭtora, kaj malgraŭ ke mitecaj elementoj kiuj tiaj tuj sin malkaŝas, servis al kompilistoj kaj al la estontaj komentariistoj, kiel instrumento por transdoni mondkoncepton kaj igi pli akcepteblan la dian estradon en la mondo. Aparte tiun rolon disvolvis, en la [[Nova Testamento]] kaj en sinsekvaj kristanaj teologioj, la prapeko: ĝi utilis, pli instrumente ol konsente kun la historia vero, por igi iumaniere komprenebla la Difila [[Enkarniĝo]] kaj liaj morto kaj resurekto: krude dirite, li estus veninta por nuligi la malbonajn efikojn de tiu prapeko kaj reenmeti la homojn en la dian amikecon. Sed samtempe, aliaj kristanaj teologioj, por igi komprenebla la unikan kaj eksterordinaran historian agadon de Kristo, profitis de aliaj bibliaj konceptoj kiel “Dio estas amo (Johanaj evangelio kaj leteroj) kaj por amo al homoj volis la homan travivon de Kristo per kiu komunikas sian vivon al liaj adherantoj.
Tiamaniere la prapeko perdas sian forton kondiĉantan la tutan agadon de Kristo kaj samtempe Kristo ne elaĉetas el tiu prapeko (nomota plimalfrue, [[origina peko]] kiu mistere regeneriĝus en ĉiu homo), ĉar li celas horizontojn pli intimajn kaj donantajn la “eternan vivon”. Kaj ne plu necesas defendi nedefendeblan historian faktecon de la Geneza rakonto, kiu eventuale nur ekzemple montras tion kio okazas en unuopa pekulo, kaj adresiĝas al Izraelidoj fascinitaj de la kanaanaj fekundecaj kultoj kies emblemo estis serpento (kiu, male, estas akre riproĉata kaj punata de Dio laŭ Gn 3,14).
Pionira revekigo pri tiu teologio estis franciskana frato [[Dunso Skoto]] (1266-1308)[http://www.centrodunsscoto.it/Immagine%20e%20Somiglianza%20di%20Dio.htm ]. Tiu teologo ekspekulativis anstatuante la principon Teocentran (Dicentran) per tiu Kristocentra. Ekstermetafore: la principo teocentra vidas la Enkarniĝon sub la celo de la Elaĉeto, dum tiu Kritocentra vidas la
Restas problemo: de kiu peko liberas la ofero de Jesuo Kristo? Li donas la dian vivon per kiu igas kapabla sian adheranton kondamni kaj venki sian denaskan emegon forĵeti Dion mem cele de akirado de plia sendependeco kaj liberiĝo el lia morala leĝo, kaj submeti per perforto aliajn homojn: Elaĉeto estas senti, pensi kaj agadi laŭ Kristo.
Linio 17:
Historiistoj pri kristanaj teologioj, kiuj ĉi-kaze neniel identiĝas kun la deklaritaj dogmoj pri kies nuraj harmoniiĝo kaj kompreniĝo ili traktas, dokumente priskribas la evoluon de tiuj klopodoj penetri en la neniam sufiĉe komprenebligitan, de la homa intelekto, celon de la Krista Enkarniĝo.
==vasteco de la origina peko==
Laŭ la kristana instruo la origina peko tuŝas kaj damaĝas, spirite kaj korpe, ĉiun homon, kvankam ne estas precizigita kio estas konkrete tiu peko. Sed se gi makulas ĉiujn homojn
ĝi ne kaptas du personojn en la tuta homa historio, nome Maria kaj Jesuo: Jesuo ĉar evidente Dio ne povas peki, kaj Maria per dia privilegio. Ankaŭ interesa islama adito instruas pri ĉi du esceptoj asertante ke ili ne estis "tuŝitaj de Satamo" kiel male okazas, iamanire, por la aliaj homoj.
[[Katolikismo]], [[ortodoksismo]] kaj [[protestantismo]] malsame interpretas la ideon de prapeko, sed substance samkredas.▼
'''Historio pri la influo de la prapeko en la homa tuttempa kaj tutkultura literaturo kaj religiaj sistemoj.'''▼
▲
Priskribo pri la peko laŭ Genezo 3,14. Nur malfrue, en hebreismo, komencis intereson pri la gepatra peko kiel postalasaĵo por la tuta homaro...
Linio 32 ⟶ 36:
Anglalingve: [http://en.wikipedia.org/wiki/Original_sin]
==bibliografio==
==Voĉoj kunrelataj==
Senpeka koncipiĝo
Peko
Savo
▲[[Katolikismo]], [[ortodoksismo]] kaj [[protestantismo]] malsame interpretas la ideon de prapeko.
[[Kategorio:Kristanismo]]
| |||