Tokfo

Mi ja vidis, ke en la diskuto pri forigo de la portalo pedofilio vi kontraŭstaras mian vidpunkton. Sed ĝuste tial mi turnas min nun al vi, ĉar al vi do Pangea ja ne povus riproĝi malneŭtralecon malfavore al li. Ne temas pri la enhavo de la diksuto, pri tio oni povas havi malsaman opinion. Temas pri la personaj atakoj kaj insultoj fare de Pangea kontraŭ mia persono. Jam la akuzo pri cenzuro estas falsa: Mi ĝis nun ja ne cenzuris lin, mi diskutigis la enhavon de liaj kontribuoj. (En la kazo de la forigo de la kandidatigo de [[pedofilia movado]] kiel artikolo de la semajno ne temas pri cenzuro: La kondiĉo por tia kandidateco estas, ke la artiklo estas almenaŭ ''leginda'' - tiun statuson tamen la artikolo antaŭe ja perdis, ĉar pluraj redaktoj faritaj de Pangea post la atribuado de tiu kvalifiko antaŭ duona jaro, modifis la artikolon en tiom grava maniero, ke oni unue devas reekzameni ties legindecon kaj evidente nuntempe estas gravaj duboj pri ĝia neŭtraleco - dum tamen la legindco de artiklo estas en disputo, ĝia kandidateco por artikolo de la semajno estas kontraŭ la regularo, kaj la forigo de tiu kandidateco ne estas cenzuro! Tio estis la unika kontribuo de Pangea, kiun mi iam ajn forigis, do la riproĉo de cenzurado estas falsa akuzo - kaj rialte al la forgio de la portalo: Tion mi ja ĝuste ne faris, sed mi petis publikan diskuton - estos do la uzantoj, kiuj decidos pri tiu paŝo ne mi / Siavice tamen Pangea ja faris cenzuras ago: Nome li forigis mian komenton, en kiu mi per citaĵoj el la Biblio montris, ke lia aserto, ke la Biblio ne kondamnas pedofilion estas falsa - aserton, kiun oni cetere jam tial povus forigi, ĉar Pangea ne citis unu solan fonton, kiu pruvas tiun pretendon. Kiam li faras pretendon, ja ne estas al mi pruvi ĝian veron sed al li pruvi ĝian malveron. Tamen mi eĉ liveris la pruvon pri la malvero de lia aserto, kaj li simple respondis tute ridinde, ke mi manipulas la Biblion - do per aliaj vortoj ĉu li pretendas, ke mi per tempomaŝino vojaĝis al malova Grekio kaj falsigis la enhavon de la epistolo de Sankta Paŭlo al la Korintanoj?). Nun mi simple volas atentigi vin, ke Pangea daŭre publike insultadas min. La riproĉo de cenuzro ja estus eltenebla, sed li nomas min ''fanatikulo'' kaj riproĉas al mi ''krimajn agojn'' kaj tio estas evidentaj kalumniaĵoj. Nenion similan mi ĝis nun diris kaj riproĉis al Pangea. Mi en neniu momento atakis en la publikaj diskutoj lian personon sed mi koncetriĝis nur al la enhavo de liaj agoj, kaj mi malfermis nur diskuton. Pangea riproĉis al mi persekutadon de lia persono, tio estas kompleta absurdaĵo. Mi ne mem volas agi kiel administranto en tia situacio, en kiu mi mem estas partio (ankaŭ tio estas alia falsa akuzo - mi en neniu momento misuzis mian administran povon kontraŭ Pangea, estintus ja facila afero por mi, forbari lin ... - kaj jam la ago de redakta milito, li senprave nuligis redakton mian metante insulton en la pravigan linion, estintus eĉ sufiĉa kialo). Mi tial petas, ke en tiu konkreta kazo (rilate al la insultoj kaj akuzoj - ne al la enhavo de la disktuo), vi intervenu kiel administranto - nome jam la riproĉo de '''krima ago''' fakte estus ja riproĉo, pro kiu mi povus Pangean akuzi antaŭ ajna nacia tribunalo, se mi konus lian identecon. Pangea devas ĉesi la personajn insultojn. Amike salutas vin [[Uzanto:DidiWeidmann|DidiWeidmann]] ([[Uzanto-Diskuto:DidiWeidmann|diskuto]]) 16:23, 1 Jan. 2014 (UTC)

:Mi rigardos ĉion ĉi, kiam mi havos tempon. Mi ja pretas agi kiel neŭtrala administranto tie ĉi. [[Uzanto:darkweasel94|darkweasel]]<span style="font-size:75%;">[[Uzanto-Diskuto:darkweasel94|94]]</span> 21:10, 1 Jan. 2014 (UTC)