Diskuto:Iĉismo: Malsamoj inter versioj

 

Mi kredas ke tiuj kunmetaĵoj ja estas kompreneblaj. Ne eblas logike pensi ke vir en ĉi tiuj kazoj signifas plenkreskan, ĉar ne ekzistas plenkreskajn knabojn. Plenkreskuloj estas mem plenkreskaj, do temus nur pri malinaj plenkreskuloj, estus kiel diri iĉaj plenkreskuliĉoj, kial specifi dufoje? Kaj virnaskintoj estas ambigua, tio ja tiel estas, sed tiam la plej ofta signifo de vir, do malineco, ek-agas... kaj restas nur pensi ke temas pri viraj/malinaj/iĉaj naskintoj (eble plenkreskaj, eble ne), kaj se plenkreskajn oni celis, tiu plej probable uzintus "plenkreskaj" aŭ la kunteksto mem solvus tion.