Civilizo: Malsamoj inter versioj

 

Jam en la 18a jarcento, civilizo ne estis ĉiam vidata kiel plibonigo. Historie grava distingo inter kulturo kaj civilizo venas el la verkoj de [[Rousseau]], partikulare el lia verko pri edukado, ''[[Emile, aŭ Pri la Eduko|Emile]]''. Tie, civilizo, estante pli [[racio|racia]] kaj socia, ne estas tute kongrua kun la [[homa naturo]], kaj la "homa tuteco estas atingebla nur pre de la rekupero de aŭ alproksimiĝo al origina antaŭdiskursa aŭ antaŭracia natura unueco" (vidu la koncepton de la [[nobla sovaĝulo]]). El tio, oni disvolvigis novan alproksimiĝon, ĉefe en Germanio, unue fare de [[Johann Gottfried Herder]], kaj poste de filozofoj kiaj [[Kierkegaard]] kaj [[Nietzsche]]. Tiu rigardas kulturojn kiel naturaj [[organismo]]j, ne difinitaj de "konsciaj, raciaj, intencaj agadoj" sed kiel speco de antaŭ-racia "popola spirito." Civilizo, kontraste, kvankam pli racia kaj pli sukcesa en materia progreso, estas nenatura kaj kondukas al "malvirtoj de socia vivo" kiaj ruzeco, hipokriteco, envio, kaj avaremo.<ref name=velkley>{{Citation|title=Being after Rousseau: Philosophy and Culture in Question| last=Velkley|first=Richard|year=2002|chapter=The Tension in the Beautiful: On Culture and Civilization in Rousseau and German Philosophy|pages=11–30|publisher=The University of Chicago Press}}</ref> En la [[Dua Mondmilito]], [[Leo Strauss]], estinta elirinta el Germanio, asertis en Novjorko ke tiu opinio pri civilizo estis malantaŭ [[Naziismo]] kaj la germana [[militismo]] kaj [[neniismo]].<ref>"[https://archive.org/details/LeoStraussOnGermanNihilism1941 On German Nihilism]" (1999, origine prelego de 1941), ''Interpretation'' 26, no. 3 eldonita de David Janssens kaj Daniel Tanguay.</ref>

 

==Civilizoj==