Diskuto:Ĥ: Malsamoj inter versioj
Enhavo forigita Enhavo aldonita
Surfo (diskuto | kontribuoj) Neniu resumo de redakto |
Surfo (diskuto | kontribuoj) |
||
| (Unu meza versio de alia uzanto ne montriĝas) | |||
Linio 179:
==Strangaĵo dum redaktado==
Vikipedio asertas, en la historio de la artikolo, ke mi faris ĉi tian ŝanĝon en ĝi: https://eo.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%A4&diff=5939922&oldid=5939828. Mi tute ne scias, kiel io tia povis regigstriĝi, ĉar laŭ mia scio, mi ŝanĝis nur unu literon. Mi eĉ kontrolis la redakton per antaŭrigardo. Nun mi provos refari la intencitan ŝanĝon, espereble sukcese. --[[Uzanto:Surfo|Surfo]] 19:27, 16 maj. 2016 (UTC)
== 1921 ==
La sekcio “La mita «Akademia decido de la 1921ª jaro»” ŝajnas defenda, malenciklopedia, kaj apogita de [[VP:NOE|originala esplorado]]. Mi do kredas, ke la sekcio forviŝindas. Opinioj? —<span style="text-shadow:0 0 .15em #900;color:#900">[[Uzanto:LLarson|LLarson]]</span> <small>([[Uzanto-Diskuto:LLarson|dirita]] & [[Specialaĵo:Kontribuoj/LLarson|farita]])</small> 01:37, 17 maj. 2016 (UTC)
:Vi pravas, sed tia apologia verkado ŝajnas esti pli-malpli normala afero en la Esperanta Vikipedio. Verkantoj ĉi tie ofte havas iun lingvan ismon, amatan ĉevaleton, kiun ili volas antaŭenigi, kaj ili opinias sian propran vidpunkton neŭtrala kaj enciklopedia kaj agrese kontraŭas ĉiujn proponojn pri forigo aŭ moderigo. Ni havas eĉ artikolojn absolute plene neenciklopediajn, kiuj servas nur kiel deponejoj de opinioj. Nur unu ekzemplon: [[Na (prepozicio)]]. Estas ne malmultaj similaj, kaj la artikolo '''Ĥ''' estas unu sufiĉe bona ekzemplo – oni nur malfacile vidas en ĝi enciklopedian artikolon pri litero. Multaj tiaj batalartikoloj rilatas al reformoj de Esperanto, kiaj havas la plej ferocajn defendantojn. Mi foje proponis forigon de io tia, nur por renkonti fortan kontraŭstaron. --[[Uzanto:Surfo|Surfo]] 10:49, 17 maj. 2016 (UTC)
| |||