Kiel registrite je 17:28, 26 jul. 2007 redakti Marcos (diskuto \| kontribuoj) Patrolantoj 11 811 redaktoj Neniu resumo de redakto ← Iru al antaŭa ŝanĝo		Kiel registrite je 22:07, 26 jul. 2007 redakti malfari Oryanw (diskuto \| kontribuoj) 3 864 redaktoj →‎Kontraŭargumentoj: riparis liglon; aldonis verbon Iru al sekvanta ŝanĝo →
Linio 4: ==Kontraŭargumentoj== Por argumenti kontraŭ egzismo, oni povas distingi inter ''norma elparolo'' kaj ''praktika elparolo''. Tiuj du ne ĉiam samas: En norma elparolo la "n" en "ni" kaj la "n" en "lingvo" devus prononciĝi same, sed praktike la "n" en "lingvo" prononciĝas [[~~velara~~velaro ~~sono~~(fonetiko)\|velare]]. En ĉi tiu kazo, la diferenco ne multe gravas, ĉar ne ekzistas aparta velara naza konsonanto, kun kiu la "n" en "lingvo" povas konfuziĝi. Sed foje la praktika prononco ankaŭ povas kaŭzi konfuzon, ĉar iu litero prononciĝas kiel alia litero. Ekzemploj estas la prononcoj /suptaso/, /apsolute/ kaj /egzerco/ por "subtaso", "absolute" kaj "ekzerco". Sed ĉar tiuj prononcoj ne estas normaj, ili ne ~~kialo~~provizas ~~por~~pravigon ŝanĝi la literumon. Aldone, ekzistas multaj misprononcoj en Esperanto, ofte pri nacilingvaj influoj. La egzistoj ial nur volas normigi la prononcon "gz", sed ne la aliajn kontraŭnormajn prononcojn ofte aŭdatajn. Linio 19: la sono ''ŭ'' en iuj lokoj povas esti malfacila por [[Germana lingvo\|germanoj]] kaj rusoj, sed estas tute normala por anglaparolantoj, araboj, kaj multegaj aliaj, ĉiuj [[konsonanta aglomero\|konsonant-kombinoj]] povas esti malfacilaj por tiuj kies lingvoj ne havas konsonantajn kombinojn. Se oni formetus ĉiun sonon kiu ne estas "normala" al iu al alia etno, certe restos nur malmultaj eblaj [[fonemo]]j. == Ankaŭ vidu ==

Egzismo: Malsamoj inter versioj