Malfermi la ĉefan menuon

BudapeŝtoRedakti

La artikolo enhavas maltro da fontoj kaj neniujn referencojn. Krome tro da ĉapitroj konsistas nur el listoj. Bonvolu atenti, ke alilingva vikipedio ne estas vera fonto. Tio ŝajnas esti la plej ofta miskompreno pri fonto. --Tlustulimu (diskuto) 16:14, 8 Jan. 2016 (UTC)

PorRedakti

  1.   Por: Maltro da referencoj por havi elstaran statuson --Ochilov (diskuto) 13:19, 12 Jan. 2016 (UTC)

KontraŭRedakti

  1.   Kontraŭ: --Crosstor (diskuto) 14:34, 9 Jan. 2016 (UTC)

DetenasRedakti

  1.   Sindetena:

KomentojRedakti

  Komento: Mi aldonis fontojn, kiuj parte konvenas ankaŭ al referencoj. La artikolo laŭ mi tute ne estas listeca, nur ligas al diversaj listoj aŭ pli detalaj artikoloj, ekzemple listo pri bp-aj famuloj estas 3 kun resume 90 kB. Menciindas ankaŭ la subkategorioj kaj multe da fotoj. Mi ne komprenas, kial estas honto, se pri Bp estas artikoloj pri ĉiuj distriktoj, preskaŭ pri ĉiuj preĝejoj (ofte en la hungara Vikip. mankas la koncerna artikolo), ktp.--Crosstor (diskuto) 14:44, 9 Jan. 2016 (UTC)

  Komento: Pri alilingva vikipedio kial ne estas vera fonto!? Estas diversaj instigoj por traduki (maŝinaj tradukiloj, tradukadaj konkursoj, ktp). En la origina lingvo supozeble estas fontoj, kial ne veraj?

  Komento: @Crosstor: Kial vi nenie ekuzis <ref> kaj </ref>? Ĉu vi eble ne konas ĝin? Via ĝusa aldono ne forigis la kialojn por la forpreno de la statuso. Krome mankas klarigaj tekstoj ĉe la eksteraj paĝoj, tiel ke ĉiuj nur havas malsamajn numerojn.   --Tlustulimu (diskuto) 10:51, 10 Jan. 2016 (UTC)

  Komento: Mi uzis ref, krome la distriktojn mi faris nelista parto, tamen restis aliaj listoj, sed kial estas peko, se estas kompletaj listoj pri universitatoj, ktp.--Crosstor (diskuto) 13:02, 12 Jan. 2016 (UTC)