Vikipedio:Forigendaj artikoloj/Arkivo/2022/Aŭgusto
Ne plu aktivaj (2022-08) redakti
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 4 aŭgusto 2022 4:22
- Artikolo
- Adriane Lopes (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Alia uzanto: "cross wiki placed computer translation dump"
- Uzanto
- RG72 (diskuto) 04:20, 28 jul. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Ne forigita
- Tempolimo pasis, poroj mankis, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 04:31, 5 aŭg. 2022 (UTC)
- Se iu iomete glatigus la stilon, ĉar tre ofte ripetiĝas la pronomo "ŝi". Sed la lingvaĵo tamen estas sufiĉe bona escepte de tiu ripeto. - Strange nur, ke ne ekzistas artikolo en la portugala Vikipedio. -- AtendanteTlustulimu (diskuto) 19:40, 28 jul. 2022 (UTC)
- Kontraŭ: Mi konsentas kun rimarkoj de Tlustulimu, sed ne vidas lingvajn erarojn kaj pensas, ke urbestro de preskaŭ unumiliona urbo meritas artikolon.--kani (diskuto) 15:49, 1 aŭg. 2022 (UTC)--kani (diskuto) 15:49, 1 aŭg. 2022 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je ĵaŭdo 4 aŭgusto 2022 4:15
- Artikolo
- Uzanto:Vulpomoto/Extinct (filmo de 2021) (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Alia uzanto: "Redunda paĝo"
- Uzanto
- RG72 (diskuto) 04:21, 28 jul. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Tempolimo pasis, poroj haveblis, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 10:44, 8 nov. 2022 (UTC)
- Komento: Mi ĵus vidis, ke jam ekzistas la artikolo Extinct (filmo de 2021). - Nun estas la demando, ĉu uzanto konservu kopion de artikolo en subpaĝo aŭ ne. --Tlustulimu (diskuto) 19:43, 28 jul. 2022 (UTC)
- Komento: Necesas jam decidi ion pri tiu afero. RG72 (diskuto) 06:05, 7 okt. 2022 (UTC)
- Por: redunda kopio de Extinct (filmo de 2021). Taylor 49 (diskuto) 15:23, 14 okt. 2022 (UTC)
Tommaso Panizza redakti
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je sabato 6 aŭgusto 2022 16:22
- Artikolo
- Tommaso Panizza (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Jen plia artikolo de italaj IPuloj, sen fontoj, referenco kaj kun duba menciindeco.
- Uzanto
- Tlustulimu (diskuto) 16:21, 30 jul. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Tempolimo pasis, poroj haveblis, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 09:34, 9 aŭg. 2022 (UTC)
- Por: La artikolo estas fuŝe redaktata kaj ekzistas nek en la itala nek plej verŝajne ie ajn. La Eksteraj ligiloj ne helpas. Tio estas ripeta agado de anonimulo.--kani (diskuto) 15:41, 1 aŭg. 2022 (UTC)
- Por: RG72 (diskuto) 09:37, 2 aŭg. 2022 (UTC)
- Komento: Mi blokis la fuŝulon. RG72 (diskuto) 09:34, 9 aŭg. 2022 (UTC)
Imminent thunderstorm (Filippini) redakti
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je merkredo 10 aŭgusto 2022 14:25
- Artikolo
- Imminent thunderstorm (Filippini) (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- Jen plia "artikolo" de "fama" itala IPulo.
- Uzanto
- Tlustulimu (diskuto) 14:00, 3 aŭg. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- laŭ propono
- Komento: Estas la kutimaj mankoj, kiel foresto de referencoj, fontoj kaj menciindeco. --Tlustulimu (diskuto) 14:00, 3 aŭg. 2022 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 20:59, 3 aŭg. 2022 (UTC)
Bornu-vojo redakti
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikoloj estos forigita je sabato 13 aŭgusto 2022 18:15
- Artikoloj
- Bornu-vojo (historio · ĉi tien · forigu)
Bornustrato (historio · ĉi tien · forigu) - Kialo
- Jen sufiĉe strangaj artikoletoj, kiuj estas ligataj inter si, sed fakte neniujn informojn enhavas.
- Uzanto
- Tlustulimu (diskuto) 18:34, 6 aŭg. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Tempolimo pasis, poroj haveblis, kontraŭoj ne. RG72 (diskuto) 12:47, 24 aŭg. 2022 (UTC)
- Komento: Ĉu ili eble estas rezulto de iu stranga alinomada akcidento? --Tlustulimu (diskuto) 18:34, 6 aŭg. 2022 (UTC)
- Por: RG72 (diskuto) 12:47, 24 aŭg. 2022 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je tujtuje
- Artikolo
- Intel Science Talent Search (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- ĉar estas evidenta vandalaĵo.
- Uzanto
- --kani (diskuto) 17:16, 9 aŭg. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Forigita
- Por evidenta vandalaĵo kun alilingva titolo limdato ne gravas. Tial mi tujtujege forigis la vandalaĵon. --Tlustulimu (diskuto) 17:22, 9 aŭg. 2022 (UTC)
Se pri forigo konsentis la plej multaj kundiskutantoj post la prezento de la argumentoj por kaj kontraŭ, la artikolo estos forigita je mardo 30 aŭgusto 2022 13:51
- Artikolo
- Hostens (historio · ĉi tien · forigu)
- Kialo
- ĉar estas fuŝa artikolo, riparebla nur post forta laboro. Tiu anonima novulo faris nur tiun kontribuon. Se oni lasas tion, eble venos aliaj laborigaj trudoj. Rigardu la referencojn.
- Uzanto
- --kani (diskuto) 13:01, 23 aŭg. 2022 (UTC)
- Rezulto
- Ne forigita
- Tempolimo pasis, kontraŭoj haveblis, poroj ne. RG72 (diskuto) 13:11, 1 sep. 2022 (UTC)
- Kontraŭ: . Mi bezonis ĉikaze nur unu redakton por ripari la strangaĵon pri la informkesto. Certe ankaŭ la problemo pri la referencoj estas korektebla. --Tlustulimu (diskuto) 16:13, 23 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton Tlustulimu, Dankegon pro via helpo en la korektado de la aspekto de la pago.
- Mi klopodis por korekti kaj modifi la paĝon, kiu nun ŝajnas pli akceptebla, laŭ mi : mi aldonis notojn kaj referencojn, kaj sukcesis forigi la kompason.
- Ĉu vi bonvolas legi ĝin refoje, kaj indiki al mi kion vi opinias nun pri ĝi ?
- Anticipan dankon
- Fajrolupo (diskuto) 12:44, 24 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton Kani,
- Mi estas Fajrolupo, tute nova uzanto de Vikipedio
- Mi tradukis la paĝon "Hostens" de la franca al la esperanta kaj publikigis ĝin hieraŭ, kaj tio estis mia unua kontribuo
- La aspekto estis iel fuŝe, mi konsentas, ĉar mi ne regis la programeron
- Sed mi klopodis por korekti kaj modifi la paĝon, kiu nun ŝajnas pli akceptebla, laŭ mi
- Ĉu vi bonvolas legi ĝin refoje, kaj indiki al mi kion vi opinias nun pri ĝi ?
- Anticipan dankon Fajrolupo (diskuto) 12:38, 24 aŭg. 2022 (UTC)
- Kontraŭ: Nun la artikolo povas resti. Ĉu sufiĉas, ke mi mem forigu kaj la averton kaj la dialogon? Dankon al plibonigantoj. Mi konsilas al Fajrolupo bluigi sian uzantopaĝon kaj bonvenigas ĝin.--kani (diskuto) 11:45, 29 aŭg. 2022 (UTC)
- Saluton Kani,
- Dankon pro via mesaĝo.
- Mi bluigis iomete mian uzanto-paĝon.
- Ĉu vi bonvolas forigi la averton indikante "forigebla artikolo" ?
- Tio ebligos al mi serene komenci al-traduki aliajn artikolojn.
- Anticipan dankon.
- Amike. Fajrolupo (diskuto) 21:51, 31 aŭg. 2022 (UTC)