Esperanto star.png Vikipediista paĝo · Diskuto · Retpoŝto · Kontribuoj · Provejo  Esperanto star.png

Arkivo: 2009-2018, 2019.

Pri {{Informkesto homo-aktoro

Saluton mi rimarkis ke vi ŝanĝis la infokeston {{Informkesto aktoro al {{Informkesto homo}} ĉe Robert De Niro ĉu vi preferas/rekomendas ĝin anstataŭ la unua? Mi oftege uzas {{Informkesto aktoro... ĝi aldonas plusajn kampojn!   JabieroKubo (diskuto) 17:25, 7 jan. 2020 (UTC)

Saluton kara! Vi uzas ĝin prave, ĝi donas pliajn eblecojn. Sed oni plenigas nur malmultajn kampojn kaj tiukaze mi preferas la komunan ŝablonon kiel pli informriĉan. Sentu libera redakti ĉion. Tio estis nur devigita provizora solvo.

Pri ŝablono "ISO 3166-1/3 al nomo"Redakti

Saluton, Stanislavo! Vi forigis la ŝablonon "ISO 3166-1/3 al nomo", ĉu eblas ekscii la kialon? Ja ekzistas {{NomoDeŜtato}} kun la simila, sed ne sama listo, ĝi estas uzata en artikoloj, do mi ne rajtas ĝin ŝanĝi kaj faris la novan. --Dario Aralezo (diskuto) 04:45, 9 jan. 2020 (UTC)

Saluton kara! Pardonon, evidente mi erare forigis ĝin, konfuzinte kun alia paĝo, markita kiel tuj forigenda. Jam mi restarigis ĝin. RG72 (diskuto) 05:05, 9 jan. 2020 (UTC)
Dankon! Dario Aralezo (diskuto) 06:16, 9 jan. 2020 (UTC)

Listo de Mortantaj motoroj kvarteto kaj Fever Crumb-karakterojRedakti

Saluton RG72, dankon pro via verko en Vikipedio. Tamen, RG72 (diskuto kontribuoj) petis, ke la jena paĝo verkita de vi estu forigita: "Listo de Mortantaj motoroj kvarteto kaj Fever Crumb-karakteroj".
La komentoj pri la forigo troveblas ĉe "Forigendaj artikoloj". Se vi kontraŭas, bonvolu legi la regularon pri forigoj kaj diru vian opinion.

Mi volis plibonigi tiun artikolon kaj mi disponigis la referencojn.

Mi vidas la referencojn, sed la lingvaĵo estas preskaŭ tute nekomprenebla. Kaj vi kreis plurajn tiajn artikolojn, kiuj estas neuzeblaj en ilia aktuala stato. Do necesas ĉesigi pluan kreadon kaj profunde prilabori la jamajn artikolojn. Alikaze oni devos forigi ilin kiel kontraŭajn al la reguloj koncerne kvaliton. RG72 (diskuto) 10:10, 12 jan. 2020 (UTC)

Viktor MuravlenkoRedakti

Saluton. Ne forgesu, ke vi redaktas tiun artikolon.--kani (diskuto) 12:13, 20 jan. 2020 (UTC)

Saluton kara! Jes, mi mmeoras tion. Nur mankas necesaj fontoj submane en la oficejo.RG72 (diskuto) 12:15, 20 jan. 2020 (UTC)
Same pri Samotlora minejo. Lunde mi revizias la semajnon kaj mi preferas rememori pri lasaĵoj, sed se vi preferas, ke mi ne rememoru pri tio, diru kaj mi preteratentos. Dankon. --kani (diskuto) 18:17, 27 jan. 2020 (UTC)
Dankon pro via atento! Mi pensas ke la artikolo jam estas en akceptebla stato por aldoni intervikiojn. Tamen mi plu redaktos kaj ampleksigos ĝin. RG72 (diskuto) 06:21, 28 jan. 2020 (UTC)

Ĉu vi ŝangu la titolon de la artikolo ĝis Vélez-Blanco, bonvolu?Redakti

Mi sciis ke la nomo de la municipo estas Vélez-Blanco anstataŭ Vélez Blanco post ke mi kreis la artikolon.

--Yolanda95 (diskuto) 11:37, 22 jan. 2020 (UTC)Yolanda95

  Farita RG72 (diskuto) 12:20, 22 jan. 2020 (UTC)

Alinomi sangaosamgo laŭ VP:AA#Sangao_→_SamgoRedakti

Kara S-ro Belov,

Mi proponis la alinomadon de la artikolo sangao al samgo en VP:AA#Sangao_→_Samgo (vd tiun paĝon por la kialoj), kaj ŝajnas al mi ke ekzistas sufiĉe da akordo por akcepti mian proponon (ses samopiniantoj krom mi — inkluzive de vi, kaj neniu kontraŭulo). Ĉu vi bonvolas fari ĉi-tiun proponitan alinomadon?

Danke, Osteologia (diskuto) 23:48, 29 jan. 2020 (UTC)

Klarigo pri la forigado de la sufikso "-in-".Redakti

Mia prefero ne aldoni la sufikson "-in-" al seksneŭtralaj vortoj estas parte kaŭzita de tio ke oni ofte trouzas la prefikson "ge-" (ekz. ĉiam dirante "geamikoj" anstataŭ la normalan "amikoj": en la tradicia lingvouzo la esprimo "amikoj" povas inkuzivi ne nur virseksajn amikojn sed ankaŭ amikinojn). Se oni klare komprenus ke la vorto "amiko" kaj multege da aliaj vortoj estas seksneŭtralaj, t. e. uzeblaj por paroli pri persono de ajna sekso, oni eble ne trouzus la prefikson "ge-". Sed tio estas mia prefero kaj se oni ne akceptas ĝin, mi ne intencas trudaĉi mian preferon. Aliflanke, kelkaj miaj redaktoj ja estis tute necesaj: ekz. en la Zamenhofa lingvouzo estas "Ŝia Reĝa Moŝto", sed ne "Ŝia Reĝina Moŝto"; oni ne diru "geludanto" en ununombro ĉar tia vorto devus signifi "ambaŭseksa ludanto": la Fundamenta signifo de la prefikso "ge-" estas "de ambaŭ seksoj". Bone, oni povas diri "geludanto", se la ludanto estas ambaŭseksa... Se oni volas esprimi la signifon "ludanto de →ajna← sekso", sufiĉas simpla "ludanto". Ekzemple, se oni diras "ĉiu ludanto soifas la venkon", povas esti inkluzivataj kaj viraj ludantoj, kaj ludantinoj kaj eble neduumaj (nek ekskluzive virseksaj nek ekskluzive inseksaj) ludantoj, sed se oni diras "ĉiu geludanto soifas la venkon", ĉiu ludanto, laŭ la signifo de la prefikso "ge-", estas ambaŭseksa. Tradicie oni uzas la prefikson "ge-" nur ĉe multenombraj vortoj: ekz. "gepatroj" (="patro(j) kaj patrino(j)"). Paculo (diskuto) 13:43, 1 feb. 2020 (UTC)

Vi povas havi iujn ajn ideojn kaj preferojn, tio estas via persona rajto. Sed antaŭ ol komenci amasan ŝanĝadon de la enciklopedio konforme al viaj personaj preferoj, vi devas proponi tion al la komunumo kaj ricevi ĝian aprobon. Tiel faras ĉiuj, kiuj proponas forigi aŭ alinomi iun artikolon, ŝanĝi regulojn ktp. Do simple sekvu normalan demokratian proceduron, laŭan al la reguloj kaj spirito de tiu ĉi libera enciklopedio. RG72 (diskuto) 14:00, 1 feb. 2020 (UTC)

Alinomado 3Redakti

Saluton, ĉu vi povus realinomi paĝon nomita virseksulo kiel normo al viro kiel normo. Mi ne povas fari tion, tion povas fari nur administranto. Kialo por realinomi la paĝon estas tio, ke virseksulo estas ja viro. Dankon. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:42, 1 feb. 2020 (UTC)

Sed miaopinie tia paĝo estas tute foriginda. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:59, 1 feb. 2020 (UTC)

Pink FloydRedakti

Saluton, mi finfine (eble) finis la artikolon pri Pink Floyd. Ne hezitu plibonigi ĝin, kaj komenti kaj ĉefe voĉdoni: Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj/Pink Floyd
Dankon!
--Baba79 (diskuto) 14:47, 2 feb. 2020 (UTC)

Diskuto pri lingvouzadoRedakti

Saluton! Komenciĝis diskuto kaj voĉdonado pri kiel taŭge priskribi homojn, kiujn ni ne povas priskribi per la pronomoj "li" kaj "ŝi". Mi faris duan proponon por regulo, kiu skribas, ke oni en tiuj okazoj evitu pronomojn kaj revortigu la frazojn. La regulo ankaŭ traktas kiel ni skribu respekteme pri transuloj kaj ilia historio. Ĉu vi ŝatus doni vian opinion pri la temo ĉi tie? Ĉu vi pensas, ke mia proponita regulo povas esti plibonigita? Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:35, 10 feb. 2020 (UTC)

QuestionRedakti

(sorry, I don't know esperanto) - Why did you make this undo? The file syntax was wrong. Thanks, --DannyS712 (diskuto) 06:42, 20 feb. 2020 (UTC)

I am sorry, I want to make another undo, so now I see my mistake. Thanks, dear. RG72 (diskuto) 07:02, 20 feb. 2020 (UTC)

197.38.154.61Redakti

Hi, could you please block 197.38.0.0/16 and 197.39.0.0/16 for a long time? They are always changing IPs within these two ranges. --WhitePhosphorus (diskuto) 10:17, 21 feb. 2020 (UTC)

Sure. Thanks dear, yet done. RG72 (diskuto) 11:16, 21 feb. 2020 (UTC)

Bicikliaj = biciklistajRedakti

Saluton, vi komencis krei kategoriojn kun nomo Bicikliaj. Sed ĉu tiu nomo estas ĝusta? Ĉu ne biciklistaj? Petr Tomasovsky (diskuto) 07:16, 29 feb. 2020 (UTC)

Saluton, kara! Vi pravas. Mi jam rimarkis aj korektis tion. RG72 (diskuto) 07:19, 29 feb. 2020 (UTC)
Kaj ankoraŭ unu noto: ĉu vetkuroj? Ĉu ne biciklistaj veturadoj? Aŭ simple biciklistaj konkursoj? Petr Tomasovsky (diskuto) 07:22, 29 feb. 2020 (UTC)
Ĉar ne konkursas bicikloj, sed biciklistoj. :-) Petr Tomasovsky (diskuto) 07:24, 29 feb. 2020 (UTC)
Ankaŭ mi cerbumis pri tio. La Esperanto-rusa vortaro de Kondratjev proponas гонка = vetkuro. Krome mi konsideris ke biciklaj konkursoj estas pli vasta nocio, ja oni ne nur vetkuras, sed ankaŭ plenumas artan bicikladon ktp. Do mi decidis sekvi tiun modelon. Rilate la duan aferon, mi sekvis modelon de la jama lingvouzo, kie oni parolas pri piedpilkaj konkursoj, kvankam konkursas piedpilkistoj, ne la pilkoj mem. RG72 (diskuto) 07:29, 29 feb. 2020 (UTC)

Alie dirite: Piedpilka konkurso estas konkurso en ludado de ludo namata piedpilko (futbalo). Kiel do ĝenerale nomiĝas tiu konkursado, kie konkursas biciklistoj en biciklado? Ĉeĥe cyklistické závody de vorto cyklista, kio estas biciklisto. Biciklo estas ĉeĥe aŭ bicikl (preskaŭ arĥaika) aŭ kolo (jízdní kolo) La vorto kolo estas plej multe uzata. El tio mi eliris kaj mi uzus biciklistaj konkursoj - konkursoj en biciklado. Petr Tomasovsky (diskuto) 07:39, 29 feb. 2020 (UTC)

Krom aliaj biciklistaj konkursoj ekzistas ankaŭ ludo simila al manpilko, sed ludantoj per bicikloj klopodas ŝoti golon. Iu nomis tiun sporton kiel Radpilko, eĉ kiam ĝi estas ludata per bicikloj, ne per radoj. Petr Tomasovsky (diskuto) 07:48, 29 feb. 2020 (UTC)

Oni povas lanĉi diskuton ĉe VP:AA pri tio. RG72 (diskuto) 09:47, 29 feb. 2020 (UTC)

Alinomendaj paĝoj RiltaojRedakti

Jen estas alinomendaj paĝoj :-) Kategorio:Riltaoj de Ĉeĥoslovakio kaj Pollando kaj Kategorio:Riltaoj de Ĉeĥio kaj Pollando. Petr Tomasovsky (diskuto) 10:42, 29 feb. 2020 (UTC)

Terure! Hodiaŭ tajpkoboldo ĉasas min))) RG72 (diskuto) 10:46, 29 feb. 2020 (UTC)

DEFAŬLTORDIGORedakti

Dankon pro tio. Mi tute ne sciis.--kani (diskuto) 10:46, 25 mar. 2020 (UTC)

Ne dankinde kara. Ni ĉiuj lernas ĉiutage. RG72 (diskuto) 11:02, 25 mar. 2020 (UTC)
Tamen nun mi faras tion, sed eble malĝuste kaj la sistemo reagas malafable per ruĝa averto pri magia vorto, kion mi ne komprenas. Rigardu en Richard Hartshorne.
Antaŭ la dubo, mi forigis la ŝablonon. Mi rigardos aliloken.--kani (diskuto) 13:27, 25 mar. 2020 (UTC)
Mi jam detektis mian eraron: ĉio estas en ordo. Dankon.--kani (diskuto) 15:08, 25 mar. 2020 (UTC)

Bavaraj princojRedakti

Kara Stanislavo! Koran dankon por via diligenta laboro en Vikipedio, speciale zorgante pri enordigo de artikoloj en taŭgajn kategoriojn. Notu tamen ke vi kreis anakronismon pri bavaraj princoj. Bavario membris en la Sankta Romia Imperio tiel longe kiel tiu ekzistis, sed post ties kolapso ankoraŭ pli ol cent jarojn plu. Bavaraj princoj ne nepre estis princoj de la SRI, kaj la sola nuna membro en la kategorio *definitive* ne estis.

Mia ideo pri kategoria arbo estas ĝenerale tia:

  • "Germanio" estas ĝenerala nocio kun vasta etendo en geografio, kaj principe neniel limigita en tempo. Ĝi taŭgas por kategorioj je tre alta nivelo.
  • "Sankta Romia Imperio" estas tre preciza nocio, limigita en geografio kaj tempo. Ĝi kategoriiĝu sub "Germanio".
  • same ĉiuj aliaj germanaj ŝtatoj, teritorioj, reglandoj, kiuj iam ekzistis en limigita tempo kaj loko.
  • Kiel konate, multegaj el tiuj historiaj estis partoj aŭ membroj de aliaj tiaj. En ĉiu tia kazo taŭgas subkategoria rilato. Sed normalkaze nur kiam la eta parto tute aŭ plejgrandparte membris en la alia dum la tuto aŭ plejgrandparto de sia ekzisto. En kazo de dubo, prefere metu ion tuj sub "Germanio" ol sub alia subkategorio de tio. "Bavario" ne subkategorias sub SRI, nek "Reĝlando Bavario" sed "Duklando Bavario" kaj "Elekto-Bavario" jes.

Simile ĉiuj bavaraj reĝoj, germanaj imperiestroj, imperiestroj de la SRI, "reĝoj de Germanio" ktp. estas sub la ĝenerala "Germanaj regnestroj".

Tial mia simpla propono: Forigu la kategorion "princoj de la SRI" de la "bavaraj princoj". Subkategoria rilato tie simple ne ekzistas.

Ĉu vi konsentas? Sincere, Moldur (diskuto) 13:52, 27 mar. 2020 (UTC)

Senprobleme, kara. Sed ĉu vi tute certas pri tio? Mi ja sekvis modelon de la anglalingva Vikipedio. RG72 (diskuto) 05:02, 28 mar. 2020 (UTC)

Ili eble eraras, aŭ ili havas iom alian ordigsistemon. Jen ilia problemo, ne nia. Jes, mi tute certas pri tio. Dankon pro via kunlaboro! Moldur (diskuto) 10:49, 28 mar. 2020 (UTC)

Karlo Facila Legolibro por la Lernado de EsperantoRedakti

Ĉu vi povas forigi tiun ĉi artikilon? Ni ja havas unu pri karlo, sed mi ne povis trovi nin, ĉar mi erare uzis plenan titolon. Dankon. Kicior99 (diskuto) 20:21, 28 mar. 2020 (UTC)