Vikipedio:Proponoj por elstaraj artikoloj/Protokolo (akceptitaj)
Vidu ankaŭ: Vikipedio:Proponoj por legindaj artikoloj/Protokolo (akceptitaj)
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksigo el eta ĝermo. --AndyHM (diskuto) 15:10, 30 Maj. 2019 (UTC)
Por
Por: --kani (diskuto) 12:45, 4 jun. 2019 (UTC)- Por: --Baba79 (diskuto) 09:57, 20 sep. 2021 (UTC)
- Por: --ABCDEAN (diskuto) 21:10, 28 jan. 2022 (UTC)
- Por: --Sj1mor (diskuto) 09:45, 24 okt. 2022 (UTC)
Kontraŭ
Kontraŭ: (Mia ideo povas ŝanĝi se la jenaj problemoj solviĝos) La artikolo estas bonkvalita sed bezonas iom da etaj plibonigoj. La referencoj ne specifas la lingvon; tamen, ili ne aspektas esperantlingvaj; la paĝo estas en la kategorio Paĝoj kun pluroblaj argumentoj en ŝablonvokoj, do kelka enmetita informo estas duobla aŭ erara (Kriterio 2). La mapoj estas en la hispana (kaj ekzistas versio en Esperanto) kaj en la angla (kaj ĝi estas facile tradukebla). La lastaj sekcioj malrespektas la titolojn kaj la ordon priskribatajn en Helpo:KVBA, do la stilo ne estas «ekzemplodona». La artikolo enhavas la krokodilan kaj nekompletan frazon «Persian,»: la frazo estas tradukenda kaj kompletigenda (Kriterio 3). Aliaj pedantaj komentoj (ne tre gravaj):
- La referencoj (nun erare nomataj «Piednotoj») ne okupas la tutan areon: restas malplena spaco dekstre. — Super Nabla🪰 21:38, 9 maj. 2023 (UTC)
Detenas
Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ: 1
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara.--kani (diskuto) 14:12, 14 maj. 2023 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Grava kaj konata figuro; longa artikolo. --kani (diskuto) 21:18, 7 jun. 2019 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 21:18, 7 jun. 2019 (UTC)
- Por: --AndyHM (diskuto) 12:25, 9 jun. 2019 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena: --Baba79 (diskuto) 15:02, 13 aŭg. 2019 (UTC) Mi opinias tiun artikolon eble ne sufiĉe ampleksa. La franclingva artikolo estas multe pli granda, sed ne estas elstara.
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ:
- Sindetena: 1
La artikolo estis elektita kiel elstara.--kani (diskuto) 22:07, 20 dec. 2021 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Sufiĉe kompleta artikolo pri la Madrida Regiono, unu el la aŭtonomaj komunumoj de Hispanio --AndyHM (diskuto) 03:55, 2 Jun. 2019 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 21:01, 4 jun. 2019 (UTC)
- Por: --Kabhi2011 (diskuto) 04:22, 5 jun. 2019 (UTC)
- Por: --Baba79 (diskuto) 09:54, 20 sep. 2021 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ:
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara.--kani (diskuto) 22:14, 20 dec. 2021 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Havenda artikolo; ampleksa (pli ol 50 000) kun multaj bluaj ligiloj kaj neniu ruĝa; interesega figuro de saĝulo eĉ rilata al la ideo de internacia lingvo.--kani (diskuto) 18:50, 1 apr. 2021 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 18:50, 1 apr. 2021 (UTC)
- Por: –Iketsi (diskuto) 13:25, 3 apr. 2021 (UTC)
- Por: – --Baba79 (diskuto) 07:17, 20 sep. 2021 (UTC)
- Por: –-KlausLeith (diskuto) 22:05, 26 sep. 2021 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ:
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara.--kani (diskuto) 12:32, 9 okt. 2021 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mediteranea kuirarto estas fama kuirarto kaj komunaĵo de multaj landoj. Artikolo tradukita el la anglalingva, kiu tie estas elstara. --AndyHM (diskuto) 11:05, 22 Maj. 2019 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 12:32, 3 jun. 2019 (UTC)
- Por: --Chiswick Chap (diskuto) 13:01, 23 sep. 2020 (UTC)
- Por: --Baba79 (diskuto) 13:28, 23 sep. 2020 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ:
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara. --kani (diskuto) 11:11, 27 jun. 2021 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Unu el la mil havendaj artikoloj, ampleksa (74 725 bitokoj); reviziita, grava temo, unu el la bazaj homaj sciencoj, multaj bluaj ligiloj kaj neniu ruĝa.--kani (diskuto) 12:01, 21 maj. 2021 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 12:01, 21 maj. 2021 (UTC)
- Por: --
Radioamatoro (diskuto) 16:42, 24 maj. 2021 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Indus aldoni iun informkesto sed mi ne certas kiu estus la plej taŭga.-- Radioamatoro (diskuto) 16:42, 24 maj. 2021 (UTC)- Komento: Mi tute konsentas kaj ankaŭ mi ne konas la taŭgan informkeston.--kani (diskuto) 11:12, 27 jun. 2021 (UTC)
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ:
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara. --kani (diskuto) 11:12, 27 jun. 2021 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Dua plej granda kaj grava urbo de Armenio. Grava urbo (kultura, sporta, arkitektura, iam industria) en suda Kaŭkazio --AndyHM (diskuto) 17:00, 1 Jun. 2019 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 12:22, 4 jun. 2019 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 03:59, 2 nov. 2020 (UTC)
- Por: --Dario Aralezo (diskuto) 19:42, 28 jan. 2021 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ:
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara. --kani (diskuto) 11:13, 27 jun. 2021 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Artikolo pri mezepoka armena ŝtato, grava en la historio de Armenio. --AndyHM (diskuto) 0:35, 21 Maj. 2019 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 08:57, 3 jun. 2019 (UTC)
- Por: --Baba79 (diskuto) 14:57, 13 aŭg. 2019 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ:
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara. --kani (diskuto) 11:08, 27 jun. 2021 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mi tradukis la anglalingvan artikolon, kiu estas elstara en tiu vikipedio, pri ĉi kaŭkaza juvelo el grek-romia epoko. --AndyHM (diskuto) 11:05, 18 Maj. 2019 (UTC)
Por
- Por: --AndyHM (diskuto) 11:05, 18 Maj. 2019 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 15:17, 20 maj. 2019 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 22:13, 2 jun. 2020 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena: --Baba79 (diskuto) 14:55, 13 aŭg. 2019 (UTC) La anglolingva artikolo ne estas elstara sed nur leginda artikolo, kaj iomete pli granda ol ĉi-tiu.
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ:
- Sindetena: 1
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 22:16, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Artikolo pliampleksigita pri interesa temo el religia kaj kultura vidpunktoj. Monda heredaĵo de Unesko. --AndyHM (diskuto) 15:40, 16 Maj. 2019 (UTC)
Por
- Por: --Crosstor (diskuto) 05:34, 17 maj. 2019 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 09:01, 20 maj. 2019 (UTC)
- Por: --Baba79 (diskuto) 14:51, 13 aŭg. 2019 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Pri la longaj artikoloj mi jam kelkfoje opiniis, mi ne ripetas ĝin. --Crosstor (diskuto) 05:34, 17 maj. 2019 (UTC)
- Komento: Mi respektas viajn opiniojn sed mi mem havas mian propran kontraŭan opinion pri tio. --AndyHM (diskuto) 13:08, 17 maj. 2019 (UTC)
Rezulto
- Por: : 4
- Kontraŭ: : 0
- Sindetena: : 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --kani (diskuto) 00:13, 27 dec. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Pliampleksigita, kompleta, multaj referencoj. --AndyHM (AndyHM) 9:55, 13 Maj. 2019 (UTC)
Por
- Por: --Crosstor (diskuto) 09:35, 13 maj. 2019 (UTC)
- Por: --Baba79 (diskuto) 14:50, 13 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 23:52, 26 dec. 2020 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Mia opinio ne ŝanĝiĝis pri la longaj artikoloj. En erao de saĝtelefonoj kiu legas tiuajn longajn artikolojn? Oni povas eltranĉi partojn por krei apartajn artikolojn (Samseksemo ĉe bestoj ktp). Estas videbla konkurso, kiu verkas la plej longajn artikolojn. Aliflanke gravaj artikoloj mankas, estas amaso de ruĝaj ligiloj. Mi vane lamentis, ke en la Ĉefpaĝo ĝuste en komputado de artikolnobroj aperu ankaŭ nombroj de elstaraj art. Nature tio estas legebla en la paĝo, sed ne en la fokusa loko. --Crosstor (diskuto) 09:54, 13 maj. 2019 (UTC)
Rezulto
- Por: : 4
- Kontraŭ: : 0
- Sindetena: : 0
La artikolo estis elektita kiel elstara.--kani (diskuto) 23:52, 26 dec. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Jen ampleksa artikolo pri grava kontrŭkultura revolucio pasintjarcenta, kiu antaŭe tute ne ekzistis kaj mi provis fari elstaran artikolon surbaze de la anglalingva artikolo. Neniu ruĝa ligilo estas en la artikolo. --AndyHM (diskuto) 20:28, 5 Maj. 2019 (UTC)
Por
- Por: --AndyHM (diskuto) 20:28, 5 Maj. 2019 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 12:19, 13 maj. 2019 (UTC)
- Por: --Baba79 (diskuto) 14:46, 13 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: ~★ nmaia d 12:20, 26 dec. 2020 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Mi proponas al voĉdonantoj unue legi la artikolon. Ĝi bezonas gravan poluradon rilate stilon, forigon de mistajpoj ktp. RG72 (diskuto) 07:06, 31 aŭg. 2019 (UTC)
Komento: Mi malruĝigis ligilojn de la referencoj kaj poluris la stilon kaj tradukis la datojn de referencoj ĝis ĉirkaŭ la mezo de la artikol, fakte ĝis la komenco de la ĉapitro 3 nome Kulturo kaj vivstiloj.--kani (diskuto) 22:56, 26 dec. 2020 (UTC)
Rezulto
- Por: : 4
- Kontraŭ: : 0
- Sindetena: : 0
La artikolo estis elektita kiel elstara.--kani (diskuto) 22:56, 26 dec. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Jen artikolo preskaŭ refarita surbaze de la anglalingva kaj hispanlingva artikoloj. Kun multaj bildoj, referencoj kaj neniu ruĝa ligilo. Ĝi meritas elstarigon. --AndyHM (diskuto) 10:44, 19 Apr. 2019 (UTC)
Por
- Por: --AndyHM (diskuto) 10:44, 19 Apr. 2019 (UTC)
- Por: --Baba79 (diskuto) 14:44, 13 aŭg. 2019 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 09:52, 20 apr. 2020 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: La teksto nun estas tute modela, sed necesas ankoraŭ traduki la referencojn: estas multaj nenecesaj ruĝaj ligiloj, eĉ Gallup (company) kiu devus esti enketo Gallup, aŭ Time (magazine) kiu devus esti simple Time, sed preksaŭ ĉiuj cetereaj informoj estas nacilingve anglaj, eĉ la monatoj, kiuj vere ne estas malfacile scii en Esperanto, kaj bonus ankaŭ uzi la ŝablonojn "citaĵo el la reto" "...el libro", "...el gazeto", "...el novaĵo": Unufoje la tutan tekston en tekstoprilaborilon, traduki ĉiujn parametrojn al Esperanto, kaj pretus ĉio! Mi nun korektis la plej problemajn referencojn, sed ne havas tempon por ĉio - sed tion povas ĉiu fari. ThomasPusch (diskuto) 08:20, 9 maj. 2019 (UTC)
- Mi nun baze tradukis la referencojn, sed tamen ankoraŭ estas io por fari... la referencoj en tiu teksto estas preskaŭ duono de la materialo, ne seriozas lasi tiom grandan parton ne lingve alirebla. ThomasPusch (diskuto) 07:06, 12 maj. 2019 (UTC)
- Mi samopinias. Necesas uzi la menciitajn ŝablonojn, tio multe altigas valoron de la informoj, kiuj iĝas pli facile uzeblaj kaj kontroleblaj. Temporaba afero, sed necesa.RG72 (diskuto) 04:59, 31 maj. 2019 (UTC)
Komento: Mi vidis, ke jam ne estas ruĝaj ligiloj en referencoj kaj akceptis la artikolon.--kani (diskuto) 20:42, 26 dec. 2020 (UTC)
Rezulto
- Por: : 3
- Kontraŭ: : 0
- Sindetena: : 0
La artikolo estis elektita kiel elstara.--kani (diskuto) 20:42, 26 dec. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Enorme ampleksa artikolo; kun multaj bluaj ligiloj kaj apenaŭaj ruĝaj. Temas pri tre konata insulo de Italio kun forta rilato al Esperanto.
Por
- Por: --kani (diskuto) 14:48, 12 apr. 2019 (UTC)
- Mi forigis kvar ruĝajn ligilojn, nun restas nur du, unu el ili pri la besto Hystrix cristata vere meritanta propran artikolon, kaj mi aliĝas al voĉo Por: --ThomasPusch (diskuto) 08:06, 8 maj. 2019 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 07:11, 12 maj. 2019 (UTC)
- Por: --Wierzbowski (diskuto) 07:32, 12 maj. 2019 (UTC)
- Por: --Crosstor (diskuto) 07:59, 12 maj. 2019 (UTC)
- Por: --Baba79 (diskuto) 14:44, 13 aŭg. 2019 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento: Tamen, estas la sama problemo pri malmatureco de referencoj kiu ankaŭ kritikiĝis en la teksto veganismo... Aidas (diskuto) 07:26, 12 maj. 2019 (UTC)
- Komento: Mia opinio estas tio, ke tiaj longaj artikoloj ne estu ĉi tie, oni povas eltranĉi partojn por krei apartajn artikolojn (Historio de S. ktp). Estas videbla konkurso, kiu verkas la plej longajn artikolojn. --Crosstor (diskuto) 08:08, 12 maj. 2019 (UTC)
- Komento: Kial distranĉi kompletan artikolon? Mi volas ke estontece ĉiuj esperantlingvaj artikoloj estu same longaj, kompletaj kaj bluliniaj. Anstataŭ distranĉi kaj fari apartajn artikolojn, ni mem faru tiujn novajn. Mi tion faras iom post iom sed la tasko grandegas kaj senfinas. --AndyHM (diskuto) 18:28, 12 maj. 2019 (UTC)
Rezulto
- Por: : 6
- Kontraŭ: : 0
- Sindetena: : 0
La artikolo estis elektita kiel elstara.--kani (diskuto) 20:28, 26 dec. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Havenda artikolo; ampleksa: preskaŭ 60 000. Multaj bluaj ligiloj, neniu ruĝaj.--kani (diskuto) 13:40, 19 sep. 2019 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 13:40, 19 sep. 2019 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 03:05, 20 sep. 2019 (UTC)
- Por: --AndyHM (diskuto) 21:53, 16 sep. 2020 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ:
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Kani (diskuto) --kani (diskuto) 02:07, 20 dec. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mi ege miris, ke estintece la artikolo, malgraŭ siaj tiamaj mankoj, estis akceptita kiel legenda artikolo sen eĉ unu kontraŭa voĉdono - nu, eble tio estis eŭroskeptikista ŝerco. Ĉiukaze, mi nun opinias ke ĝi estas elstarigebla: ampleksa (159 000 bitokoj), multaj ligiloj, neniu ruĝa. --Baba79 (diskuto) 13:56, 19 sep. 2021 (UTC)
Por
- Por: --Baba79 (diskuto) 13:56, 19 sep. 2021 (UTC)
- Por: --KlausLeith (diskuto) 16:06, 19 sep. 2021 (UTC)
- Por: --Ciampix (diskuto) 08:25, 27 sep. 2021 (UTC)
- Por: --Votuporangano (diskuto) 11:10, 16 nov. 2021 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Tre kompleta, bonstile vortigita artikolo. --KlausLeith (diskuto) 16:06, 19 sep. 2021 (UTC)
Rezulto
- Por: : 4
- Kontraŭ: : 0
- Sindetena: : 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Baba79 (diskuto) 12:55, 23 nov. 2021 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Havenda artikolo; interesa figuro; ampleksa artikolo kun multaj bluaj ligiloj kaj neniu ruĝa.--kani (diskuto) 23:54, 12 jul. 2017 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 23:54, 12 jul. 2017 (UTC)
- Por: --RG72 (diskuto) 08:24, 6 sep. 2017 (UTC)
- Por: --DidCORN (diskuto) 14:24, 18a feb. 2018 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado estis fermita je la 12:44, 17 maj. 2018 fare de DidCORN. --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:59, 17 maj. 2018 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo; el la mil havendaj artikoloj; multaj bluaj ligiloj kaj neniu ruĝa; ĉiam aktuala temo, bedaŭrinde.--kani (diskuto) 11:22, 2 apr. 2017 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 11:22, 2 apr. 2017 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 16:34, 2 jun. 2020 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 16:34, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo; el la supra kategorio de havendaj artikoloj. Interesa kaj konata figuro de esploristo. Multaj bluaj ligiloj, neniu ruĝa.--kani (diskuto) 22:04, 20 feb. 2017 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 22:04, 20 feb. 2017 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 21:25, 25 feb. 2017 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 08:53, 27 feb. 2017 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 08:53, 27 feb. 2017 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa; havenda artikolo; bluaj ligiloj kaj ne ruĝaj.--kani (diskuto) 22:43, 1 feb. 2017 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 22:43, 1 feb. 2017 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 06:10, 13 feb. 2017 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 12:33, 15 feb. 2017 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 08:53, 27 feb. 2017 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo; temas pri grava temo. Multaj bluaj ligiloj kaj neniu ruĝa.--kani (diskuto) 16:18, 17 jan. 2017 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 16:18, 17 jan. 2017 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 06:10, 13 feb. 2017 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 12:33, 15 feb. 2017 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 08:51, 27 feb. 2017 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Bona lingvo kaj akurataj informoj.--pino (diskuto) 16:31, 9 nov. 2016 (UTC)
Por
- Por: --pino (diskuto) 16:31, 9 nov. 2016 (UTC)
- Por: --Crosstor (diskuto) 13:48, 12 nov. 2016 (UTC) Jen ĝis tiam mankanta artikolo en tiu ĉi temo. La origino estas hungare same de la aŭtoro. Ankaŭ la hungara versio ricevis stelon (=elstara artikolo).
- Por: --Aidas (diskuto) 06:06, 13 feb. 2017 (UTC)
- Por: --Elkágyé (diskuto) 13 feb. 2017 (UTC) - mi konjektas pozitivan voĉdonon ankaŭ laŭ la komento de Elkágyé kaj lianome aldonas ĝin - TP
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 11:16, 13 feb. 2017 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Ĉu ĝi vere plenumas la kriteriojn por elstara artikolo? Ĝi estas ne tiom granda (ja, la temo ankaŭ ne tiom ampleksas) kaj havas nur tri fonto-indikojn. Ĉu sufiĉas? Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 05:51, 2 dec. 2016 (UTC)
- La unua du el la tri fonto-indikoj estas faklibroj kiuj detale okupiĝas pri tutaj temoj de la trikmaŝinoj. Tamen, mi aldonis unu plian libron en kiu indikoj estas troveblaj pri la historio de ĉi tiuj maŝinoj. --Elkágyé (diskuto) 07:15, 2 dec. 2016 (UTC)
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 11:16, 13 feb. 2017 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Bona lingvo kaj akurataj informoj.--pino (diskuto) 16:19, 9 nov. 2016 (UTC)
Por
- Por: -- pino (diskuto) 16:19, 9 nov. 2016 (UTC)
- Por: --Crosstor (diskuto) 13:54, 12 nov. 2016 (UTC)
Jen alia, ĝis tiam mankanta artikolo en tiu ĉi temo. La origino estas hungare same de la aŭtoro. Ankaŭ la hungara versio ricevis stelon (=elstara artikolo). La artikolo havis multe da bildoj.
- Por: --kani (diskuto) 19:34, 12 nov. 2016 (UTC) Mi korektis kelkajn tajperarojn kaj aldonis bildojn kaj bibliografion.
- Por: Interesa artikolo! Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 05:52, 2 dec. 2016 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 06:08, 13 feb. 2017 (UTC) Prefere ne estu ADLS tuj post aŭ antaŭ la teksto "trikmaŝino", sed almenaŭ alia ADLS estu inter ili, sed jes, interesa temo.
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 12:30, 15 feb. 2017 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ: -- DidCORN (diskuto) 13:00, 17-a febr. 2017 (UTC) Tiu artikolo ne povas esti konsirerata "elstara* eć ne "leginda", se on lasas fuŝajn neologismojn kiel tekstilo kaj eć tia aća titolo "tekstilindustrio", poluante nian "bonan lingvon", kiam jam ekzistas la terminoj teksaĵo kaj histo (sed NPIV konsideras nun tiu lasta vorto evitinda sinonimo pri teksaĵo), dum eblas uzi la kunmetitan vorton teksindustrio. En la franca Vikipedio la terminojn tissu kaj textile estas sinonimoj, kaj jam estas nur unu atikolo pri ambaŭ terminoj.
- Mi devas rimarkigi al la diferenco inter tekstilindustrio kaj teksindustrio, tekstilaĵo kaj teksaĵo ktp.! Teksado estas nur unu tipo de la ŝtofpretigantaj teknikoj kaj produktas tiun specialan produktaĵon, kiu konsistas fundamente el du sistemoj de fadenoj kiuj krucas orte unu la alian. Ĉi tiu estas ekz. angle weaving, germane Weben, hispane tejedura, france tissage.[1] La vorto teksindustrio estas nur unu parto de la tekstilindustrio, ĝi produktas teksaĵojn nur laŭ la skribita metodo. (Atentu! Histo ne estas teksaĵo, ĝi estas fakvorto de anatomio!). La vorto tekstilindustrio kovras pli multajn procedurojn, kiel mi skribas en la artikolo. Laŭ la citata vortaro[1] germane: Textilindustrie, angle: textile industry, france: industrie textile, hispane: industria textil. Do, ankaŭ ĉi tiuj lingvoj kontrastigas teks- kaj tekstil- ! — Mi scias, ke la ĝeneralaj Esperanto vortaroj ne enhavas la vorton tekstil-, konas nur la vorton teks-, ne distingas inter ĉi tiuj fakvortoj, verŝajne ĉar antaŭlonge la ŝtofoj estis pretigitaj plej ofte per la tekniko de teksado. Sed nuntempe ankaŭ la aliaj gravaj ŝtofpretigantaj metodoj estas ĝenerale uzataj kiuj ankaŭ apartenas al la tekstilindustrio. Esperanto devus sekvi la ŝanĝojn de la fakvortoj de la moderna tekniko!
- Mi scias, ke en la esperanta Vikipedio troviĝas ekz. la artikolo Teksaĵo. Ĉi tiu titolo ne estas ĝusta ĉar la enhavo kovras la nocion de la tekstilaĵoj, ne nur de la teksaĵoj. --Elkágyé (diskuto) 20:16, 17 feb. 2017 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 6
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 12:30, 15 feb. 2017 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo (69 000 bitokoj); pri grava epoko de la Islama mondo; kun multaj bluaj ligiloj kaj neniu ruĝa ligilo.--kani (diskuto) 19:02, 17 nov. 2016 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 19:02, 17 nov. 2016 (UTC)
- Por: Bonega artikolo, multaj fonto-indikoj, interesaj ilustraĵoj! Mi forte subtenas la nomumon! Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 05:53, 2 dec. 2016 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 06:09, 13 feb. 2017 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 12:31, 15 feb. 2017 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ: -- Sed mi proponos la artikolon kiel legindan se ĝi ne ricevos elstaran statuson. KEO144000 (diskuto) 18:39, 25 nov. 2016 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Kani, vi uzis tekston el la angla versio - kaj tiu ne estas markita kiel "elstara", kaj eĉ ne "leginda". Tamen mi agnoskas, ke la ĝenerala kvalito de la angla Vikipedio multe pli altas, kaj ke do la reguloj pli striktas. Mi preferas ne jam opini-diri. Ĉi-semajne mi tralegos la artikolon, kaj ni vidos.--KEO144000 (diskuto) 18:12, 21 nov. 2016 (UTC)
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ: 1
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 12:31, 15 feb. 2017 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo (pli ol 83 000 bitokoj); pri grava figuro de la Antikveco; kun multaj bluaj ligiloj kaj preskaŭ neniu ruĝa ligilo. --kani (diskuto) 19:44, 8 dec. 2016 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 19:44, 8 dec. 2016 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 05:38, 8 feb. 2017 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 06:09, 13 feb. 2017 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por:
- Kontraŭ:
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 12:32, 15 feb. 2017 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Temas pri ampleksa artikolo (preskaŭ 100 000 bitokoj) el la kategorio de 1000 havendaj artikoloj. Temas pri grava lando. Estas multaj ligiloj, ĉiuj bluaj, neniu ruĝa. 04:16, 1 января 2017
Por
- Por: --kani (diskuto) 01:18, 1 jan. 2017 (UTC)
- Por: Estas tiom malofte, ke ĉiuj ligiloj estas bluaj, ke mi tuj voĉdonas "Por" sen legi la tuton. --Dominik (diskuto) 07:11, 1 jan. 2017 (UTC)
- Por: Mankas ankoraŭ paĝeto pri la nacia blazono, kaj iuj referencaj notoj restis anglalingve netradukitaj, sed jes, ĝi elektindas. --ThomasPusch (diskuto) 05:41, 8 feb. 2017 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 06:09, 13 feb. 2017 (UTC) Thomas pravas.
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 12:32, 15 feb. 2017 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 12:32, 15 feb. 2017 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Pro la laboroj de pluraj uzantoj, kiuj plibonigis tiun jam "legindan artikolon" dum la lastaj semajnoj, tia artikolo indas esti nun "elstara artikolo". --DidCORN (diskuto) 17:00, 23 Oktobro 2016 (UTC)
Por
- Por: certe --Lingveno (diskuto) 20:41, 17 okt. 2016 (UTC)
- Por: ThomasPusch (diskuto) 10:38, 2 nov. 2016 (UTC)
- Por: --DidCORN (diskuto) 10:00, 5 nov. 2016 (UTC)
- Por: --Crosstor (diskuto) 13:58, 12 nov. 2016 (UTC)
Estas bone, ke artikolo apartenanta al 1000 artikoloj estas tie kandidato.
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 18:48, 12 nov. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Plena artikolo kaj plenumas ĉiujn kriteriojn. --Lingveno (diskuto) 18:26, 8 jul. 2016 (UTC)
Por
- Por: --Lingveno (diskuto) 18:26, 8 jul. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Mankas ŝablono-informkesto pri malsano kun la bazaj informoj.--RG72 (diskuto) 06:25, 9 jul. 2016 (UTC)
- @RG72:, farita. --Lingveno (diskuto) 09:57, 9 jul. 2016 (UTC)
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 08:45, 17 jul. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Plenumas ĉiujn kriteriojn. --Lingveno (diskuto) 09:27, 7 jul. 2016 (UTC)
Por
- Por: --Lingveno (diskuto) 09:27, 7 jul. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 05:31, 15 jul. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Plenumas ĉiujn kriteriojn. --Lingveno (diskuto) 09:11, 7 jul. 2016 (UTC)
Por
- Por: --Lingveno (diskuto) 09:12, 7 jul. 2016 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 17:11, 12 jul. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 05:27, 15 jul. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
aŭ la redakta historio
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Plenumas ĉiujn kriteriojn. --Lingveno (diskuto) 09:06, 7 jul. 2016 (UTC)
Por
- Por: --Lingveno (diskuto) 09:06, 7 jul. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 05:21, 15 jul. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Plenumas ĉiujn kriteriojn. --Lingveno (diskuto) 08:58, 7 jul. 2016 (UTC)
Por
- Por: --Lingveno (diskuto) 08:58, 7 jul. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 10:48, 14 jul. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
La artikolo enmetas ĉiujn kriteriojn de elstara artikolo. --Lingveno (diskuto) 17:54, 4 jul. 2016 (UTC)
Por
- Por: --Lingveno (diskuto) 17:54, 4 jul. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 19:22, 11 jul. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Gravega artikolo por nia Vikipedio, plena kaj sen ruĝaj ligiloj tute, referencoj sufiĉas. --Lingveno (diskuto) 07:00, 4 jul. 2016 (UTC)
Por
- Por: --Lingveno (diskuto) 07:00, 4 jul. 2016 (UTC)
- Por: La artikolo ja havas ampleksan enhavon kaj taŭge prezentas Esperantujon kaj la nuntempajn trajtojn de la Esperanto-movado. — Aleks Aɴᴅʀᴇ (diskuto) 11:33, 4 jul. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 08:23, 11 jul. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Interesega persono; kun rilato al stalinisma epoko de Sovetunio sed ankaŭ kun la kinindustrio de Holivudo. Etenda artikolo. Havenda artikolo de plej alta kategorio. Multaj bluaj ligiloj. --kani (diskuto) 22:38, 16 apr. 2016 (UTC)
Por
- Por: --RG72 (diskuto) 08:44, 29 maj. 2016 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 10:11, 27 jun. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 06:27, 5 jul. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mi verkis tiun ĉi artikolon kadre de longdaŭra laboro pri bluigo de la ruĝaj ligiloj en alia prilaborita kaj proponita de mi por elstarigo artikolo Terorisma atako en Beslano (ĝis nun konsiderata "malneŭtrala", ĉar traktanta murdon de kelkcen infanoj kiel "tragedion"). Ĉi-kaze temas pri prezidanto de Inguŝio, la plej eta, sed geopolitike grava respubliko de Rusio.--RG72 (diskuto) 13:17, 25 Okt. 2015 (UTC)
Por
- Por: --Taken by ocean (diskuto) 08:45, 10 Dec. 2015 (UTC)
- Por: --Ochilov (diskuto) 13:44, 7 Jan. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento: Mi tute ne trovis fontojn pri li en la artikolo, nur verkojn de li. Ĉu ne ekzistas eksteraj fontoj, kiuj eventuale ne estas verkoj de li? Se eksteraj fontoj ne ekzistas, jeso ne eblos. --Tlustulimu (diskuto) 14:18, 25 Okt. 2015 (UTC)
- Komento: En la artikolo estas referencoj al ĉirkaŭ tricent artikoloj (ĉefe aŭ inkluzive) pri Murat Zjazikov. Mi ne certas, ĉu ekzistas ankaŭ libroj tiaj. Cetere Kriterioj por elstaraj artikoloj nenion diras pri nepra havebleco de libroj pri la respektiva temo.--RG72 (diskuto) 14:44, 25 Okt. 2015 (UTC)
- Komento: Mi pli ŝatus havi pli longan enkondukon pri li antaŭ la sekcioj. Eble unu aŭ du paragrafoj pri lia vivo kaj kariero sufiĉus, mi pensas. ~★ nmaia d 19:38, 19 maj. 2016 (UTC)
- Komento: Mi ampleksigis la enkondukon.--RG72 (diskuto) 16:59, 24 maj. 2016 (UTC)
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 06:28, 5 jul. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Kurioza temo; ampleksa enhavo. Kun rilato al artaj kaj historiaj aferoj.--Seminario (diskuto) 08:41, 22 apr. 2016 (UTC)
Por
- Por: --Seminario (diskuto) 08:41, 22 apr. 2016 (UTC)
- Por: --AndyHM 17:04, 22 apr. 2016 (UTC)
- Por: --Ochilov (diskuto) 08:11, 23 apr. 2016 (UTC)
- Por: ~★ pikolas d 01:40, 10 maj. 2016 (UTC)
- Por: Aidas (diskuto) 13:07, 11 maj. 2016 (UTC)
- Por: --RG72 (diskuto) 03:44, 30 jun. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Mi legas kaj korektas plurajn mistajpojn kaj lingvajn malglataĵojn en preskaŭ ĉiu alineo. Do mi ne komprenas, ĉu la personoj kiuj voĉdonis jese por la elstarigo legis la artikolon? Se jes, do kial ili ne korektis? Se ne, do kial ili voĉdonis?--RG72 (diskuto) 03:40, 28 jun. 2016 (UTC)
Rezulto
- Por: 6
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo (ne) estis elektita kiel elstara. --Lingveno (diskuto) 04:30, 30 jun. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mi esploradis kaj verkis ĝin el nenion en la portugala Vikipedio, kaj nun mi tradukis ĝin ĉi tien. Mi esperas ke ĝi estos sufiĉe bone :)
Por
- Por: ~★ pikolas d 01:49, 10 maj. 2016 (UTC)
- Por: --RG72 (diskuto) 09:07, 14 maj. 2016 (UTC)
- Por: ThomasPusch (diskuto) 15:47, 15 maj. 2016 (UTC)
- Por: Aidas (diskuto) 18:55, 19 maj. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
Por: 4
Kontraŭ: 0
Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 21:54, 21 maj. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo pri eksmoda arta movado rilata al la epoko de komunismo en diversaj landoj sed ĉefe en Sovetunio; temas pri "propra" artikolo, ĉefe kiel traduko de la anglalingva artikolo. Multaj bluaj ligiloj.--kani (diskuto) 22:02, 5 apr. 2016 (UTC)
Por
- Por: artikolo ja elstaras. --Ochilov (diskuto) 16:27, 9 apr. 2016 (UTC)
- Por: ThomasPusch (diskuto) 05:55, 7 maj. 2016 (UTC)
- Por: vere mirinda ~★ pikolas d 01:54, 10 maj. 2016 (UTC)
- Por: Ho, mi ĉiam volis fari fotojn de la socialismaj skulptaĵoj sur la ponto de Vilno, kaj nun ili malaperis antaŭ ol mi realigis la fotojn. Mi komprenas la forigon, sed la skulptaĵoj havas certan ĉarmon. Ebli ili trovas lokon en la Grutas-parko. Aidas (diskuto) 13:10, 11 maj. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: La artikolo grandparte estas traduko el WikiTrans sed tute korektita. Tamen se volontulo volas poluri malglataĵojn, faru.--kani (diskuto) 22:02, 5 apr. 2016 (UTC)
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 18:52, 19 maj. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Tiu ĉi artikolo estas tradukaĵo de la germanlingva artikolo vikipedia Gotik. Tial ĝi prezentas la evoluojn en Germanlingvujo pli detaloriĉe ol tiujn en aliaj landoj. La tradukinto nur rezignis la tro germanlingvismajn partojn, kiuj ne estas interesaj por internacia legantaro.--Longharulo (diskuto) 07:38, 26 Feb. 2015 (UTC)
Por
- Por: --RG72 (diskuto) 13:09, 26 Feb. 2015 (UTC)
- Por: --pino (diskuto) 15:49, 27 Feb. 2015 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 16:27, 21 Maj. 2015 (UTC)
- Por: --AndyHM (AndyHM) 3:43, 18 Aŭg. 2015 (UTC)
- Por: --Ochilov (diskuto) 09:34, 4 Dec. 2015 (UTC)
- Por: --Taken by ocean (diskuto) 08:45, 10 Dec. 2015 (UTC)
- Por: ----kani (diskuto) 19:57, 11 apr. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento: Ni havas artikolon arkitekturo do kial tiu artikolo estas gotika arĥitekturo? Mi pensas ke oni devas decidi ĉu plej bone estas k ĉu ĥ ĉi tie Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:49, 4 Aŭg. 2015 (UTC)
- Komento: Laŭfundamente la litero χ en grekdevenaj vortoj kiaj αρχιτέκτων estas transliterigendaj al ĥ. Tiu ĉi litero estas neforigebla ero de nia kara lingvo, ĉu oni bedaŭras la fakton aŭ ne. Se ni ĉiam anstataŭus ĝin per k, ni ne nur malriĉigus nian lingvon, sed ankaŭ devus elŝanĝi vortojn kiaj "ĥoro", ĉar "koro" ne taŭgus kiel anstataŭaĵo.
- Komento: @Longharulo: Kial kelkaj ĉapitroj ne havas referencojn, dum ke kelkaj havas eĉ plurajn? Ĉu 25 referencoj sufiĉas por tia artikolo? --Tlustulimu (diskuto) 17:36, 25 Sep. 2015 (UTC)
Rezulto
- Por: : 7
- Kontraŭ: : 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --pino (diskuto) 16:17, 28 apr. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo (pli ol 50 000 bitokoj); ĉefe traduko el anglalingva versio. --kani (diskuto) 22:09, 19 Feb. 2016 (UTC)
Por
- Por: --Ochilov (diskuto) 10:12, 31 mar. 2016 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara je la 31-a de marto 2016. --ThomasPusch (diskuto) 23:36, 26 maj. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
La plej longa artikolo el ĉiuj lingvoj laŭ m:List_of_Wikipedias_by_sample_of_articles/Neglected#Popular_Articles. Mi tradukis pasintjare el la angla kaj la rusa VP. Yurij Karcev (diskuto) 21:11, 26 Sep. 2015 (UTC)
Por
- Por: --Taken by ocean (diskuto) 08:45, 10 Dec. 2015 (UTC)
- Por: --Ochilov (diskuto) 11:41, 10 Dec. 2015 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Ochilov (diskuto) 13:45, 7 Jan. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Por mi, la artikolo devas esti elstara. Ni povas plibonigi ĝin nun kaj doni la statuson, sed por mi, la artikolo estas plena kaj havas multajn fontojn nun. --Ochilov (diskuto) 07:35, 9 Dec. 2015 (UTC)
Por
- Por: --Ochilov (diskuto) 07:35, 9 Dec. 2015 (UTC)
- Tute Por: --Taken by ocean (diskuto) 08:44, 10 Dec. 2015 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Ochilov (diskuto) 13:30, 7 Jan. 2016 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Elstara artikolo; temas pri kandidatigo de "propra" artikolo. Ampleksa: pli ol 50 000 bitokoj. Neniu ruĝa ligilo.--kani (diskuto) 23:07, 1 Dec. 2015 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 23:07, 1 Dec. 2015 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 02:34, 7 Dec. 2015 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 05:49, 7 Dec. 2015 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 10:28, 9 Dec. 2015 (UTC)
- Por: --Taken by ocean (diskuto) 08:45, 10 Dec. 2015 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 11:28, 10 Dec. 2015 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mi finfine tradukukis la elstaran artikolon de la rusa vikio pri la plej grava tragedio de la moderna rusia historio.--RG72 (diskuto) 15:11, 5 Jan. 2015 (UTC)
Por
- Por: --pino (diskuto) 15:31, 5 Jan. 2015 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 04:02, 17 Maj. 2015 (UTC)
- Por: --Taken by ocean (diskuto) 08:45, 10 Dec. 2015 (UTC)
- Por: --Aidas (diskuto) 09:42, 10 Dec. 2015 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 11:25, 10 Dec. 2015 (UTC) ... kvankam laŭ mi daŭre restas ĝene multaj ruĝaj ligiloj
Kontraŭ
- Kontraŭ: Laŭ kalkulo de maŝino la okazintaĵo estas 30-foje nomita "tragedio"; tio estas propra rilato de aŭtoro kaj faras la artikolon tute malneŭtrala. Oni estimu ĉefan regulon kaj kontrolu neŭtralecon antaŭ ol proponi artikolon ĉi tie. --Dima41 (diskuto) 12:07, 10 Mar. 2015 (UTC)
Detenas
- Sindetena: --Surfo 20:39, 11 Mar. 2015 (UTC)
Komentoj
Komento:
@Dima41: Ĉu tia atenco estas io alia ol tragedio? --Tlustulimu (diskuto) 14:33, 10 Mar. 2015 (UTC)
Komento: Mi relegis trifoje, sed ne komprenis sencon de la malaproba komento.--RG72 (diskuto) 15:26, 10 Mar. 2015 (UTC)
- Uzado de vorto "tragedio" montras propran opinion de aŭtoro pri la evento. Oni devas skribi de neŭtrala vidpunkto kaj ne proponi malneŭtralan artikolon por elstarigo. --Dima41
(diskuto) 15:36, 10 Mar. 2015 (UTC)
Komento: Ah, bone, mi komprenis. Do ni rigardu kiel difinas tiun ĉi vorton PIV:
- tragedi/o
2 (f) Terure malfeliĉa okazaĵo: familia tragedioB; la terura tragedio de la mondmilito.
- tragedia
2 (f, io) Terure malfeliĉa: tragedia morto; vere tragediaj estis la lastaj momentoj de Z..
Mi aŭdacas supozi, ke murdo de 334 homoj, inkluzive de 186 infanoj, ostaĝigitaj dum la unua lernotago kaj kruele masakritaj en lernejo, estas sufiĉe "malfeliĉa okazaĵo". Eble ne samnivela al la dua mondmilito, sed tamen.--RG72 (diskuto) 16:11, 10 Mar. 2015 (UTC)
- Ĉu vi opinias ke ĉi tiu via ideo estas menciinda 30-foje en artikolo? --Dima41 (diskuto) 16:19, 10 Mar. 2015 (UTC)
- Mi ne esprimis ajnan ideon en la artikolo. Mi nur uzis la vorton kiu havas striktan signifon kaj kies difino laŭas al ĝia uzado. Se vi malkonsentas, ke tiu ĉi evento estas "malfeliĉa okazaĵo", do bonvolu argumenti. Eble vi trovos subtenantojn.--RG72 (diskuto) 16:40, 10 Mar. 2015 (UTC)
- RG72, ĉi tie ne estas loko por liberaj diskutadoj. Kaj mi nenion faris por malneŭtraleco de la artikolo. Opinioj pri feliĉeco/malfeliĉeco de okazinta(j) evento(j) evidente estas neneŭtralaj de lingva vidpunkto. En artikolo pri grava evento oni rajtas esprimi opiniojn; tamen tio estu opinioj de plej influaj uloj sed ne propraj opinioj de vikipediistoj. Mi jam argumentis kial laŭ mi la artikolo ne estas elstara kaj bezonas korektadon. --Dima41 (diskuto) 16:52, 10 Mar. 2015 (UTC)
- Mi ne esprimis ajnan ideon en la artikolo. Mi nur uzis la vorton kiu havas striktan signifon kaj kies difino laŭas al ĝia uzado. Se vi malkonsentas, ke tiu ĉi evento estas "malfeliĉa okazaĵo", do bonvolu argumenti. Eble vi trovos subtenantojn.--RG72 (diskuto) 16:40, 10 Mar. 2015 (UTC)
Komento: Dankon pro via reago, Surfo. Kompreneble atendindas konkretaj ekzemploj de "esprimoj", kiuj transformas la artikolon al "novelo". Same interese estus vidi vian reagon al la PIV-difino de la vorto "tragedio".--RG72 (diskuto) 08:21, 11 Mar. 2015 (UTC)
Komento: Ne indas danki, RG72. Vi eble ne rimarkis, ke la PIV-difino, kiun vi elfosis, komenciĝas per la mallongigo (f), kiu signifas "figurasence". En encikopedio oni uzu la vorton nur, kiam temas pri teatraj verkoj, ĉar la figura uzo ne estas konstato pri fakto sed opiniesprimo, pritakso, esprimo de ŝato aŭ malŝato. Alia homo povus verki pri la sama okazaĵo priskribante ĝin "komedio" aŭ eĉ pli bonmotive "tragedia komedio". Neuzo de vortoj kiel (la figura) "tragedio" devas esti same evidenta kiel la neuzo de "bedaŭrinde", "bonŝance" aŭ "(mal)feliĉe" en enciklopedia teksto. Tiuj lastaj, feliĉe, ne aperas en la artikolo. Mi donis ilin nur kiel ekzemplojn. La uzo aŭ neuzo ne dependas de tio, ĉu la plimulto opinias la okazaĵon bedaŭrinda aŭ malfeliĉa. Tragedieco simple ne estas fakto. Ankaŭ vortoj kiel "terorisma atako" aŭ "aĉegaj vivkondiĉoj" estas ege suspektindaj. Nu, verku kiel vi volas. Estas interese observi ies partian, neneŭtralan verkadomanieron, verŝajne tamen senkonscie elektitan. En Esperanta enciklopedio, kiu havas legantaron multlingvan, multnacian, kun multaj mondrigardoj, oni estu speciale singarda. En la nuna stadio, la teksto ne meritas la statuson elstara artikolo. --Surfo 09:12, 11 Mar. 2015 (UTC)
- Mi ne konsentas ke figursenseco de la vorto malpravilas ĝian uzadon en enciklopedio, sed pri tio esprimu sin ankaŭ aliaj. Pli mirigas min aliaj viaj rimarkoj. Ĉu ostaĝigo de infanoj ne estas "terorisma atako"? Ĉu tenado de kelkcent infanoj kaj ties parencoj en varmega ejo sen akvo kaj manĝaĵoj ne kreis "aĉegajn vivkondiĉojn"?--RG72 (diskuto) 09:31, 11 Mar. 2015 (UTC)
- Mi aldonu, ke ekzemple en la malpli longa anglalingva versio de la artikolo vorto "tragedy" estas menciata 25-foje. Estas interese observi, kiel en iu transa mondo (tiom ofte enloĝata de esperntistoj) eĉ vortoj por ĉiuj kompreneblaj iĝas dubindaj kaj ege suspektindaj.--RG72 (diskuto) 10:23, 11 Mar. 2015 (UTC)
Komento: Laŭ mi tute kompreneblas uzi la terminon "tragedio" ĉi-tie. Estus harfendado argumenti ke la signifo de la vorto estas nur "speco de amfiteatra aktora prezentaĵo en antikva Grekio" - ankaŭ figurasenca signifo de vorto en vortaro estas signifo de ĝi. Murdo de plurcent ne armitaj kaj absolute ne militantaj homoj en mia kompreno tute "objektive" nomeblas "terorisma atako", kaj la vivkondiĉoj de la ostaĝoj dum la atako plus la psika premo de ili laŭ la raportoj vere estis "aĉegaj", kvankam tiu vorto havas tre emocian sonon. Dima41 laŭ mi iom pravas atenti ne ripeti tiom emocioplenajn terminojn plurdekfoje en plej eble neŭtrala teksto, sed laŭ mia kalkulo la vorto "tragedio" en la teksto mem aperas nur 9-foje, la restaj vortuzoj estas e-lingvaj tradukoj de titoloj pri alilingvaj referencaj fontoj, kaj tradukon de tia alilingva vorto de signifo "tragedio" en referenca titolo al Esperanto en e-lingva teksto ne eblas eviti. La problemo laŭ mi ne estas la unuopaj vortoj, sed la certe ne facila tasko provi pri tiom kortuŝa temo skribi tiom neŭtrale kaj faktece kiom eblas. Supozeble ankoraŭ eblus redukti la tekstan uzon de la termino "tragedio" al nombro malpli ol naŭ, sed se vere kritiki la partiecon de unuopaj frazoj necesus diskuti unuope pri la vortumo de tiuj frazoj - kvankam ja tia redaktado facile povas iĝi tro temporaba por unuopula vikipediano. Min en la nuna teksto ĝenas aspekto alia: Estas kompare tre multaj ruĝaj ligiloj, kiuj donas la aspekton kvazaŭ la teksto estas pri temaro malmature traktata en vikipedio; iujn temojn de ruĝaj ligiloj mi opinias tute indaj je pritrakto per propra vikipedia artikolo, sed ekzemple mi pridubas ĉu ĉiu teroristo menciata per ruĝa ligilo meritas ricevi propran esperantlingvan vikipedian biografion. Mi mem el tute persona vidpunkto certe ne pretus investi mian libertempon al tia elstarigo de murdistoj, kiun mi sentus kvazaŭ ia "honorigo" de la personoj. Mi ĝojus, se pri ĉiu pli granda urbo de la mondo estus e-lingva vikipedia artikolo en kontentiga minimuma kvalito, kaj tute ne alcelas ke pri ĉiu murdisto aŭ alia krimulo devus esti biografio. Se iu alia investas la tempon kaj la rezulto estas laŭeble enciklopedia, fakteca, mi tute ne kontraŭas, sed se tia ligilo restas ruĝa dum monatoj, tio signifas ke aliaj same ne pretas investi tempon en tian temon, kaj rezulte pli bonas ŝanĝi tiujn ruĝajn ligilojn al simpla (nigra) teksto. ThomasPusch (diskuto) 22:33, 15 Apr. 2015 (UTC)
- Mi ĝojas ke la voĉo de racio aperas en tiu ĉi vere stranga diskuto, kies partoprenantoj foje eĉ miksis terorismajn atakojn kontraŭ senarmaj civiluloj kaj bataladon de armitaj grupoj dum la Donbasa milito. Mi laboras nun pri bluigo de la ruĝaj ligiloj, sed eventuale tio okupos monatojn. Ĝenerale mi sekvis la rusan vikipedion kaj tio laŭ mi havas sencon. Nun mi finas en provejo artikolon pri Ruslan Ĥuĉbarov, estro de la terorista grupo. Laŭ mia opinio, artikoloj pri tiuj murdistoj ankaŭ gravas por ke homoj vidu kio estas tiuj homoj (ofte eksaj krimuloj, jam kondamnitaj pro murdoj kaj/aŭ seksperfortoj). Mi klopodos verki pluajn artikolojn rilataj al tiu tragedio, kiu estas la plej terura en la moderna historio de Rusio.--RG72 (diskuto) 07:18, 16 Apr. 2015 (UTC)
Komento: Mi vidas tute alian problemon pri la vorto "tragedio" ol vidas Dima41: Certe Thomas Pusch pravas ke "estus harfendado argumenti ke la signifo de la vorto estas nur "speco de amfiteatra aktora prezentaĵo en antikva Grekio" - ankaŭ figurasenca signifo de vorto en vortaro estas signifo de ĝi. Murdo de plurcent ne armitaj kaj absolute ne militantaj homoj en mia kompreno tute 'objektive' nomeblas 'terorisma atako'". Sed ankaŭ figurasenca signifo regvidas al la baza signifo, do tiu de la aktora prezentaĵo en antikva Grekio, kaj la antikva greka tragedio en decida punkto diferencas de terorisma atako kiel tiu de Beslan: En greka tragedio okazas suferiga malbonaĵo, sed la malbonfaranto tute ne intencis malbonfari, sed agis pro nesufiĉaj informoj (vidu la kazon de Edipo) aŭ pro misgvida dumtempa kredo devi obei al pli alta leĝo (vidu la ekzemplon de Kreono rilate al Ifigenio en Taŭrido). Fine - tio estas la kerno de tragedio - la malbonfaranto komprenas sian kulpon kaj mem suferegas en vana dezirego malfari sian misagon: la teroristaj atakintoj el Beslan en 2004 aŭ el Parizo en 2015 sendube tute intence murdis, post la murdoj restis tute konvinkitaj ke ili prave agis, kaj kiel murdintoj neniel nomeblus "viktimoj de tragika sorto", "viktimoj de tragedio". Tial la nomo "terorisma atako en Beslano" vere pli bonas ol "tragedio de Beslano". Aidas (diskuto) 09:42, 10 Dec. 2015 (UTC)
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 1
- Sindetena: 1
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 11:25, 10 Dec. 2015 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mi kreis elstaran artikolon surbaze de eta ĝermo ekzistanta de tiu gravega homo de la Antikvo, ĉefe el la hispana kaj angla lingvoj. Ĝi estas inter la havendaj artikoloj. --Uzanto:AndyHM) 18:48, 25 Sep. 2015 (UTC)
Por
- Por: Kvankam historio ne estas mia temo, mi donas mian poron. --Tlustulimu (diskuto) 17:43, 25 Sep. 2015 (UTC)
- Por: --pino (diskuto) 08:08, 27 Sep. 2015 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 19:05, 27 Sep. 2015 (UTC)
- Por: ThomasPusch (diskuto) 20:31, 2 Nov. 2015 (UTC)
Kontraŭ
Detenas
Komentoj
@AndyHM: Vi skribis, ke vi kreis la artikolon "ĉefe el la hispana kaj angla lingvoj". Ĉi ĝi estas do (almenaŭ parta) traduko de Vikipedia artikolo? Se jes, bonvolu aldoni {{Tradukita}}. Se ne, ĉu ĝi estas traduko de iu alia teksto? Aŭ ĉu vi nur uzis tekstojn en aliaj lingvoj kaj surbaze de ili kreis tute sian propran tekston? --KuboF (diskuto) 15:17, 12 Okt. 2015 (UTC)
- Komence mi tradukis la hispanlingvan artikolon sed mankis multaj informoj. Tial do, mi daŭrigis la laboron uzante la anglalingvan artikolon. --AndyHM 2:20, 15 Okt. 2015 (UTC)
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 20:31, 2 Nov. 2015 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Estas traduko el la angla. Interesa figuro, internacie konata. Sufiĉe etenda (87 462 bitokoj), sed eble tralegebla por serĉi ankoraŭ eblajn malglataĵojn ĉar mi uzis tradukon de WikiTrans.
Por
- Por: --kani (diskuto) 12:03, 12 Okt. 2015 (UTC)
- Por: Ĉar ĝi estas sufiĉe granda, detala artikolo, kiu havas sufiĉe da referencoj kaj fontindikoj, bildojn, informkeston ktp., ĝi estas elstara. Mi ne legis ĉion, sed vi ja kutime bone verkas. Krome iuj uzantoj helpetis pri kelkaj ŝablonoj, ekzemple {{daton}} en la enkonduko kaj {{vivtempo}} je la fino iomete antaŭ la kategorioj. --Tlustulimu (diskuto) 12:44, 12 Okt. 2015 (UTC)
- Por: Krom ke ĝi tre vidigas la mankon de vikipediaj artikoloj pri la farmaciaj substancogrupoj barbituratoj kaj amfetaminoj, mi vidas nenian problemon. Mi mem donas mian poran voĉon, kaj fermas la baloton, kiu jam pendas pli ol du semajnojn. --ThomasPusch (diskuto) 18:51, 1 Nov. 2015 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 18:51, 1 Nov. 2015 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Longa artikolo (40 895 bitokoj)) pri grava usona artisto; La biografio montras interesan vivon; temas pri "propra" artikolo tradukita el la angla.--kani (diskuto) 22:27, 18 Apr. 2015 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 22:27, 18 Apr. 2015 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 06:43, 20 Jul. 2015 (UTC) Mi bluigis la lastajn du rugajn kategoriojn kaj subtenas elstarigon. ThomasPusch (diskuto) 06:43, 20 Jul. 2015 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: En kiu referenco oni povas kontroli sekcion "Persona vivo"? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 13:57, 4 Aŭg. 2015 (UTC)
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. ThomasPusch (diskuto) 06:43, 20 Jul. 2015 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Longa artikolo (88 473 bitokoj)) pri grava franca verkisto; La biografio montras interesan vivon; temas pri "propra" artikolo. --kani (diskuto) 21:16, 1 Apr. 2015 (UTC)
Por
- Por: Eĉ se restas du proponitaj ĉapitroj sen plenigi: sube moralo kaj apartaj temoj, elpreneblaj el la franca versio, ĝi restas sufiĉe ambicia artikolo, pri kiu neniu sentos mankon se alvenas ĝis la fino. Eble restas tajperaroj aŭ polurindaĵoj. Taŭgus relegado fare de alia vikipediisto.--kani (diskuto) 21:16, 1 Apr. 2015 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 21:56, 1 Apr. 2015 (UTC)
- Por: ThomasPusch (diskuto) 22:52, 15 Apr. 2015 (UTC)
- Por: Sans hésiter ! Ĉiuĵaŭde Diskuto 01:30, 30 Apr. 2015 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 17:36, 30 Apr. 2015 (UTC)
- Por: Belega artikolo. ~★ pikolas d 10:50, 6 Sep. 2015 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 06:44, 20 Jul. 2015 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Artikolo precipe de uzanto Andy, pri interesa, nekutima temo, en bona lingvaĵo kaj intertempe kun ĉiuj bezonataj "flankaj artikoloj", tiel ke ne restas ruĝaj ligiloj kaj eblas akiri bazajn informojn pri ĉiuj menciataj temoj. ThomasPusch (diskuto) 16:52, 22 Okt. 2014 (UTC)
Por
- Por: ThomasPusch (diskuto) 16:52, 22 Okt. 2014 (UTC)
- Por: --pino (diskuto) 08:46, 12 Nov. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 19:24, 18 Nov. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
--DidCORN (diskuto) 18:14, 4 Sep. 2014 (UTC)
Por
- Por: Bona scienca artikolo --pino (diskuto) 08:51, 12 Nov. 2014 (UTC)
- Por: ThomasPusch (diskuto) 12:37, 17 Nov. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3 voĉoj (inkluzive de la proponinto)
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 12:38, 17 Nov. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksega artikolo (153 930 bitokoj); kun multegaj bluaj ligiloj kaj apenaŭ kelketaj ruĝaj. Eble utila por la venonta UKo okazonta precize en Argentino.--kani (diskuto) 10:46, 1 Jun. 2014 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 10:46, 1 Jun. 2014 (UTC)
- Por: --Leono (diskuto) 18:52, 7 Jun. 2014 (UTC)
- Por: Estas ankoraŭ la duoblaj listoj de "bazaj informoj", kaj iuj detalaj demandoj, sed ili bone solveblas --ThomasPusch (diskuto) 21:56, 17 Jun. 2014 (UTC)
- Por: Bona artikolo, la afero pri la lingva situacio certe aldonendas, sed la artikolo nun jam estas elstara, kaj krome ĝi estos utila por la baldaŭaj esperanto-aranĝoj tie okazontaj --
Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel?
20:59, 20 Jun. 2014 (UTC) - Por: Aidas (diskuto) 12:36, 22 Jun. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: Ne finita: mankas informo pri ĝenerala lingva situacio (vidu la diskutpaĝon) --Dima41 (diskuto) 19:41, 1 Jun. 2014 (UTC)
Komento: Kompreneble ĉiu artikolo en Vikipedio estas nefinita. Tamen la proponitaj mankoj ne estas tiom gravaj. Se oni konsideras ilin necesaj, bonvolu meti ilin. La demando estas ĉu jam la artikolo estas elstara aŭ vere necesas tiaj detaloj. Amike, Kani.--Seminario (diskuto) 07:44, 10 Jun. 2014 (UTC)
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 10:15, 23 Jun. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksega artikolo (57 434 bitokoj); eble utila por la venonta UKo okazonta precize en Bonaero. --kani (diskuto) 10:51, 1 Jun. 2014 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 10:51, 1 Jun. 2014 (UTC)
- Por: --Leono (diskuto) 18:58, 7 Jun. 2014 (UTC)
- Por: --Andy (diskuto) 06:47, 14 Jun. 2014 (UTC) Bonega artikolo, gratulon Kani pro la grandioza laboro!!!
- Por: --Dominik (diskuto) 04:52, 17 Jun. 2014 (UTC)
- Por: ThomasPusch (diskuto) 00:12, 18 Jun. 2014 (UTC)
- Por: -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 21:03, 20 Jun. 2014 (UTC)
- Por: Aidas (diskuto) 12:36, 22 Jun. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 7
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 10:16, 23 Jun. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Jen estas la plej bela parko de mia urbo, Vigo.
Mi klopodis fari iom apartan artikolon, tiel ke ĝi estu unuflanke sufiĉe rigora, kun mencio de specioj kun esperanta kaj latina (scienca) nomoj, detaloj de la palaco, historiaj donitaĵoj k.a., kaj aliflanke, vera gvidilo tra la ĝardenoj, por ke oni, legante ĝin, povu bildigi al si la sinsekvon de aperantaj pejzaĝoj. Por tio mi vizitis bibliotekojn, serĉis informojn en iom malnovaj libroj, artikolojn en alijaraj ĵurnaloj.
Mi ankaŭ vizitis plurfoje la parkon nur por kapti belajn bildojn por la artikolo- preskaŭ ĉiuj fotoj estas unike faritaj por la esperanta versio. Poste pluraj vikipediistoj kontribuis al plibonigo de la artikolo per ŝablonoj, atentigoj, ktp.
Estas vera ĝojo prezenti al vi la plej kompletan kaj certe la plej zorgitan artikolon pri la parko, el ĉiuj vikipediaj lingvoj. Bonvolu ĝui ĝin. Susomoinhos (diskuto) 23:40, 4 Apr. 2014 (UTC)
Por
- Por: --Dima41 (diskuto) 19:06, 9 Apr. 2014 (UTC)
- Por: !Viva España! --Dominik (diskuto) 15:07, 11 Apr. 2014 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 12:54, 5 Maj. 2014 (UTC)
- Por: Bonfarita artikolo -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis al la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 18:52, 17 Maj. 2014 (UTC)
- Por: —Iketsi (diskuto) 12:04, 7 Jun. 2014 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 09:56, 8 Jun. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento: Tre bela laboro! Videblas via sindonemo kaj laboro, ekz. pri fotoj. Ĉu eblus referencojn prizorgi per citŝablonoj? Precipe referencoj kiel nuraj eksteraj ligiloj batas miajn okulojn... Mi ne tralegis la artikolon do nun mi nun ne certas pri stilo kiel gvidilo, espereble mi tralegos baldaŭ. --KuboF (diskuto) 19:27, 18 Apr. 2014 (UTC)
Koran dankon, KuboF, pro via helpo plibonigi la aspekton de la artikolo. Tamen ĉu nepras la malgrandigo de bildoj? En pluraj artikoloj mi rimarkis ke la bildoj ne necese devas havi tiun defaŭltan mezuron. Susomoinhos (diskuto) 20:42, 19 Apr. 2014 (UTC)
- Dume mi ne trovis koncernan paĝon, sed estas rekomendate en kutimaj okazoj uzadi defaŭltan grandecon (eta / thumb) ĉar tiel eblas pli facile adapti la montron de bildo por ĉiu ajn ekrano (kaj pli unuece trans diversaj artikoloj). Se ne estas difinita grandeco, foliumilo pli efike difinas propran. Pli precize mi nun ne povas tion klarigi, sed estas rekomendate difini specifan grandecon nur en specifaj kazoj (ekz. kunigante du bildojn en unu kadron, kiam maloportunas uzi defaŭltan grandecon). --KuboF (diskuto) 16:17, 21 Apr. 2014 (UTC)
Koran dankon pro la ekspliko, Kubo! Susomoinhos (diskuto) 02:57, 17 Maj. 2014 (UTC)
Rezulto
- Por: 6
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 13:29, 18 Jun. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
proponita de Andy 19:30, 21 Sep. 2011 (UTC)
- Por:
- Por: Conrado 17:49, 21 Okt. 2011 (UTC)
- Por: --Longharulo 11:26, 27 Okt. 2011 (UTC)
- Por: --Sahaquiel9102
Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo 
---> Mia Diskutpaĝo 23:22, 14 Nov. 2011 (UTC) - Por: --{{subst:Vikipediisto:Chabi/Subskribo}} 21:47, 16 Nov. 2011 (UTC)
- Kontraŭ:
- Detenas:
- Komentoj: Mi nialingvigis kelkajn anglalingvajn bildpriskribojn--Longharulo 11:26, 27 Okt. 2011 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Per longa penado mi kun aliaj vikipediistoj pliampleksigis kaj plilegindigis la artikolon pri la Germana Imperiestra Regno. Mi ne mem kreis la artikolon, sed provis multon aldoni. Kompreneble mi akceptos kontraŭajn argumentojn kaj proponojn al plibonigoj de la artikolo. Kun amikecaj salutoj --Informant.22 (diskuto) 21:15, 28 Mar. 2014 (UTC)
Por
- Por: Mi, la proponanto --Informant.22 (diskuto) 21:15, 28 Mar. 2014 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 18:13, 1 Maj. 2014 (UTC)
- Por: Mi nur rapide trarigardis kaj rimarkis, ke kelkaj alineoj estas sen fontoj. Sed en nuntempa Vikipedio ĝi laŭ mi elstaras. --KuboF (diskuto) 19:17, 1 Maj. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento: La artikolo estas plibonigenda: 1. La landoj ne estu nomataj kun "ujo". 2. Nun tro multaj enaj ligiloj lagas al paĝoj-alidirektiloj, korektu ilin.--Dima41 (diskuto) 19:16, 9 Apr. 2014 (UTC)
- Aŭtoro de artikolo rajtas elekti inter -ujo kaj -io sistemoj (nuntempe mi rapide ne trovis paĝon kun la regulo, do almenaŭ la baloto). 2-a rimarko estas korektindeta. --KuboF (diskuto) 19:52, 18 Apr. 2014 (UTC)
- PS: Por vidigi kiuj ligiloj ligas al alidirektiloj mi rekomendas aldonaĵon Marki alidirektilojn. --KuboF (diskuto) 19:56, 18 Apr. 2014 (UTC)
- La landonomojn kun “ujo” mi ne ŝanĝis, ĉar mi vere dubas pri la lingva ĝusteco de “-io-”, sed mi forigis ĉiujn alidirektojn, kie tio eblis (krom “monunuo” en la ŝablono pri pereintaj ŝtatoj, ĉar tio malfunkciigus la ŝablonon ĉi-loke, kaj “Reuß älterer/jüngerer Linie”, ĉar tiuj estu alidirektoj). Mi dankas al vi pro la proponoj pri plibonigado. --Informant.22 (diskuto) 15:34, 19 Apr. 2014 (UTC)
- PS: Por vidigi kiuj ligiloj ligas al alidirektiloj mi rekomendas aldonaĵon Marki alidirektilojn. --KuboF (diskuto) 19:56, 18 Apr. 2014 (UTC)
- Aŭtoro de artikolo rajtas elekti inter -ujo kaj -io sistemoj (nuntempe mi rapide ne trovis paĝon kun la regulo, do almenaŭ la baloto). 2-a rimarko estas korektindeta. --KuboF (diskuto) 19:52, 18 Apr. 2014 (UTC)
- La aŭtoro ne nur rajtas la uzon de -uj- por landonomoj, sed ankaŭ devas eviti -i- tie, kie -uj- eblas. Legu pri tio la komenton en Reta Voraro.--Longharulo (diskuto) 18:20, 1 Maj. 2014 (UTC)
- Komento: Je unua vido la artikolo ŝajnas vere bona, gratulon! Sed la uzo de referencoj estas tre kruda, nuntempe estas nura formatigita teksto, kio foje aspektas tre malplaĉe (ekz. ligilo: ...) kaj malfaciligas eventualan maŝinan prilaboron / kontrolon. Ĉu iu povus ŝanĝi referencojn tiel, ke ili uzadu citŝablonojn? Ĉe kutima artikolo mi tion ne postulus, sed elstara artikolo estu ekzemplodona! --KuboF (diskuto) 19:52, 18 Apr. 2014 (UTC)
- Mi nun ŝanĝis la citomanieron per la uzado de ŝablonoj. Espereble tio ĝustas nun (ĝis nun mi ne ofte uzis la ŝablonojn por referencoj). Kun salutoj --Informant.22 (diskuto) 22:07, 19 Apr. 2014 (UTC)
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 19:20, 1 Maj. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Strauss instigis min al la traduko de la artikolo el la germana--Longharulo (diskuto) 17:32, 7 Feb. 2014 (UTC)
Por
- # Por: --kani (diskuto) 18:19, 7 Feb. 2014 (UTC)
- # Por: Krom la mistera vorto "DRichardStrauss". Varlaam (diskuto) 20:16, 10 Feb. 2014 (UTC)
- # Por: --RG72 (diskuto) 06:27, 22 Mar. 2014 (UTC)
- # Por: --ThomasPusch (diskuto) 07:59, 4 Apr. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- # Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 08:00, 4 Apr. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo; kun tre zorgitaj ligiloj. --kani (diskuto) 13:56, 25 Jan. 2014 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 13:56, 25 Jan. 2014 (UTC)
- Por: --pino (diskuto) 13:04, 27 Jan. 2014 (UTC)
- Por: --Chabi1 (diskuto) 13:21, 27 Jan. 2014 (UTC)
- Por: --Dirk_80 (diskuto) 21:16, 29 Jan. 2014 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 17:56, 7 Feb. 2014 (UTC)
- Por: --Tlustulimu (diskuto) 08:45, 11 Feb. 2014 (UTC)
- Por: --Varlaam (diskuto) 09:45, 11 Feb. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- # Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento: Se vi ankoraŭ aldonus pli da piednotoj kaj aldonus eĉ fontojn, mi povos doni poron. --Tlustulimu (diskuto) 14:06, 27 Jan. 2014 (UTC)
- Komento: Jam estas piednotoj kaj fontoj.--kani (diskuto) 18:46, 27 Jan. 2014 (UTC)
- Komento: Bach-tagoj: C.P.E. aŭ P.D.Q.? Varlaam (diskuto) 09:45, 11 Feb. 2014 (UTC)
- Komento: Efektive ampleksa artikolo kun tre zorgitaj ligiloj. La kvanto de referencoj kaj la literatura listo laŭ mi nun tute sufiĉas, sed la kvalito ankoraŭ bezonas ioman atenton. Kvankam ili menciiĝas post la teksto, ili tamen estas parto de ĝi, kaj ne forgesindaj. Estas detaloj polurindaj tie, ekzemple la noto German en iu referenco aŭ "Reviziita Eldono" (en Esperanto estu minuskle "reviziita eldono") ktp ktp. En la literatura listo laŭ mi estas tro da germana lingvo (ekzemple "2. Auflage" estu "dua eldono" ktp ktp. Se tio pretas, ankaŭ mi aldonas mian poron. ThomasPusch (diskuto) 19:41, 3 Mar. 2014 (UTC)
Rezulto
- Por: 7
- Kontraŭ: 0
Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 17:59, 4 Mar. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo (51 013 bitokoj); Kuriozaĵoj, ĉiuj bluaj ligiloj.--kani (diskuto) 18:58, 9 Dec. 2013 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 18:58, 9 Dec. 2013 (UTC)
- Por: Klare almenaŭ leginda. --KuboF (diskuto) 13:36, 9 Jan. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 13:37, 9 Jan. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mi prilaboris tiun artikolon dum longa tempo kaj el tio rezultis grupo da rilataj artikoloj, sufiĉe ampleksaj. Laŭ mi, nun ĉi temo estas bone prezentita, do meritas pritakson, eble eĉ elstarigon.--RG72 (diskuto) 15:29, 27 Aŭg. 2013 (UTC)
Por
- Por: -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 15:01, 5 Sep. 2013 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 12:43, 9 Jan. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo; kurioza birdospecio kun maskloj suferantaj monatojn de frosto sen manĝi kovante la ovon kaj poste la idon.--kani (diskuto) 17:48, 12 Nov. 2013 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 17:48, 12 Nov. 2013 (UTC)
- Por: --pino (diskuto) 21:58, 12 Nov. 2013 (UTC)
- Por: La artikolo estas traduko almenaŭ de la angla Vikipedio, kio tute ne estas markita en la artikolo (kaj do temas pri neglekto de aŭtoraj rajtoj). Nun mi mem aldonas {{Tradukita}} sed espereble en estonteco jam ĉefaŭtoro dum tradukado mencios tradukfonton. Sed nerigardante tion - la artikolo estas tre longa, informriĉa, bele ilustrita kaj precipe - tre bone mencias fontojn! --KuboF (diskuto) 12:29, 9 Jan. 2014 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 12:34, 9 Jan. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ĉi tiu bildoriĉa artikolo estas traduko el la germana pri grava ŝipkanalo en la Ruhr-Regiono.--Longharulo (diskuto) 16:04, 6 Okt. 2013 (UTC)
Por
- Por: --pino (diskuto) 19:48, 7 Okt. 2013 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 11:57, 22 Okt. 2013 (UTC)
- Por: --RG72 (diskuto) 00:25, 25 Nov. 2013 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ: Artikolo bele longa sed kun nur 3 referencoj - tia citado de fontoj estas tute nesufiĉa por elstara artikolo. --KuboF (diskuto) 11:46, 9 Jan. 2014 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 1
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. Nombro da subtenaj voĉoj estas pli granda ol la kontraŭaj. --KuboF (diskuto) 11:48, 9 Jan. 2014 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Detala priskribo de la literaturo tiuepoka en Hispanio, traduko el hispana versio kun modifoj kaj adaptoj.--Seminario (diskuto) 10:33, 8 Okt. 2013 (UTC)
Por
- Por: --Seminario (diskuto) 10:33, 8 Okt. 2013 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 12:04, 8 Okt. 2013 (UTC)
- Por: --pino (diskuto) 08:59, 9 Okt. 2013 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 12:54, 12 Okt. 2013 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 11:57, 22 Okt. 2013 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento: Relative malmulte da teksto kaj notoj ankaŭ malabundas. Do ĉu nur leginda?--RG72 (diskuto) 14:11, 8 Okt. 2013 (UTC)
- Komento: Necesas ankaŭ prikonsideri la tuton de ligitaj artikoloj verkitaj de Seminario/Kani (la 1-a ŝajnas esti ŝtrumpopupo de la 2-a). --Dominik (diskuto) 14:38, 8 Okt. 2013 (UTC)
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. ThomasPusch (diskuto) 10:28, 11 Nov. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Artikolo pri la ĵus okazintaj Mondaj Ludoj de 2013. Mi jam finpretigis ĝin, se la propono estos akceptita mi ĝin proponos por ADLS. Laŭmiaopinie la artikolo plenumas ĉiujn kriteriojn por esti elstara. --
Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel?
05:08, 8 Aŭg. 2013 (UTC)
Por
- Por: -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 05:08, 8 Aŭg. 2013 (UTC)
- Por: --RG72 (diskuto) 04:19, 28 Sep. 2013 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: :2
- Kontraŭ: :0
- Sindetena: : 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 23:05, 2 Okt. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Etenda artikolo (101 211 bitokoj) pri kiu mi jam finlaboris, kaj proponis ĝin kiel artikolo de la semajno kiam okazos kleriga ekskurso de SAT kongreso al Toledo por vidi, inter aliaj, kelkajn aferojn rilate al La Greko. Povas resti lingvaj malglataĵoj, ĉar mi uzis vikitranson, sed poluris konstante: por tio mi petas helpon kiel ioma tralegado kaj korektado. --kani (diskuto) 00:39, 15 Jul. 2013 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 00:39, 15 Jul. 2013 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 05:07, 17 Jul. 2013 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 18:44, 17 Jul. 2013 (UTC)
- Por: --Andy (diskuto) 22:05, 31 Jul. 2013 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 12:56, 5 Sep. 2013 (UTC)
- Por: --KuboF (diskuto) 14:09, 5 Sep. 2013 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 6
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 14:13, 5 Sep. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Temas pri priskribo de birdofamilio, kies ĉiuj genroj kaj specioj jam havas proprajn artikolojn. La ĉefa bazo estas la anglalingva versio, sed ne nur. Ne estas iu ajn ruĝa ligilo, kaj ĉiuj estas bluaj. La amplekso estas 60 756 bitokoj.--kani (diskuto) 21:36, 30 Maj. 2013 (UTC)
Kiel dato de propono estu konsiderata 15:36, 10 Jun. 2013 (UTC) ĉar nur tiam estis la propono montrita en Vikipedio:PEA. --KuboF (diskuto) 15:36, 10 Jun. 2013 (UTC)
Por
- Por: * --kani (diskuto) 21:36, 30 Maj. 2013 (UTC)
- Por: * --Kraŭs (diskuto) 09:59, 15 Jun. 2013 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 08:32, 3 Jul. 2013 (UTC)
- Por: --KuboF (diskuto) 14:03, 5 Sep. 2013 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 14:04, 5 Sep. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Uzanto:Kani proponis la artikolon kaj mi ĝin kreas laŭ lia peto. --KuboF (diskuto) 15:26, 10 Jun. 2013 (UTC)
Originala teksto de la petanto:
Same mi proponas Procelarioformaj birdoj (63 589 bitokoj) sed ne faras laŭ la proponita sistemo, ĉar mi ie eraras.--kani (diskuto) 18:35, 8 Jun. 2013 (UTC)
Por
- Por: -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin iel? 05:15, 8 Aŭg. 2013 (UTC)
- Por: Mi iom cerbumis ĉu ĝi anstataŭe estu leginda (ĝi ja estas leginda en la angla), tamen kompare kun avaraĝa kvalito de nia Vikipedio kaj kun aliaj "elstaraj" kaj legindaj artikoloj ĝi estas klare elstara! Dankon Kani pro via longdaŭra bonkvalita laborado! --KuboF (diskuto) 14:20, 5 Sep. 2013 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 14:22, 5 Sep. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Aŭ Kolimboj: temas pri tre konataj birdospecioj; temas pri kandidatigo de "propra" artikolo. Ĝi estas ampleksa (39 266 bitokoj), zorgita kaj sen ruĝaj ligiloj. La kroata versio estas markita kiel elstara: komparu. --kani (diskuto) 00:11, 8 Jul. 2013 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 00:11, 8 Jul. 2013 (UTC)
- Por: Laŭ mi ĉe limo inter legindeco kaj elstareco, tamen en nuntempa situacio de Vikipedio ja elstara. (La kroata versio estas terura, almenaŭ por elstareco...). --KuboF (diskuto) 14:40, 5 Sep. 2013 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 14:42, 5 Sep. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Okaze de la 200-a naskiĝdatreveno de la komponisto mi tradukis la arikolon el la germana, bluigante ankaŭ la ligojn al flankaj artikoloj --Longharulo (diskuto) 07:14, 25 Apr. 2013 (UTC)
Por
- Por: Bona artikolo pri grava temo (unu el 1000 nepre havendaj artikoloj). Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 19:35, 11 Maj. 2013 (UTC)
- Por: Ĝi sendube meritas agnoskon kiel elstara artikolo. Tre kompleta kaj bona lingvaĵo. Nur mankus alfabetike ordigi la bibliografion.--Pangea (diskuto) 16:39, 22 Maj. 2013 (UTC)
- Por: Detalriĉa artikolo, tre bona! Mi iom ne certas pri esprimoj kiel "pli frua idolo", "pli malfrue" kaj mi de tio sentas influon de nacia lingvo sed mi ne sciis kiel tion eviti. --KuboF (diskuto) 09:30, 23 Maj. 2013 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 11:12, 25 Maj. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksa artikolo (85 029 bitokoj) baze sur la angla versio, sed eĉ iom pli ampleksa ol tiu. Mi zorgis detalojn. Estas nur bluaj ligiloj kaj kondukas al artikoloj pri ĉiuj specioj de tiu birdogenro. --kani (diskuto) 23:12, 23 Jan. 2013 (UTC)
Por
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. (Domaĝe ke mi ne trovis tempon por EA, mi certe porus...) --KuboF (diskuto) 15:15, 27 Feb. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mi ŝatus proponi tiun ĉi artikolon pro pluraj kaŭzoj. Ĝi estas originale verkita, do ne temas pri traduko, kaj pro tio ĝi havas la simbolon "unua". Por verki ĝin mi devis aliri plurajn fontojn, mi tralegadis malnovajn e-revuojn serĉante informojn pri Vigo, vizitis bibliotekojn, intervjuis veteranajn esperantistojn de mia urbo kaj petis fotojn al ili. Temas pri detala artikolo pri loka esperanto-movado. Plurajn monatojn poste mi tradukis ĝin en la galegan ĉar finfine tio estas parto de la historio de la urbo mem kaj povus interesi neesperantistojn. Dankon pro via konsidero. -Susomoinhos (diskuto) 14:03, 9 Jan. 2013 (UTC)
Por
- Por:
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 0
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara ĉar laŭ nuntempa regularo neniu kontraŭo estas sufiĉa. --KuboF (diskuto) 15:15, 27 Feb. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Kun 35,209 bitokoj kaj kuriozaĵoj pri kainismo (fratomortigo) kaj tialoj por montrado de helbluaj piedoj. (Proponita de Kani) --KuboF (diskuto) 12:20, 22 Dec. 2012 (UTC)
Por
- Por: Jen bela artikolo pri iomete stranga birdo. --Tlustulimu (diskuto) 12:26, 22 Dec. 2012 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 14:42, 2 Feb. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Kun 33,858 bitokoj, tre bela birdo, kaj kuriozaĵoj pri seksa pariĝado (ceremonioj) kaj perplonĝa fiŝkaptado. (Proponita de Kani) -KuboF (diskuto) 12:21, 22 Dec. 2012 (UTC)
Por
- Por: Jen bela artikolo pri sufiĉe bela birdo. --Tlustulimu (diskuto) 12:29, 22 Dec. 2012 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 1
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 14:44, 2 Feb. 2013 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
estis proponita de Kani por ADLS en la malnova sistemo. --kani (diskuto) 20:59, 30 Sep. 2012 (UTC)
Por
- Por: Mi scias, ke amplekso ne estas ununura kriterio, sed ja estas unu el ili. Estas jam 42,806 bitokoj, ĉu sufiĉe? Mi zorgis la tradukon kaj serĉis ne nur en la origina angla. Temas pri populara konata birdo. Se estas marko ĉe Esperanto en la marĝena listo, tio povas esti bona propagando. Se restas ankoraŭ iu ruĝa ligo, mi laboras ĉe parencaj birdoj kaj tiuj tuj bluiĝos.--kani (diskuto) 21:04, 30 Sep. 2012 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 04:04, 17 Okt. 2012 (UTC)
- Por: --Uzanto:Pavla Dvořáková 9:27, 18 Okt. 2012 (UTC)
- Por: --KuboF (diskuto) 16:32, 22 Okt. 2012 (UTC)
- Por: --pino (diskuto) 15:13, 3 Nov. 2012 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento: Nur rapidaj komentoj: Amplekso ja estas unu el esencaj kriterioj por elstara artikolo. Male, populareco kaj ebla porpropaganda efiko estas neniu kriterio por elstara artikolo kaj tio nin devas nepre ne influi. Malmultaj ruĝaj ligiloj estas (tre) bona avantaĝo tamen ne postulo - se artikolo mem diras ĉion necesan, eĉ ĉiu ligilo povus esti ruĝa (sed se ruge ligataj estus esencaj partoj, tio estus grava problemo...). Mi volas ankoraŭ trovi tempon por detale tralegi kaj pritaksi la artikolon, sed (denove, ja birdo) ĝi aspektas vere bone. --KuboF (diskuto) 08:29, 17 Okt. 2012 (UTC)
- Komento: Nur mankas klarigoj sub kelkaj el la birdoj de la bild-galerio. Aliflanke restas nur unu ruĝa ligilo en la teksto: Bruna pelikano - bird-amantoj, ek al! --Dominik (diskuto) 23:58, 17 Okt. 2012 (UTC)
- Komento: La artikolo estas traduko de aliaj Vikipedioj do ĝi devintus almenaŭ havi mencion pri tio (aŭtorrajtaj aferoj), vidu {{Tradukita}}. --KuboF (diskuto) 16:32, 22 Okt. 2012 (UTC)
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. KuboF (diskuto) 12:31, 25 Nov. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
estis proponita de Longharulo por ADLS en la malnova sistemo. darkweasel94 (diskuto) 21:24, 21 Sep. 2012 (UTC)
Por
- Por: --Uzanto:Pavla Dvořáková 9:25, 18 Okt. 2012 (UTC)
- Por: --KuboF (diskuto) 17:06, 2 Nov. 2012 (UTC)
Kontraŭ
Detenas
- Sindetena: Necesus plikutimigi referencojn: nun estas "Piednotoj", "Rimarkoj" kaj "Referencoj". Kaj tiuj piednotoj, kiuj devintus esti "referencoj", estas strangege grupigitaj. Mi kopmrenus la grupon "Petrik" (la unua) ĉar tie estas pliaj referencoj, sed pliaj grupoj havas po unu referenco kaj allmusic precize nul. --KuboF (diskuto) 18:46, 22 Okt. 2012 (UTC)
Komentoj
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 1
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 12:10, 3 Nov. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
estis proponita de Longharulo por ADLS en la malnova sistemo. darkweasel94 (diskuto) 21:21, 21 Sep. 2012 (UTC)
Por
- Por: --Uzanto:Pavla Dvořáková 9:23, 18 Okt. 2012 (UTC)
- Por: --KuboF (diskuto) 19:45, 2 Nov. 2012 (UTC)
Kontraŭ
# --KuboF (diskuto) 19:45, 2 Nov. 2012 (UTC)
Kontraŭ: Absolute ne plenanima kontraŭo, tamen la artikolo bezonas kelkajn etajn ŝanĝojn. Minumume informkeston. Komento sube. --KuboF (diskuto) 17:02, 22 Okt. 2012 (UTC)
Detenas
Komentoj
- Komento: Informkeston mi jam menciis supre. Mi (persone) ne bone komprenas kion la aŭtoro intencis per "Komparu kun ..." en referencoj. Eble nur mi ne komprenas, tial mi petas klarigon ĉi tie; eble la formulacio indas je ŝanĝo, tiel mi petas ŝanĝon. La artikolo aspektas kiel tradukaĵo (kio ne estas problemo), sed tiel tie devintus estis pri tio (pro aŭtorrajta aferoj), vidu {{Tradukita}}. --KuboF (diskuto) 17:02, 22 Okt. 2012 (UTC)
- Komento: Ne elstara sed leginda artikolo en la germana. --Dominik (diskuto) 17:17, 22 Okt. 2012 (UTC)
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 12:08, 3 Nov. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
estis proponita de Pejno Simono por ADLS en la malnova sistemo. darkweasel94 (diskuto) 21:20, 21 Sep. 2012 (UTC)
Por
- Por: --Longharulo (diskuto) 17:31, 24 Sep. 2012 (UTC)
- Por: --Uzanto:Pavla Dvořáková 9:29, 18 Okt. 2012 (UTC)
Kontraŭ
Detenas
Komentoj
Artikolo pri tre grava anarĥiisto, kiu estas tradukaĵo de la ampleksega hispanlingva artikolo.--Longharulo (diskuto) 17:31, 24 Sep. 2012 (UTC)
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 12:08, 3 Nov. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
estis proponita de Pejno Simono por ADLS en la malnova sistemo. darkweasel94 (diskuto) 21:20, 21 Sep. 2012 (UTC)
Por
- Por: --Uzanto:Pavla Dvořáková 9:21, 18 Okt. 2012 (UTC)
- Por: --KuboF (diskuto) 15:57, 22 Okt. 2012 (UTC)
Kontraŭ
Detenas
Komentoj
- Komento: Mi metis kelkajn avertojn pri lingvaĵo, kiu povus (devus?) esti pli komprenebla. Simile mi ne komprenis kion signifas "unu el la plej komunaj rabobirdoj de Eŭropo" - komuna por kiu/kio? (eble nur mia lingvokono ne sufiĉas...) Kial estas en la parto "taksonomio" mencio ĝuste pri la angla nomo? La frazo "Maljuniĝo (aĝo) estis kaŭzo de malpliiĝo ĉar la birdoj iĝis pli maljunaj." estas vere perfekta... Tamen, tio estas nur malgrandas rimarkoj kaj la artikolo estas vere longa (eĉ ne tutan mi tralegis), bona kaj (preskaŭ?) modele referencigita! Mi esperas ke markita lingvaĵo pliboniĝos do mi voĉdonas por. --KuboF (diskuto) 15:57, 22 Okt. 2012 (UTC)
Rezulto
- Por: 2
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 12:08, 3 Nov. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
La artikolo estas detalriĉa, facile legebla kaj vere bone referencigita - plenumas do la kriteriojn. Antaŭnelonge ĝi estis proponita por ADLS kaj eble nur pro tempomanko ne estis elektita. --KuboF (diskuto) 00:48, 22 Aŭg. 2012 (UTC)
Por
- Por: Kiel proponanto. --KuboF (diskuto) 00:48, 22 Aŭg. 2012 (UTC)
- Por: nenio ŝajnas pri ĝi malbona darkweasel94 (diskuto) 06:26, 18 Sep. 2012 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 17:27, 24 Sep. 2012 (UTC)
- Por: --RG72 (diskuto) 01:18, 27 Sep. 2012 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
- Komento: Mi aldonis plej lastajn informojn el la tria intera kaj la fina raportoj + informon pri memorialoj al viktimoj (bedaŭrinde malmultan, aparte pri tiu en Parizo). Nun mi ne sukcesis nur kontrollegi ĉion kaj bluigi ruĝajn ligilojn.--RG72 (diskuto) 14:37, 22 Sep. 2012 (UTC)
- Mi provlegis la tekston. Bluigo de la ligiloj ankoraŭ ne okazis (ve, mi ne estas fakulo pri aviado).--RG72 (diskuto) 13:58, 26 Sep. 2012 (UTC)
Rezultoj
- Por: 4
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --KuboF (diskuto) 16:02, 28 Sep. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
proponita por elstara artikolo de Pavla Dvořáková 21:34, 30 Nov. 2011 (UTC)
Por
- Por: ~ Iketsi 02:22, 1 Dec. 2011 (UTC)
- Por: --Longharulo 20:14, 14 Dec. 2011 (UTC)
- Por: ~ Andy 07:16, 16 Jan. 2012 (UTC)
- Por: Loko interesa, artikolo kun multaj informoj, mi diras jes. Ĉiuĵŭd Astroscienco 23:42, 12 Feb. 2012 (UTC)
Detenas
Kontraŭ
- Kontraŭ: - La enkonduko estas tro mallonga, iuj gravaj informoj ekz. pri turismo estas nur menciataj, tutaj partoj forestas (La Luntemplo), la artikolo enhavas lingvajn kaj stilajn erarojn, kelkaj bildoj estas malplaĉe enmetitaj, ktp Se mi havus tempon mi provus korekti kelkajn erarojn, nun mi povas nur kontraŭi. --CubeF 22:36, 19 Dec. 2011 (UTC)
- Kontraŭ: La lingvaĵo parte ne flue legeblas. Krome enestas lingvaj eraroj. Momente mi ne havas tempon nek emon mem korekti ilin. --Tlustulimu (diskuto) 11:23, 27 Mar. 2012 (UTC)
- Kontraŭ: La artikolo ankoraŭ ne estas kompleta. Vidu la nun post aranĝo videbliĝintajn sekciojn sen teksto. Aldone kelkaj referenco 4 ne estas en ordo kaj aldone ne tradukita. Post kompletigo kaj riparo de la misfuncianta referenco mi ŝanĝus mian voĉdonon al por. -- PEJNO Simono Diskuto 12:35, 14 Maj. 2012 (UTC)
Komentoj
- Komento: Mi aprezas daŭran, tamen tre malrapidan, plibonigadon de la artikolo - nome plilongigon de la enkonduko. Tamen pro aliaj partoj la artikolo daŭre ne povas aparteni al elstaraj. --CubeF 19:55, 17 Jan. 2012 (UTC)
- La artikolo havas bonajn kaj multajn informojn, malgraŭ la manko. Ĉiuĵŭd Astroscienco 23:43, 12 Feb. 2012 (UTC)
- Se artikolo enhavas mankojn ĝi povas esti leginda sed ne elstara. Elstaraj artikoloj funkcias ankaŭ kiel ekzemploj kiel aspektu aliaj artikoloj en Vikipedio, kaj kompreneble ili enhavu nek erarojn nek mankojn. (Pardonu ke mi ŝovis vian duskuteron, mi ne volis ke ĝi ĝenu en la parto Kontraŭ) --CubeF (diskuto) 00:56, 20 Feb. 2012 (UTC)
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ: 3
La artikolo estis elstarigita. --KuboF (diskuto) 10:47, 7 Sep. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de Sahaquiel 1:58:00, 7-a Aprilo 2011 (GMT-5)
Por
- Por: -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin en io? 19:32, 9 Nov. 2011 (UTC)
- Por: --Crosstor 12:49, 13 Dec. 2011 (UTC)
- Por: ----pino 14:54, 13 Dec. 2011 (UTC)
Detenas
- Sindetena: La artikolo devos ankoraŭ esti lingve plibonigata. Kelkfoje aperas influoj de latinidaj lingvoj. --Tlustulimu 19:40, 9 Nov. 2011 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ: Lingve polurenda AL ✉@₪ 10:09, 18 Dec. 2011 (UTC)
- Kontraŭ: Lingvaĵo ne sufiĉas, pli ol nur polurado. Jen multe da eraroj.-- PEJNO Simono Diskuto 10:39, 27 Mar. 2012 (UTC)
Komentoj
- Komento: Mi ŝatus pli ke la nomo de artikolo estos la oficiala nomo Santiago de Cali kaj la nomo Cali estos nure la alidirektila paĝo, nuntempe estas returnitite -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin en io? 19:37, 9 Nov. 2011 (UTC)
- Komento: La artikolo estas bona, sed mia kritiketo estas la tro longa artikolo. En la angla VP oni eltranĉas grandajn partojn por fari novan artikolon. En la lasta parto estas pli da ruĝaj ligiloj, ol la kutima.--Crosstor 12:49, 13 Dec. 2011 (UTC)
- Komento: Ĝi havas multajn rûgligiliojn, ĉar tiuj ligiloj estas tre lokaj aferoj. Kompreneble la hispana ne havas la ruĝajn ligilojn, poste ni povas traduki la ruĝligilojn, mi pensas ke pro havi ruĝajn ligilojn ne signifas ke la artikolo mem estas malbona. Eble pro tio la angla VP havas tiom da artikoloj, sed, eble pro eltranĉi artikolojn ili perdas siajn kvalitojn kaj ankaŭ la rilato inter ili perdiĝas, al mi plaĉas la longaj artikoloj ^^. --Sahaquiel9102 Saluton el Kolombio! Unu mondo, Unu Lingvo ---> Mia Diskutpaĝo 19:21, 13 Dec. 2011 (UTC)
- Komento: Ankaŭ mi pensas ke la ruĝligiloj ne signifas ke la artikolo ne devas esti elstaran, ĝi estas bonega artikolo pri Kolombia urbo, sed ankoraŭ ne ekzistas multaj artikoloj rilataj al Kolombiaj urboj, do, multaj ruĝligiloj ekzistas kaj ekzistos, almanaŭ ĝis kiam iu faros ilin. Tamen, tio ne estas motivo por malakcepti ĝin. -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin en io? 05:14, 31 Jan. 2012 (UTC)
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 2
- Sindetena: 1
La artikolo estis elstarigita. --KuboF (diskuto) 11:32, 7 Sep. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de:--kani (diskuto) 21:55, 7 Aŭg. 2012 (UTC)
Kialo: Detalriĉa artikolo kiu enhavas pli ol 100,000 bitokojn. Estas markitaj kiel elstaraj, korespondaj artikoloj en bulgara, angla kaj franca, sed la esperanta versio estas same aŭ eĉ pli elstara, ĉar mi kolektis la komunon kaj la propraĵojn. Mi eĉ faris propran bildon, kiu ĝis nun estas en neniu versio.
Por
- Por: Mi proponis ĝin.----kani (diskuto) 21:55, 7 Aŭg. 2012 (UTC)
- Por: Certe. --Iketsi (diskuto) 15:37, 17 Aŭg. 2012 (UTC)
- Por: Grandega kaj detalriĉega. Kial ne ĝi ne estu leginda ? HENRIKO FIZETO (ĈIUĴAŬDE: Diskutpaĝo • Alilingva) 15:40, 17 Aŭg. 2012 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
La artikolo estis elstarigita. --KuboF (diskuto) 10:36, 7 Sep. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de: --kani (diskuto) 19:46, 1 Maj. 2012 (UTC)
Kialo: Detalriĉa artikolo kiu enhavas pli ol 40000 bitokojn. Objektiva kaj informriĉa pri temo pri kiu oni aŭdis, sed tie oni povas trovi la precizan informon.--kani (diskuto) 19:46, 1 Maj. 2012 (UTC)
Por
- Por: Mi proponis ĝin.--kani (diskuto) 19:46, 1 Maj. 2012 (UTC)
- Por: --Longharulo (diskuto) 18:08, 10 Jul. 2012 (UTC)
- Por: sed necesas pli multaj referencoj. --Iketsi (diskuto) 15:38, 17 Aŭg. 2012 (UTC)
Kontraŭ
# --Dominik (diskuto) 23:33, 1 Jul. 2012 (UTC)
Kontraŭ: --Dominik (diskuto) 12:40, 19 Maj. 2012 (UTC)
Komentoj
Estas artikolo pri vere grava historia temo, kiu pli ol sufiĉe, do abunde informas la legantojn.--Longharulo (diskuto) 18:08, 10 Jul. 2012 (UTC)
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elstarigita. --KuboF (diskuto) 11:37, 7 Sep. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Detenas
- Sindetena:
Kontraŭ
# --Dominik (diskuto) 23:33, 1 Jul. 2012 (UTC)
Kontraŭ: --Dominik (diskuto) 12:40, 19 Maj. 2012 (UTC)
Komentoj
- Komento: Ne leginda (kiel unue proponite), sed nome elstara.--RG72 (diskuto) 01:39, 6 Mar. 2012 (UTC)
- Komento: Mi ne komprenas, kial oni nun okazigas baloton. La artikolo estis jam elektita ADLS. Ĝi fakte jam enkategoriĝas elstara. -- PEJNO Simono Diskuto 11:35, 15 Jun. 2012 (UTC)
Rezulto
- # Por: 1 voĉdonoj
- # Kontraŭ: 1 voĉdonoj
La artikolo estis je la 2-a de majo 2012 elektita kiel Artikolo de la semajno kaj tiel elstarigita, sendepende de tiu ĉiu voĉdonado. --CubeF (diskuto) 14:19, 15 Jul. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Porponita de: Ĉiuĵaŭde Diskuto / Miaj artikoloj 16:07, 22 Apr. 2012 (UTC)
Kialo: Detalriĉa artikolo kiu enhavas pli ol 90000 bitokojn.
Por
- Por: Evidente. Mi jam proponis ĝin Artikolo de la semajno -- PEJNO Simono Diskuto 14:48, 24 Apr. 2012 (UTC)
- Por: --RG72 (diskuto) 07:10, 13 Maj. 2012 (UTC)
Kontraŭ
# --Dominik (diskuto) 23:33, 1 Jul. 2012 (UTC)
Kontraŭ: --Dominik (diskuto) 12:40, 19 Maj. 2012 (UTC)
Komentoj
Rezulto
- # Por: 2 voĉdonoj
- # Kontraŭ: 1 voĉdonoj
La artikolo estis je la 7-a de majo 2012 elektita kiel Artikolo de la semajno kaj tiel elstarigita, sendepende de tiu ĉiu voĉdonado. --CubeF (diskuto) 13:42, 15 Jul. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- Por: --kani (diskuto) 20:56, 17 Apr. 2012 (UTC)
- Por: --Andy (diskuto) 02:09, 18 Mar. 2012 (UTC)
- Por: --Iketsi (diskuto) 01:20, 19 Apr. 2012 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 03:21, 19 Apr. 2012 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Komentoj
- Komento: Ĉu eblas envicigi ĝin inter la kandidatoj por la Artikolo de la semajno aŭ ĝi jam estis? --Andy (diskuto) 02:14, 18 Mar. 2012 (UTC)
- Komento: Kvankam tio ne estas kriterio por elstaraj artikoloj, la enpaĝigo ne estas senriproĉa: sekci-titoloj foj-foje ne aperas ĉe la maldekstra rando, pro tie lokita bildo. --Dominik (diskuto) 03:21, 19 Apr. 2012 (UTC)
- Pri tio mi povas komenti, ke estas tiom da sekci-titoloj ke nur se ĉiuj bildoj iru dekstren, tiuj povos iri maldekstren. Mi preferas pli stetikan distribuon kiu ne malhelpas la trasekvon de la titoloj. Tamen Vikipedio estas kolektiva tasko kaj mi ne estas posedanto de la artikolo.--kani (diskuto) 20:03, 1 Maj. 2012 (UTC)
- Komento: kial mankas la nomo de la specio en la taksonomia kesto tuj super la strio kun "dunomo"? Por uzantoj kaj legantoj, kiuj ne estas zoologoj, estas sufiĉe strange, ke ĉe specio aperas la genro. Kiu elpensis tion? Mi vidis tion ĝis nun nur en la nederlanda vikipedio. La plej multaj tie mencias la specion, do tion, pri kio temas en la artikolo. --Tlustulimu (diskuto) 16:20, 24 Apr. 2012 (UTC)
- Ĉiu birdo (eble ĉiu besto aŭ plej parto) en esperanta Vikipedio aperas tiel kaj mi ne volas diri, ke estas la ĝusta sistemo. Tamen mi ne vidas la problemon: la esperanta nomo de la specio estas supre en la tabelo. Kompreneble sub genro oni povas meti novan kategorion, sed tio ne fariĝis en la komenco kaj mi "heredis" la diversajn taksonomiajn kestojn kiuj sinsekvis dum la jaroj. Post Dunomo laŭ mi ne eblas, ĉar la du nomoj aludas al la latinlingva sistemo kie ĉiam estas du vortoj nome por genro kaj por specio respektive, kio ne ĉiam okazas en naciaj lingvoj aŭ en esperanto, kie foje nur unu vorto sufiĉas.--kani (diskuto) 20:03, 1 Maj. 2012 (UTC)
Rezulto
- # Por: 4 voĉdonoj
- # Kontraŭ: 0 voĉdonoj
- Sindetena: 0 voĉdonoj
La artikolo estis je la 1-a de julio 2012 elektita kiel Artikolo de la semajno kaj tiel elstarigita, sendepende de tiu ĉiu voĉdonado. --CubeF (diskuto) 13:42, 15 Jul. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
proponita por elstara artikolo de Andy 8:45, 12 Sep. 2011 (UTC)
- Por:
- Por: --Bea 11:22, 19. Mar 2010 (UTC)
- Por: --Thomas Guibal 07:31, 2. Maj 2010 (UTC)
- Por: --Andy 8:45, 12 Sep. 2011 (UTC)
- Kontraŭ:
- Detenas:
- Komentoj: Ĉi tiu artikolo de Thomas Guibal kaj pligrandigita de Lvh viciĝas en la listo de legindaj artikoloj sed legante ĝin mi vidas ke ĝi plenumas la kondiĉojn kaj povas esti elstara artikolo.--Andy 8:45, 12 Sep. 2011 (UTC)
- Ĉar neniu reagas post pli ol 4 monatoj, en la fino de ĉi semajno mi aldonos ĝin al la kategorio de elstaraj artikoloj. --Andy 23:41, 24 Jan. 2011 (UTC)
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je 2011-01-24. ThomasPusch (diskuto) 17:52, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- Por: --pino 11:53, 13 Dec. 2011 (UTC)
- Por: --Crosstor 08:57, 18 Dec. 2011 (UTC)
- Por: --Yekrats 15:03, 18 Dec. 2011 (UTC)
- Por: --Conrado 18:54, 18 Dec. 2011 (UTC)
- Por: --Sahaquiel9102 Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo ---> Mia Diskutpaĝo 20:09, 18 Dec. 2011 (UTC)
- Por: Thomas Guibal 05:27, 19 Dec. 2011 (UTC)
- Por: Petr Tomasovsky 07:59, 19 Dec. 2011 (UTC)
- Por: --RG72 15:05, 19 Dec. 2011 (UTC)
- Por: ~ Iketsi 20:07, 19 Dec. 2011 (UTC)
- Por: -- Vere elstara artikolo! --CubeF 14:40, 20 Dec. 2011 (UTC)
- Por: Marek "Blahma" BLAHUŠ 21:52, 20 Dec. 2011 (UTC)
- Por: Ĉiuĵŭd(Diskuti) 19:42, 26 Dec. 2011 (UTC)
- Por: --Marcos 11:40, 7 Jan. 2012 (UTC)
Detenas
Kontraŭ
Komentoj
La birdoj estas forta punkto de la esperanta vikipedio, dankon Kani, ni devas volorigi ĝin. --pino 11:53, 13 Dec. 2011 (UTC)
- Vere estas tio fundamente bona. Mi aldonas tion, ke la artikolo estas longa (130 kbt), en la angla VP oni eltranĉas partojn el la artikolo por fari novajn artikolojn kaj en la origino estas surskriboj: vidu la ĉefartikolon xxx (aŭ simile). Nepre menciinda, ke en la teksto ĉiuj ligiloj estas bluaj.--Crosstor 08:57, 18 Dec. 2011 (UTC).
- Eble, la subtitolo Biologia klasado povus esti apartata listo por purigi la artikolon; sendepende estas elstara artikolo! Conrado 18:54, 18 Dec. 2011 (UTC)
Rezulto
- Por: 12 (kun posta aldono 13)
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado aŭ la redakta historio estis fermita je 2011-12-28. ThomasPusch (diskuto) 17:53, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Por
- Por: --FiorixF1 14:58, 19. Sep 2010 (UTC)
- Por: --Pavla Dvořáková 21:53, 21. Septembro 2010 (UTC)
- Por: --Longharulo 14:45, 16. Jan 2011 (UTC)
- Por: --Tlustulimu 18:25, 24 Aŭg. 2011 (UTC)
- Por: ~ Iketsi 04:10, 19 Nov. 2011 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je 2012-03-22. ThomasPusch (diskuto) 17:52, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Por
- Por: --Vikipediisto:Pavla Dvořáková 0:30, 13. Septembro 2010 (GMT+1)
- Por: --RG72 08:20, 3. Okt 2010 (UTC)
- Por: --Tlustulimu 18:29, 24 Aŭg. 2011 (UTC)
- Por: ~ Iketsi 04:11, 19 Nov. 2011 (UTC)
- Por: --Yekrats 15:04, 18 Dec. 2011 (UTC)
- Por: --Andy 07:23, 16 Jan. 2012 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Komentoj
- Komento: Ĉar ĝi estis proponita de antaŭlonge kaj subtenita de kvar uzantoj, mi aldonos ĝin al la listo de elstaraj artikoloj. --Andy 07:23, 16 Jan. 2012 (UTC)
--> Proponita de Vikipediisto:Pavla Dvořáková 0:30, 13. Septembro 2010 (GMT+1)
Rezulto
- Por: 6
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je 2012-01-16. ThomasPusch (diskuto) 17:52, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de --FiorixF1 15:22, 28. Jun 2010 (UTC)
Por
- Por: --FiorixF1 15:22, 28. Jun 2010 (UTC)
- Por: --Pavla Dvořáková 11:06, 3. Sep 2010 (UTC)
- Por: --Mat956 10:38, 23. Dec 2010 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je 2010-09-19. ThomasPusch (diskuto) 17:52, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de --RG72 10:19, 4. Maj 2010 (UTC)
Por
- Por: --RG72 10:19, 4. Maj 2010 (UTC)
- Por: Jes, certe. Bona legindaĵo, informplena, multaj referencoj (kontraŭ la ĝenerala problemo de esperanta vikipedio: manko de referencoj), bonaj bildoj. Mi ŝatus vidi eksteran informon en esperanto, sed tamen ĝi taŭgas en la listo. --kaja
- Por: --Bea 12:28, 28. Maj 2010 (UTC)
- Por: --Ssire 13:39, 28. Maj 2010 (UTC)
- Por: --Pavla Dvořáková 0:20, 13. Septembro 2010 (UTC)
- Por: --Longharulo 14:54, 16. Jan 2011 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Komentoj
- Komento:
Rezulto
- Por: 6
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je 2012-03-22. ThomasPusch (diskuto) 17:52, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Por
- Por: --Arno Lagrange ✉ @ ₪ 14:26, 24 Aŭg. 2011 (UTC)
- Por: --Tlustulimu 18:20, 24 Aŭg. 2011 (UTC)
- Por: -- --pino 12:39, 3 Sep. 2011 (UTC)
- Por: ----Crosstor 13:16, 3 Sep. 2011 (UTC)
- Por: Longharulo 17:41, 6 Sep. 2011 (UTC)
- Por: --RG72 15:41, 14 Okt. 2011 (UTC)
- Por: -- Remux - Mi neniam forgesos ke mi enamiĝis de la plej bela floro Ĉu mi povas helpi vin en io? 19:40, 9 Nov. 2011 (UTC)
- Por: ~ Iketsi 04:09, 19 Nov. 2011 (UTC)
- Por: --Sahaquiel9102 Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo ---> Mia Diskutpaĝo 19:22, 13 Dec. 2011 (UTC)
- Por: --CubeF (diskuto) 12:12, 22 Mar. 2012 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Komentoj
- Komento:
- la artikolo nun ampleksas 56kb. La bibliografion mi ankoraŭ kompletigos. Kiel redaktanto de la artikolo mi ne povas taksi mem ĉu ĝi povas esti nomita "elstara". Bonvolu voĉdoni! AL ✉@₪ 14:26, 24 Aŭg. 2011 (UTC)
- Tamen tajperaroj ĉeestas kaj bildoj en bibliografio ne estas videblaj, nur ties grandecoj ("80 px" ktp).--RG72 15:48, 14 Okt. 2011 (UTC)
Rezulto
- Por: 10
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je 2012-03-22. ThomasPusch (diskuto) 17:52, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Por
- Por:
Detenas
- Sindetena:
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Komentoj
- Komento:
--> Proponita de Vikipediisto:Pavla Dvořáková 0:16, 13. Septembro 2010 (GMT+1)
Elstarigita je la 08:31, 2 Nov. 2010 fare de Longharulo. Voĉdonado fermita je 14:46, 16 Jan. 2011 fare de Longharulo. --KuboF (diskuto) 14:24, 16 Okt. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de --RG72 14:56, 16. Aŭg 2010 (UTC)
Por
- Por:
Detenas
- Sindetena:
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Komentoj
- Komento: Mi esperis iom plu plibonigi ĝin, sed mi timas, ke dum proksimaj monatoj mi ne havos tempon por tio. Tamen eĉ en la nuna stato, laŭ mi, ĝi stas sufiĉe bona. Ĝi jam estis la artikolo de semajno. --RG72
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je la 08:40, 3 Okt. 2010 fare de RG72. --KuboF (diskuto) 14:36, 16 Okt. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Mi proponas jenan artikolon. --Ziko 22:31, 19. Aŭg 2009 (UTC)
- Por:
- Por: --Ziko 22:31, 19. Aŭg 2009 (UTC)
- Por: --Marcos 15:24, 20. Aŭg 2009 (UTC)
- Por: -- Thomas Guibal 19:28, 7 Jan. 2010
- Detenas:
- Kontraŭ:
- Komentoj:
- Mi nun proponis ĝin ankaŭ kiel Artikolo de la semajno. Marcos 15:24, 20. Aŭg 2009 (UTC)
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je la 19:28, 7 Jan. 2010 fare de Thomas Guibal. --KuboF (diskuto) 14:40, 16 Okt. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de Andy. 17. Maj 2009
- Por:
- Por: Andy. 17. Maj 2009
- Por: Marcos 21:50, 17. Maj 2009 (UTC)
- Por: Longharulo 05:29, 2. Jun 2009 (UTC)
- Por: Yekrats 19:04, 12. Jun 2009 (UTC)
- Detenas:
- Kontraŭ:
- Komentoj:
Rezulto
- Por: 4
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je 2009-06-13. ThomasPusch (diskuto) 17:52, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de Andy. 17. Maj 2009
- Por:
- Por: Andy. 17. Maj 2009
- Por: Yekrats 14:36, 4. Jul 2009 (UTC)
- Por: Bona artikolo pri interesa kaj grava lando! Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 18:05, 4. Jul 2009 (UTC)
- Detenas:
- Kontraŭ:
- Komentoj:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. La voĉdonado laŭ la redakta historio estis fermita je 2009-07-05. ThomasPusch (diskuto) 17:52, 2 jun. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ĉar ni antaŭ ne longe jam havis Valdorfa lernejo kiel ADLS, mi proponas tiun ĉi artikolon simple kiel elstara artikolo. Thomas Guibal 04:35, 9. Maj 2008 (UTC)
- Por:
- Por: Bona artikolo. Ĉu tamen eblas ordigi la referencojn en du-kolumna formo? Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 10:33, 27. Maj 2008 (UTC)
- Ĉu pli bone nun? --Bea 12:45, 27. Maj 2008 (UTC)
- Detenas:
- Kontraŭ:
- Komentoj:
La voĉdonado estis fermita je la 20:00, 25 Jun. 2008 fare de Marcos. --KuboF (diskuto) 14:59, 16 Okt. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de Nick 18:10, 24. Apr 2008 (UTC).
- Por:
- Por: Belan artikolon. Mi tamen preferus, ke ĉiuj subartikoloj (Anarkiismaj pensoskoloj, ktp...) estu kreitaj antaŭ la elstarigo. Thomas Guibal 12:25, 25. Apr 2008 (UTC)
- Por: La artikolo enhave bonas, tamen ege bonus ankaŭ, se la ŝablono pri diversaj anarkiismoj estus faldebla... Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 10:34, 27. Maj 2008 (UTC)
- Detenas:
- Kontraŭ:
- Komentoj:
La voĉdonado estis fermita je la 20:00, 25 Jun. 2008 fare de Marcos. --KuboF (diskuto) 14:59, 16 Okt. 2012 (UTC)
Mi remalfermas voĉdonadon ĉar mi konstatas ke tiu artikolo ne aperas markita kiel elstara nek aperas en la listo de elstaraj artikoloj. Krome estas novaj tialoj por elekti tiun artikolon denove kiel artikolo de la semajno, nome ke oni plialtigis ĝin dum du monatoj el 36 530 bitokoj al 164 752 bitokoj kaj oni korektis la tamenojn de la antaŭa voĉdonado.--kani (diskuto) 02:17, 12 aŭg. 2016 (UTC)
- Por:
- Por: --kani (diskuto) 02:17, 12 aŭg. 2016 (UTC) Pro la supre diritaj tialoj.
- Por: Jan sewi (diskuto) 13:12, 1 nov. 2016 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 14:29, 10 sep. 2018 (UTC) Atentu ke la la artikolo en januaro 2013 perdis elstaran statuson, vidu balotpaĝon. Sed mi samopinias kun Kani ke la kritikindaĵoj estas forigitaj, kaj eblas reelstarigi ĝin.
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis reelektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 14:31, 10 sep. 2018 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Tiu artikolo ankaŭ estas proponata por artikolo de la semajno. Eb.eric 14:23, 26. Maj 2008 (UTC)
- Por:
- Por: Malofta temo en Esperanto, bonege! Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 10:30, 27. Maj 2008 (UTC)
- Por: Tre bone, amiko! Ĝi estos la artikolo de la monato de junio, en la Portalo pri Biologio. Gratulon! Castelobranco 15:40, 31. Maj 2008 (UTC)
- Detenas:
- Kontraŭ:
- Komentoj:
La voĉdonado estis fermita je la 18:31, 31 Maj. 2008 fare de Thomas Guibal kun la komento: Kromatoforo nun ADLS kaj do elstara. --KuboF (diskuto) 15:03, 16 Okt. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de Thomas Guibal 17:33, 5. Nov 2007 (UTC)
- Por
- Por: -- Yekrats 18:17, 5. Nov 2007 (UTC)
- Por: --Ssire 09:46, 6. Nov 2007 (UTC)
- Por: Marcos 09:32, 9. Nov 2007 (UTC)
- Detenas
- Kontraŭ
- Komentoj
La voĉdonado estis fermita je la 27 Nov. 2007 fare de Thomas Guibal. --KuboF (diskuto) 15:20, 16 Okt. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
proponita de Pep Pou ( je 2007-09-05 07h35 UTC ).
- Por: La artikolon mi cetere proponis kiel ADLS. Thomas Guibal 11:36, 8. Sep 2007 (UTC)
La voĉdonado estis fermita je la 08:36, 27 Okt. 2007 fare de Thomas Guibal. --KuboF (diskuto) 15:23, 16 Okt. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de Thomas Guibal 11:54, 29. Jul 2007 (UTC)
- Por:
- Por: Bone ellaborita artikolo. Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 12:14, 29. Jul 2007 (UTC)
- Por: Petro@diskkont 15:02, 25. Okt 2007 (UTC)
- Detenas:
- Kontraŭ:
- Komentoj:
La voĉdonado estis fermita je la 17:52, 26 Okt. 2007 fare de Petr Tomasovsky. --KuboF (diskuto) 15:27, 16 Okt. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
proponita de Eric Coffinet ( en la 2007-05-03 10h10 UTC ) pri religia movado, kiu tumultigis Persion meze de la 19-a jarcento.
- Por:
- Por: Marcos 20:53, 3. Maj 2007 (UTC)
- Detenas:
- Kontraŭ:
- Komentoj:
- Ĉu necesas tiel multaj ligiloj al artikoloj en la anglalingva Vikipedio? Laŭ mi ni havu nur la plej gravajn el ili (sed mi persone ne vere povas juĝi la gravecon). Marcos 20:53, 3. Maj 2007 (UTC)
La voĉdonado estis fermita je la 16:01, 28 Jun. 2007 fare de Marcos. --KuboF (diskuto) 15:30, 16 Okt. 2012 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Proponita de Nick 18:10, 24. Apr 2008 (UTC).
- Por:
- Por: Belan artikolon. Mi tamen preferus, ke ĉiuj subartikoloj (Anarkiismaj pensoskoloj, ktp...) estu kreitaj antaŭ la elstarigo. Thomas Guibal 12:25, 25. Apr 2008 (UTC)
- Por: La artikolo enhave bonas, tamen ege bonus ankaŭ, se la ŝablono pri diversaj anarkiismoj estus faldebla... Alaŭdo ۩ ✉ ₪ 10:34, 27. Maj 2008 (UTC)
- Detenas:
- Kontraŭ:
- Komentoj:
La voĉdonado estis fermita je la 20:00, 25 Jun. 2008 fare de Marcos. --KuboF (diskuto) 14:59, 16 Okt. 2012 (UTC)
Mi remalfermas voĉdonadon ĉar mi konstatas ke tiu artikolo ne aperas markita kiel elstara nek aperas en la listo de elstaraj artikoloj. Krome estas novaj tialoj por elekti tiun artikolon denove kiel artikolo de la semajno, nome ke oni plialtigis ĝin dum du monatoj el 36 530 bitokoj al 164 752 bitokoj kaj oni korektis la tamenojn de la antaŭa voĉdonado.--kani (diskuto) 02:17, 12 aŭg. 2016 (UTC)
- Por:
- Por: --kani (diskuto) 02:17, 12 aŭg. 2016 (UTC) Pro la supre diritaj tialoj.
- Por: Jan sewi (diskuto) 13:12, 1 nov. 2016 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 14:29, 10 sep. 2018 (UTC) Atentu ke la la artikolo en januaro 2013 perdis elstaran statuson, vidu balotpaĝon. Sed mi samopinias kun Kani ke la kritikindaĵoj estas forigitaj, kaj eblas reelstarigi ĝin.
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis reelektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 14:31, 10 sep. 2018 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Havenda artikolo; ampleksa (pli ol 90 000 bitokoj); multaj bluaj ligiloj kaj neniu ruĝa.--kani (diskuto) 21:58, 23 apr. 2018 (UTC)
Por
- Por: --kani (diskuto) 21:58, 23 apr. 2018 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 12:19, 30 apr. 2018 (UTC)
- Por: --Kabhi2011 (diskuto) 03:59, 17 maj. 2018 (UTC)
- Por: --Pablo Cerbero (diskuto) 11:11, 9 aŭg. 2018 (UTC)
- Por: ThomasPusch (diskuto) 14:28, 10 sep. 2018 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 14:31, 10 sep. 2018 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
Ampleksigo de artikolo farita de mi mem antaŭ jardeko. Nun mi plilongigis okaze de ĝia centjariĝo--AndyHM (diskuto) 11:47, 24 Maj. 2019 (UTC)
Por
- Por: --Crosstor (diskuto) 09:57, 24 maj. 2019 (UTC)
- Por: --Dominik (diskuto) 11:31, 4 jun. 2019 (UTC)
- Por: --Kabhi2011 (diskuto) 04:21, 5 jun. 2019 (UTC)
- Por: --AndyHM (diskuto) 07:45, 5 jun. 2019 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 10:39, 5 jun. 2019 (UTC)
Kontraŭ
- La tradukoj de la nomoj de metrostacioj esta jam malnova afero ĉe pluraj madridaj esperantistoj. Kiam ni parolas ni rekte uzas esperantigitajn formojn, krom ĉe nomoj de elstaruloj kiujn ni ja ne esperantigas. Plejmulto el tiuj esperantigoj jam ekzistas, minimume, de antaŭ pli ol dek jaroj.--AndyHM (diskuto) 18:43, 24 maj. 2019 (UTC)
- La titoloj de artikoloj rilataj al metrostacioj estu en la originala lingvo. En la artikoloj mem eblas aldoni klarigajn tradukojn, kiel por Metroo de Parizo. Kiom helpas esperantigitaj nomoj al fremduloj kiuj vizitas urbon? --Dominik (diskuto) 03:14, 25 maj. 2019 (UTC)
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento: --Crosstor (diskuto) 13:40, 24 maj. 2019 (UTC) (tamen kelkaj esprimoj estas diskutindaj)
- Ĉu vi memoras la diskutindajn esprimojn aŭ povas listigi ekzemplojn? Malfacilis kelkfoje traduki ĉar mi ne kutimas okupiĝi pri tia temo kaj verŝajne ne ĉiam bone elturniĝis. Dankon! --AndyHM (diskuto) 2:44, 25 Maj 2019
- Ekzemple Malpeza Metroo, ĉe la apuda bildo jam leĝera tramo, por mi estas simpla tramo kaj ne apartenas al la metroo, nur helpas trafikon de metroo. --Crosstor (diskuto) 13:40, 24 maj. 2019 (UTC)
- Sed, vidu la vorton malpeza metroo, ĉe aliaj artikoloj en la vikipedio, pri metrooj kaj trajnoj, mi mem ne enkondukis. Fakte, mi mem uzis leĝera metroo kaj pro tio restis tiu spuro nevidata de mi. En Madrido ne temas pri tramo, ĉar ĝi oficiale malaperis en la 1970-aj jaroj, sed metroo surtera kaj ofte ĝi subteriĝas. Ĝi estas konektita al la metroreto kaj por distingi ĝin de la aliaj, ĝi nomiĝas malpeza metroo. --AndyHM (diskuto) 2:44, 25 Maj 2019
- Ekzemple Malpeza Metroo, ĉe la apuda bildo jam leĝera tramo, por mi estas simpla tramo kaj ne apartenas al la metroo, nur helpas trafikon de metroo. --Crosstor (diskuto) 13:40, 24 maj. 2019 (UTC)
Komento: Mi nun kreis la tutan strukturon de la Metroo de Madrido, tiel ebligante al ĝi prosperi. --Dominik (diskuto) 11:31, 4 jun. 2019 (UTC)
Rezulto
- Por: 5
- Kontraŭ:
- Sindetena:
La artikolo estis elektita kiel elstara. --Kabhi2011 (diskuto) 05:17, 7 jun. 2019 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
- La teksto en tiu ĉi kesto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.
interesa temo, sufiĉe ampleksa kun multaj bildoj. --AndyHM (diskuto) 22:45, 27 Maj. 2019 (UTC)
Por
- Por: --AndyHM (diskuto) 22:45, 27 Maj. 2019 (UTC)
- Por: --kani (diskuto) 09:39, 4 jun. 2019 (UTC)
- Por: --ThomasPusch (diskuto) 23:06, 26 maj. 2020 (UTC)
Kontraŭ
- Kontraŭ:
Detenas
- Sindetena:
Komentoj
Komento:
Rezulto
- Por: 3
- Kontraŭ: 0
- Sindetena: 0
La artikolo estis elektita kiel elstara. --ThomasPusch (diskuto) 23:06, 26 maj. 2020 (UTC)
- La supra teksto enhavas jam fermitan baloton. Bonvolu ne plu redakti ĝin.