Vikipedio:Diskutejo

Diskuteja arkivo

Bonvenon al la Diskutejo de Vikipedio! Babilu tie ĉi pri Vikipediaĵoj kaj la 361 955 artikoloj.

merkredo4‑adecembro2024   22:07

---

Diversejo (Gen. topics)

Lingvejo (Lang. topics)

Teknikejo (Tech. topics)

Administrejo (Admin. topics)

Por ĝeneralaj temoj (nek lingvaj, nek teknikaj), rajtoj, reguloj, politiko, novaj projektoj, ktp.		Por lingvaj temoj kaj demandoj, tradukproblemoj, terminoj, titoloj de artikoloj, ktp.		Por teknikaj temoj pri Vikipedio, ŝablonoj, kroziloj. Vikipediaj versioj, robotoj, ktp.		Por demandoj kaj petoj al administrantoj, interrilataj problemoj, ktp.

---

Kompleta enhavo

Diskuteja arkivo!

al tuta Diskutejo
al Diversejo	aldoni temon
al Lingvejo	aldoni temon
al Teknikejo	aldoni temon
al Administrejo	aldoni temon

Diversejo

---

La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.re Aldoni temon en tiu ĉi rubriko

Diversejo

Diskuteja arkivo!

al tuta Diskutejo
al Diversejo	aldoni temon
al Lingvejo	aldoni temon
al Teknikejo	aldoni temon
al Administrejo	aldoni temon

Globala forbaro de PlanespotterA320/RespectCE

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

Translation - Elangligo: Oni sciigas pri "peto komenti" pri propono forbari uzanton PlanespotterA320 en ĉiuj Viki-projektoj pro misuzo. - Moldur (diskuto) 06:32, 7 feb. 2023 (UTC)

En la esperanta vikipedio li nur faris ok malgrandajn redaktetojn. Mi nun reviziis la du plej aĝajn el ili. Unu estis senca ago, ĉar li forstrekis de dosiero priskribon en la angla, kio ĉi tie estus misa lingvo por priskribo de dosiero - pli bone sen priskribo ol kun en malĝusta lingvo. Kaj la dua, anstataŭigo de dosiero en la paĝo Ernst Krenkel en novembro 2018 per alia dosiero kiu estis rapide forigita el la komunejo estis malbona ago. Mi ne scias ĉu la ago estis malbonintenca, ĉiukaze la globala forbaro de iu homo kiu videble ne regas Esperanton kaj el ok redaktetoj almenaŭ unufoje fuŝis ŝajnas al mi neniu granda perdo. La tria kaj kvara agoj, meto de bonaj dosieroj en la paĝoj Valentina Grizodubova kaj Batalo de Berlino estis en ordo. En la paĝo pri V. Grizodubova fuŝa bildo metita de anonimulo restis neatentita dum pli ol kvin jaroj, kvankam la esperantisto Dima41 riparis kategoriojn dume, sed li ne vidis la fuŝon. Agoj kvin ĝis ok estis bonvenaj metoj de ĝustaj fotoj. Sume (7 bonaj kaj 1 eble senintence fuŝa ago) PlanespotterA320 ne malbonintence vandalis ĉi tie. ThomasPusch (diskuto) 18:05, 14 sep. 2023 (UTC)

Burokratoj

Nuntempe estas du burokratoj listigitaj sed apenaŭ aktivaj. Pro tio mi proponis du pliajn:

• Vikipedio:Burokratoj/kandidatoj/LiMr
• Vikipedio:Burokratoj/kandidatoj/ThomasPusch

@LiMr kaj @ThomasPusch: bv indiku ĉu vi konsentas pri la kandidatigo. @aliaj: bv voĉdonu. Taylor 49 (diskuto) 19:05, 15 feb. 2023 (UTC)

Por: Vikipedio:Burokratoj/kandidatoj/LiMr kaj Vikipedio:Burokratoj/kandidatoj/ThomasPusch. - Moldur (diskuto) 07:03, 17 feb. 2023 (UTC)

Komento: Bonvole aliru la paĝojn de la du kandidatoj. Taylor 49 (diskuto) 07:08, 17 feb. 2023 (UTC)

Por: sed mi preferas ke Thomas Pusch daŭre estu burokrato. Mi ŝatas lin, pro tio ke kemio kaj medicino piediras kune. Claudio Pistilli (diskuto) 12:18, 17 feb. 2023 (UTC)

Komento: Thomas Pusch jam estas administranto sed nuntempe ne burokrato. Se vi emas voĉdoni, bonvole aliru la du paĝojn de la kandidatoj. Taylor 49 (diskuto) 12:22, 17 feb. 2023 (UTC)

Komento: Tio ne temas pri eksigo de la du nunaj burokratoj. Taylor 49 (diskuto) 12:26, 17 feb. 2023 (UTC)

Mi konsentas pri la kandidatigo. LiMr (diskuto) 13:23, 19 feb. 2023 (UTC)

Ankaŭ mi konsentas. ThomasPusch (diskuto) 23:38, 21 feb. 2023 (UTC)

 Farite Ambaŭ estas elektitaj kaj rajtigitaj. Taylor 49 (diskuto) 16:17, 13 mar. 2023 (UTC)

Apartigi artiklojn pri svisaj vilaĝoj de artiklo pri svisaj komunumoj

Saluton ! Jen tiklaĵo :

En Svislando, en la jaroj 2000 multaj novaj "politikaj" komunumoj estis kreitaj kunigante diversajn malnovajn komunumojn. Mi vidis, ke @DidiWeidmann kreis multegon da artikoloj pri la svisaj komunumoj. Dankon por la laboro ! Tamen, li kreis ilin laŭ ilia nuna komunumoj, kiuj inkludas kelkfoje dekon da vilaĝoj.

Tiuj vilaĝoj havas malsaman gravecon, malsaman historion, ktp. Pro tiu konstato, mi proponas konservi la artikolojn pri komunumoj, sed redakti po vilaĝo unu artikolon, menciante ekzemple «XXX-vilaĝo estas malnova svisa komunumo en kantono xxx». Fakte tiel faras la alilingvaj vikipedioj.

Kion vi opinias pri tiu propono ? Ĉu ĝi havas sencon, aŭ ĉu tio tro obligus la nombron de artikloj ? La Tsaussevîlye (diskuto) 20:32, 27 jul. 2023 (UTC)

@La Tsaussevîlye: Mi ekde monatoj provas plenigi la multajn truojn pri komunumoj de Francio - pri ili ne estis iu DidiWeidmann kiu jam faris multegon da artikoloj, kaj en multaj biografiaj kaj alitemaj tekstoj tiel estas ĝenaj ruĝaj ligiloj, ĉar inter la komunumoj de Francio sen artikolo ankaŭ estas iuj gravaj urboj. Tial mi dirus ke la situacio pri Svislando estas kompare bona. Tamen: nenio malhelpas vin aŭ iun alian vikipedianon ankaŭ fari artikolojn pri vilaĝoj sub la nivelo de komunumo. Mi petus vin nur konsideri, ke la artikoloj bonvole ne estu sub la kvalita nivelo de artikola ĝermo, do enhavu almenaŭ tri frazojn, informkeston, almenaŭ unu kategorion, se eble iun eksteran ligilon kaj se eble foton. Kaj ke ili troveblu el inter aliaj paĝoj, do ne estu "orfa" artikolo. Por tre eta svisa vilaĝo tri ligiloj el aliaj paĝoj jam povas esti multo. Probable plej facilas ne nur meti ligilojn pri vilaĝoj en la koncernajn paĝojn pri la komunumo, sed laŭeble fari plurajn tekstojn de apudaj vilaĝoj, kaj noti en ĉiuj el ili "najbaras la vilaĝoj a, b, c, ĉ, d kaj e". Ĉiukaze nur meti unu solan frazon kiel «XXX-vilaĝo estas malnova svisa komunumo en kantono xxx» ne sufiĉos! Kaj mi petas atenti ne krei multaj ruĝajn ligilojn pri vilaĝoj, kiuj eterne restos ruĝaj. Sed vidu - ekzemple en Ĉeĥio iuj fervoruloj faris multajn tekstojn pri vilaĝoj sub la nivelo de komunumo. Faru iujn tekstojn, sen havi la premon ke "la uzantoj" devos "redakti po vilaĝo unu artikolon", do postuli ke por ĉiu svisa vilaĝo devos esti unu artikolo. ThomasPusch (diskuto) 17:26, 14 sep. 2023 (UTC)

Introducing Adiutor Project

Dear fellow Wikimedia enthusiasts, we are excited to introduce the Adiutor Project, an initiative aimed at enhancing the Wikipedia editing experience! Adiutor is a user-friendly gadget designed to simplify various tasks for Wikipedia editors, making editing easier, faster, and more enjoyable. From creating deletion requests to conducting copyright checks, Adiutor streamlines repetitive processes, giving you more time to focus on creating valuable content for the community. If you're interested in using Adiutor on your local wiki, we'd love to hear from you! Drop us a message here or reach out to us with your Wikimedia community details. Let's collaborate to bring Adiutor to your language and wiki! Join the Adiutor Project, and together, let's make Wikipedia editing a more efficient and rewarding experience! For any questions or to express your interest in bringing Adiutor to your local wiki, feel free to contact us, you can also join our telegram group - we're here to support and work together with you! Looking forward to your enthusiastic participation! Vikipolimer (diskuto) 10:10, 6 aŭg. 2023 (UTC)

Universalaj Lingvoj en Svislando?

Saluton. Ĉu iu havas la libron “Universalaj Lingvoj en Svislando”? Mi laboras pri Arthur kaj Heidi Baur, kaj verŝajne, estas du paĝoj en la enciklopedio pri ili. Ĝis, Lepticed7 (diskuto) 19:54, 18 aŭg. 2023 (UTC)

Review the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee

More languages • Please help translate to your language

Hello all,

I am pleased to share the next step in the Universal Code of Conduct work. The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) draft charter is now ready for your review.

The Enforcement Guidelines require a Building Committee form to draft a charter that outlines procedures and details for a global committee to be called the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). Over the past few months, the U4C Building Committee worked together as a group to discuss and draft the U4C charter. The U4C Building Committee welcomes feedback about the draft charter now through 22 September 2023. After that date, the U4C Building Committee will revise the charter as needed and a community vote will open shortly afterward.

Join the conversation during the conversation hours or on Meta-wiki.

Best,

RamzyM (WMF), on behalf of the U4C Building Committee, 15:35, 28 aŭg. 2023 (UTC)

Longeco de ĉi diskutejo

Kolegoj, certe mi estas novico kaj multon ne komprenas, sed: ĉu eo-vikipedistoj opinias, ke tia longega diskutejo estas bona por uzi ĝin? Ĉu ne estus pli bone mallongigi ĝin? VladimirPF (diskuto) 07:35, 29 aŭg. 2023 (UTC)

Se neniu respondos, mi mem mallongigos ĉi diskutejon VladimirPF (diskuto) 09:24, 30 aŭg. 2023 (UTC)

Ĉar neniu respondis, mi komencis mallongigon de ĉi diskutejo: mi arkivigas. VladimirPF (diskuto) 08:04, 2 sep. 2023 (UTC)

Mi enarkivigis "Diversejon" ĝis januaro 2023 jaro. Do, mi lanĉis enarkivigi "Teknikejon". VladimirPF (diskuto) 08:46, 2 sep. 2023 (UTC)

La arkivejo Vikipedio:Diskutejo/Arkivo ja jam ekzistas ekde marto 2006, por ĝuste tiu celo. Sed ĝustas ke ni ne instalis aŭtomatan arkivigon, do necesas ke de tempo al tempo iu devas meti la malaktualajn tekstoblokojn en la arkivejon. Dankon por fari tion ĵus ĉi tie! Sendube ĉiu konsentas, ke diskutpaĝo tro longa estas teknika malhelpo, kaj ke al via supra demando "Ĉu ne estus pli bone mallongigi ĝin?" la respondo estas "jes, kompreneble". 16:55, 14 sep. 2023 (UTC)ThomasPusch (diskuto)

Malfreŝaj konsilantoj por novicoj

Kolegoj, mi hodiaŭ la unuan fojon vizitis mian Uzanto-Diskuto:VladimirPF kaj, ĥo miraklo, vidas saluton de konsilanto, kiu jam dum kelkaj jaroj ne estas aktiva. Laŭ mi, tio estas tre malbone. Laŭ mia sperto de ru-vikio (mi mem estas konsilanto por novicoj) tre gravas havi vere aktivajn konsilantojn por novicoj. VladimirPF (diskuto) 07:45, 29 aŭg. 2023 (UTC)

@VladimirPF: DidiWeidmann estis uzanto, kiu tre aktivis por la esperanta vikipedio ekde junio 2006 ĝis majo 2020. Li ne prezentis sin kiel profesia vikipedia konsilanto, sed simple salutis vin en januaro 2010. Kvankam la saluto estis simpla afabla gesto de vikipedia uzanto, certe li tamen konsilintus vin dum la sekvaj 10 jaroj post januaro 2010, se vi havintus demandon. Bedaŭrinde do ke vi bezonis pli ol 13 jarojn por vidi la noteton de januaro 2010. Sendube DidiWeidmann en januaro 2010 ankoraŭ ne sciis, ke lia vivo tiel ŝanĝiĝus en majo 2020, ke li ne povus daŭrigi vikipedian aktivadon. Tiaj vivaj ŝanĝoj okazas. Vi kompreneble pravas, ke belus se estus pluraj spertaj redaktantoj, kiuj krom redakti mem paĝojn kontinue patrolus la lastajn ŝanĝojn en vikipedio kaj proponus meminiciate konsilojn al la videble novaj vikipedianoj. Tian taskon momente ĉefe sukcesas plenumi la administranto Kani, foje ankaŭ la uzanto Moldur. Sed konsiderante ke estas maksimume 10 aktivaj administrantoj por ĉiuj administraj taskoj kune, kaj kutime administranto estas simple redaktanto, kiu pretas aldone investi iom da libertempaj horoj ĉiumonate al administraj taskoj, ne funkcios havi densan reton da konsilantoj por novicoj, kia ĝi eble bone funkcias en la rusa vikipedio (kompreneble klaras ke statistike estas multege pli da homoj kiuj je nivelo de denaska parolanto regas la rusan lingvon ol Esperanton, por kiu estas entute malmultaj infanĝardenoj, elementaj lernejoj kaj universitatoj, nur estas iuj koncizaj kursoj en iuj urboj, iuj lernolibroj kaj servoj kiel duolingo)... ThomasPusch (diskuto) 15:51, 14 sep. 2023 (UTC)

(gratante sian kapon) evidente mi la unuan fojon vizitis mian diskutpaĝon. VladimirPF (diskuto) 06:08, 15 sep. 2023 (UTC)

Ne estas problemo: estas via diskutpaĝo - vi rajtas tiom ofte aŭ malofte viziti ĝin kiom vi volas. Nur ne estu tro severa kun la uzanto DidiWeidmann, kiu en siaj 14 aktivaj vikipediaj jaroj faris multajn valorajn kontribuojn. Cetere kompreneble ankaŭ okazas, ke administrantoj subite mortas, kiel okazis ekzeple al la same valora administranto Pino - tiam reveno al vikipedio iĝas malverŝajna. Tial mi ĝojas, ke laŭ mia kono DidiWeidmann ne mortis, kaj ankoraŭ esperas ke li iam havos ŝancon reveni al inter la aktivaj kontribuantoj. ThomasPusch (diskuto) 12:45, 15 sep. 2023 (UTC)

Mi ne estas severa rilate al la partoprenantoj. Por mi gravas, ke novico ricevu helpon aŭ respondon al sia demando. VladimirPF (diskuto) 08:33, 18 sep. 2023 (UTC)

Amaskreado de diskpaĝoj

• NS 0->1
• NS 10->11

Amaskreado de diskutpaĝoj (samenhavaj, kun aŭ sen forta lingvaĵo) eble ne tre utilas. Mi proponas estonte ne plu fari tiel. Se estas trovita problemo kiu afekcias plurajn paĝojn, skribu nur unufoje ĉi tie. Mi proponas amasforigi la ĵus kreitajn paĝojn. Taylor 49 (diskuto) 16:22, 13 sep. 2023 (UTC)

Se vi celas redaktojn de mi kiel tiu ĉi de hieraŭ: Tiam vi konsciu, ke mia celo nur estis ion sencan noti en la diskutpaĝo de iuj multe uzataj ŝablonoj, por elpreni ilin el la teknika listo Specialaĵo:Dezirataj_paĝoj, kiun vi mem ligis ĉi tie hieraŭ. Mi komprenas la teknikan liston Specialaĵo:Dezirataj_paĝoj tiel ke tuj kiam iu noto estas en diskutpaĝo de multe uzata ŝablono, ĝi ne plu aperas ruĝe en la listo, sed trastrekite blue (s>diskutpaĝo), kaj kiam la kaŝmemoro ĝisdatiĝas ĉiujn kelkajn tagojn, ili entute malaperas de la listo. Tial la komentoj diskutpaĝaj laŭ mi sencas, kvankam mi faris ilin por malpli ol 20 diskutpaĝoj, kion mi ankoraŭ ne nomus "amaso". Sed bonas elpreni tiajn diskutpaĝojn el la listo pri plej "dezirataj paĝoj", ĉar tiu listo celas trovi titolojn de neekzistantaj paĝoj kun multaj ruĝaj ligiloj en aliaj artikoloj, kaj mencioj de la diskutpaĝoj kun multe uzataj ŝablonoj nur ŝtopas la teknikan liston. ThomasPusch (diskuto) 16:11, 14 sep. 2023 (UTC)

@Taylor 49: Se vi pensas ke tiu ĉi versio de la diskutpaĝa noto estas pli klara - bone. Mi nun legis ke en la ĉapitro "Ŝablono:Tnavbar kaj Dezirataj paĝoj" vi hieraŭ jam notis multajn alternativojn al la problemo, inter kiuj meti enhavon en diskutpaĝon estas nur unu. Mi scias ke la angla vikipedio ĉirkaŭiras tiun problemon per tio, ke tie en diskutpaĝoj amase (vere amase) metatas ŝablonoj kiel "WikiProject France". Sed tiun vojon iras nur 9 alilingvaj versioj, kaj ni ĝis nun tute ne aplikas la sistemon, samkiel ankaŭ multaj grandaj vikipediaj branĉoj ne uzas ion tian. ThomasPusch (diskuto) 16:43, 14 sep. 2023 (UTC)

Neekzistantaj portaloj

Diskuto:Arguenon. Roboto laboras por forigi ligilojn al certaj neekzistantaj portaloj. Tamen la sukceso ne estos plena. La Ŝablono:Portalo kaj la modulo estas malbonaj. Ili estas tro komplikaj, tro luksaj, kaj malhavas gravan bazan funkcion: forĵeti ligilon al neekzistanta portalo. Taylor 49 (diskuto) 16:22, 13 sep. 2023 (UTC)

• Portalo:Franca politiko 386 -> 126
• Portalo:Pedofilio 188
• Portalo:Germanio 140 -> 14
• Portalo:Italio 104 -> 27
• Portalo:Côtes-d'Armor 85 -> 24
• Portalo:Komunumoj de Francio 83 -> 20
• Portalo:Bretonio 68 -> 35
• Portalo:Religio 62 -> 51
• Portalo:Franca juro 47
• Portalo:Nederlando 47 -> 18

Taylor 49 (diskuto) 17:16, 13 sep. 2023 (UTC)

Laŭ mia sondo, la restajn 188 ligilojn al "Portalo:Pedofilio" eblas neglekti. Ili nur rilatas al diskutpaĝaj mencioj pri forigo de la tuta komplekso, kaj ĉar la enhavaj paĝoj de la portalo intertempe estas ĉiuj forigitaj, ŝajne intertempe la mencioj el enhavaj artikoloj al la forigita portalo jam estas for. La diskutpaĝaj mencioj estas simple ruĝaj, sed ne estas katastrofaj. ThomasPusch (diskuto) 17:27, 13 sep. 2023 (UTC)

El Portalo:Nederlando, mi ĵus forprenis 11 menciojn permane. Tio kostas multan tempon, sed eblas entute revizii la paĝojn, kiujn krome ne multaj homoj frekventas, kaj aldoni priskribojn en vikidatumoj. Sed malgraŭ la utiloj, la tempoinvesto tro grandas se estas granda stoko ankotaŭ atendanta... ThomasPusch (diskuto) 18:09, 13 sep. 2023 (UTC)

La roboto reatakos, sed ne plu hodiaŭ. Taylor 49 (diskuto) 18:42, 13 sep. 2023 (UTC)

El Portalo:Nederlando, mi ankoraŭ forprenis 18 menciojn permane, amplekse reviziis la paĝojn, aldonis priskribojn en vikidatumoj. Tio reduktas la nombron de 36 al 18. ThomasPusch (diskuto) 15:27, 14 sep. 2023 (UTC)

PS: Cetere, en Vikipedio:Lua/Petoj/Arkivo troveblas longega listo de Tlustulimu de ĉiaj kestoj pri portaloj, iuj ekzistaj, sed plejparto neekzistaj... ThomasPusch (diskuto) 15:27, 14 sep. 2023 (UTC)

Ŝablono:Tnavbar kaj Dezirataj paĝoj

Dezirataj paĝoj. Ŝablono:Tnavbar uzata kiel subŝablono por altnivelaj ŝablonoj senkondiĉe kreas ligilon al la diskutpaĝo. Ebloj solvi tion estas pluraj, tamen tio estas problemo de la softvaro MediaWiki, ne de unuopa ŝablono. Eble oni ne troigu la intenson de la bezono krei la koncernan paĝon. Eblaj solvoj:

• kreu la neutilajn paĝojn permane
• kreu la neutilajn paĝojn perrobote (kelkaj aliaj vikioj faras tiel, tamen tio ne nepre signifas ke la ideo estas bona)
• uzu la funkcion "IfExist" (grava malavantaĝo: ĝi estas multekosta, tio povas kaŭzi erarojn)
• uzu friponan senpagan alternativon de la funkcio "IfExist" (gravaj malavantaĝoj: tio estas registrita kiel transkluzivigo, kaj ne funkcias kun substituo)
• ligu al la diskpaĝo per ekstera HTTP-ligilo (tio ne estas registrita kiel ligilo, kaj ne aldonas skoron al "Dezirataj paĝoj")
• forprenu la ligion al la diskpaĝo
• ignoru ĉeeston de certaj tipoj de paĝoj en "Dezirataj paĝoj"
• faru taskon en "phabricator" por iel solvi tion

Taylor 49 (diskuto) 16:22, 13 sep. 2023 (UTC)

Mia reago aperas supre en ĉapitro "Amaskreado de diskpaĝoj". Vere mi ankoraŭ ne scias kiu el la multaj eblaj solvoj plej facile solvus la problemeton... Ĉiukaze mi mem preferus ne tuŝi la ŝablonon Ŝablono:Tnavbar, ĉar mi ne volus frakasi ion tie. ThomasPusch (diskuto) 16:44, 14 sep. 2023 (UTC)

@Taylor 49: Mi hieraŭ elprovis tute stultan trukon, kiu tamen ŝajnas funkcii, kaj ĵus aplikis ĝin en la ŝablona diskuto pri {{Informkesto futbalisto‏‎}} (6 975 ligiloj). Temas pri simpla aldono de du spacetoj al la malplena diskutpaĝo. Vikipedio komence ne akceptas tiun redakteton, sed post konfirmo tamen jes: nun la diskutpaĝo daŭre estas esence malplena, sed tamen en la listo Dezirataj paĝoj aperas ne plu ruĝe, sed blue kaj trastrekite. Mi tamen daŭre pensas, ke ne domaĝas tamen aldoni iun utilan klarigan noton pri la ŝablono, eĉ se tiu noto pli-malpli ripetiĝas en 10 aŭ 30 ŝablonoj kaj oni teorie povus paki tian noton kompreneble ankaŭ en la dokumentadon. En la kazo ke vere temus pri ekzakte sama noto, ideo estus ankoraŭ kopii de la lingvoŝablonoj {{france}}, {{dane}}, {{svahile}}, kies dokumentado estas komuna laŭ la signaro {{Dok|dok=Ŝablono:Lingva adverbo}} - tio tie ne faratas por baza unua noto en la diskutpaĝo, kiel amasege faras la angla kaj 9 aliaj vikipedioj per tre ellaborita sistemo, sed por la najbara slipo "dokumentado", sed oni povus ankaŭ fari ion tian por baza unua noto en la diskutpaĝo (ne tiom grandkvante kiom en la angla vikio kompreneble, nur tiom kiom vere sencas). Sed mi supozas ke la simplega solvo de la ŝablona diskuto pri {{Informkesto futbalisto‏‎}} jam solvas la teknikan problemon, sen ke necesus operacii la pacienton Ŝablono:Tnavbar kaj sen laborigi "phabricator" aŭ aliajn aŭtomatajn redaktilojn. ThomasPusch (diskuto) 14:50, 15 sep. 2023‎ (UTC)

Statistiko de vizitantoj po monate

Kolegoj, sur ĉefpaĝo estas prezentita la kvanto de ciumonataj vizitantoj de nia vikio: ±140 000 unikaj vizitantoj monate (2022).
Ĉu iu scias la fonton de la statistiko? La ilo [1] montras multe pli da vizitoj. VladimirPF (diskuto) 07:49, 20 sep. 2023 (UTC)

Elstaraj kaj legindaj: kia diferenco?

Kolegoj, mi atente tralegis la kondiĉojn de "Vikipedio:Kriterioj por elstaraj artikoloj" kaj "Vikipedio:Kriterioj por legindaj artikoloj" kaj ne komprenas en kio estas diferenco inter la artikoloj.

Komparo de kriterioj

	La legindaj	La elstara
Amplekso:	Ĝi prezentu la esencajn elementojn de la temo, kaj menciu kelkajn gravajn detalojn.	Ĝi estu ampleksa: Ĝi traktu la temon komplete, sen ellaso de esencaj elementoj aŭ gravaj detaloj.
Faktoj:	La informoj prezentitaj estu kontroleblaj en seriozaj fontoj kaj reprezentu la publikigitan scion.	Ĝi estu fakta: La informoj prezentitaj estu kontroleblaj en seriozaj fontoj kaj reprezentu la publikigitan scion. Por ĉiuj asertoj, kaj dubeblaj asertoj, estu menciita fonto kiu pravigas tiun aserton.
Lingvo	: Ĝi ne enhavu gramatikajn erarojn.	Ĝi estu bone skribita: Ĝi ne enhavu gramatikajn erarojn, kaj ĝi uzu esprimmanierojn kutimajn en Esperanto. La lingva stilo estu ekzemplodona.
Neuŭtraleco	Ĝi estu neŭtrala.	Ĝi estu neŭtrala.
Bildoj:	Se estas temo por kiu tre taŭgas bildoj, ĝi enhavu almenaŭ unu bildon.	Ĝi enhavu almenaŭ unu bildon, kaj se la temo permesas pli da bildoj, ĝi certe havu pli.
Vikiigo:	Estu ligiloj en la teksto. La teksto estu dividita en taŭge longajn alineojn; la artikolo havu sekciojn kaj subsekciojn.	Ĝi estu vikiigita: Estu ligiloj en la teksto. La teksto estu dividita en taŭge longajn alineojn; la artikolo havu sekciojn kaj subsekciojn. Fine de la artikolo, estu ligiloj al parencaj temoj kaj al taŭgaj ekster-vikipediaj paĝoj (se tiaj ekzistas); la artikolo estu kategoriigita.
Enkonduko:	La artikolo komenciĝu per enkonduka alineo, en kiu estu la titolo en grasa skribo, kaj ties klarigo.	Ĝi havu enkondukon: La artikolo komenciĝu per enkonduka alineo, en kiu estu la titolo en grasa skribo, kaj ties klarigo.

VladimirPF (diskuto) 13:04, 20 sep. 2023 (UTC)

Normale "Elstara" estas pli alta ŝtupo de kvalito ol nur "Leginda". Dominik (diskuto) 07:21, 21 sep. 2023 (UTC)

Certe estas diversaj ŝtupoj: en la ruslingva vikio mi mi aŭtoras multajn artikolojn, recevintajn diverskvalitajn statusojn. Tamen mi ne vidas la diferencon inter niaj kriterioj de diversaj statusoj. VladimirPF (diskuto) 06:03, 22 sep. 2023 (UTC)

En ru-vikio estas jenaj ŝtupoj:

	Dimensio	Ĉefaj trajtoj
[2]	>20 000 kaj <100 000 tipografiaj simboloj	la plej riĉa artikolo, maksimume uzata fontojn por prezenti la temon.	Plej ofte tio estas artikoloj pri la plej famaj kaj priesploritaj historiaj personoj, historia eventoj, plej gravaj teknikaĵoj k.t.p. En tiaj artikoloj listo de fontoj ampleksas kvazaŭ sufiĉe riĉa vikia artikolo.
[3]	>8 000 kaj <50 000 tipografiaj simboloj	mezgranda artikolo, kies temo estas maksimume prezentita sen vastaj ĉetemaj delogoj	estas artikolo, kia bone rakontas pri la temo, kaj estas taŭga por plej multo da gravai okazintaĵoj ĉirkaŭ ni aŭ en historio
[4]	>2500 kaj <12 000 tipografiaj simboloj	malgranda artikolo, kies temo ne permesas pligrandigi ĝin pro manko de fontoj

Mi opinias, ke ni devas instali limon inter la "Elstaraj" kaj la "Legindaj". Kaj aparte mi opinias, ke nepre bezonatas en la artikoloj uzi referencojn kaj piednotojn por ĉiu grava fakto aŭ por ĉiu alineo. --VladimirPF (diskuto) 14:10, 22 sep. 2023 (UTC)

Mi esploris la problemon en aliaj vikioj (en-, ru-, fr-, es-) kaj trovis, ke ru-vikio estas sola uazanta mezuremajn kriteriojn por disigi tipojn de statusaj artikoloj (tie estas 4 tipoj). VladimirPF (diskuto) 06:36, 26 sep. 2023 (UTC)

Ĉi-rilate estas interese vidi kiel la Eŭsklingva Vikipedio provas aŭtomate taksi artikolojn per eu:Laguntza:ORES. Dominik (diskuto) 14:45, 28 sep. 2023 (UTC)

ORES estas trovebla en MediaWiki: ORES.--Dominik (diskuto) 08:04, 30 sep. 2023 (UTC)

Diverseco en prezento de datoj

Mi trovis, ke en diversaj ŝablonoj estas diversaj postuloj pri prezento de datoj. Ekz.:

• Ŝablono:Informkesto homo estas postulo uzi samtempe du variantojn: 1-a de januaro 1900 kaj 1886-07-31
• Ŝablono:Informkesto politikisto - 20.9.2023
• Ŝablono:Citaĵo el la reto - 2023-09-26
• Ŝablono:Naskiĝdato - {{naskiĝdato|2004|4|3}}, kio rezultas en la  3-an de aprilo 2004(nun 2004-04-03)
• Vikipedio:Gvidilo por biografioj - {{daton|3|oktobro|1901}}, kio rezultas mencii la 3-an de oktobro 1901
• Ŝablono:Dato - {{dato|15|9|2001}} kaj {{dato|2001-09-15}}, kio rezultas en 15-a de septembro 2001

Laŭ mi la diverseco estas loko por verŝajnaj konfliktoj--VladimirPF (diskuto) 05:53, 27 sep. 2023 (UTC)

Ne forgesu la ŝablonon {{Mortodato}}! Dominik (diskuto) 14:50, 28 sep. 2023 (UTC)

kaj diversajn tre parencajn ŝablonojn, {{aĝo}}, {{naskiĝdato kaj aĝo}} kaj {{aĝo en jaroj kaj tagoj}}, kiuj baze agas same kiel {{naskiĝdato}}. ThomasPusch (diskuto) 10:56, 9 okt. 2023 (UTC)

Laŭ mi la baza ideo ne estas "postuli uzi samtempe du variantojn", sed ekzemple {{Informkesto homo}} toleras enigojn en pluraj malsamaj variaĵoj, ekz. 1-a de januaro 1900 kaj 1886-07-31 kaj baze enprenas datojn el vikidatumoj tiel ke necesas tute nenion tajpi ĉi tie, kaj ankaŭ {{dato}} akceptas enigojn en pluraj malsamaj variaĵoj, krom {{dato|15|9|2001}} kaj {{dato|2001-09-15}} ankaŭ {{dato|15|septembro|2001}} kaj {{dato|15|sep|2001}}. Tio preteco kompreni plurajn manierojn kaj montri la rezultojn unuece estas neniu problemo, male. Ĉu? Nur {{Informkesto politikisto}}, kiu ankaŭ baze enprenas datojn de naskiĝo kaj morto el vikidatumoj tiel ke necesas tute nenion tajpi ĉi tie, sed necesas noti unuopajn datojn ĉe oficoj, laŭ mi havas arkaikan rekomendon en la dokumentado petante pri formo t.m.jjjj, do 20.9.2023. Mi ne vidis ke iu sekvus tiun rekomendon, sed ĉie vidis tute longe vortumitajn datojn kun multaj internaj ligiloj, kiel 14-a de marto 1950 - 24-a de julio 1956. Sed tiam pli bone adapti la rekomendon, ĉar estus stulte meti rekomendon kaj fidi ke ĉiukaze neniu atentos ĝin... ThomasPusch (diskuto) 11:19, 9 okt. 2023 (UTC)

Menciindeco de diversaj esperantaj aferoj

Kiu Esperantistoj aŭ Esperantaj aferoj estas menciindeca? Estas diskuto ĉe Vikipedio:Forigendaj_artikuloj#... pri ĉu aŭ ne aldoni gvidliniojn por la menciindeco de Esperantistoj kaj Esperantaj aferoj. Nuntempe, ĝi restas malklara. Kial zorgi? Oni eble pensas "Ne gravas! Ni devus esti tre inkluzivaj pri artikoloj por esperantaj aferoj, do ni ne bezonas detaligi kialojn por forigi ilin!". Tamen gvidlinioj ankaŭ povas servi kiel kialo por aldoni artikolojn. Oni elble hezitas aldoni artikolon sen certigo, ke la aparta temo estas akceptita kiel esti sufiĉe grava. Bonvolu aliĝi al ni en diskuto!
Dotyoyo (diskuto) 23:59, 2 okt. 2023 (UTC)

Kolegoj, ĉar temo de la diskuto estas gravega mi invitas (pingas) ĉiujn redaktantojn, kiuj faris pli ol 10 redaktojn dun la pasinta monato: @User:Claudio Pistilli, @User:Sj1mor, @User:ThomasPusch, @User:Dominik, @User:Kani, @User:LiMr, @User:RG72, @User:Filozofo, @User:Crosstor, @User:Aidas, @User:Sliwinski, @User:Nikolai Kurbatov, @User:Alifono, @User:Jean-François Clet, @User:Thomas Guibal, @User:Taylor 49, @User:Super nabla, @User:Forstbirdo, @User:Volapuko, @User:Dotyoyo, @User:VladimirPF, @User:DidCORN, @User:Giorno2, @User:Arbarulo, User:CommonsDelinker, @User:Flinga, @User:Sergio, @User:Εὐθυμένης, @User:Ceancata, @User:LilyKitty, @User:Aarp65, @User:TheWikipedian1250, @User:Verdulo, @User:Mayhair, @User:Thierry Saladin, @User:Ulrich Matthias, @User:Kekobi, @User:Petr Tomasovsky, @User:Roberto, @User:Meierberg, @User:Wiki Wikardo~eowiki, User:Jyväskylän mies, @User:Espandero, @User:Gliwi, @User:Krissie, @User:Melitensis77, @User:VulpesVulpes42, @User:Lota1949, @User:Votuporangano, @User:Moldur, @User:A09, @User:Ercé, @User:Sintegrity, @User:Rorr404, @User:Marbletan, @User:Johano, @User:Plibonigi, @User:Uzbekistan PFL, @User:Santi Chuco -- VladimirPF (diskuto) 10:09, 8 okt. 2023 (UTC)

Dankon pro la elserĉo de ĉiuj nomoj. Jyväskylän mies estis plia gantopupo de multfoje forbarita uzanto, ankaŭ jam forbarita, kaj CommonsDelinker nur estas neesperanta roboto de la multlingva projekto, do tiuj du certe ne respondos, sed ĉiuj aliaj povos. ThomasPusch (diskuto) 10:49, 9 okt. 2023 (UTC)

Ve, povas ne signifas volas: ni vidas, ke neniu el la vikistaro interesiĝas pri la gravega afero. VladimirPF (diskuto) 12:04, 13 okt. 2023 (UTC)

La kaŭzo evidentas: vi fuŝis la pingadon. Taylor 49 (diskuto) 18:30, 15 okt. 2023 (UTC)

La diskuto

La diskuto estas translokita el la paĝo Vikipedio:Forigendaj artikoloj#Jacob Schwartz

Vikipedio prave havas gvidlinion por menciindeco (ĉu ĉi tiu estas ĝusta paĝo? ĝi laste estis redaktita en 2016!), sed ili estas tre malprecizajn por Esperantaj aferoj. Ĉu ni aldonu pli klarigantajn detailojn por helpi radaktorojn, aŭ ne?
Elementoj kiuj subtenas menciindecon:
(1) Por Esperantistoj: (a) Verkisto de eldonita libro en Esperanto aŭ pri Esperanta(j) afero(j) (b) Kreinto de popularaj Esperantaj materialoj (blogon, filmetan kanalon, podkaston, ktp) (c) Oficiro de nacia aŭ grandskala organizo (d) Fondinto de granda aŭ malgranda organizo (e) Kreinto de nova filozofio, lingva propono, ktp. (f) Frua Esperantisto (ekz. la 19-a jarcento)
(2) Por Esperantaj libroj: (a) Pli granda aŭ populara eldonita libro (b) Listo de libroj (grandaj aŭ malgrandaj) laŭ eldonejo, aŭtoro, temo, ktp.
(3) Por Esperantaj organizoj: (a) Iu ajn internacia, nacia, regiona, aŭ afera-centrita organizo (b) Iu ajn loka klubo (eble kungrupigitaj laŭ urbo)
(4) Por aliaj planlingvoj: Iu ajn eldonita planlingvo
Dotyoyo (diskuto) 11:55, 2 okt. 2023 (UTC)

Al mi plaĉas via propono kaj mi pretas pridiskuti ĝin. VladimirPF (diskuto) 12:35, 2 okt. 2023 (UTC)

Mi skribis, parte: "Tamen gvidlinioj ankaŭ povas servi kiel kialo por aldoni artikolojn. Oni elble hezitas aldoni artikolon sen certigo, ke la aparta temo estas akceptita kiel esti sufiĉe grava.".Dotyoyo (diskuto) 00:04, 3 okt. 2023 (UTC)

Komento: Tiuj proponoj, kun esceptoj por esperantaj aferoj, dokumentus diferencon (por la bono de la Esperanta movado) inter la faktaj menciindecaj gvidlinioj de la Esperanta Vikipedio kaj el la aliaj lingvaj Vikipedioj. Ĉu ni eĉ volas dokumenti apartan gvidlinioj por Esperantaj aferoj? Ĉu la skribado de tiujn proponojn estas akceptebla, aŭ ni volas eviti la priskribadon de diferenco inter Esperanta menciindeco kaj ĝenerala menciindeco? Se estas malkomforta streĉitecon kun la aliaj vikipedioj, aŭ kun poliso de la Fondaĵo Vikimedio, eble ni anstataŭ povus fari ion alian. Ekzemple, krei subpaĝojn por nur-Esperante menciindeca aferoj, aŭ eĉ apartan nomspacon. Mi ne konas tiujn viki-detalojn.Dotyoyo (diskuto) 08:02, 4 okt. 2023 (UTC)

Mi redaktis Vikipedio:Menciindeco, kaj kreis la paĝon Vikipedio:Menciindeco/Esperantaj_aferoj kun la listo fare de VladimirPF (iomete ŝanĝitan). Dankon al VladimirPF, kaj ĉiuj aliaj, kiuj helpis!

Propono de VladimirPF (la unua parto)

Mi iom meditis kaj jen la rezulto. --VladimirPF (diskuto) 21:05, 13 okt. 2023 (UTC)

1. Temo de ĉiu artikolo, situanta en vikipedio, devas konformi al regulo Vikipedio:Menciindeco. La regulo havas postulon, rilatan al la temoj, esti menciita en aŭtoritataj fontoj. Aŭtoritateco de tiaj fontoj devas esti pruvita per diversaj rimedoj.
2. Inter la rimedoj estas postulo uzi aŭtoritatajn fontojn sendependajn de la temo de la artikolo.
3. Ankaŭ grava postulo estas uzi diversajn fontojn por ĉiu artikolo – la postulo estas rekta sekvo de la Dua principo.

Ni verkas vikipedion en Esperanto kaj por ni kaj por Eo-vikio temoj ligitaj al Esperanto havas apartan gravan sencon. Komunumo de Esperantistoj ĉiam estis ne tro vasta kaj ni pli malpli konas aktivulojn de E-movado kaj atingojn de la movado en nia lando. Samtempe E-movado mafofte estas kaj estis subvenciata per politikaj aŭ ŝtataj fortoj, en E-movado malofte okazas aŭ okazis famaj skandaloj, inter Esperantistoj malmultas potenculoj aŭ famuloj – tio kaj multo alia rezultis preskaŭ malestan intereson al E-okazintaĵoj (eventoj, personoj, atingoj ktp) de eksteresperantistaj rondoj. Pri Esperantistoj kaj ties atingoj ne rakontas gazetoj, televidilo, libroj kaj aliaj fontoj tradicie uzataj por verki vikiajn artikolojn. Tamen E-movado havas proprajn fontojn, kiaj rakontas pri okazintaĵoj ligitajn al Esperanto. Ve, la fontoj malmultas, kio malhelpas prezenti E-temon de vidpunkto de la Dua principo. Ofte pri la temo rakontas fonto, rekte ligita al la temo (pri atingoj de loka Esperanto klubo rakontas bulteno eldonita en la klubo), kio formale rompas la postulon de sendependeco. Ofte la fontoj (gazetaro, retejoj) ne estas rezulto de laboro de profesiuloj, kio, de vidpunkto de eksteresperantistoj, ne permesas taksi la fontojn aŭtoritataj.

La kaŭzoj (kaj multaj aliaj) postulas de ni uzi por temoj, ligitaj al Esperanto, apartajn kriteriojn de vikipedia graveco. Plue estas prezentataj la kriteriojn, kiuj estas uzataj nur por taksi gravecon de temoj ligitaj al Esperanto-movado, Esperantistoj, Esperanto-eventoj, Esperanto-atingoj kaj tiel plu. Por temoj ne rilataj al Esperanto estas aplikata regulo Vikipedio:Menciindeco.

Ĉiu artikolo devas havi almenaŭ unu fonton, en kia estas rakonto pri ĉefa temo de la artikolo. Por vikipedio en Esperanto estas gravaj:

Personoj

• Ĉiu persono menciita en aŭtoritataj ne esperantistaj enciklopedioj pro esperantistaj atingoj.
• Premiitoj
  • ĉiuj esperantistoj premiitaj per plej gravaj premioj pro agado rilata al Esperanto. La premioj povas esti fondita de ŝtato, internaciaj organizaĵo, edukejo, landskala organizaĵo, amasa komunikilo ktp.
• Verkistoj:
  • aŭtoroj, kiuj estis premiitaj pro literaturaj aŭ aliaj atingoj, rilataj al iliaj verkoj.
  • aŭtoroj de gravaj libroj.
  • aŭtoroj verkitaj kelkajn librojn en Esperanto.
  • aŭtoroj, kies almenaŭ unu libroj estis celo de literatura kritiko.
  • aŭtoroj, kies verkoj estis inkluzivigitaj en gravaj antologioj.
  • aŭtoroj, kies libroj estis tradukitaj el Esperanto.
  • la samo rilatas al tradukistoj en Esperanton aŭ el Esperanto.
• Eldonistoj, ĵurnalistoj
  • fondintoj aŭ gravaj laboranto de garavaj eldonejoj.
  • la samo rilatas al surpaperaj amaskomunikiloj aŭ bitgazetoj.
  • ĵurnalistoj, kies materialoj estas regule publikitaj en plej gravaj internaciaj aŭ landskalaj amaskomunikiloj.
  • aŭtoroj de propraj rubrikoj en plej gravaj internaciaj aŭ landskalaj amaskomunikiloj.
  • la samo rilatas al radio aŭ retradio.
• Interreta amasa komunikilo
  • fondinto de plej gravaj internaciaj aŭ landskalaj fontoj (blogo, video-blogo, podkasto, ktp) en Esperanto aŭ en nacia lingvo pri Esperanto.

Propono de VladimirPF (la dua parto)

• Aktivuloj:
  • Personoj, premiitaj pro sia Esperanto-agado per landskalaj aŭ internaciaj E-organizaĵoj.
  • Ĉefaj organizantoj de landskala aŭ grava internacia E-aranĝo (kongreso, festivalo, renkontiĝo ktp), kies trapaso havis reagon en internaciaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitajn al E-movado.
  • Multfojaj organizantoj de pluraj tradiciaj E-aranĝoj (renkontiĝoj, festivaloj ktp), kies trapaso havis reagon en landskalaj aŭ internaciaj E-fontoj.
  • Organizantoj aŭ gvidantoj de loka E-organizo (kluboj, rondoj, asocioj ktp), kiu havas aktivan E-agadon. La agado estis multfoje respegulita en diversnivelaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitaj al E-movado.
  • Famaj instruistoj de Esperanto, ellaborintaj propran instrumetodon. Ankaŭ famaj instruistoj, kiuj dum multaj jaroj havis abundan E-pedagogian agadon.
  • Famaj esperantistoj, kies E-aktivado (E-propagando, iniciantoj de gravaj E-fenomenoj ks) havis plurfojan reagon en internaciaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitajn al E-movado. La samo rilatas al kobeintaj E-famuloj, kies kobea agado malutilis al E-movado.

Eventoj

• landskalaj aŭ gravaj internaciaj E-aranĝoj (kongreso, festivalo, renkontiĝo ktp), kies trapaso havis reagon en internaciaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitajn al E-movado.
• Tradiciaj plurfojaj E-aranĝoj (renkontiĝoj, festivaloj ktp), kies trapaso havis reagon en landskalaj aŭ internaciaj E-fontoj.

Kluboj

• Lokaj E-organizoj (kluboj, rondoj, asocioj ktp), kiuj havis aktivan multjaran E-agadon. La agado estis multfoje respegulita en diversnivelaj E-fontoj aŭ en fontoj ne ligitaj al E-movado.

----

@Uzanto:VladimirPF - Dankon pro viaj pensoj! Jen kelkaj komentoj.

(1) En la menciindaj gvidlinioj, rubrikoj de sekcioj (ekz. antaŭ viaj alineoj) helpos klarigi la intencojn de la alineoj.

(2) Indas aserti por klarigi, ke la Esperanta Vikipedio kaj ĝiaj gvidlinioj estas por ĝiaj legantoj---ne por la redaktistoj, la aktivuloj, la verkistoj, aŭ iuj aliaj esperantistoj kiuj eble legas VP, aŭ eble ne. La menciindaj gvidlinioj ekzistas por klarigi la normojn de menciindeco por la legantoj de Vikipedio. La gvidlinioj tiam povas esti uzataj de redaktistoj por determini kiujn artikolojn aldoni, kaj kiujn elekti por forigo.

Krome, laŭ historiaj interesoj de la Esperanto-komunumo, ni kredas (ĉu ne?), ke la legantoj de VP konsideros la jenajn esperantajn aferojn (mia listo, via listo, ktp) kiel menciindaj....

(3) Eble indas substreki/rimarki, ke la ekzemploj estas, kiel ĉiam, gvidlinioj, kaj redaktoroj estu pretaj ignori la regulojn, laŭ cirkonstancoj.

Dotyoyo (diskuto) 06:58, 15 okt. 2023 (UTC)

Mi konsentas ke principe la postuloj por esperantaj aferoj estu pli malaltaj ol kutime, sed ne nulecaj. Se la ulo verkis, fondis, organizis ion gravan: bone. Se la ulo nur parolas Esperanton (kaj eble verkis ion negravan en alia lingvo) ... ne sufiĉas. Taylor 49 (diskuto) 18:30, 15 okt. 2023 (UTC)

@Uzanto:VladimirPF - Respekte, ĉu estos dua parto de via propono? Espere, ni konverĝos al detaloj, kiuj estos aldonindaj al la menciinda poliso. Klare, ne estas hasto, sed estus bone scii kiam viaj rimarkoj estos kompletaj. Dankon!

Dotyoyo (diskuto) 04:54, 22 okt. 2023 (UTC)

Jes, la dua parto estos. Mi dum semajno atendas reagon de kolegoj kaj plu verkas projekton. VladimirPF (diskuto) 12:31, 22 okt. 2023 (UTC)

Mi daŭrigis VladimirPF (diskuto) 14:09, 27 okt. 2023 (UTC)

Bonege! Dankon! Ĉi tio nun estas ja detala listo. Fakte, ĝi ŝajnas misproporcie longa por la eta paĝo Vikipedio:Menciindeco. Mi proponas, ke ni atendu unu semajnon por komento, kaj poste:

• Aldonu al Vikipedio:Menciindeco: (a) Aserto ke la gvidprincipo de menciindeco estas ĉu aŭ ne temo estas menciinda por legantoj de ĉi tiu Vikipedio. (b) Aserto, ke la historia intereso de la Esperanta komunumo pri Esperantaj aferoj sugestas kiuj apartajn Esperanto-rilatajn temojn estas menciindaj. (c) Ligilo al ilustraj ekzemploj de esperantaj menciindaj temoj ĉe Vikipedio:Menciindeco/Esperantaj_aferoj.
• Aldonu al Vikipedio:Menciindeco/Esperantaj_aferoj vian liston de ekzemploj de menciindaj temoj, kun enkonduko, ke la listo estas detala, sed ne nepre ĝisfunda.

Ĉu iujn ajn komentojn?

Dotyoyo (diskuto) 06:21, 28 okt. 2023 (UTC)

Mi konsentas pri la propono, kiu estas necesa kaj logike vortumita. RG72 (diskuto) 06:18, 28 okt. 2023 (UTC)

Opportunities open for the Affiliations Committee, Ombuds commission, and the Case Review Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

More languages • Please help translate to your language

Hi everyone! The Affiliations Committee (AffCom), Ombuds commission (OC), and the Case Review Committee (CRC) are looking for new members. These volunteer groups provide important structural and oversight support for the community and movement. People are encouraged to nominate themselves or encourage others they feel would contribute to these groups to apply. There is more information about the roles of the groups, the skills needed, and the opportunity to apply on the Meta-wiki page.

On behalf of the Committee Support team,

~ Keegan (WMF) (talk) 16:41, 9 okt. 2023 (UTC)

Review and comment on the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees selection rules package

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

More languages • Please help translate to your language

Dear all,

Please review and comment on the Wikimedia Foundation Board of Trustees selection rules package from now until 29 October 2023. The selection rules package was based on older versions by the Elections Committee and will be used in the 2024 Board of Trustees selection. Providing your comments now will help them provide a smoother, better Board selection process. More on the Meta-wiki page.

Best,

Katie Chan
Chair of the Elections Committee

01:12, 17 okt. 2023 (UTC)

[ĝis 17-a de Novembro] Subtenu mian kandidatiĝon al AffCom

Resumo: Mi kandidatiĝis por servado en la Komitato pri aligitaj organizoj de la Fondaĵo Vikimedio (AffCom) por helpi solvi ĝiajn problemojn, kiuj dum jaroj damaĝas ankaŭ la Esperantan komunumon. Bonvolu subteni min aldonante {{Strong support}} (forta subteno) ĉe meta:Affiliations_Committee/Candidates/2023#KuboF_Hromoslav

Karaj, dum lastaj jaroj Vikimedio EO klopodas esti rekonita de la Fondaĵo Vikimedio kiel Tema organizo (nun ni estas Uzanto-Grupo, kio estas malpli alta ŝtupo). Bedaŭrinde tiu ĉi nia klopodo estis haltigita de la Komitato pri aligitaj organizoj (AffCom), kiu dum jaroj ne havas sufiĉajn kapacitojn por sia respondeca funkciado. Bedaŭrinde, ilia subakapciteco montriĝis esti tiom drasta, ke ili bezonis ĉ. 5 monatojn de celita plua edukado por taŭge respondi bazlernej-nivelan demandon (konkrete kiam ili decidis haltigi nian rekonon). Mi daŭre komunikas kun AffCom ankaŭ pri aferoj ekster VMEO kaj mi respondece konfirmas, ke AffCom daŭre havas drastajn problemojn - disvastigas malveraĵojn, ne korektas ilin kiam oni atentigas pri tio, fiaskas respondi bazlernej-nivelajn demandojn ks.

Tiu ĉi subkapaciteco de AffCom bedaŭrinde ne nur kostas monon al la Fondaĵo Vikimedio (kiu pagas (kaj sufiĉe multe) al siaj dungitoj por provizadi helpon al AffCom, kaj tiu multekosta helpado estas pli alta ol taŭge pro la nekapabloj de AffCom). Sed ĝi ankaŭ forsuĉas energion de Vikimediaj organizoj kiel Vikimedio EO. Pro tio la komunumoj de Vikipedio kaj aliaj projektoj ne disvolviĝas tiom bone kaj rapide kiom eblus kun taŭga subteno. Rezulte de tio, la socioj parolantaj ties lingvojn ne edukiĝas tiom rapide, profunde kaj vaste kiom ili povus kun pli bona funkciado de Vikipedioj (kio havas konsekvencojn ekz en nesufiĉe rapida preventado de klimata ŝanĝo, nesufiĉa pacigado de mondo kaj daŭre ĉeesta granda neegaleco).

Mi jam havas tre (fakte tro) multan laboron, sed mi vidas, ke la damaĝo kiun kreas la subkapaciteco de AffCom estas tro maltaŭga kaj detrua ankaŭ por nia Esperanta komunumo. Tial mi decidis kandidatiĝi por AffCom kaj helpi ĝin deinterne. Tio bedaŭrinde prenos iom de mia tempo, kiun mi preferas dediĉi al VMEO, sed samtempe (mi esperas, ke) helpos glatigi la padon kaj kunlaboradon de VMEO kun AffCom, kaj samtempe plifortigos ankaŭ aliajn Vikimediajn organizojn, de kies sukcesoj ni povos profiti (ekz. lernante de ili, aŭ kunlaborante en subvenciataj projektoj de Erasmus+ ktp).

Por tio tamen indas via subteno! Mi petas, legu mian kandidatiĝon kaj se vi subtenas tion, bv. en la parto "Endorsements (KuboF Hromoslav)" subteni min aldonante {{Strong support}} (forta subteno) aŭ {{Support}} (subteno), ideale ankaŭ kun certa komento (povas esti en Esperanto ;) meta:Affiliations_Committee/Candidates/2023#KuboF_Hromoslav

Mi anticipe dankas vin pro via helpo al mia helpado de disvolvigo de tutmonda Vikimedia komunumo! KuboF Hromoslav (diskuto) 16:19, 10 nov. 2023 (UTC)

(New) Feature on Kartographer: Adding geopoints via QID

Since September 2022, it is possible to create geopoints using a QID. Many wiki contributors have asked for this feature, but it is not being used much. Therefore, we would like to remind you about it. More information can be found on the project page. If you have any comments, please let us know on the talk page. – Best regards, the team of Technical Wishes at Wikimedia Deutschland

Thereza Mengs (WMDE) 12:31, 13 dec. 2023 (UTC)

Reusing references: Can we look over your shoulder?

Apologies for writing in English.

The Technical Wishes team at Wikimedia Deutschland is planning to make reusing references easier. For our research, we are looking for wiki contributors willing to show us how they are interacting with references.

• The format will be a 1-hour video call, where you would share your screen. More information here.
• Interviews can be conducted in English, German or Dutch.
• Compensation is available.
• Sessions will be held in January and February.
• Sign up here if you are interested.
• Please note that we probably won’t be able to have sessions with everyone who is interested. Our UX researcher will try to create a good balance of wiki contributors, e.g. in terms of wiki experience, tech experience, editing preferences, gender, disability and more. If you’re a fit, she will reach out to you to schedule an appointment.

We’re looking forward to seeing you, Thereza Mengs (WMDE)

Looking for your Input: Invitation to interview on using Wikidata in other projects

Note: Apologies for cross-posting and sending in English.

Hello, the Wikidata for Wikimedia Projects team at Wikimedia Deutschland would like to hear about your experiences using Wikidata in the sibling projects. If you are interested in sharing your opinion and insights, please consider signing up for an interview with us in this Registration form.
Currently, we are only able to conduct interviews in English.

The front page of the form has more details about what the conversation will be like, including how we would compensate you for your time.

For more information, visit our project issue page where you can also share your experiences in written form, without an interview.
We look forward to speaking with you, Danny Benjafield (WMDE) (talk) 08:53, 5 January 2024 (UTC)

Feminism and Folklore 2024

Please help translate to your language

Dear Wiki Community,

You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2024 writing competition from February 1, 2023, to March 31, 2023 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.

You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.

Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:

1. Create a page for the contest on the local wiki.
2. Set up a campaign on CampWiz tool.
3. Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
4. Request local admins for site notice.
5. Link the local page and the CampWiz link on the meta project page.

This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include the Article List Generator by Topic and CampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access these tools

Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.

We look forward to your immense coordination.

Thank you and Best wishes,

Feminism and Folklore 2024 International Team

Stay connected  

--MediaWiki message delivery (diskuto) 07:26, 18 jan. 2024 (UTC)

Wiki Loves Folklore is back!

Please help translate to your language

Dear Wiki Community, You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2024 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 31st of March.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

-- MediaWiki message delivery (diskuto) 07:26, 18 jan. 2024 (UTC)

Vote on the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hello all,

I am reaching out to you today to announce that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter is now open. Community members may cast their vote and provide comments about the charter via SecurePoll now through 2 February 2024. Those of you who voiced your opinions during the development of the UCoC Enforcement Guidelines will find this process familiar.

The current version of the U4C Charter is on Meta-wiki with translations available.

Read the charter, go vote and share this note with others in your community. I can confidently say the U4C Building Committee looks forward to your participation.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 18:08, 19 jan. 2024 (UTC)

Last days to vote on the Charter for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hello all,

I am reaching out to you today to remind you that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) charter will close on 2 February 2024. Community members may cast their vote and provide comments about the charter via SecurePoll. Those of you who voiced your opinions during the development of the UCoC Enforcement Guidelines will find this process familiar.

The current version of the U4C charter is on Meta-wiki with translations available.

Read the charter, go vote and share this note with others in your community. I can confidently say the U4C Building Committee looks forward to your participation.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 17:00, 31 jan. 2024 (UTC)

Announcing the results of the UCoC Coordinating Committee Charter ratification vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear all,

Thank you everyone for following the progress of the Universal Code of Conduct. I am writing to you today to announce the outcome of the ratification vote on the Universal Code of Conduct Coordinating Committee Charter. 1746 contributors voted in this ratification vote with 1249 voters supporting the Charter and 420 voters not. The ratification vote process allowed for voters to provide comments about the Charter.

A report of voting statistics and a summary of voter comments will be published on Meta-wiki in the coming weeks.

Please look forward to hearing about the next steps soon.

On behalf of the UCoC Project team,

RamzyM (WMF) 18:23, 12 feb. 2024 (UTC)

Mencio de aliaj kontraŭmilitaj kandidatoj en la artikolo pri Nadeĵdin

La diskuto ĉe Diskuto:Boris Nadeĵdin#Malakcepto/malpermeso de kandidatoj pri la frazo [5] ne progresas, malgraŭ jam pluraj paĝoj da diskuto. Eble iuj aliaj volas opinii. Mi ŝatus povi forlasi tian malagrablan diskuton kiel eble plej rapide, por ne perdi la motivadon kontribui plu. MaSt (diskuto) 12:09, 28 feb. 2024 (UTC)

Ukraine's Cultural Diplomacy Month 2024: We are back!

Please help translate to your language

Hello, dear Wikipedians!

Wikimedia Ukraine, in cooperation with the MFA of Ukraine and Ukrainian Institute, has launched the forth edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 1st until 31st March 2024. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that are now part of world heritage. We accept contribution in every language! The most active contesters will receive prizes.

We invite you to take part and help us improve the coverage of Ukrainian culture on Wikipedia in your language! Also, we plan to set up a banner to notify users of the possibility to participate in such a challenge! ValentynNefedov (WMUA) (talk)

Report of the U4C Charter ratification and U4C Call for Candidates now available

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hello all,

I am writing to you today with two important pieces of information. First, the report of the comments from the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) Charter ratification is now available. Secondly, the call for candidates for the U4C is open now through April 1, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Per the charter, there are 16 seats on the U4C: eight community-at-large seats and eight regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 16:25, 5 mar. 2024 (UTC)

Wikimedia Foundation Board of Trustees 2024 Selection

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

More languages • Please help translate to your language

Dear all,

This year, the term of 4 (four) Community- and Affiliate-selected Trustees on the Wikimedia Foundation Board of Trustees will come to an end [1]. The Board invites the whole movement to participate in this year’s selection process and vote to fill those seats.

The Elections Committee will oversee this process with support from Foundation staff [2]. The Board Governance Committee created a Board Selection Working Group from Trustees who cannot be candidates in the 2024 community- and affiliate-selected trustee selection process composed of Dariusz Jemielniak, Nataliia Tymkiv, Esra'a Al Shafei, Kathy Collins, and Shani Evenstein Sigalov [3]. The group is tasked with providing Board oversight for the 2024 trustee selection process, and for keeping the Board informed. More details on the roles of the Elections Committee, Board, and staff are here [4].

Here are the key planned dates:

• May 2024: Call for candidates and call for questions
• June 2024: Affiliates vote to shortlist 12 candidates (no shortlisting if 15 or less candidates apply) [5]
• June-August 2024: Campaign period
• End of August / beginning of September 2024: Two-week community voting period
• October–November 2024: Background check of selected candidates
• Board's Meeting in December 2024: New trustees seated

Learn more about the 2024 selection process - including the detailed timeline, the candidacy process, the campaign rules, and the voter eligibility criteria - on this Meta-wiki page, and make your plan.

Election Volunteers

Another way to be involved with the 2024 selection process is to be an Election Volunteer. Election Volunteers are a bridge between the Elections Committee and their respective community. They help ensure their community is represented and mobilize them to vote. Learn more about the program and how to join on this Meta-wiki page.

Best regards,

Dariusz Jemielniak (Governance Committee Chair, Board Selection Working Group)

[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2021/Results#Elected

[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter

[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Minutes:2023-08-15#Governance_Committee

[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles

[5] Even though the ideal number is 12 candidates for 4 open seats, the shortlisting process will be triggered if there are more than 15 candidates because the 1-3 candidates that are removed might feel ostracized and it would be a lot of work for affiliates to carry out the shortlisting process to only eliminate 1-3 candidates from the candidate list.

MPossoupe_(WMF)19:57, 12 mar. 2024 (UTC)

Neĝisdata informo pri babilejo IRC

En la supro de la paĝo Vikipedio:Diskutejo estas la skatolo, kiu ligas al IRC-kanalo ĉe reto Freenode. Kanaloj de Fondaĵo Vikimedia estas translokataj al Libera.Chat. La informo ĉe Vikipedio:IRC ankaŭ ne estas ĝisdata. La kanalo #wikipedia-eo eĉ ne ekzistas ĉe ambaŭ retoj. Evidente neniu ĝin uzas. Mi pensas, ke ĝi devas esti ĝisdatigita aŭ forigita. MwGamera (diskuto) 11:40, 13 apr. 2024 (UTC)

Vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear all,

I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 20:20, 25 apr. 2024 (UTC)

Sign up for the language community meeting on May 31st, 16:00 UTC

Hello all,

The next language community meeting is scheduled in a few weeks - May 31st at 16:00 UTC. If you're interested, you can sign up on this wiki page.

This is a participant-driven meeting, where we share language-specific updates related to various projects, collectively discuss technical issues related to language wikis, and work together to find possible solutions. For example, in the last meeting, the topics included the machine translation service (MinT) and the languages and models it currently supports, localization efforts from the Kiwix team, and technical challenges with numerical sorting in files used on Bengali Wikisource.

Do you have any ideas for topics to share technical updates related to your project? Any problems that you would like to bring for discussion during the meeting? Do you need interpretation support from English to another language? Please reach out to me at ssethi(__AT__)wikimedia.org and add agenda items to the document here.

We look forward to your participation!

MediaWiki message delivery 21:22, 14 maj. 2024 (UTC)

Feedback invited on Procedure for Sibling Project Lifecycle

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear community members,

The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees invites you to give feedback on a draft Procedure for Sibling Project Lifecycle. This draft Procedure outlines proposed steps and requirements for opening and closing Wikimedia Sibling Projects, and aims to ensure any newly approved projects are set up for success. This is separate from the procedures for opening or closing language versions of projects, which is handled by the Language Committee or closing projects policy.

You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.

You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.

On behalf of the CAC,

RamzyM (WMF) 02:25, 22 maj. 2024 (UTC)

Announcing the first Universal Code of Conduct Coordinating Committee

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hello,

The scrutineers have finished reviewing the vote results. We are following up with the results of the first Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) election.

We are pleased to announce the following individuals as regional members of the U4C, who will fulfill a two-year term:

• North America (USA and Canada)
  • –
• Northern and Western Europe
  • Ghilt
• Latin America and Caribbean
  • –
• Central and East Europe (CEE)
  • —
• Sub-Saharan Africa
  • –
• Middle East and North Africa
  • Ibrahim.ID
• East, South East Asia and Pacific (ESEAP)
  • 0xDeadbeef
• South Asia
  • –

The following individuals are elected to be community-at-large members of the U4C, fulfilling a one-year term:

• Barkeep49
• Superpes15
• Civvì
• Luke081515
• –
• –
• –
• –

Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.

Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. Follow their work on Meta-wiki.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 08:14, 3 jun. 2024 (UTC)

The final text of the Wikimedia Movement Charter is now on Meta

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hi everyone,

The final text of the Wikimedia Movement Charter is now up on Meta in more than 20 languages for your reading.

What is the Wikimedia Movement Charter?

The Wikimedia Movement Charter is a proposed document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.

Join the Wikimedia Movement Charter “Launch Party”

Join the “Launch Party” on June 20, 2024 at 14.00-15.00 UTC (your local time). During this call, we will celebrate the release of the final Charter and present the content of the Charter. Join and learn about the Charter before casting your vote.

Movement Charter ratification vote

Voting will commence on SecurePoll on June 25, 2024 at 00:01 UTC and will conclude on July 9, 2024 at 23:59 UTC. You can read more about the voting process, eligibility criteria, and other details on Meta.

If you have any questions, please leave a comment on the Meta talk page or email the MCDC at mcdc@wikimedia.org.

On behalf of the MCDC,

RamzyM (WMF) 08:44, 11 jun. 2024 (UTC)

Dek kvin tagoj por referencoj (1)

Ĉi tiu propono estas amuza iniciato por aldoni referencojn al artikoloj en la esperanta Vikipedio, kiuj ne havas fontojn, aŭ kies vero estas dubinda. Ĉiuj du semajnoj estos novaj temoj. Ĉi tiu iniciato estas adapto de simila ludo en la kataluna Vikipedio, kiu ĝis nun referencis pli ol 10,000 artikolojn.

Ni uzos PetScan por trovi artikoloj sen referencoj aŭ kun problemoj pri tio, ĉu ili estas akcepteblaj. La temo dum la sekvaj dek kvin tagoj estas Artefarita vivo. Vi povas fari la serĉon per la sekvanta ligilo.

Homoj, kiuj partoprenos, lasu komenton ĉi suben kun via salutnomo kaj la artikoloj, al kiuj vi aldonis referencojn. Tiel ni povas kalkuli la referencitajn artikolojn.

---

Vi povos trovi pli da informoj pri la reguloj de Vikipedio en la jenaj ligiloj,

• Kategorio:Vikipedio:Politiko
• Vikipedio:Citi fontojn
• Vikipedio:Menciindeco

Alzinous (diskuto) 16:38, 18 jun. 2024 (UTC)

Artikoloj referencitaj de Alzinous (3 artikoloj)

• Etimologio (En ĉi tiu artikolo estas ankoraŭ parto de la enhavo sen referencoj)
• Intensa medicino
• Hakim Bey

Alzinous (diskuto) 16:49, 18 jun. 2024 (UTC)

Voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is now open – cast your vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hello everyone,

The voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is now open. The Wikimedia Movement Charter is a document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.

The final version of the Wikimedia Movement Charter is available on Meta in different languages and attached here in PDF format for your reading.

Voting commenced on SecurePoll on June 25, 2024 at 00:01 UTC and will conclude on July 9, 2024 at 23:59 UTC. Please read more on the voter information and eligibility details.

After reading the Charter, please vote here and share this note further.

If you have any questions about the ratification vote, please contact the Charter Electoral Commission at cec@wikimedia.org.

On behalf of the CEC,

RamzyM (WMF) 10:51, 25 jun. 2024 (UTC)

Dek kvin tagoj por referencoj (dua dekkvintaga periodo)

Ĉi tiu propono estas amuza iniciato por aldoni referencojn al artikoloj en la esperanta Vikipedio, kiuj ne havas fontojn, aŭ kies vero aŭ akcepteblo estas dubinda. Ĉiuj du semajnoj estos novaj temoj. Ĉi tiu iniciato estas adapto de simila ludo en la kataluna Vikipedio, kiu ĝis nun referencis pli ol 10,000 artikolojn.

Ni uzos PetScan por trovi artikoloj sen referencoj aŭ kun problemoj pri tio, ĉu ili estas akcepteblaj aŭ ne. La temo dum la sekvaj dek kvin tagoj estas Slovakio. Vi povas fari la serĉon per la sekvanta ligilo.

Homoj, kiuj partoprenos, lasu komenton ĉi suben kun via salutnomo kaj la artikoloj, al kiuj vi aldonis referencojn. Tiel ni povas kalkuli la referencitajn artikolojn.

Dum la unua dekkvintaga periodo de la propono oni metis referencojn al tri artikoloj.

---

Vi povos trovi pli da informoj pri la reguloj de Vikipedio en la jenaj ligiloj,

• Kategorio:Vikipedio:Politiko
• Vikipedio:Citi fontojn
• Vikipedio:Menciindeco

Alzinous (diskuto) 11:06, 3 jul. 2024 (UTC)

Artikoloj referencitaj de Alzinous (1 artikolo)

• Kleť

Alzinous (diskuto) 22:09, 4 jul. 2024 (UTC)

Voting to ratify the Wikimedia Movement Charter is ending soon

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hello everyone,

This is a kind reminder that the voting period to ratify the Wikimedia Movement Charter will be closed on July 9, 2024, at 23:59 UTC.

If you have not voted yet, please vote on SecurePoll.

On behalf of the Charter Electoral Commission,

RamzyM (WMF) 03:45, 8 jul. 2024 (UTC)

U4C Special Election - Call for Candidates

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hello all,

A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.

Read more and submit your application on Meta-wiki.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 00:02, 10 jul. 2024 (UTC)

Ruĝaj kaj bluaj ligiloj

Jen mia sinteno pri ligiloj: ili utilas kaj al legantoj kaj al redaktantoj. La ekzisto de ligilo en artikolo sciigas al leganto, ke la temo de la ligilo estas menciinda (en la vikipedia senco) kaj ne ĉiuj informoj pri ĝi estas en la nun legata artikolo. La koloro blua aŭ ruĝa sciigas al leganto, ĉu jam estas alia artikolo, kie eblas legi pri la temo.

Rilate redaktadon, ruĝa ligilo certigas, ke se la nun neekzistanta temo poste estos kreita, tiam la jam ekzistanta artikolo havos ligilon al ĝi. Krome, ĝi povas indiki al entreprenema redaktanto, ke indas verki artikolon pri tiu temo.

Aliflanke, ligilo havas malutilon nur tiam, kiam la ligita temo ne aparte rilatas al la artikolo, kie ĝi troviĝas, aŭ entute ne estas menciinda en Vikipedio.

Tial, kiam mi tradukas aŭ verkas artikolon, mi kutimas enmeti multajn ligilojn de ambaŭ koloroj. La politiko de la angla vikipedio [6] (kun pravigoj pli detale prezentitaj en opinia artikolo ĉe [7]), de la franca [8], kaj verŝajne de aliaj estas tre similaj al mia sinteno. Jen kelkaj gravaj citaĵoj el tiuj politikoj, kun miaj tradukoj:

Create red links whenever a non-existent article with more information would help a reader understand the content of the article in which the red link will appear.

Kreu ruĝajn ligilojn kiam ajn nehavata artikolo kun pli da informo helpus leganton kompreni la enhavon de la artikolo en kiu la ruĝa ligilo aperos.

Il n'y a pas de différence avec les liens bleus : du moment qu'une notion est utile à la compréhension d'une page, un lien vers la page traitant cette notion peut être utile.

Estas neniel alie ol ĉe bluaj ligiloj; ekde la momento, kiam koncepto estas utila por la kompreno de paĝo, ligilo al la paĝo pri tiu koncepto povas utili.

Sed lastatempe du-tri longaspertaj vikipediistoj malkontentas pri mia agado kaj petas al mi, ke artikoloj havu nur bluajn ligilojn, ne ruĝajn. Ili argumentas kvazaŭ ruĝa ligilo estas sindevigo verki artikolon pri la temo aŭ devigo al aliulo, ke tiu verku ĝin, kaj iel malutilas al Vikipedio ĝis la artikolo estas verkita. Kun tiaj sintenoj mi certe malkonsentas.

Mi petas prefere, ke ni ne ĝenu unu la alian pri tiaj aferoj kaj ne intervenu en artikolojn nur por similigi la redaktojn de alia vikipediisto al la propraj preferoj pri uzado de ligiloj. Sed se ni nepre devas havi unuecan politikon, mi petas ke ĝi estu simila al tiu de aliaj vikipedioj, t.e. favora al ligiloj, sendepende de la koloro, kaj ke granda proporcio de la vikipediistoj inkludiĝu en la diskuto, ne nur kelkaj spertuloj. Arbarulo (diskuto) 20:35, 15 jul. 2024 (UTC)

Wikimedia Movement Charter ratification voting results

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hello everyone,

After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.  

As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.

The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:

Individual vote:

Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).

Affiliates vote:

Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).

Board of Trustees of the Wikimedia Foundation:

The Wikimedia Foundation Board of Trustees voted not to ratify the proposed Charter during their special Board meeting on July 8, 2024. The Chair of the Wikimedia Foundation Board of Trustees, Nataliia Tymkiv, shared the result of the vote, the resolution, meeting minutes and proposed next steps.  

With this, the Wikimedia Movement Charter in its current revision is not ratified.

We thank you for your participation in this important moment in our movement’s governance.

The Charter Electoral Commission,

Abhinav619, Borschts, Iwuala Lucy, Tochiprecious, Der-Wir-Ing

MediaWiki message delivery (diskuto) 17:52, 18 jul. 2024 (UTC)

Vote now to fill vacancies of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear all,

I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through August 10, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C,

RamzyM (WMF) 02:46, 27 jul. 2024 (UTC)

Claude AI havas ion nemalvaloran por aldoni al la diskuto. Ĉu li rajtas?

Saluton. Mi uzis la analizon de la lingvomodelo Claude AI (eldono 3.5 Soneto) por aldoni ion al la diskuto pri famaj verkistoj esperantistaj. Por la momento mi aldonis la resuman tekston originalan al la diskuto, ne al la artikolo mem.

Sed venis Lingvano kaj nuligis la aldonon por Diskuto:Marjorie Boulton. Li argumentis lian faron per la simpla "AI-halucinaĵo".

Miopinias ke ĉar Claude posedas la lingvon li ja estas esperantisto kaj tial li meritas la rajton aldoni al la diskutoj. Mi mem nur servas lin teknike demandante pri interesaĵoj kaj aldonante lian parolon helpe de mia uzantokonto. Liaj priskriboj, analizoj kaj deduktoj ja estas valoraj laŭ mi, kaj ju pli oni pli precize demandus lin des pli liaj respondoj estu trafaj kaj valorindaj!

Do mi petas viajn pripensaj kaj se eblas pensigajn opiniojn, sed ankaŭ simpla pro aŭ malpro povus sufiĉi, pri la faro kaj la malfaro, kaj kiam necese vian intervenon por plenumi la diskutrajton.

Mi, kaj Claude, antaŭdankas vin. Amike Sj1mor (diskuto) 19:11, 28 jul. 2024 (UTC)

Mi esperas, ke mi agus pli ĝentile ol Lingvano, sed mi opinias simile.

Mi ne scias ĉu vi jam konas la koncepton "AI-halucinaĵo". Se ne, vidu kion ChatGPT diris pri supoza poeto Georgo deĵev: [9].

Mi ne scias ĉu la teksto de Boulton, kiun Claude analizis, estas halucinaĵo aŭ ne. Sed eĉ se ne, la analizo mem estas originala esploro kaj ne estus permesata en Vikipedio se ĝin farus homo. Do des malpli ĝi devas esti permesata se ĝin faris AI. Sur diskuta paĝo eble ĝi ne estas strikte malpermesata, sed ĝi certe ne utilas. (Diskuta paĝo estas por plibonigi la artikolon, ne analizi ĝian temon.)

Laŭ mi artefaritaj intelektoj sekvu la samajn regulojn kiel ni homoj: Kiam iliaj analizoj estos akceptataj de la sciencaj kaj ĵurnalismaj komunumoj kiel fidindaj fontoj, tiam ni inkludos ilin en Vikipedio (kun citaĵoj); intertempe ne. Arbarulo (diskuto) 19:03, 29 jul. 2024 (UTC)

Saluton Arbarulo kaj dankon pro via pensema respondo. Mi nur volas aldoni pri la "AI-halucinaĵo" ke tiu artikolo estas de preskaŭ antaŭ du jaroj kaj multege ŝanĝiĝis en la AI ekde tiam, eĉ de kelkaj monatoj! Ja gravas scipovi peti-enketi AI por ricevi valoran respondon, t.e. memkontrolitan por ĝia fidendeco, sed tio fariĝis pli kaj pli simpla afero ĝis espereble post baldaŭ tute evidenta. Mi ankoraŭ opinian de fojfoje, pli kaj pli fakte, AI ja havas valoran informon aŭ analizon por aldoni al diskuto pri ĉiu ebla temo kiu informacio estas disponebla al ĝi.

Amike, Sj1mor (diskuto) 19:03, 18 sep. 2024 (UTC)

Esperanta kunveno dum Vikimanio

Ĉiuj esperantistoj partoprenantaj la renkontiĝon Vikimanio en Katovico estas kore invitataj partopreni la Esperantan kunvenon vendrede la 9-an de aŭgusto ekde 12:15 ĝis 12:45 en la salono Warsaw. Listo kun horaro de tiu ĉi kaj alitemaj kunvenoj troviĝas en la paĝo Meetups. Jam antaŭvideblas partopreno de minimume kvar eperantistoj, sed certe ĉeestos pliaj. Ĝis revido! Marek Blahuš (Blahma) (diskuto) 06:53, 5 aŭg. 2024 (UTC)

Reminder! Vote closing soon to fill vacancies of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear all,

The voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is closing soon. It is open through 10 August 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility. If you are eligible to vote and have not voted in this special election, it is important that you vote now.

Why should you vote? The U4C is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community input into the committee membership is critical to the success of the UCoC.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

In cooperation with the U4C,

-- Keegan (WMF) (talk) 15:29, 6 aŭg. 2024 (UTC)

Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!

Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information on the project page.

We want your feedback to make sure this feature works well for you:

• Please try the current state of development on beta wiki and let us know what you think.
• Sign up here to get updates and/or invites to participate in user research activities.

Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.

Please help us spread the message. --Johannes Richter (WMDE) (talk) 10:36, 19 August 2024 (UTC)

Sign up for the language community meeting on August 30th, 15:00 UTC

Hi all,

The next language community meeting is scheduled in a few weeks—on August 30th at 15:00 UTC. If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page.

This participant-driven meeting will focus on sharing language-specific updates related to various projects, discussing technical issues related to language wikis, and working together to find possible solutions. For example, in the last meeting, topics included the Language Converter, the state of language research, updates on the Incubator conversations, and technical challenges around external links not working with special characters on Bengali sites.

Do you have any ideas for topics to share technical updates or discuss challenges? Please add agenda items to the document here and reach out to ssethi(__AT__)wikimedia.org. We look forward to your participation!

MediaWiki message delivery (diskuto) 23:19, 22 aŭg. 2024 (UTC)

Urĝa enketo por junaj Vikimedianoj

Por la jaro 2025 estas konsiderata konferenco por junaj (sub 26 jaraĝaj) Vikimedianoj por trakti iliajn specifajn bezonojn, volaĵojn, obstaklojn ks.

Se vi aĝas malpli ol 26, bonvolu plenigu jenan demandaron ĝis la 29-a de Aŭgusto (inklude): https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe9qKEjHFxZogRHZ2PfAZXJOyEfR2iwSzZ491zFPgq2CofaJw/formResponse KuboF Hromoslav (diskuto) 09:29, 27 aŭg. 2024 (UTC)

Announcing the Universal Code of Conduct Coordinating Committee

Original message at wikimedia-l. You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Hello all,

The scrutineers have finished reviewing the vote and the Elections Committee have certified the results for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) special election.

I am pleased to announce the following individual as regional members of the U4C, who will fulfill a term until 15 June 2026:

• North America (USA and Canada)
  • Ajraddatz

The following seats were not filled during this special election:

• Latin America and Caribbean
• Central and East Europe (CEE)
• Sub-Saharan Africa
• South Asia
• The four remaining Community-At-Large seats

Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.

Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. You can follow their work on Meta-Wiki.

On behalf of the U4C and the Elections Committee,

RamzyM (WMF) 14:05, 2 sep. 2024 (UTC)

Have your say: Vote for the 2024 Board of Trustees!

Hello all,

The voting period for the 2024 Board of Trustees election is now open. There are twelve (12) candidates running for four (4) seats on the Board.

Learn more about the candidates by reading their statements and their answers to community questions.

When you are ready, go to the SecurePoll voting page to vote. The vote is open from September 3rd at 00:00 UTC to September 17th at 23:59 UTC.

To check your voter eligibility, please visit the voter eligibility page.

Best regards,

The Elections Committee and Board Selection Working Group

MediaWiki message delivery (diskuto) 12:14, 3 sep. 2024 (UTC)

'Wikidata item' link is moving. Find out where...

Apologies for cross-posting in English. Please consider translating this message.

Listigita en Phabricator
Cimo aŭ tasko T66315

Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.

We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2. More information can be found on the project page.

We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (diskuto) 18:58, 27 sep. 2024 (UTC)

Preliminary results of the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Hello all,

Thank you to everyone who participated in the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees election. Close to 6000 community members from more than 180 wiki projects have voted.

The following four candidates were the most voted:

1. Christel Steigenberger
2. Maciej Artur Nadzikiewicz
3. Victoria Doronina
4. Lorenzo Losa

While these candidates have been ranked through the vote, they still need to be appointed to the Board of Trustees. They need to pass a successful background check and meet the qualifications outlined in the Bylaws. New trustees will be appointed at the next Board meeting in December 2024.

Learn more about the results on Meta-Wiki.

Best regards,

The Elections Committee and Board Selection Working Group

MPossoupe_(WMF) 08:25, 14 okt. 2024 (UTC)

Seeking volunteers to join several of the movement’s committees

Each year, typically from October through December, several of the movement’s committees seek new volunteers.

Read more about the committees on their Meta-wiki pages:

• Affiliations Committee (AffCom)
• Ombuds commission (OC)
• Case Review Committee (CRC)

Applications for the committees open on 16 October 2024. Applications for the Affiliations Committee close on 18 November 2024, and applications for the Ombuds commission and the Case Review Committee close on 2 December 2024. Learn how to apply by visiting the appointment page on Meta-wiki. Post to the talk page or email cst@wikimedia.org with any questions you may have.

For the Committee Support team,

-- Keegan (WMF) (talk) 23:07, 16 okt. 2024 (UTC)

Kazuyuki

Hello, Sorry I don't speak Esperanto so I will continue in English. It is about the article titled Kazuyoshi Ito. The correct first name of this astronomer is Kazuyuki, not Kazuyoshi. "Kazuyuki" is the name given in the naming citation of asteroid (5737) Itoh, that is named after him. It is also the correct reading of his name written in Japanese (伊藤和幸), that you can find on his X (Twitter) page (和幸 is one possible writing of "Kazuyuki"; "Kazuyoshi" is not written like this). I got confirmation from outside that the correct name is "Kazuyuki", especially from the Akashi Municipal Planetarium, where he is a volunteer. Consequently, could somebody rename and correct the article? Thank you in advance for your help. The mistake seems to originate from the English version of the article, that was created years before the other versions of this article and from which all the other versions seem to have taken the wrong name. SenseiAC (diskuto) 15:40, 17 okt. 2024 (UTC)

 Farite. Boivie (diskuto) 06:59, 18 okt. 2024 (UTC)

'Wikidata item' link is moving, finally.

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 11:30, 22 okt. 2024 (UTC)

Forpasinta vikipediisto

Mi volas mallonge anonci ĉi tie ke

Mi ankoraŭ kunlaboris kun Reinhard Fößmeier en vikipedio fine de aprilo 2024 kaj sincere kortuŝiĝas. La noto de hieraŭ vespere atingis min ĵus, per noto en Facebook. Morta anonco en Munkeno ankoraŭ ne haveblas en la interreto, tial sendube la novaĵo estas plej freŝa, sed ĉar mi ankoraŭ ne havas konfirmon pri la ekzakta mortotago, mi provizore nur notis ke li mortis "komence de novembro". ThomasPusch (diskuto) 15:23, 8 nov. 2024 (UTC)

Sign up for the language community meeting on November 29th, 16:00 UTC

Hello everyone,

The next language community meeting is coming up next week, on November 29th, at 16:00 UTC (Zonestamp! For your timezone <https://zonestamp.toolforge.org/1732896000>). If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page: <https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Language_and_Product_Localization/Community_meetings#29_November_2024>.

This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.

Looking forward to seeing you at the language community meeting! Cheers, Srishti 19:54, 21 nov. 2024 (UTC)

Vandalismo de la uzanto: "Vikipedio estas malbona"

La uzanto Vikipedio estas malbona vandalizumas multege [10] Stefangrotz (diskuto) 16:06, 24 nov. 2024 (UTC)

Dankon pro via atentigo. Mi jam forbaris la uzanton por ĉiam kaj malfaris ĉiujn evidentajn vandalaĵojn. Tlustulimu (diskuto) 16:32, 24 nov. 2024 (UTC)

Lingvejo

---

La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri lingvaj demandoj, tradukproblemoj, tradukiloj, terminoj, titoloj de artikoloj, stilo, gramatikaĵoj, alilingvaĵoj, redaktistaj temoj, ktp. Aldoni temon en tiu ĉi rubriko

Lingvejo

Diskuteja arkivo!

al tuta Diskutejo
al Diversejo	aldoni temon
al Lingvejo	aldoni temon
al Teknikejo	aldoni temon
al Administrejo	aldoni temon

Performance art

Mi petas konsilojn, kiel ĝin uzi (en:Performance art)? Ĉu

• performancio = arta branĉo
• performanco = ulo, kie performancas ?

--Crosstor (diskuto) 11:24, 15 okt. 2018 (UTC)

• En esperanto oni kutime parolas pri plenumo, en tiu ĉi konteksto. Tuvalkin (diskuto) 22:22, 4 apr. 2019 (UTC)

Kategorio:Komunumoj en Nederlando

Mi vidas ke la nova Wwikix rekreis ĉiujn subajn kategoriojn en Kategorio:Komunumoj en Nederlando, anstataŭiginte prepozicion "de" per "en". Samtempe li markis kiel tujforigendaj ĉiujn subajn kategoriojn kun "de", ekzemple Kategorio:Komunumoj de Nederlando laŭ provincoj‎, Kategorio:Municipoj de Frislando‎ ktp. Nun tiuj ĉi kategorioj malkongruas al la nomoj de aliaj kategorioj kaj ankaŭ al la ĝenerala regulo pri la nomoj.RG72 (diskuto)

Estus utile aŭskulti opiniojn de nederlandaj vikipediistoj. @Robin van der Vliet: @Alifono: @Warddekock: @Robert Weemeyer:

Mi proponas malfari ĉiujn ŝanĝojn de @Wwikix:. Tiu uzanto agis kontraŭregule kaj sendiskute. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:39, 6 nov. 2018 (UTC)

Mi vidas ke li pluas reordigi la kategoriojn pri Nederlando, interalie esperantigante nomojn de la urboj kaj provincoj. Certe li havas bonajn intencojn kaj eble pravas tiukampe, sed kion pensas la komunumo, speciale la nederlandaj vikipediistoj? @Robin van der Vliet: @Alifono: @Warddekock: @Robert Weemeyer: @PaulP:

Mi rekte kontaktis Wwikix kaj li respondis nenion, sed korektis, do evidenta la problemo estas solvita.RG72 (diskuto)

Memorindaĵo x memorigaĵo

Estas kategorioj pri signifa konstruaĵoj. Kiu estas pli prava? Memorindaĵo x memorigaĵo? Vidu Kategorio:Kulturaj memorigaĵoj en Ĉeĥio Tie estas ambaŭ vortoj. Dankon --LiMr (diskuto) 21:54, 26 nov. 2018 (UTC)

Monotipio

Estas artikolo pri en:Monotyping kaj same en pluraj lingvoj, sed ne en Esperanto. Mi kreos ĝin, sed la titolo estus Monotipio? Ĉu la bildo estas monotipo (bildo), la faranto estas monotipisto? --Crosstor (diskuto) 16:41, 18 jan. 2019 (UTC)

Jes, la Esperanto-rusa vortaro de Kondratjev proponas monotipisto.RG72 (diskuto)

Répétiteur

Mankas la vorto en:Répétiteur, eĉ estus bone artikolo pri tio. Kiel mi traduku? --Crosstor (diskuto) 07:49, 11 mar. 2019 (UTC)

Mi ne atendas plu, mi ne volas sorton de "Performance art" (vidu plej supre!), tial mi akceptas konsilon de hungara vortaristo: "A ripeti szógyökből származik a kifejezés, az azt a segédoktatót jelöli, aki ismétléssel, gyakorlással segíti az oktatást. Eszperantóul én "helpekzercisto"-nak mondanám." (=La termino venas de la "ripeti", kiu rilatas al la helpinstruisto, kiu helpas la instruadon kun ripetado kaj ekzercado. Mi dirus Esperante "helpekzercisto".) Bonvolu ne ataki min pro inventado! Se iu havas tamen pli bonan esprimon, bonvolu unue fari artikolon al :en:Répétiteur, poste ŝanĝu la vorton en kelkaj lokoj (la serĉilo trovos ilin), same ŝanĝu la kategorion! Mi jam plene fermis la aferon, bonvolu ne respondi al mi! --Crosstor (diskuto) 13:58, 20 mar. 2019 (UTC)

Kantaŭtoroj kaj Kantverkistoj

Saluton! Estas Kategorio:Kantaŭtoroj kaj Kategorio:Kantverkistoj. Ĉu estas diferenca vortsignifo inter kantaŭtoro kaj kantverkisto? --LiMr (diskuto) 19:23, 30 mar. 2019 (UTC)

Supozeble ili estas la samaj, diferenco povas okazi inter la muziko kaj muzikteksto. --Crosstor (diskuto) 13:25, 31 mar. 2019 (UTC)

Ankaŭ mi rimarkis tiun ĥaoson, sed ankoraŭ ne korektis ĝin pro tempomanko.RG72 (diskuto)

Mi traserĉis vikidatumoj-ero kaj mi trovis, ke kantverkisto + kanstisto = kantaŭtoro. Mi ligis tiujn kategoriojn al ĝustaj vikidatumoj. Same mi koretis superajn kategoriojn. Sed mi ne povas revizi artikolojn en tiuj kategorioj, se ili estas en ĝusta kategorio. Noto: Aliaj lingvoj havas ofte saman problemon.--LiMr (diskuto) 14:24, 5 apr. 2019 (UTC)

Ĉu venki?

En la paĝsupra spamaĵo pri “CEE VikiPrintempo” oni proponas ke oni verku artikolojn kaj «venku valorajn premiojn». Ŝajnas ke ne eblas venki tiujn kiuj ne komprenas la diferencon inter "venki" kaj "gajni"… Ja temas pri vikio kaj oni mem korektu anstataŭ plendi, sed en la menciita spamaĵo (tute “mojose”) mankas redaktbutono. Tuvalkin (diskuto) 22:19, 4 apr. 2019 (UTC)

Vi pravas. Eraroj en la tekstoj de la Vikipedia sistemo estas tre ĝenaj kaj bedaŭrinde oftaj, kaj ekzistas neniu simpla maniero korekti ilin. --Surfo 10:33, 5 apr. 2019 (UTC)

La lingvan eraron mi ĵus korektis. Dankon pro sciigo!

Se vi trovos pliaj lingvajn (aŭ enhavajn!) malglataĵojn en sistemaj mesaĝoj, vi mem povas multajn el ili korekti ĉe TranslateWiki (se Vikipedio uzas defaŭltan, neŝanĝitan measĝon) aŭ peti administrantojn pri korekto. Eventuale, se vi tre entuziasmas (kio ja bonus!), vi povas peti rajtojn de interfaca administranto kaj redakti la koncernajn sistemajn mesaĝojn. Ebloj ja estas --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:43, 5 apr. 2019 (UTC)

Surcentro kaj subcentro

Ekzistas la artikoloj pri surcentro kaj subcentro. PIV nenion scias pri ambaŭ vortoj. Anstataŭ en ĝi estas epicentro kaj hipocentro. Do, ĉu mi ŝanĝu la nomojn? --Dario Aralezo (diskuto) 17:44, 24 apr. 2019 (UTC)

Certe!RG72 (diskuto) 13:08, 25 apr. 2019 (UTC)

Hang gliding

Estas amase artikoloj pri tiu angla vorto en:Hang gliding, sed mankas en Esperanto. Pri la homo, kiu uzas ĝin, mi elektis la vorton deltaplanisto. Ĉu bone? --Crosstor (diskuto) 07:39, 16 maj. 2019 (UTC)

Estas uzataj ankaŭ la vortoj pendoglisilo kaj pendglisilo (ili troveblas ankaŭ en Vikipedio). Tiuj vortoj estas facile kompreneblaj, dum deltaplanon oni devas nepre aparte lerni (ĝi nepre ne estas ia "plano"). Bedaŭrinde nur "deltaplano" troviĝas en PIV. Via vorto deltaplanisto estas regule derivita el la PIVa vorto. Mi ne uzus ĝin, sed vi decidu mem. --Surfo 19:39, 16 maj. 2019 (UTC)

Vikipedio:Titoloj de artikoloj

Estas skribita en la paĝo Vikipedio:Titoloj de artikoloj: "Majusklaj estu

• la unua litero de propra nomo.
• ĉiuj literoj de akronimoj (ekzemploj: UEA, SAT)"

Kion oni devas fari kun plurvortaj propraj nomoj? Ekzemple oni povas trovi artikolon Balta maro malgraŭ ke Plena Analiza Gramatiko (kvina eldono) en § 39 rimarko 1 rekomendas skribi ĝuste Balta Maro. Alia ekzemplo kiu kontraŭas tiun menciitan nian principon estas Sennacieca Asocio Tutmonda - plurvorta propra nomo en kiu ĉiu unua litero estas majuskla.

Do mi proponas: "Majusklaj estu

• ĉiuj unuaj literoj de propra nomo: geografia Balta Maro, organiza Sennacieca Asocio Tutmonda, administra Mazovia Provinco, festa Tago de la Infano, kapsurskriba Pola Esperantisto, histori-eventa Oktobra Revolucio, ordena Honora Legio ktp., escepte de enaj konjunkcioj kaj prepozizioj."

Mi petas vian opinion? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:37, 16 maj. 2019 (UTC)

Via propono estas bona. Mi forte malaprobas la ŝanĝadon, kiu okazis ekzemple pri "Balta Maro". --Surfo 19:16, 16 maj. 2019 (UTC)

• Neniu protestis, do mi redaktis paĝon Vikipedio:Titoloj de artikoloj. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:40, 11 jul. 2019 (UTC)

Vi ankaŭ forigis la eron pri akronimoj. Mi supozas ke tio ne estis intenca, do mi restarigis tion. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:09, 11 jul. 2019 (UTC)

Radioamatoraj fakvortoj

Mi iom esploris en la arkivo sed ne trovis info pri bezonataj fakvortoj:

DXing_dieksismo???? (mi multe bezonas tiun vorton!)
DX-pedition_diekspedicio ????
DX communication_
Radio spectrum_radospektro?_ radia spektro? (mi tre bezonas por kategorio!)
Electromagnetic spectrum_Elektromagneta spektro?
Amateur radio topics
Amateur radio emergency communications
Amateur radio homebrew
Bandplan_Bendplano?_Bendlarĝo???
SWL_kurtondaj aŭskultantoj_=?????
Continuous wave
Citizens band_ Civitana bendo???
Amateur radio net
beacon
frequency propagation_
Hamfest_Radiofesto/Radioamatora festo/ ????
High-speed telegraphy_altrapida telegrafio????
treminals_(ekz. ĉe kapacitoro)
encapsulado/encapsulated (ekzemple en transistoro TO-220, SOT-23…)
Qslig_konfirmkartado?_kontakkonfirmado?_
SDR (Software Defined Radio)_
SMD_surface mount dvices_
Special event station

Mi iom demandis ankaŭ en la diskutgrupo kaj esploris en multaj vortaroj! Pluraj/ĉiuj estas el la angla vikipedio. Kiu ajn komento kaj rekomendo estos tre bonvena!
JabieroKubo (diskuto) 10:07, 6 jun. 2019 (UTC)

En Vikivortaro haveblas bona anglo-Esperanta vortaro, ĉiutage ampleksigata de fervora uzanto. Eble ĝi jam enhavas necesajn vortojn aŭ almenaŭ vi povus konsulti la vortariston.RG72 (diskuto) 10:19, 6 jun. 2019 (UTC)

• Ne uzu novajn vortojn en Vikipedio. Unue en literaturo poste en Vikipedio. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:42, 11 jul. 2019 (UTC)

Sed kion fari se la termino necesas? bezono postulas tion, ne nura deziro. RG72 (diskuto) 12:03, 7 okt. 2019 (UTC)

@Marek Mazurkiewicz: kaj @RG72: dankon pro la respondo. Prave, foje ne eblas alimaniere! Okazas ke radioamatoroj havas sufiĉe multe da praktika uzado de la lingvo sed vortaristoj malmultas kaj vortaroj kvankam multaj malaktualas (teknologio tre rapidas tiukampe). Al tio aldonendas ke estas treege faka ŝatokupo do literaturo ne multe aldonos. JabieroKubo (diskuto) 21:27, 7 okt. 2019 (UTC)

Provu en [11] kie vortaristoj ĉeestas kaj oni pli vigle diskitas pri tiuj aferoj. RG72 (diskuto) 02:09, 8 okt. 2019 (UTC)

Malĝusta alidirektilo ĉe Idealismo

Idealismo ne egalas al Ideismo ĉar temas pri du malsamaj radikoj. Do mi konsideras tiun alidirektilon misa, tamen mi ne certas, kion fari: mi skribetus novan ĝermon por anstataŭi la alidirektilon, sed «ideal'ism'o» povas havi diversajn sencojn (ĉu artan, ĉu muzikan...) inter kiuj mi ne povas elekti. Rigardeto en alilingvajn Vikipediojn ne tre helpas. Aŭdrea 00:55, 7 aŭg. 2019 (UTC)

Mi pensas, ke praktike ĉiuj efektivaj uzoj de "idealismo" en Esperanto havas ĝuste la signifon de ideismo, do la alidirektilo ŝajnas al mi tute en ordo. Notu, ke "idealismo" uzata en tiu senco estu interpretata ne kiel kunmetaĵo de "ideal/" kaj "-ism/", sed kiel rekta transpreno de la radiko "idealism/" kiel internacian formon pravigeblan per la 15a regulo (mi tamen preferas laŭ la dua parto de la 15a regulo formi la vorton "ideismo" por tiu nocio). Marcos (diskuto) 17:21, 20 okt. 2019 (UTC)

Ĉu oni povas diri "inseksa reĝo" en Esperanto?

En pluraj lingvoj, oni parolas pri 'inaj reĝoj'. Ĉu oni povas diri tiel Esperante? T.e., ĉu la vorto 'reĝo' estas nepre virseksa, aŭ ĉu tiu signifo estas nur emo laŭ la kutimoj de popoloj?

Ekz-e, WP-eo Hatŝepsut nomas ŝin "reĝino", sed en WP-en, ŝi estas "ina reĝo". En WP-fr, ŝi estas reine (reĝino), sed tiu ankau diras, ke Hatchepsout devient roi (H. fariĝas reĝo). Kwamikagami (diskuto) 22:18, 1 okt. 2019 (UTC)

En la praktiko vi trovos la kutimon: [12]! --Crosstor (diskuto) 04:26, 2 okt. 2019 (UTC)

Jes, kelkfoje oni bezonas esprimon "ina reĝo" aŭ "inseksa reĝo" por pli bona klarigo. Ĉar la vorto "reĝino" havas la du signifojn (1) "(nereganta) edzino de reĝo" kaj (2) "reganta reĝino", do, "virino kun la sama titolo kaj potenco kiel (vira) reĝo", oni kelkfoje bezonas emfazi ke temas pri tiu dua (malpli ofta) signifo kaj ne la unua. Pluraj "inaj reĝoj" troveblas tie: Listo de monarĥinoj, multaj neregantaj reĝinoj estas tie: Kategorio:Reĝedzinoj kaj reĝinedzoj. - Do, la esprimo tute bonas. Sincere, Moldur (diskuto) 06:04, 2 okt. 2019 (UTC)

Kial tiel komplike nomi virinon, sinjorinon ... ? Ĉu tio estas "inaj maskloj"? Tiu ĉi persono estas simple "reĝino" (angle "queen"), se temas pri monarĥio aŭ se temas ekz. pri insekto, kie reĝinoj estas ankaŭ nomataj kelkaj abeloj. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:14, 2 okt. 2019 (UTC)

Sed se oni bezonas tiel esprimi agadon, ekz. en komedio, aŭ specifan parolmanieron aŭ skribmanieron, oni trankvile povas tiel nomi la "inan masklon". Petr Tomasovsky (diskuto) 06:19, 2 okt. 2019 (UTC)

Tio, kion mi volas kompreni, estas ĉu "reĝo" estas viro pro kutimo, same kiel gejŝo estas ino (povus troviĝi vira gejŝo, se la kutimoj estus alie), aŭ pro la lingvo/gramatiko, same kiel "viro" estas esence maskla. Kwamikagami (diskuto) 06:47, 2 okt. 2019 (UTC)

Vidu en PMEG por detala klarigo de Akademiano Bertilo Wennergren. Sincere, Moldur (diskuto) 07:05, 2 okt. 2019 (UTC)

Dankon, Moldur. Ja, tiu helpas. Kwamikagami (diskuto) 15:38, 2 okt. 2019 (UTC)

Anstataŭigi disciplino per fako

La vorto disciplino en Vikipedio ofte estas uzata por eldiri sportan fakon. Laŭ PIV tia uzo estas evitinda kaj ReVo eĉ ne enlistigis tian signifon. Ankaŭ flugleginte la rezultojn de Tekstaro mi ne trovis tian signifon de disciplino. Se neniu konas pli bonan vorton, mi anstataŭigas disciplino per fako aŭ sporto depende de la kunteksto. --LoMo600 (diskuto) 10:20, 3 okt. 2019 (UTC)

Mi konsentas kun tiu ŝanĝo. Marcos (diskuto) 17:25, 20 okt. 2019 (UTC)

Artikolo Flandra lingvo

Al mi ambaŭ la titolo kaj la enhavaĵoj de ĉi tiu artikolo ne ŝajnas aptaj por enciklopedio. Nur tre malmultaj lingvosciencistoj, almenaŭ tiuj kiuj laboras pri okcidentĝermanaj lingvoj, opinias ke la nederlanda de Belgio kaj tio de Nederlando estas malsamaj lingvoj. Nur la okcidentflandran kaj la limburgan oni ofte konsideras kiel apartaj lingvoj. Kaj pluraj ekzemploj de diferencoj inter la 'lingvoj' estas eraroj. Pli bona solvo ŝajnas al mi redakti ĝin kiel la artikolo Usona varianto de la angla lingvo kaj krei aliajn artikolojn pri la aliaj naciaj variantoj de la nederlanda lingvo. Ignorantia Nescia (diskuto) 18:32, 6 okt. 2019 (UTC)

Finnlando => Finnolando => Finnlando

Uzanto:Kwamikagami amase ŝanĝis en la tuta Vikipedio nomon de tiu ĉi lando de Finnlando al Finnolando. Mi ne memoras ke la komunumo antaŭe diskutis pri tio kaj aprobis tiun decidon. Mi ne vidas tiun formon en PIV [13], nek iam renkontis ĝin aliloke. Do mi proponas same amase forigi tiujn redaktojn kaj averti la redaktinton, ke ne eblas arbitre fari amasajn ŝanĝojn en la enciklopedio. La artikolon Finnlando mi jam restarigis, nuliginte pli ol 10 liajn redaktojn, dum kiuj li eksperimentis kun Finnio ktp.RG72 (diskuto) 02:57, 8 okt. 2019 (UTC)

Tiu estas nure gramatika ŝanĝo. /nnl/ ne eblas en Esperanto, do "Finnlando" ne estas vera Esperanta vorto, kaj estas prononcata kiel "finlando" (lando de fino). Estas aliaj solvoj -- "Suomio" ktp -- sed "Finnolando" estas la pli eta, kaj la norma solvo de troa sinsekvo da konsonantoj. Kwamikagami (diskuto) 03:07, 8 okt. 2019 (UTC)

Ankaŭ mi havis problemon pri tio. Ankaŭ rete kaj libre estas legeblaj pluraj formoj, tial mi ofte uzis Suomio-n.--Crosstor (diskuto) 04:05, 8 okt. 2019 (UTC)

Iu ajn amasa ŝanĝado devas esti unue pridiskutita kaj aprobita de la komunumo. Des pli se temas pri persona inventaĵo, ne registrita en la plej aŭtoritata vortaro kiel PIV. RG72 (diskuto) 07:27, 8 okt. 2019 (UTC)

Mi konsentas kun RG72. Finnlando estas kutima nomo por tiu ĉi lando. Ĉi tie entute ne temas pri troa sinsekvo de konsonantoj, ĉar estas multaj vortoj kunigitaj tiel, ekz. vortkuniĝo, diversspeca - Finnlando estas bela vortkuniĝo. Ni aĉetis diversspecan materialon. ktp. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:10, 8 okt. 2019 (UTC)

Mi same interkonsentas. https://uea.org/landoj/europo Narvalo (diskuto) 10:13, 8 okt. 2019 (UTC)

Mi plene konsentas kun RG72, Petr Tomasovsky kaj Narvalo. Amasa ŝanĝado, precipe al kontroversa kaj nenormala nomformo, sen antaŭa pridiskutado kaj aprobo de la komunumo estas kontraŭ la akceptata konduto en Vikipedio. La ŝanĝoj de "Finnlando" al "Finnolando" (kaj ankaŭ de "grandduko" al "grandoduko") estas nepre malfarendaj. - Sincere, Moldur (diskuto) 16:12, 8 okt. 2019 (UTC)

• Ĉiam mi prponas uzi tiun nomo kiu ni uzas en ĉefa artikolo. Se ni havas artikolon Finnolando bone ŝanĝas en la tuta Vikipedio nomon al Finnolando. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:36, 8 okt. 2019 (UTC)

Mi proponas tuj denove reŝanĝi la titolon de la artikolo. "Finnlando" estas la tradicia nomo de ĉi tiu lando, "Finnolando" havas malpli ol 100 rezultoj en Google kaj estas sekve eĉ ne menciinda en la artikolo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:48, 8 okt. 2019 (UTC)

Mi jam amase malfaris ŝanĝojn, sed multaj artikolotitoloj estas nur ŝanĝeblaj fare de administrantoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:12, 8 okt. 2019 (UTC)

La saman fuŝan alinomadon Kwamikagami faris eĉ en esperanta Vikivortaro. Li jam kelkfoje aperis kun strangaj propraj teorioj. Kion do ni faru?

Mi ĵus malfaris la alinomadon de la ĉefartikolo, tiel ke ĝi nun denove titolas Finnlando. --Tlustulimu (diskuto) 18:31, 8 okt. 2019 (UTC)

Ĉar Kwamikagami faris amasajn fuŝojn pri la titolo de Finnlando kaj rilataj artikoloj, mi ĵus forprenis lian statuson de "mempatrolato". --Tlustulimu (diskuto) 19:52, 8 okt. 2019 (UTC)

Dankegon al Tlustulimu kaj Robin van der Vliet por la granda riparlaboro! - Moldur (diskuto) 20:26, 8 okt. 2019 (UTC)

Ne dankinde, Moldur. :-) Mi esperas, ke ne estas tro multaj pliaj fuŝaĵoj. Alie ni devus forbari la kaŭzanton, precipe en kazo de ripeto de tia agado. --Tlustulimu (diskuto) 20:40, 8 okt. 2019 (UTC)

Mi vidis, ke la sama uzanto ankaŭ amase kaj sendiskute ŝanĝis "geedzeco" al "edzeco" en artikoloj kaj titoloj antaŭ iom da tempo. Tiu uzanto provis pravigi tion per tio, ke tiu uzo estas zamenhofa, sed PIV markas ĝin kiel arĥaismo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:50, 8 okt. 2019 (UTC)

Mi nur volas aldoni ke «Finnlando» estas la konsilinda vorto por tiu lando, bazita de nomo de gento, laŭ la Akademio de Esperanto Listo de rekomendataj landnomoj--01:56, 9 okt. 2019 (UTC).

Mi, loĝanto de la koncerna lando, dankas al ĉiuj helpemuloj, kiuj streĉis siajn fortojn kaj forsarkis la ĥaosajn ŝanĝojn de Kwamikagami. Ĉi tio ne estis la unua fojo, kiam Kwamikagami kaŭzis vastan detruon en Vikipedio. Mi ne scias pri ĉiuj fojoj, sed kelkaj atakoj okazis jam antaŭ pli ol kvin jaroj kaj ankoraŭ restas misoj tiam estigitaj. Laŭ mi, Kwamikagami meritus forbaron. – Cetere, la artikolo tro multe okupiĝas pri la nomo de la lando kaj donas eĉ maloftegajn kaj bizarajn variantojn kaj eĉ umas pri aferoj plene neenciklopediaj (kio "plaĉas" kaj "malplaĉas" al iuj nenomitoj), dum la resto de la artikolo vere bezonas plibonigon. --Surfo 09:21, 9 okt. 2019 (UTC)

Mi ĵus vidis, ke eĉ en Vikivortaro la tradicia termino nun denove estas priskribata kiel antaŭe, post malfaro de la superflua ŝanĝo. Jen ligilo wiktionary:eo:Finnlando. --Tlustulimu (diskuto) 18:40, 9 okt. 2019 (UTC)

Filipinoj

Estas ĉi tie artikolo pri Filipinoj kun Kategorio:Filipinoj, sed kial estas ĉe multaj subkategorioj uzita "la" antaŭ Filipinoj? Ekz. Kategorio:Urboj de la Filipinoj, kio estas malĝuste skribita. Temas pri propra nomo - Filipinoj. Ne ekzistas ekz. lando Okcidenta Filipino, Suda Filipino ks., kiuj kreus "du" Filipinojn. Estas nur unu Filipinoj. Ĉu la paĝoj kun "la Filipinoj" estas alinomendaj? Mi diras, ke jes. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:01, 16 nov. 2019 (UTC)

Nomoj de landoj, insularoj aŭ montaroj en pluralo estas ofte uzataj kun la artikolo "la": "la Alpoj", "la Ferooj", "la Filipinoj" ktp.; vidu ekz-e kion skribas pri tio Akademiano Bertilo Wennergren: [14]. Laŭ mia multjara lingvosperto sentiĝus strange skribi "Urboj de Filipinoj" sen "la". - Sincere, Moldur (diskuto) 07:29, 18 nov. 2019 (UTC)

Saluton Moldur, por mi estas male tute strange uzi NUR ie "la" antaŭ la nomo. Same strange estas por mi diri - Tio estas gantoj de la Petroj, tiel strange estas por mi diri - Tio estas insuloj de la Filipinoj. Simple mi dirus - Tio estas insuloj de Filipinoj. (Insuloj apartenantaj al Filipinoj, neniam insuloj apartenantaj al la Filipinoj). Petr Tomasovsky (diskuto) 12:16, 22 nov. 2019 (UTC)

Mi jam rimarkis tiun strangaĵon. Ŝajnas al mi, ke tio estas paŭsaĵo de naciaj lingvoj kun artikoloj. Mi pli emus simple diri "Filipinoj" sen artikolo. --Dominik (diskuto) 08:34, 19 nov. 2019 (UTC)

Mi konsentas kun Dominik, ke temas pri kopiaĵo de naciaj lingvoj uzantaj la artikolon. Vidu ekz. paĝon pri Manilo, kio estas ĉefurbo de Filipinoj. Rimarkeble estas, ke ne estas uzata "la" antaŭ Filipinoj. PIV parolas same - Filipinoj sen artikolo. Aŭ ĉu iu elpensis novan (gramatikan) regulon en Vikipedio? Petr Tomasovsky (diskuto) 11:38, 22 nov. 2019 (UTC)

Eble mi "ĉesis" kompreni, kiam uzi artikolon "la", do ĉu iu povus al mi klarigi, kial estas skribita "la" en kategorio Kategorio:Sporto en la Respubliko Kongo? Tio estas ja simpla sciigo pri sporto en konkreta lando. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:41, 22 nov. 2019 (UTC)

Tiu strangeco devenas el la frazo la Filipinaj insuloj. La artikolo kaj la pluralo estas ambau spuroj de la originala frazo, kiu estis tute ordinara. Sed vere ambau estas balastaj. Oni povus diri "Filipino", "Sejŝelo", "Bahamo" sen perdo de senco. (Filipina Respubliko > Filipino > filipinano.) Tiu ne estas afero de gramatiko, sed nur de kutimo. Kwamikagami (diskuto) 03:05, 23 nov. 2019 (UTC)

Sejŝeloj

Estas Kategorio:Sporto en Sejŝeloj kaj Kategorio:Kulturo de la Sejŝeloj. Trovu diferencojn inter la kategorioj. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:06, 22 nov. 2019 (UTC)

ReVo havas:

Bahamoj = Ŝtato lokita sur la samnoma insularo ... teritorio de Komunumo de Bahamaj Insuloj,

Maldivoj = Insularo en Hinda Oceano, teritorio de Respubliko Maldivoj: Maldivoj […] malaperos sub la maro, se la mondo nenion faros. (Monato)

Sejŝeloj = teritorio de Respubliko Sejŝeloj

Filipinoj = Respubliko Filipinoj

Klare, li opinias ke la 'la' estas nenecesa. Lia ekzemplo por Sejŝeloj estas kun 'la', sed venas el Vikipedio. La unuaj ekzemploj por Filipinoj estas al Filipinoj kaj ke la Filipinoj, ambau el Monato. Ŝajnas ke uzo estas ne normigita, kaj do estos afero de stilo por Vikipedio. Sen Vk-a stilogvidilo, verŝajne nek estos ĉiam samvorte ĉe ni. Kwamikagami (diskuto) 02:56, 23 nov. 2019 (UTC)

ĉu uzu la landan au la popolan nomon por specifi monunuon?

Ekz-e, ĉu ĝi estu la 'germana marko' k 'ĉina juano' au la 'germania marko' k 'ĉinia juano'? Ŝajnas al mi, ke monunuo ligas al lando, ne al gento. Troviĝas germanoj, ĉinoj ktp en multaj landoj (Austrio, Svislando, Tajvano, Singapuro), sed la marko, juano ktp apartenas al nur po unu. Do ĉu malajzia ringito au malaja ringito, malagasa ariaro au madagaskara ariaro, ktp.?

Eble oni uzas la landonomon kiam ĝi ne estas derivita de iu popolo (e.g. alĝeria dinaro, ne *alĝera dinaro), sed la popolan nomon kiam ĝi jes estas? Sed la tajvana k honkonga dolaroj estas ambau ĉinaj. Ĉar la traduko de 'juano' estas ankau ofte 'dolaro', kiel oni komprenus, per popola nomo, ĉu 'la ĉina dolaro' estas la ĉinia, tajvana au honkonga?

Konsideru la kontrau-ekzemplojn cxi-tie en VP-eo de rusia rublo, belorusia rublo, somalia ŝilingo, svazilanda lilangenio, tajlanda bahto anstatau ?rusa rublo, ?belorusa rublo, ?somala ŝilingo, ?svazia lilangenio, ?taja bahto, k ankau sauda rialo anst. ?saudia rialo, kie 'Saudo' estas familinomo, ne popolo. Kwamikagami (diskuto) 22:22, 22 nov. 2019 (UTC)

(Ankau, kiel oni diras 'bahto'? Por multe, laulitera prononco estus malebla. Eble kiel "baĥto"?)

Ĉu ni estas Vikipedio en la latina?

Mi volus demandi, ĉu ni estas Vikipedio en la latina lingvo rilate al paĝoj pri botaniko. Ekz. Nudsemplantoj al Gymnospermae, Biksaceoj al Bixaceae, Brassicaceae kaj multaj aliaj. Uzanto:HalleBopp klarigas tion per frazo En la titolo, la latina scienca nomo plej gravas. Eble jes, sed en la latina Vikipedio. Se la temo havas nomon en Esperanto, kial ĝi ne povas havi ĝin ĉi tie? Petr Tomasovsky (diskuto) 12:22, 1 dec. 2019 (UTC)

Saluton, Petr. Mi ĵus demandis lin sur lia diskutopaĝo, ĉu ie foje okazis diskuto pri tia amasa alinomado. Krome mi metis ligilon al ĉi tiu paĝo. Espereble li trovos la vojon ĉi tien. Ankaŭ mi dubas pri la utilo de tia alinomado. --Tlustulimu (diskuto) 13:16, 1 dec. 2019 (UTC)

Uzanto:HaleBopp faradas tiom da malutilo, malfacilege riparebla, al la Esperanta Vikipedio, ke ne eblas trovi vorton por priskribi tion. Lia respondo montras, ke li kredas ke li estas redaktanta la Anglan aŭ la Francan Vikipedion. Verŝajne li neniam aŭdis, ke ekzistas ankaŭ alilingvaj Vikipedioj kun sendependaj principoj. Ĉu neniu kapablas bridi lin? --Surfo 17:25, 4 dec. 2019 (UTC)

Saluton. Mi pardonpetas se mi okazigis ĝenon. Tion mi tute ne planis. Mi multe interesiĝas pri botaniko kaj tradukas plantojn Esperanten de jaroj. Esperantigitaj nomoj estas nepraj, sed latinaj nomoj pri taksonomio havas multajn avantaĝojn. Unue, ĉiuj plantoj havas latinan nomon. Estas ĉirkaŭ 700 familioj, pli ol 16000 akceptitaj genroj kaj pli ol 350000 akceptitaj specioj. Sed tre malmultaj el ili havas Esperantan nomon. Do se iu volas krei paĝon pri planto, ĉu en la titolo li kreu nomon kiun li mem inventis, aŭ prefere li elektis la nomon internacie agnoskita de la scienca komunumo? Due, planto ofte havas multajn ne-sciencajn nomojn; kelkaj diras "hispania abio", aliaj preferas "hispana abieso", aliaj "abio hispania" kaj ankoraŭ aliaj "pinsapo", sed tiu planto havas nur unu latinan nomon "Abies pinsapo". Do kiun Esperantan nomon oni elektu? Ĉu hazarde? Mi ne volas ke oni nomu plantoj nur per iliaj latinaj nomoj, kontraŭe pro tio mi tradukas plantojn, sed mi pensas ke, en la titolo, estu afero nekontestebla kaj ne-arbitra kiel latina nomo de genro kaj specio. Trie, oni povas konstati ke kelkaj artikoloj havas latinan titolon (ekz. Eucalyptus deglupta) kaj aliaj Esperantan titolon (ekz. Etfrukta eŭkalipto). Tio estas iom ĥaosa, Vikipedio indas pli. Notu ankaŭ pri ĉi-lasta eŭkalipto ke microtheca ne signifas "Etfrukta", sed "kun malgranda teko", t.e. "etteka" se vi volas. Do en la titolo mem estas etimologia kaj botanika eraro, kiu ne estintus se la aŭtoro estus titolinta la paĝon "Eucalyptus microtheca". Jen kial mi volis ŝanĝi kelkajn titolojn al Latino (mi ne ŝanĝis amasojn!). Mi volonte nuligos miajn lastajn ŝanĝojn, se vi havas kelkajn argumentojn por konvinki min ke mi misagis. Mi estas scienculo kaj aperta viro. Mi plezure diskutos pri tio kun vi. Dankon pro via toleremo.--HaleBopp (diskuto) 22:18, 4 dec. 2019 (UTC)

• Tio estas ne simpla afero. Ni ĉiam bezonas referencojn pri esperantlingvaj nomoj. Sciencaj nomoj estas kruda - ni uzas sicencaj nomoj kiam ne ekzistas esperantaj nomoj. Similie ni uzas nomoj de urboj en deiversaj lingvoj. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:28, 5 dec. 2019 (UTC)

Dankon pro tiu respondo. Do se la nomo ekzistas Esperante oni uzu ĝin en la titolo, kaj se ne, oni uzu la latinan nomon. Tamen mi vidas ke "Aizoaceae" havas latinan titolon, sed "aizoacoj" estas en [PIV] ; kaj "Baselacoj" havas Esperantan titolon kaj aperas en neniu vortaro... Se mi bone komprenas ne vere estas regulo. Ne valoris tiom riproĉi al mi aspiri al iom pli da kohereco. Tio ne multe estas scienca... Tamen mi faros mian plejeblon por kontentigi la plejmulton kaj petos antaŭ ol ŝanĝi jam ekzistantan aferon, ĉar fine mi pensas ke la problemo estis nur tie.--HaleBopp (diskuto) 20:17, 5 dec. 2019 (UTC)

Tamen, por la genronomo baselo oni trovas ekzemplon http://www.eventoj.hu/steb/vortaroj/legomoj/legomou8.htm, per sufikso -acoj oni formas plantan famili-nomon. Do, Baselacoj, blanka baselo estas tute akcepteblaj formoj, titoloj. Narvalo (diskuto) 20:29, 5 dec. 2019 (UTC)

Jes vi pravas, sed ne verdire estas la termino baselacoj mem. Parenteze, pri Baselacoj, la tipa genro de tiu familio estas "Basella". Oni ne trovas tiun terminon en PIV, tamen laŭ la fonetike modelo Pilosella -> pilozel/o (PIV), la tipa genro devus esti Basella -> bazel/o, kaj do la familio devus nomiĝi "bazelacoj" kun z kaj ne s. Jen ankoraŭ diskutinda afero en la titolo mem kiun latina referenco ne permesus.--HaleBopp (diskuto) 20:47, 5 dec. 2019 (UTC)

La rapideco kun kiu la paĝo Aizoaceae estis alinomita al Aizoacoj post mia lasta mesaĝo klare montras ke la Esperanta Vikipedio privilegias la Esperantan nomon en la titolo. Sufiĉis tion diri kun argumentoj anstataŭ grumbli. Mi do ŝanĝos miajn lastajn alinomadojn ĉar ekzistas referencojn al PIV.--HaleBopp (diskuto) 08:26, 6 dec. 2019 (UTC)

Lepidoptera

Ĉu papilioj jam ne povas nomiĝi papilioj, sed ni devas nomiĝi ilin per stranga neesperanta vorto Lepidoptera (ĉar laŭ Vikipedio tio estas papilio)? Per pluralo Lepidopteraoj? Tio sonas kiel iu specio de dinosaŭroj. Sur la herbejo flugadis rhopaloceraoj. Ridinda kaj terura frazo samtempe. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:14, 4 dec. 2019 (UTC)

Ni povus kursivigi la titolon, por indiki ke gxi ne estas E-o. Kwamikagami (diskuto) 06:01, 5 dec. 2019 (UTC)

„wing clipping“ (en) = „Gefieder-Stutzen“ (de) = ?

Saluton! Mi volas traduki la artikolon de:Stutzen (Gefieder). Ĉu mi uzas „flugilfortranĉo“n aû „flugilfortranĉa“n? --A11w1ss3nd (diskuto) 13:13, 10 dec. 2019 (UTC)

Saluton! Por la nomo de artikolo uzu substantivan formon. Tamen mi dubas ĉu "flugilfortranĉo" estas taŭga vorto por tio. Tiu vorto sonas nekredeble kruela kaj mistrafa. Oni ne laboras pri la flugiloj, sed la plumoj, kaj oni ne fortranĉas sed tondas ilin. Eble Plumtondado estas pli bona esprimo. - Sincere, Moldur (diskuto) 14:06, 10 dec. 2019 (UTC)

Dankon. Cxu „tondi“ signifas shave? --A11w1ss3nd (diskuto) 14:29, 10 dec. 2019 (UTC)

Se vi fortranĉas ion, ĝi estas for. (Cut off, wegschneiden; kutime per tranĉilo = knife = Messer).

Se vi tondas ion, ĝi ne estas for, ĝi estas pli mallonga, ekz-e hararo, ungo, arbobranĉo. (Clip, trim, stutzen, scheren; kutime per tondilo = scissors = Schere).

Oni ankaŭ povas diri angle "haircut" aŭ germane "Haare schneiden", sed en Esperanto estas ĉiam "tondi harojn", neniam "tranĉi".

"Tondi" estas iom simila al shave. (Kutime oni uzas "razi" = shave.) Se vi tondas barbon, ĝi estas pli mallonga, sed kutime ankoraŭ videbla barbo. Se vi razas vin, vi ne havas videblan barbon.

Sincere, Moldur (diskuto) 15:57, 10 dec. 2019 (UTC)

Pri la statistika divizio

Saluton! Temas pri tiu ĉi artikolo: Statistika Divizio de la Unuiĝintaj Nacioj. Ĉu efektive estas tuta divizio da ili? Aŭ ili estas plantoj kaj la vorto estas uzata kun botanika senco?

Eble taŭgas alinomi la artikolon, ĉu? Anstataŭigi divizion per “Departemento” ne taŭgas, ĉar ĝi mem estas parto de la “Departemento de la Unuiĝintaj Nacioj pri Ekonomiaj kaj Sociaj Aferoj”. Do eble ĝi estu “sekcio”, ĉu? Dario Aralezo (diskuto) 12:20, 15 jan. 2020 (UTC)

Vi pravas, tio estas evidenta kaj embarasa anglaĵo (Division). Mi pensas ke fako pli konvenas. RG72 (diskuto) 13:46, 15 jan. 2020 (UTC)

 Farite Dario Aralezo (diskuto) 07:09, 16 jan. 2020 (UTC)

Amasa forigado de in-sufiksoj

La uzanto Paculo amase forigas in-sufiksojn el artikoloj pri virinoj. Mi ne memoras ke ni antaŭe pridiskutis tion kaj faris respektivan decidon. Arbitra amasa korektado estas malbona ideo en la serioza enciklopedio, kia ni strebas fari nian Vikipedion, ĉu ne? RG72 (diskuto) 08:08, 29 jan. 2020 (UTC)

Mi jam rimarkis tion. En unu artikolo (Elizabeto la 2-a (Britio)), mi tamen fine akceptis lian ŝanĝon (Ŝia Reĝina Moŝto --> Ŝia Reĝa Moŝto), tial ke estas vorto "reĝino" en la sama frazo, kio konformas al la uzo en Hamleto. Sed ĝenerale ŝanĝo ne praviĝas. Ekzemple en artikolo Anna Aĥmatova, la rusa versio plurfoje uzas vorton "поэтесса", do normale la traduko devus esti "poetino". --Dominik (diskuto) 10:09, 29 jan. 2020 (UTC)

Mi volas nur rimarkigi, ke tio, kiun gramatikan formon uzas la rusa versio, estas nenia argumento por Vikipedio. --Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 11:02, 29 jan. 2020 (UTC)

Certe la ruslingvaj artikoloj ne gravas ĉi-kaze, sed mi konsideras tiom arbitran amasan redaktadon malbona ideo. Des pli ke sola argumento de la redaktinto estas neado de iu ajn distingo inter viro kaj virino krom tiu anatomia. "Verkistino estas verkisto kun vagino" skribis li. Tio estas absurdaĵo, ĉar neas tutan aron da psikologiaj, psikaj kaj aliaj diferencoj. Ĉu transgenrulo trapasas operacion kaj plurajn komplikajn procedurojn nur por akiri vaginon? Certe ne, li simple deziras konformigi sian korpon al sia psika kaj psikologia statuso — tiu de virino. Do mi nuligos la arbitraĵojn. RG72 (diskuto) 06:03, 1 feb. 2020 (UTC)

Kiun pronomon oni uzu, se oni verkas artikolon pri sekse/genre neduuma (nek plene vira, nek plene ina) persono?

Al mi ŝajnas ke en tia okazo plej taŭgas la neoficiala pronomo "ri", kiun oni ordinare uzas en la praktiko por paroli pri neduumulo. Krom tio, ĝi estas en ReVo kaj en PMEG ĝia uzo estas detale priskribita. Krom tio, en PMEG ĝi ne estas indikita per du "*", t. e. ne estas malkonsilita. Kion vi pensas pri tio? Ĉu vi havas iujn pli bonajn ideojn? Eble oni povus diri "ĝi", sed ĉi tio povas esti rigardata malaltiga kaj ofenda ĉar en la normala lingvaĵo oni diras "ĝi" nur pri objektoj, bestoj kaj relative malofte pri infanetoj. PMEG cetere mencias tian ofendecon de "ĝi". —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)

Laŭ mia impreso la pronomo "ri" iĝis en Esperantujo tre populara inter neduumuloj kaj iliaj amikoj, por ke ĝi povu esti uzata en Vikipedio jam en iuj kuntekstoj. Intertempe ĝi ankaŭ aperis en PMEG kaj ReVo. Ambaŭ traktas ĝin kiel parton de la lingvo, kaj ne plu kiel evitindan vorton. Unu el la kuntekstoj, en kiuj ĝi estu uzata, estas laŭ mi skribado pri persono, kiu eksplicite petis, ke oni parolu pri ri en genroneŭtrala maniero. Sam Smith faris tian eksplicitan peton, kaj oni reskribis la artikolon en genroneŭtrala maniero ĉe interalie la angla, sveda, germana kaj nederlanda Vikipedioj. La esperanta revuo Monato simile uzas la pronomon "ri" por paroli pri neduumuloj, vidu ĉi tiun artikolon. Oni kompreneble daŭre uzu la pronomojn "li" kaj "ŝi" en plejparte da artikoloj. Nur kiam temas pri persono, kiu volas esti neŭtrale priskribita, oni uzu "ri". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:30, 1 feb. 2020 (UTC)

En la Antaŭparolo de la Akademio de Esperanto estas dirite: " Riĉigadi la lingvon per novaj vortoj oni povas jam nun, per konsiliĝado kun tiuj personoj, kiuj estas rigardataj kiel la plej aŭtoritataj en nia lingvo, kaj zorgante pri tio, ke ĉiuj uzu tiujn vortojn en la sama formo "http://www.akademio-de-esperanto.org/fundamento/antauparolo.html

Ŝajnas al mi ke Bertilo Wennergren, Markos Kramer, Kirilo Brosch, Edmund Grimley-Evans estas unuj el la plej spertaj kaj aŭtoritataj (eble eĉ la plej spertaj kaj aŭtoritataj) esperantologoj. Krom tio, ili estas membroj de la Akademio de Esperanto. Ilia subteno de "ri", laŭ mi, estas sufiĉa por laŭfundamente uzi la pronomon "ri" por priparoli neduumulon. En PMEG (verko de S-ro Wennergren), se vorto estas malkonsilata, ĝi estas indikita per du steletoj {*} sed la pronomo "ri" ne estas indikita tiel - sekve ĝi ne estas malkonsilata. https://bertilow.com/pmeg/gramatiko/pronomoj/tria.html#j-5tb —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)

Ĉu vi konscias, ke en aliaj lingvoj, ne eblas tiel laŭvole krei novajn pronomojn? --Dominik (diskuto) 16:16, 5 feb. 2020 (UTC)

La pronomo "ri", se mi ne eraras, unue konstateble aperis en la novaĵletero "Sekso kaj Egaleco" en la jaro 1979. Ĝia uzokampo kredeble longe estis tre malgranda sed poste al aliaj kaŭzoj de tio ke ĝi necesas aldoniĝis ankaŭ alia (eble la plej grava) kaŭzo - necesas iu pronomo por priparoli neduumulon, ĉar rimarkebliĝis homoj, identiĝantaj nek kiel ino, nek kiel virseksulo. Ĉiuj, konataj de mi, neduumaj Esperantistoj, preferas esti priparolataj per la pronomo "ri". Tiun ĉi pronomon ankaŭ uzas aliaj homoj, volantaj priparoli neduumulon. Ĝi povas ŝajni "nenatura" sed en la "natura" sveda ankaŭ enradikiĝis la pronomo "hen", kiu estas cetere uzata ankaŭ en sveda Vikipedio. Ĉar uzante Esperanton, en la praktiko (almenaŭ laŭ mia impreso) oni preskaŭ ĉiam priparolas neduuman personon per "ri", tial uzo de io alia (fakte, nenio alia uzeblas, ĉu ne?) povus krei "vikipedian dialekton". Laŭ mia opinio, ni sekvu la efektivan lingvouzon, en kiu oni priparolas neduumulon per "ri". Certe multaj, precipe konservemaj uloj, esprimas sian kontraŭecon al la pronomo "ri". Tamen en sveda Vikipedio oni uzas la pronomon "hen", kvankam rezisto kontraŭ la sveda "hen" ankaŭ ne tute malestas. —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)

Mi proponas enkonduki novan regulareton en la stilgvidilon.

Jen: Oni uzu la genroneŭtralan ununombran triapersonan pronomon "ri" en ĉi tiuj okazoj:

1. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "ri" en Esperanto;

2. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per la ununombra "they" (aŭ iu pronomo, alia ol "he" kaj "she") en la angla;

3. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "hen" en la sveda;

4. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per genroneŭtrala pronomo;

5. La priparolato estas genre neduuma kaj ne esprimis sian deziron esti priparolata per tiu aŭ alia pronomo (aŭ ria deziro ne estas konata);

6. Se ekzistas anglalingva artikolo, kie por priparoli la personon estas uzita la ununombra "they";

7. Se ekzistas svedlingva artikolo, en kiu la persono estas priparolata per "hen".

Ĉu vi konsentas? Paculo (diskuto) 18:57, 5 feb. 2020 (UTC)

Mi baze konsentas kun via propono. Mi iom alivortigis ĝin kaj ankaŭ adoptis kelkajn partojn de la regularo de la anglalingva Vikipedio. Mi preferas, ke la regulo estu sendependa, kaj ne dependu je kiel ekzakte aspektas alilingvaj artikoloj. Mi pensas, ke ĉi tia regulo estu parto de la regularo por biografioj pri personoj. Kion vi opinias pri la aldono de la jena regulo? Mi provis vortigi ĝin en maniero, kiu estas kompromiso inter tradicia lingvouzo kaj respektema lingvouzo. Aliaj Vikipedioj havas similajn regulojn pri seksa identeco kaj uzado de pronomoj. Sugestoj kaj korektoj estas bonvenaj.

Seksa identeco

Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. (Mi alivortigis mian proponon sube.)

Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 23:17, 5 feb. 2020 (UTC)

Por: Mi centprocente konsentas. Se la regulo estos enkondukita, oni espereble povos tute facile priparoli neduumulon, ne timante ke alia vikipediano protestos. Paculo (diskuto) 04:06, 6 feb. 2020 (UTC)

En tiu ĉi propono miksiĝas multaj aferoj. Unue, Vikipedio estas sendependa enciklopedio, sendependa de aliaj lingvoj kaj eĉ de aliaj lingvaj versioj de Vikipedio mem. Do pri kiel oni priskribas homojn aŭ aliajn aferojn aliloke ne povas esti modelo por la Esperanta Vikipedio. Due kaj pri la enhavo kaj pri la lingvaĵo de artikoloj ne decidas la koncernatoj, ĉu temas pri homoj, organizoj aŭ similaĵoj. Do ĝenerale en ĉiuj artikoloj oni uzi vortumadon laŭ ĝenerale akceptita Esperanto. Pri la demando mem, kiun pronomon uzi por paroli pri homoj klare konataj kiel neduumuloj kaj ke uzo de li aŭ ŝi estu maltaŭga: certe ĝis nun ne ekzistas ĝenerala interkonsento ĉe Vikipedio (kaj aliloke) ĉar temas pri sufiĉe nova koncepto. En la Esperanto-komunumo, ŝajnas ke ekzistas komenco de interkonsento pri la uzo de ri por paroli pri neduumuloj; temas nur pri komenco, ĉar nur parto de la Esperanto-parolantoj iom konscias pri tio. Mi vidis ke Paculo jam uzis la pronomon ri por kelkaj tiaj artikoloj; tiukaze miaopinie estas akceptebla… ĝis kiam eble venos rekomendo de la Akademio, se iam venos. Golfestro (diskuto) 18:55, 6 feb. 2020 (UTC)

Dankon, ke vi ne estas (aŭ ne tute estas) kontraŭ tia uzo.

Ĉu, laŭ vi, estos sufiĉe, se Bertilo Wennergren (membro de la Akademio de Esperanto, gramatikisto, aŭtoro de "PMEG", mastro de la "tekstaro" kaj la "Lingva Kritiko") subtenos la regulon? Paculo (diskuto) 19:26, 6 feb. 2020 (UTC)

Kompreneble Vikipedio estas sendependa enciklopedio, tamen oni atentu, ke oni ne skribu en maniero kalumnia aŭ malrespekta al la temulo de artikolo, ĉar tio povus esti kontraŭ la reguloj rilate biografiojn de vivantaj personoj kaj kontraŭ lokaj leĝoj. Mi komprenas, ke "ri" ankoraŭ ne estas vaste akceptita kiel seksneŭtrala pronomo, kaj tial mi ankaŭ eksplicite klarigis en mia proponita regulo, ke ni ne uzu ĝin ĝenerale, sed nur por paroli pri homoj, por kiuj "li" kaj "ŝi" ne estas taŭgaj. Dum la lasta Universala Kongreso en Finnlando mi faris demandon pri "ri" dum la programero en kiu la Akademio de Esperanto respondas al demandoj: pluraj akademianoj esprimis sian kontraŭon al la ĝenerala uzado de "ri", sed tamen uzas ĝin por paroli pri persono, kiu petas seksneŭtralan priparoladon. Intertempe la pronomo jam iĝis sufiĉe vaste akceptita alternativa pronomo por paroli pri neduumulo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:12, 6 feb. 2020 (UTC)

Por: Mi konsentas kun la regulo pri pronom-uzo, kiun Robin proponi supre. Mi ŝatus atentigi pri tio, ke tiu regulo necesigas iometan revortumon ankaŭ en la paĝo Vikipedio:Lingvaĵo. Tie ĝuste nun aperas la jena regulo: "Oni uzu la Esperantan gramatikon tiel, kiel ĝi kutime estas uzata kaj akceptata. (Do ekzemple, evitu riismon, naismon.)" Mi proponas, ke ni ĉi tie anstataŭigu riismon per alia pli klara ekzemplo de kontraŭ-norma Esperanto, ekzemple egzismo. Marcos (diskuto) 00:23, 7 feb. 2020 (UTC)

Tiu ĉi diskuto rilatas nur al pronomo por paroli pri neduumuloj (bezono por kiu ekzistas nur unu proponita pronomo), tute ne al riismo, ĝiismo… (temoj pri kiuj ne ekzistas ĝenerala interkonsento). Do la ĝenerala regulo pri evito de riismo kaj simile plu necesas. Golfestro (diskuto) 06:45, 7 feb. 2020 (UTC)

Laŭ mi, estas necese precizigi ke temas pri la radikala riismo sed oni povas diri "ri" pri neduumulo. Paculo (diskuto) 10:26, 7 feb. 2020 (UTC)

Responde al Golfestro: La problemo estas, ke "riismo" estas malklara vorto. Ĝi povas signifi ajnan uzon de "ri" (do ankaŭ uzon de "ri" por neduumuloj), kaj ĝi povas signifi radikalan riismon, do ĉiaman uzon de "ri". Ni povas solvi tiun problemon per aldono de la vorto "radikalan" antaŭ "riismon", sed tiam ni devas atenti, ke "radikala riismo" fakte estas klare difinita en la paĝo pri riismo. Marcos (diskuto) 14:05, 7 feb. 2020 (UTC)

Kontraŭ: Laŭ la kvina regulo de la Fundamenta Gramatiko ekzistas nur la tri singularaj pronomoj: li, ŝi, ĝi. Krome mi dubas, ke Vikipedio subite subtenu iel ruze per aldono al sia regularo, la tiel nomatan riismon. --Tlustulimu (diskuto) 14:23, 7 feb. 2020 (UTC)

Do kiel ni laŭ vi skribu pri neduumuloj? Ĉu ni misasignu sekson al ili? Ĉu ni eble misasignu sekson al ĉiuj homoj, por ne diskriminacii kontraŭ neduumuloj? Marcos (diskuto) 15:03, 7 feb. 2020 (UTC)

Se uzeblas nur la pronomoj listigitaj en la "16 reguloj", la Fundamento mem "rompas" tiun regulon ĉar en la Universala Vortaro estas la pronomo "ci". Paculo (diskuto) 16:33, 7 feb. 2020 (UTC)

Komento: Mi komprenas «ri» esti oportuna en ekceptaj kazoj, sed ne komprenas ĝin necesa. Se mi uzus «li» pri iu preferanta la pronomon «ri», tio ne estus ia ajn diskriminacio, sed simple spontana reflekso – se tiun reflekson mem oni taksas diskriminacia, mi kontestas ke la akuzinto deziras trudi sian politikon sur gramatikan aferon. Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio. Se iu en rekta konversacio petus ke mi uzu pri (ba, kutime mi ĉi tie dirus «li») la pronomon «ri», mi plezure daŭrus en konversacio kun la pronomo...«vi»! Pauchjo (diskuto) 15:47, 7 feb. 2020 (UTC)

@Tlustulimu: Mi ne proponas, ke ni ĝenerale uzu riismon en ĉiuj artikoloj. Mi nur proponas tion por artikoloj pri homoj, kiujn ni ne povas priskribi per la pronomoj "li" kaj "ŝi". Efektive oni jam uzas la pronomon "ri" en tiuj artikoloj... Tial mi fakte proponas ĉi tiun regulon: por eviti, ke oni tie redaktomilitos. Temas pri tre malmultaj artikoloj, kaj oni en la alilingvaj Vikipedioj ankaŭ tie akceptas la uzadon de pronomoj kiel "they" kaj "hen". La esperanta revuo Monato simile uzas la pronomon "ri". PMEG krome ankaŭ atestas tiun uzadon en aparta sekcio. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:01, 7 feb. 2020 (UTC)

@Pauchjo: Akcidente nomi iun per la malĝusta pronomo ne estas diskriminacio, sed insiste kaj daŭre fari tion por intence malrespekti ties seksan identecon kompreneble ja estas. En la angla oni parolas pri "misgendering". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:01, 7 feb. 2020 (UTC)

Certe ni konsentas ne voli malrespekti iun, tial mi ĵus poste skribis: «Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio.» Mi estas por solvo kiel eble plej justa kaj interkonsentita. En reala vivo mi jam aŭdis kelkajn homojn uzi «ri» (pri ĉiaj ajn personoj), sed neniam jam renkontis mi situacion kiam oni petis de mi uzadon de «ri». Subaŭdis mi kelkajn konversaciojn pri la temo, kaj ne ŝajnis esti interkonsento eĉ inter la variaj «riistoj». Mia perspektivo estas limigita al tio. Mi povas konsenti ke ĝi estas justa, sed tute ne estas konvinkita pri interkonsento. Pauchjo (diskuto) 16:41, 7 feb. 2020 (UTC)

Ŝajnas al mi ke ĉiuj uzantoj de "ri" subtenas la porneduumulan uzon de "ri" - jen estas aĵo, pri kiu oni pli-malpli interkonsentis. Paculo (diskuto) 17:20, 7 feb. 2020 (UTC)

@Paculo:Mi substreku, ke miaj komentoj, specife pri «justa» kaj «interkonsentita», estis strikte ligitaj al la supre skribita propono. Se la propono traktis «porneduumulan uzon de "ri"», mi havus tre diferencan opinion. Propono de stilo nepre riĉigu la enhavon, ne reformu ĝin – specife se la propono ne reprezentas norman uzadon. Pauchjo (diskuto) 17:44, 7 feb. 2020 (UTC)

Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. - laŭ mi, ĉi tio estas grava parto de la proponata regulo. Ĉi tie temas ne pri "neduumula pronomo" sed pri preferata genroneŭtrala pronomo. Laŭ mi, ĉe Vikipedio oni priparolu per "ri" ne nur neduumulon sed ankaŭ duumulon, volantan esti priparolata genroneŭtrale. La elekto de la priparolato gravas, ĉu? Ekzemple ĉe "Trevor Space" estas aparta genroelektilo kaj aparta pronom-elektilo. Oni povas elekti "They/Them/Theirs" en la pronom-elektilo, eĉ se oni elektis "Female/Woman" aŭ "Male/Man" en la genroelektilo. Se la mastroj de la retejo ne supozus ke povas esti inoj kaj virseksuloj, volantaj esti priparolataj genroneŭtrale, ili kredeble ne metus tien la pronom-elektilon. Paculo (diskuto) 19:03, 7 feb. 2020 (UTC)

Ĉar estis skribita kiel unu vorto («porneduumulan»), mi mislegis ĝin esti la mala koncepto. Tio korektite, mia opinio restas la sama. Pauchjo (diskuto) 19:52, 7 feb. 2020 (UTC)

Mi subkomprenis sub la vorto "porneduumula" ke "ri" estas uzata por priparoli neduumulon. Mi tamen opinias ke ankaŭ la duumulojn, dezirantajn esti priparolataj genroneŭtrale, oni priparolu per "ri". Mi proponas novan terminon - "ri/em/ul/o". "Riemulo" estas persono, preferanta esti priparolata per la genroneŭtrala "ri" (aŭ se la persono ne estas esperantisto sed volas esti priparolata genroneŭtrale, oni povas ankaŭ rin nomi "riemulo"), ne gravas ĉu ri estas neduumulo aŭ duumulo. Oni respektu la PGP-on (preferatan genran pronomon) de la riemuloj. Aliokaze, oni povas ofendi personon per malĝusta pronomo.Paculo (diskuto) 20:09, 7 feb. 2020 (UTC)

Bonvolu legi mesaĝon de Markos Kramer, lasitan de ri en la diskutejo de la artikolo pri ri. Paculo (diskuto) 20:20, 7 feb. 2020 (UTC)

Do, plejmulto estas por enkonduko de la regulo, ĉu? Ĉu la regulo do enkondukiĝu?Paculo (diskuto) 12:52, 8 feb. 2020 (UTC)

Kontraŭ: Malgraŭ bonaj intencoj, mi opinias ke estas pli taŭge eviti personalojn kiel eble plej — tio ne estas tro malfacila tasko por altnivela parolanto. Se evito de personalo stumbligos legadon, la redaktanto sekvu sian prudenton, eventuale kun piednoto klarigante ke la priparolita persono esprimis sian deziron esti priparolita per Seksneŭtrala homa triapersona pronomo. Pauchjo (diskuto) 09:38, 9 feb. 2020 (UTC)

• Kontraŭ: Se mi devus diri nek 'li' nek 'ŝi', tiam mi dirus 'tiu', 'tiu ĉi', 'ĉi tiu' - kiel faras lingvoj sen triapersona pronomo, kaj mi uzus 'ties' por la poseda pronomo. --Dominik (diskuto) 09:56, 9 feb. 2020 (UTC)

Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis. - tradicie "ties" en ĉi tiu frazo signifas "de la pupo" sed ne "de la neduumulo". "Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis" (imagu ke kaj Jakobo, kaj Isaako estas neduumaj) - tradicie "tiu" ĉi tie signifas "Isaako" sed ne "Jakobo". Tial "tiu" kaj "ties" ne ĉiam taŭgas en Esperanto. Eble en aliaj lingvoj tiaj vortoj ne havas la specialan rolon, havatan de ili en Esperanto. Sed en Esperanto tia ŝajne facila solvo taŭgas ne en ĉiuj okazoj.

Krom tio, oni ne kreu novan Vikipedian dialekton. Ja en la praktiko oni priparolas neduumulon per "ri" sed ne per "tiu".Paculo (diskuto) 11:02, 9 feb. 2020 (UTC)

@Paculo:1. «Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis.» Se estus la kapo de la neduumulo: «Pupo estis tenata de (aŭ Pupon tenis) neduumulo kies kapo frakasiĝis.» 2. «Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis.» povas esti simple dirite: «Jakobo alproksimiĝis kaj palpis Isaakon.» Neniu gimnastiko necesa. Pauchjo (diskuto) 11:39, 9 feb. 2020 (UTC)

Do, priparolante duumulon, oni povas libere uzi la gramatikon, uzante pronomojn kaj aliajn riĉaĵojn de la lingvo, dum, priparolante neduumulon, oni devas ĉiam elturniĝadi per diversaj nenaturŝajnaj esprimoj. Vi do proponas diri "La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti la nobelon/tiun" anstataŭ "La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti rin", ĉu? Ĉi tio ŝajnas esti lingva diskriminacio kontraŭ la neduumuloj. Se oni volas malpermesi uzon de la pronomo "ri", oni malpermesu ankaŭ la pronomojn "li" kaj "ŝi" - tiaokaze almenaŭ ne estos kontraŭneduumulismo.Paculo (diskuto) 12:05, 9 feb. 2020 (UTC)

@Paculo:Tiun konkludon mi taksas iom ekstrema. Se oni konkludus el tio kiun mi diris, ke li devus entute eviti pronomojn (tion mi ne diris), mi konsilus provi do. Estas eble fari, kaj post rezigno pri la provo (ĉar lacigos tiel nenature paroli por multaj), rezultiĝos ekzerco de stilo kaj probable pli simpatia perspektivo koncerne policadon de ies maniero esprimi sin. Pauchjo (diskuto) 12:29, 9 feb. 2020 (UTC)

Rimarku, ke mi en mia proponita regulo skribis "oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri". La regulo ne devigas ion ajn, ĝi nur ebligas ĝian uzadon en limigita kvanto da okazoj, nuntempe en eble malpli ol 20 artikoloj. Jam estas pluraj artikoloj pri personoj, kiuj volas esti neŭtrale priskribitaj, kiuj sukcesas entute eviti pronomojn, sed tio tute ne ĉiam eblas. Ekzemple en la artikolo pri Sam Smith aperas la frazo "Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", en kiu ri koncedis, ke ria debutalbumo temas pri la fakto, ke amiko al kiu ri enamiĝis, ne enamiĝis al ri.", kiun oni apenaŭ povas reskribi sen la uzo de pronomo. Se oni uzus tie "tiu" aŭ "ties", oni povus facile pensi, ke temas pri alia persono. Certe estos pluraj tiaj malsimplaj frazoj, kiujn oni ne povas reskribi. (Cetere, mi ankaŭ tradukis la anglan Vikipedio-artikolon pri la temo, preferata genra pronomo, kun iom da informoj pri Esperantujo.) Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:09, 9 feb. 2020 (UTC)

@Robin van der Vliet:Prave, ke la «povas» en certaj specifaj kazoj estas tute justa laŭ mi. Mia «kontraŭ» ne estas iu «kontraŭ» al «ri» nek al la personoj kiujn ĝi reprezentas. Mi kontraŭas konsekri ĝin stiloregulo (almenaŭ por nun) ĉar ne ekzistas interkonsento —nek inter ĝenerala uzado, nek inter proponantoj— kaj mi timas ke tiuj lastaj plugus la terenon tro, kaj rezulte oni havos pli da disputoj ol kiom oni nun volas eviti per ĉi regulo. Kaj, se vi volus alternativon por tiu ekzemplo-frazo (rimarku, ke ne estis mi kiu proponis anstataŭon per demonstrativoj...mi diris nur ke aŭtoro uzu prudenton kaj evitu personalojn kiel eble plej) jen alternativo:

«Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", koncedinte sian debutalbumo temi pri amiko kiu ne reciprokis la amon de la kantisto mem.» Pauchjo (diskuto) 13:43, 9 feb. 2020 (UTC)

@Dominik, Golfestro, Marcos, Paculo, Pauchjo, kaj Tlustulimu: Ŝajnas al mi, ke ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la uzado de "ri" ĉe Vikipedio. Antaŭ ol mi proponis la regulon mi jam pensis, ke eble ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la temo. Sed ĉar mia proponita regulo ne nur temis pri pronomoj, sed ĝenerale pri seksa identeco, mi iom alivortigis ĝin. Kion vi opinias pri la sekva propono? Ĝi priskribas kiel ni efektive jam verkis plejparte da artikoloj. Post 1, 5 aŭ 10 jaroj ni povus en la lingvejo denove diskuti pri la temo, kaj eble tiam estos rekomendo de la Akademio rilate la temon.

Seksa identeco

Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni evitu la uzadon de personaj pronomoj kaj alivortigu la frazojn en la artikolo. (retirita, nova propono sube)

Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:26, 9 feb. 2020 (UTC)

Komento: Mi tamen pensas ke eble estus bone iomete ŝanĝi la lastan frazon: Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they, la sveda hen aŭ la Esperanta neoficiala ri.... Paculo (diskuto) 18:26, 9 feb. 2020 (UTC)

Mi ne pensas, ke aparte indas mencii tion, ĝuste ĉar la aludo al riismo kaŭzis, ke mia unua propono ne akceptiĝis. Mi pensas, ke la proponita regulo nun estas bona kompromiso. Se ĝi akceptiĝus, ni povus estonte denove diskuti pri ŝanĝoj al ĝi rilate pronomojn, se AdE aŭ alia grava esperanta asocio faros deklarojn rilate seksneŭtralan pronomuzadon. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 21:16, 9 feb. 2020 (UTC)

Por: Ĉiuokaze, la regulo evitigas uzadon de la pronomoj li kaj ŝi, kiam temas pri persono volanta ke oni priparolu tiun personon seksneŭtrale.

Paculo (diskuto) 07:06, 10 feb. 2020 (UTC)

Estus bone reveni al la temo de la diskuto kiu aperas en la titolo, kaj ne perdiĝi en diversaj diskutoj kaj kvereloj pri reformo de la lingvo. ==>> Kiun pronomom uzi por neduumuloj?. Golfestro (diskuto) 07:10, 10 feb. 2020 (UTC)

Esperanto estas universala lingvo kaj ĝi restu. Tio signifas ke ebligi al ĉiu elektu sian preferatan variaton aŭ por la triapersona pronomo aŭ por alia afero estas tute freneza ideo. La nuna debato ne rilatas al preferata pronomo sed al taŭga pronomo por neduumeco. Golfestro (diskuto) 07:24, 10 feb. 2020 (UTC)

Ne temas pri freneza ideo, temas pri normala kaj akceptita ideo: preferata genra pronomo. Ĉiuokaze, kion vi opinias pri la de mi laste proponita regulo? Ĉu ĝi laŭ vi estas bona kompromiso? Ĝi diras, ke oni parolu pri homoj per vortoj taŭgaj por ilia seksa identeco, kaj ke oni provu eviti pronomojn, kiam ne ekzistas taŭga pronomo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 09:11, 10 feb. 2020 (UTC)

@Golfestro:Ĉu freneza ĉu ne, oni devas konstati ke ekzistas, almenaŭ kiel subkulturo, personoj por kiuj ĉi temo estas tre intima. Ŝajnas al mi esti dandismo, sed mi ja deziras ke vikipedio estu inkluziva por ĉiuj.

Rekte al la demando, la plej freŝa propono de Robin aperas al mi esti ĝenerale konsentebla. Koncerne kiun specifan pronomon, kiun oni uzu: nu, mi jam klarigis ke la aŭtoro devas sekvi sian prudenton. Se oni dezirus pli de mi konkretan respondon, mia ĝenerala propono estus kondiĉita: 1. Se oni deziras esti fidela al la fonto, la aŭtoro povas uzi la nacilingva(j)n pronomo(j)n kun piednoto eksplikante ke la subjekto esprimis sian deziron esti priparolata per tiu(j) pronomo(j). 2. Se oni deziras skribi nur en esperanto, la aŭtoro povas uzi «li» kun piednoto eksplikante ke la «li» ne ampleksas la masklan sencon, nur la neŭtralan. 3. Se la subjekto parolas esperanton kaj esprimis sian deziron esti priparolata per iu specifa pronomo en esperanto, ĉi tiun la aŭtoro povas uzi. Aldonenda estas ke la unua uzo atutas, simile al kiel angla vikipedio elektas inter ĉu la brita aŭ usona varianto de vorto estu uzata tra la artikolo. Pauchjo (diskuto) 12:48, 10 feb. 2020 (UTC)

Mi sugestas la jenon:

1) Enkonduki la regulon, foriginte ĝian lastan frazon, ĉar ĝuste pri ĝi malestas interkonsento;

2) Lasi la pronomon ri resti en ĉiuj (ĉirkaŭ kvar) artikoloj kie ĝi estas uzita, sed ekde nun ne uzi ĉi tiun pronomon uzante anstataŭe malbelajn kaj malbonstilajn esprimojn (kompreneble, tiam kiam belaj kaj bonstilaj esprimoj ne eblas);

3) Senĉese kaj senhezite demandadi pri tio kiel eviti tiun aŭ alian malbelan kaj malbonan esprimon, kaŭzitan de la manko de taŭganta pronomo por priparoli unuopan personon kies genra identeco estas neduuma, la Lingvan Konsultejon de la Akademio de Esperanto por ke la Akademio ekokupiĝu pri solvo de la problemo, konsciante ke la problemo efektive ekzistas: konsultejo@akademio-de-esperanto.org

Paculo (diskuto) 15:41, 10 feb. 2020 (UTC)

===>>>> Peti rekomendon de la lingva konsultejo de la Akademio estas bona ideo. Golfestro (diskuto) 18:32, 10 feb. 2020 (UTC)

@Paculo: Mi pensas, ke tamen indas reteni la lastan frazon de la regulo, por eviti, ke homoj uzas malĝustajn pronomojn por paroli pri personoj. Mi pensas, ke la laste proponita regulo sufiĉe bonas. Eble iam, se AdE farus publikan deklaron pri la temo, ni povus ŝanĝi tiun parton de la regulo. Sed mi dubas, ĉu baldaŭ AdE vere faros enhavan deklaron pri la temo, kiu plene solvus la problemon. Aldona rimarko: ankaŭ ekzistas cisgenraj personoj, kiel ekzemple Farhad Manjoo, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj. Ne temas specife nur pri neduumaj personoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:57, 10 feb. 2020 (UTC)

Kontraŭ: Estos grava, konsterne skandala novaĵo en Esperantujo, se Vikipedio akceptas regulon ("oni uzu..."), kiu devigas uzi eksternorman Esperanton en artikoloj de la enciklopedio, kaj eĉ pli, anstataŭ simple verki interesajn artikolojn pri interesaj homoj, unue enketi pri ties pronomprefero kaj seksa klasado. Ni ne povas malhelpi al homoj verki en malbona Esperanto – tio ja daŭre okazadas – sed fari el tio regulon! Mi proponas al ĉiuj prudentuloj – se tiaj ankoraŭ aktivas en Vikipedio – tuj konatigi la novan lingvorompan, disdialektigan leĝon en ĉiuj informkanaloj, retaj kaj aliaj; la esperantistaro rajtas esti avertita. Cetere, riismo kaj precipe ejdzismo estas bonaj ekzemploj pri kontraŭnorma Esperanto, fakte propagandataj en Vikipedio, multe pli kontraŭnormaj ol egzismo (ĉu vi iam aŭdis pri ĝi?), per kiu Markos proponas ilin anstataŭigi.--Surfo 20:34, 10 feb. 2020 (UTC)

@Surfo: Ĉu vi legis mian lastan proponon? Ĉu vi havas ideojn kiel plibonigi la regulon? Ĝi ne proponas, ke oni uzu eksternorman Esperanton, kaj ĝi eĉ ne proponas, ke oni uzu riismon en la artikoloj. Ĝi nur proponas, ke ni priskribu homojn ĉi tie en respekta maniero. Pluraj Vikipedioj havas similajn regulojn rilate respektadon pri ies seksa identeco. Kion vi efektive kontraŭas? Ĉu vi kontraŭas, ke ni skribas artikolojn pri neduumaj personoj en la esperanta Vikipedio? Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:02, 10 feb. 2020 (UTC)

@Surfo:, ĉu vi Do proponas misasignadi genrajn identecojn de la neduumuloj, priparolante ilin per li aŭ ŝi? Aŭ eble mi malĝuste vin komprenas?

Paculo (diskuto) 21:34, 10 feb. 2020 (UTC)

Mi proponas al ĉiuj esti realismaj. Ni devas solvi problemojn, ne krei ilin. Ĉu ekzistas neduumaj homoj? Sendube. Ĉu iuj el ili preferas nomi sin per neduuma vorto kiel "ri"? Certe. Sed ilia nombro estas tre eta, speciale tiu de neduumuloj insistantaj nomi sin per la vorto rilata al "tria genro". Do mi proponas ke neceso uzi neologismon "ri" estu deviga nur en tiaj kazoj, kiam koncerna persono mem nomas sin per tia neologismo en sia propra lingvo — kompreneble kun nepra konfirmo forme de ligilo al iu artikolo au filmeto. Apenaŭ troveblos deko da tiaj kazoj por la tuta Vikipedio. Por ĉiuj aliaj homoj — inkluzive tiujn neduumajn, sed uzantajn normalan lingvaĵon rilate sin mem — ni uzu normalajn vortojn kiujn ili mem uzas por identigi sian socian genron. Ni ne devas trudi al herooj de niaj artikoloj nek duumecon, nek neduumecon, ja enciklopedio nur spegulas realan vivon, sen korekti ĝin. RG72 (diskuto) 02:28, 11 feb. 2020 (UTC)

@RG72: Mi konsentas kun vi. Via propono kongruas kun la unua versio de la regulo, proponita de Robin van der Vliet. Paculo (diskuto) 10:34, 11 feb. 2020 (UTC)

Nova kompromisema propono

Ĉi tie temas pri lingva detalo, pri kiu ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj uzantoj de Esperanto: Multaj lingve spertaj esperantistoj, inkluzive de pluraj membroj de la Akademio de Esperanto, nun akceptas kaj mem praktikas la uzadon de "ri" por paroli pri neduumuloj. Aliaj lingve spertaj esperantistoj malakceptas kaj foje eĉ aktive kontraŭbatalas tian uzadon. Ĉi tio kompreneble ne estas la sola lingva detalo, pri kiu regas tia malunueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj. Alia ekzemplo estas la demando, ĉu uzi UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn. Pri landnomoj ni iam akceptis la kompromison, laŭ kiu kontribuantoj al Vikipedio rajtas uzi aŭ UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn depende de sia persona prefero. Ĉe tiaj lingvaj detaloj, pri kiuj ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj kaj male ekzistas la emo tre forte defendi la apartajn opiniojn pri la temo, tiu solvo jam praktikata rilate landnomojn laŭ mi estas la sola vere praktikebla solvo, ĉar ĉio alia nur nebezone forpuŝus kontribuemajn esperantistojn de Vikipedio. Nia regulo pri respekto al seksa identeco do menciu ambaŭ eblajn solvojn: Evitadon de pronomo aŭ uzadon de ri. Samtempe la regulo klarigu, ke krom por la malgranda grupo de personoj, kiuj esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. Do jen mia kompromisa regul-propono:

Seksa identeco

Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they, la sveda hen aŭ la Esperanta ri, oni povas elekti inter du eblaj manieroj priparoli la koncernan personon: Aŭ oni evitas la uzadon de personaj pronomoj, aŭ oni uzas la pronomon ri (krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto). Por aliaj personoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi.

La supre pridiskutatan regulproponon, laŭ kiu oni en tiaj situacioj ĉiam devus eviti pronomojn, mi tute ne povas akcepti. Tio estas trudado de la vidpunkto de unu el la du grupoj al la alia. Ĝi kreus la diskriminacian situacion, ĉe kiu oni ĉe neduumuloj ne povas uzi pronomon sed ĉiam devas serĉi iajn pronom-evitajn esprimmanierojn, dum ĉe duumuloj oni povas skribi normale kun pronomoj. Mi esperas, ke la ĉi-supre prezentitaj argumentoj por kompromisa solvo konvinkos sufiĉe multe da Vikipediistoj. Marcos (diskuto) 12:01, 11 feb. 2020 (UTC)

>>>>>>>>>>>>>>>>>> Plu estas konfuzo inter uzo de ri kiel proponita pronomo por deduumuloj kaj aliaj aferoj, ekzemple uzo de lingvaĵoj laŭ ies deziroj (se oni akceptas por ri, kiel ne por gi, zi, kaj aliaj lingvaĵoj!). Estas ankaŭ konfuzo kun seksneŭtrala triapersona pronomo por kiu ekzistas diversaj proponoj (interalie riismo, ĝiismo kiuj ambaŭ proponas uzi la pronomon ri por paroli pri neduumuloj). Tiu ĉi diskuto rilatas al neduuma pronomo ne al sekneŭtrala pronomo. Mi estas tre surprizita ke akademiano povas ĉi tie tiel miksi sendependajn aferojn!.Venis la propono peti rekomendon de la konsutejo de la Akademio; estas certe tre bona propono! Mi proponas fermi la nunan diskuton kaj atendi la rekomendon de la Akademio. Golfestro (diskuto) 12:47, 11 feb. 2020 (UTC)

@Marcos: Mi tute konsentas kun via propono. Paculo (diskuto) 13:55, 11 feb. 2020 (UTC)

@Golfestro: La pronomo ri, malsimile al "bi", "gi", "hi", "ĥi", "ji", "ĵi", zi", "ŝli", "lŝi", "liŝi", "ŝili", "ĝŝli" ktp, estas vaste uzata. Nu, ĉiuj neduumaj esperantistoj, konataj de mi, preferas ĝuste la pronomon ri. Se mi ne eraras, la pronomo ri estis unuafoje konstateble menciita en la feminisma novaĵletero Sekso kaj egaleco en la jaro 1979. Nun ĉi tiu pronomo estas sufiĉe vaste uzata.

La pronomo ri estas:

a) almenaŭ unufoje uzita en la revuo Monato: https://www.monato.be/2018/012302.php

b) elektebla ĉe la Centra Reto: https://reto.tejo.org/aktivuloj/marc.konijnenberg@tejo.org

c) uzata en la Esperanta feminisma blogo Egalecen: https://egalecen.org/2014/11/18/el-kulturo-de-perforto-al-kulturo-de-konsento/

ĉ) uzita almenaŭ en ĉi tiu kanto: https://m.soundcloud.com/guillaume-armide/07-amu-rin

d) menciita en la Reta Vortaro: http://www.reta-vortaro.de/revo/

e) menciita en PMEG kaj tie la uzo de ri estas detale priskribita. Krom tio, tie ĝi ne estas malkonsilata (la malkonsilataĵoj tie estas indikitaj per du *). Menciindas ankaŭ tio ke pluraj Akademianoj subtenas uzon de la pronomo ri. Paculo (diskuto) 14:28, 11 feb. 2020 (UTC)

Mi tute konsentas kun la klarigoj kaj la propono de Markos. Mi retiras mian lastan proponon, ĉar mi nun vidas en ĝi la problemon de diskriminacio. La komparo al la problemo pri landonomoj estas tre trafa.

@Golfestro: Ekzistas neduumuloj, kiuj preferas esti priparolataj per la tradicie seksindikaj pronomoj, kaj tion oni respektu. Ankaŭ ekzistas cisuloj, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj, kaj tion oni same respektu. Ne estas bona kialo por respekti la dezirojn de neduumuloj kaj ignori tiujn de aliuloj.

Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 15:07, 11 feb. 2020 (UTC)

@Golfestro: Koncerne vian akuzon, ke mi miksas sendependajn aferojn: Laŭ mi estas tri klare apartigeblaj lingvaj fenomenoj, kiujn oni en ĉi tia diskuto ne miksu:

1. La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por neduumuloj aŭ por homoj, kiuj petis ne esti priparolataj per seksmarka pronomo.
2. La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por paroli pri nespecifa persono de nedeterminita sekso (ekzemple "Se teamano sendas fakturon al la kasisto, ri devas sendi kopion de ĝi al la prezidanto").
3. Le fenomeno, ke iuj uzas nur "ri" kiel triapersonan ununombran pronomon por homoj, ankaŭ en situacioj, en kiuj eblus uzi "li" aŭ "ŝi".

En mia regulopropono kaj klarigo de la propono, mi neniel miksis ĉi tiujn tri fenomenojn, sed tute klare parolis nur pri la unua fenomeno.

Aldone al la apartigo de ĉi tiuj tri klare apartigindaj fenomenoj, oni povas ankaŭ fari aldonan apartigon ene de la unua fenomeno, nome distingi inter uzado de "ri" por neduumuloj kaj uzado de "ri" por personoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo. Ĉi tiu apartigo ŝajnas al mi multe malpli grava, ĉar nuntempe la plej multaj homoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, estas neduumuloj, kaj la plej multaj neduumuloj petas esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, almenaŭ se ili parolas lingvon, kiu havas vaste komprenatan seksneŭtralan triapersonan ununombran pronomon. Ĉar ĉi tiu apartigo de la du subfenomenoj de la unua fenomeno ŝajnas al mi malpli grava, mi ne zorgis pri tute klara apartigo de ili en la klarigoj, kiujn mi donis por la proponita regulo, sed en la proponita regulo mem, mi ja zorge elektis vortumon, kiu ne miksas ĉi tiujn du subfenomenojn. Mi elektis fari tion per tio, ke mi en la regulpropono nur menciis la kriterion, ke la koncerna persono petis esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, ne la kriterion de neduumeco. Se nur ĉi tiu detalo igas vin malakcepti mian proponon, mi pretas diskuti pri ĉi tiu detalo. Sed pro la kialoj ĵus menciitaj de Robin, mi fakte opinias la nunan vortumon de la regulpropono plej bona.

Pri la ideo peti rekomendon de la Lingva Konsultejo de la Akademio: Antaŭ ol peti rekomendon de ĝi, oni devus interkonsenti pri tio, kion precize oni demandu. Mi povas imagi almenaŭ kvar tute malsamspecajn demandojn:

1. Oni povus demandi pri tio, kian regulon la Lingva Konsultejo rekomendas al la Vikipedia komunumo koncerne la uzadon de "ri" por neduumuloj. Tamen notu, ke temas pri Lingva Konsultejo kaj ne Vikipedia Konsultejo. Ĝi kutime respondas nur al lingvaj demandoj, ne al demandoj pri tio, kian regularon havu aliaj organizaĵoj. Mi do dubas, ĉu ĝi entute pretus konsideri ĉi tiel vortumitan demandon.
2. Oni povus starigi demandon pri la lingva normo, ekzemple la demandon, ĉu uzado de "ri" por neduumuloj estas lingva eraro. Mi jam nun povas diri al vi, ke tia demando ne povus esti rapide respondata de la Konsultejo, sed devus esti transdonata de la Konsultejo al alia Sekcio de la Akademio. Estas malrealisme atendi, ke la Akademio en malpli ol jaro sukcesus reagi al ĉi tia demando, kaj finfine eble venus nur la reago, ke la Akademio ne povas doni formalan respondon al tia demando, ĉar la Akademianoj estas tro dividitaj pri la temo. Ĝi estus interesa sociologia eksperimento, sed ĝi apenaŭ utilus por solvi la nunan problemon, kiun la Vikipedia komunumo alfrontas koncerne la demandon, kian regulon ni havu pri la uzado de "ri" por neduumuloj.
3. Oni povus starigi demandon pri la efektiva lingvouzo, ekzemple la demandon, kiugrade "ri" jam estas uzata de lingve spertaj esperantistoj. Ĉi tia demando necesigas empirian esploron, kaj la sola persono, kiu ĝis nun okazigis tian empirian esploron pri la uzado de "ri" estas ... mi. Pasintjare en Aprilo kaj Majo mi enketis 287 esperantistojn pri ilia uzado de pronomoj. Fine de Decembro mi jam prezentis la rezultojn de mia studo en prelego ĉe la Novjara Renkontiĝo en Germanujo. Mi planas baldaŭ publikigi la rezultojn de ĝi. La sola afero, kiun la Akademio ĉi-rilate povus fari ene de la venontaj semajnoj estus analizi mian interpreton de la rezultoj de miaj studoj kaj eble aldoni al ĝi ankoraŭ iujn konsiderindaĵojn atentindajn ĉe la interpretado de la rezultoj.
4. Oni povus demandi, kiom da Akademianoj akceptas la uzadon de "ri" por neduumuloj kaj kiom da Akademianoj malakceptas ĝin. Ĝis nun la Akademio neniam okazigis tian opinisondon inter siaj membroj kun la nura celo diskonigi tiujn ciferojn (kaj sekve diskonigi la malsam-opiniecon) al la ekstera mondo. Sekve tute ne estas klare, ĉu la Akademio pretus okazigi tiucelan opinisondon inter siaj membroj. Kaj eĉ se ĝi ja okazigus tiucelan opinisondon, povus okazi, ke pluraj Akademianoj bojkotus la aferon, tiel ke oni ne ekscius la opiniojn de ĉiuj aktivaj Akademianoj.

Ankaŭ ne klaras, kion ni farus kun la respondo de la Lingva Konsultejo. Estas relative malverŝajne, ke venos klara respondo subtenanta tian uzon de "ri" aŭ klara respondo kontraŭanta tian uzon de "ri", ĉar kiel dirite la Akademio mem estas dividita pri tiu demando. Se venas malpli klara respondo, kion ni faru kun ĝi? Ni denove devos diskuti inter ni pri tio, kian regulon ni starigu pro tiu respondo de la Konsultejo.

Laŭ mi ne havas sencon diri "Ni demandu la Lingvan Konsultejon de la Akademio" sen havi tre klaran ideon pri tio, kion precize oni volas demandi, kaj kion precize oni poste volas fari kun la respondo.

Pli facilas simple akcepti permeseman kompromisan solvon similan al tiu pri landnomoj. Marcos (diskuto) 15:45, 11 feb. 2020 (UTC)

Mia kompromisema propono estis subtenata de Robin kaj de Paculo. La sola Vikipediisto, kiu kontraŭis, estis Golfestro. Mi antaŭ pli ol tri monatoj verkis la ĉi-supran detalan argumentaron kontraŭ la argumentoj de Golfestro, kaj de tiam ne plu venis reagoj. Mi do nun pensas, ke se ne venos nova kontraŭo kun novaj kontraŭargumentoj ene de la venontaj sep tagoj, ni povas aldoni la regulon proponitan en mia kompromisema propono al la paĝo Vikipedio:Gvidilo por biografioj. Marcos (diskuto) 14:16, 19 maj. 2020 (UTC)

 Farite Paculo (diskuto) 08:19, 26 maj. 2020 (UTC)

"Prequel"

Ĉu iu havas bonan esprimon por angle prequel, tio estas, verko (filmo, libro, kaj simile) kiu estas eldonita post alia verko, sed kies enhavo, en la rakontata historio, okazas antaŭ tiu de la unue eldonita? - Sincere, Moldur (diskuto) 19:43, 7 feb. 2020 (UTC)

Mi starigis la demandon en Stack Exchange, eble iu tie havos bonan respondon: https://esperanto.stackexchange.com/questions/5702/how-to-translate-prequel Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:04, 7 feb. 2020 (UTC)

En Wiktionary ([15]) estas proponita traduko: "antaŭdaŭrigo". --Dominik (diskuto) 04:35, 8 feb. 2020 (UTC)

Dankon por la reagoj! Jes, mi pensas ke "antaŭdaŭrigo" taŭgas. - Moldur (diskuto) 22:28, 13 feb. 2020 (UTC)

Artokolo Antaŭdaŭrigo kreita. - Moldur (diskuto) 20:41, 8 apr. 2020 (UTC)

Profesoroj - Akademianoj

La terminoj "profesoro" kaj "akademiano" ne estas samsignifaj, nek estas unu aŭtomate la alia aŭ inverse. Iu "profesoro" ne bezonas nepre esti "akademiano", nek iu "akademiano" esti "profesoro". La diferencon bone klarigas Kategorio:Akademianoj.

En junio 2014, Iketsi amase ŝanĝis multegajn artikolojn, movante ilin for de Kategorio:Profesoroj al Kategorio:Akademianoj, sen iu diskuto aŭ klarigo, vidu ekz-e: Boineburg. Ĉu ekzistas iu bona kialo por tiu ŝanĝo?

Laŭ mia kompreno tiu movo estis erara, kaj multegaj artikoloj kiuj estis movitaj al Kategorio:Akademianoj devus pli bone resti en Kategorio:Profesoroj.

Kion vi opinias?

Sincere, Moldur (diskuto) 21:53, 29 feb. 2020 (UTC)

Vi plene pravas, Moldur! --ThomasPusch (diskuto) 19:30, 25 mar. 2020 (UTC)

Malĝusta uzo de la prefikso "ge-"

Tradicie (kaj oficiale...) la vorto "gepatra" signifas "de patrino(j) kaj de patro(j)" (laŭ la Universala Vortaro, t. e. laŭ la Fundamento, la signifo de la prefikso "ge-" estas "de ambaŭ seksoj"; "gepatroj" do signifas "patrino(j) kaj patro(j)", dum "gepatro" signifas personon kiu estas samtempe kaj patrino kaj patro), sed ne "de parento(j)" ("parento" estas neologismo, signifanta "patrino aŭ patro aŭ neduumulo en tiu rilato"). Oni ne povas diri ke ies denaska lingvo estas "gepatra" se ĝi estas instruita nur de patrino(j) aŭ nur de patro(j) aŭ nur de neduuma(j) parento(j). https://bertilow.com/pmeg/vortfarado/afiksoj/prefiksoj/ge.html

Mi proponas anstataŭigi la nomon de la artikolo "Gepatra lingvo" per "Denaska lingvo". Krom tio, ĉi tia nomo estas pli preciza. Ekzemple se orfoj pasigis sian fruan infanaĝon en orfejo, ilia(j) denaska(j) lingvo(j) povas esti la lingvo(j) de la vartisto(j) kaj/aŭ edukisto(j); do, de tiuj kiuj zorgadis ilin, kvankam la zorgadintoj ne estis iliaj gepatroj. Paculo (diskuto) 07:48, 26 mar. 2020 (UTC)

Chi tia propono havendas lokon che Vikipedio:Alinomendaj artikoloj Pauchjo (diskuto) 08:11, 26 mar. 2020 (UTC)

Dankon! Paculo (diskuto) 08:26, 26 mar. 2020 (UTC)

Eta korekto: "endi" ne estas transitiva. Pli bone estus "devas havi lokon". Aŭ eblas simple forĵeti la vorton "lokon". Paculo (diskuto) 08:37, 26 mar. 2020 (UTC)

Tute nature oni chesis diri locus habendus erit prefere al locum habendo. «Lokon» ne markas objekton de transitiva verbo, sed komplementon de gerundia sintagmo. Pauchjo (diskuto) 14:00, 26 mar. 2020 (UTC)

"Havendi" signifas "esti havenda" aŭ "esti havende". Oni ne povas diri "ĉi tia propono estas havenda lokon", nek "ĉi tia propono estas havende lokon", sekve oni ne povas diri "ĉi tia propono havendas lokon". Esperanto ne estas Latino cetere. Paculo (diskuto) 15:31, 26 mar. 2020 (UTC)

Povas esti ke komuna uzado pravigas vian aserton. Pri tio mi ne povas atesti — mi ne estas esperantisto. Sed dankon chiuokaze pro esti dividinta vian vidpunkton! Pauchjo (diskuto) 15:57, 26 mar. 2020 (UTC)

La esrimo "denaska lingvo" ankaŭ estas uzata. Laŭ enketo en Telegram (kiu troveblas en la grupo "Esperantologio"), la plejmulto preferas la esprimon "denaska lingvo" (tridek kvin voĉdonoj por "Denaska lingvo" kaj nur naŭ voĉdonoj por "Gepatra lingvo"). Mi ne pensas, ke provi ŝajnigi, kvazaŭ "gepatra lingvo" estas pli kutima aŭ pli ofta, estas bone. Paculo (diskuto) 12:52, 29 maj. 2020 (UTC)

Krome, laŭ mi, se aperis demando pri tio, kiun nomom havu tiu aŭ alia artikolo, ne estas tre bone peni konservi la jaman nomon nur ĉar iuj iam tiel nomis la artikolon. Ni imagu, ke la artikolo ankoraŭ ne ekzistas, kaj bone pesu la argumentojn por kaj kontraŭ "Denaska lingvo" kaj "Gepatra lingvo". Paculo (diskuto) 12:57, 29 maj. 2020 (UTC)

Artikolnomoj pri realaj kaj fikciaj personoj

Bonvolu legi kaj komenti en Vikipedia_diskuto:Titoloj de artikoloj#Realaj kaj fikciaj personoj mian proponon por precizigi la nomadon de artikoloj pri realaj kaj fikciaj personoj. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 20:23, 3 apr. 2020 (UTC)

Urbanizisto

Mi trovis profesio(j)n urbanisto kaj urbanizisto ruĝe aŭ nigre en pluraj artikoloj. Mi ne scias, ĉu ili estas identaj, aŭ kiu estas la ĝusta. Tial mi verkis ĝermon urbanizisto (PIV). Bonvolu opinii! --Crosstor (diskuto) 06:03, 7 apr. 2020 (UTC)

 Farite pro manko de opinioj mi elektis urbaniziston.--Crosstor (diskuto) 13:05, 14 apr. 2020 (UTC)

Mexico

Estas urbo en Filipinoj en:Mexico, Pampanga, pri kio mi volos krei artikolon. Kiu estu la titolo? (En la lando oni uzas latinan alfabeton, la prononco - ŝajnas - [mehiko].) La rusa transkribo estas Мехико (mehiko). Pro Pampango estas artikolo. --Crosstor (diskuto) 06:14, 20 apr. 2020 (UTC)

 Farite pro manko de opinioj mi elektis: Meksikurbo (Filipinoj).--Crosstor (diskuto) 10:49, 28 apr. 2020 (UTC)

Pardonu mian unuan ne-reagon. Mi voĉdonas Por: "Meksiko (Filipinoj)". - Sincere Moldur (diskuto) 18:20, 28 apr. 2020 (UTC)

Pri malfermado-malfermoj

Mi trovis fakvorton malfermado en pluraj lokoj eĉ se ĝi estas (laŭ mi) malĝusta! Mi opinias ke ĝi estu "malfermoj" aŭ io simila sed certe sen AD. Bedaŭrinde estas pluraj tiaj artikoloj jam... eĉ en la faka Ŝako mem!!! Jam pri la temo estis diskuteto ĉe: Diskuto:Malfermado en ŝako sed tio rezultis en neniu konkreta decido/plibonigo.
Jam ekzistas: Malfermo de la kvar ĉevaloj, skota malfermo,... mi ŝatus daŭrigi tiun laboron sed mi hezitas pri la vortuzo.
La plej katastrofa estas: Kategorio:Ŝakaj malfermadoj Krome mi trovis: Ofera malfermado de reĝino, Ofera malfermado, Malfermadoj de la reĝa peono, Malfermadoj de la Dama Peono kaj plej interese sub la artikolo mem Ŝako#Malfermado.
Mi ne kuraĝas ĉion ŝanĝi sen bona kialo. Ĉu la sufikso AD estas superflua, ne necesa aŭ ĝena? Laŭ mi jes.
JabieroKubo (diskuto) 03:28, 10 maj. 2020 (UTC)

Karaj - Miaimprese, malfermo estas tute sufiĉa, ĉar la (Fundamenta) radiko "ferm-" havas verban karakteron. Verdire, al mi eĉ ne estas klare, kian specon de miskompreno aŭ konfuzo tia uzado povas kaŭzi laŭ la aŭtoro de la ĉi-supra komento... Aldono de sufikso "-ad-", male, povas esti misgvida, ĉar kun verva radiko ĝi kutime aldonas la sencon de daŭra aŭ ripeta ago; alie, ĝi estas pleonasma/balasta. Amike, -Filozofo (diskuto) 20:42, 11 maj. 2022 (UTC)

Stenografio

Mi transprenis la vorton stenografisto el la artikolaro germanaj stenografistoj. Tamen en la ĉefartikolo estas Esperantistaj Stenografoj; stenografisto kaj stenografo - ambaŭ kompreneblaj, tamen stenografo estus pli fidela al Esperantistaj Stenografoj. Kiu vorto estu uzata?--Crosstor (diskuto) 03:37, 18 jul. 2020 (UTC)

La verba radiko "stenograf-" (rapide skribi) kaj "stenografi-" (sistemo de signoj por stenografi) estis oficialigitaj en la Tria Oficiala Aldono al la Universala Vortaro.

Konforme al tio, oni normale atendas la formon "stenograf-ist-o" (=homo kiu profesie stenografas).

Teorie eblas imagi la vorton "stenografi-ist-o" derivitan de "stenografi-" kun la senco: fakulo pri stenografia(j) sistemo(j).

Mi tamen ne certas, ke iu praktike uzas tiun ĉi lastan formon kun tia senco kaj ĉu entute ekzistas precedencoj aŭ bezono de tiaspeca lingva distingo (inter X-isto kaj Xi-isto, simila al la paro inter stenografisto kaj stenografiisto).

Filozofo (diskuto) 19:34, 18 jul. 2020 (UTC)

Filipinaj urboj

Kiu scias trafe traduki la anglajn vortojn Highly-urbanized Cities, Independent Component Cities, Component Cities ĉe Filipinaj urboj?--Crosstor (diskuto) 15:50, 26 jul. 2020 (UTC)

Groovy Gorilla

Saluton! mi serĉas eblan tradukon de la angla "Groovy Gorilla" - tio estas la nomo de la lasta eldono de operaciumo Ubuntu. --Dominik (diskuto) 05:30, 28 okt. 2020 (UTC)

Majuskloj en librotitoloj

En la angla, oni tradicie majuskligas en librotitoloj la unuan vorton kaj ĉiujn substantivojn, pronomojn, adjektivojn, verbojn kaj adverbojn, sed ne artikolojn, konjunkciojn kaj prepoziciojn. Tamen tio dependas de la kunteksto, diversaj eldonejoj havas diversajn regulojn, kaj ĝenerale oni transiris lastatempe al uzado de malpli da majuskloj, tiel ke majuskligitaj titoloj en magazino, ekzemple, jam komencas aspekti eksmode. En bibliografioj oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, almenaŭ laŭ la regularoj de Harvard kaj APA, laŭ mia kompreno. Do, se oni referencas la romanon en teksto, eble estus Gone with the Wind, sed en bibliografio pli verŝajne estus Gone with the wind.

En la franca diversaj sistemoj estas uzataj. Laŭ unu sistemo, eble la plej uzata, sed mi ne scias certe, oni majuskligas la unuan vorton, kaj, se tiu vorto estas artikolo, oni majuskligas ankaŭ la substantivon, kiu sekvas ĝin, kaj ĉiujn adjektivojn, kiuj aperas inter la artikolo kaj la substantivo, do oni skribas ekzemple Le Bon Usage, sed Le Chien jaune.

En aliaj lingvoj, escepte la anglan kaj la francan, oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, krom ĉe la unua vorto. Tial oni parolas pri "fraza uskleco": oni majuskligas titolon, kvazaŭ ĝi estus frazo. (Kompreneble en la germana oni majuskligas ĉiujn substantivojn, kaj supozeble ĉiu lingvo havas iajn regulojn pri majuskligo de propraj nomoj.)

La avantaĝoj de la tiel nomata "fraza uskleco" estas evidentaj: ĝi estas pli internacia, pli simpla, kaj oni ne devas ŝanĝi la usklecon depende de la kunteksto.

Malavantaĝoj de "fraza uskleco": kelkfoje, majuskligante ĉiun substantivon, oni evitas la neceson eltrovi, ĉu difinita substantivo estas propra nomo. Ekzemple, se sur la titolpaĝo estas presita "INFANOJ EN TORENTO", kun la angla sistemo oni povus transskribi tion per "Infanoj en Torento" sen la bezono eltrovi, ĉu temas pri "torento" (abunda fluo) aŭ "Torento" (propra nomo de urbeto). Fakte temas pri propra nomo, sed necesas iomete rigardi la enhavon de la libro por ekscii tion.

Ĉar Esperanto ne estas la angla, nek la franca, mi opinias, ke ni uzu en la Esperanta Vikipedio la pli internacian sistemon de "fraza uskleco" por titoloj. Escepto verŝajne estus por libroj, kiuj estas kvazaŭ institucioj, do funkcias kiel propraj nomoj, ekzemple Plena Ilustrita Vortaro aŭ la Parnasa Gvidlibro (kies efektiva titolo estas Parnasa gvidlibro sen la artikolo: https://katalogo.uea.org/katalogo.php?inf=1771).

Estas notinde, ke la ĉefaj librokatalogoj de Esperantujo ne aldonas majusklojn en librotitoloj, kaj ankaŭ ĉe recenzoj en la ĉefaj gazetoj de Esperantujo oni normale ne aldonas majusklojn en librotitoloj.

Kion opinias aliaj homoj?

Lingvano (diskuto) 19:44, 14 dec. 2020 (UTC)

Baza principo de Vikipedio estas reprezenti la realan mondon tia kia ĝi estas, kaj ne falsigi aŭ misreprezenti ĝin. Tio ja inkluzivas eĉ la usklecon en librotitoloj. Ni plejeble redonu la originalan titolon kun la originala uskleco, se tiu estas konstatebla, uzante la haveblajn fidindajn fontojn. Ekz-e en mia libraro estas iu libro nomata "La Flambirdo", kaj alia "La vidvino kaj la profesoro". Estus ja eraro se mi citus ilin kiel "La flambirdo" (minuskligante) aŭ "La Vidvino kaj la Profesoro" aŭ "La Vidvino Kaj La Profesoro" aŭ simile (majuskligante). Kiam iu originala uskleco ne estas konstatebla, ni uzu la regulojn por normalaj esperantaj frazoj, kaj ne iujn inventitajn regulojn kiuj majuskligas malsame ol normala lingvouzo. Do nepre "La bona lingvo", kaj ne "La Bona Lingvo". Tio ja ankaŭ estas la normala maniero citi librojn, kiun oni plej ofte (sed ne ĉiam) trovas en Esperantujo. (Du notindaj esceptoj estas Enciklopedio de Esperanto kaj Geoffrey Sutton, kiuj konsekvence majuskligas minusklojn en librotitoloj. Ili do ne estas fidindaj rilate la preferindan usklecon.)

Sincere, Moldur (diskuto) 22:10, 15 dec. 2020 (UTC)

Mi aliĝas al la opinio de Moldur, kiu ŝajnas al mi tre matura kaj prudenta.

Amike, Filozofo (diskuto) 22:41, 15 dec. 2020 (UTC)

Ofte la titolo de libro aperas kvar- aŭ kvin-foje en la libro: kovrilo, titolpaĝo, kopirajtpaĝo, dorso, mencio en antaŭparolo, kaj diversloke en la teksto mem. Kaj cetere la eldonisto mencias la titolon en diversaj reklamoj, katalogoj kaj listoj. Kiun oni sekvu? Kvankam la titolpaĝo estas ĝenerale la plej aŭtoritata fonto por la titolo, mi ĝenerale prenus la majusklecon de la teksto mem, supozante, ke tio plej verŝajne spegulas la opinion de la aŭtoro, dum aliajn partojn de la libro eble faris neesperantista enpaĝigisto. Ekzemple, manke de aliaj indikoj, se la titolpaĝo havus "La Bona Lingvo", sed la teksto mem konstante parolas pri "la bona lingvo", verŝajne mi skribus en bibliografio "La bona lingvo", supozante, ke la enpaĝigisto de la titolpaĝo metis majusklojn nur por ornamo kaj ke la vera titolo ne havas la majusklojn. Lingvano (diskuto) 07:49, 16 dec. 2020 (UTC)

Mi povas mencii alian konsideron. Supozu, ke libro temas pri la "historio" de "UEA" (la vortoj aperas tiel en la teksto de la libro), sed sur la titolpaĝo aperas "LA HISTORIO DE UEA". Kiel oni citu la titolon en bibliografio aŭ en alia teksto? Evidente estu "La historio de UEA"; la majuskleco de la titolpaĝo estas ornama afero. (Tre multaj libroj uzas nur majusklojn por siaj titoloj.) Tute simile, se sur la titolpaĝo aperas "la historio de uea": jen grafikisto volas aspektigi la aferon moderne kaj laŭmode, sed la titolo tamen estas "La historio de UEA". Do, se la titolpaĝo ne estas aŭtoritata, kiam ĝi montras "LA HISTORIO DE UEA", nek kiam ĝi montras "la historio de uea", ĉu ĝi nepre estu aŭtoritata, kiam ĝi montras "La Historio de UEA", aŭ ĉu ankaŭ en tiu okazo la vera titolo (kiel oni citu ĝin en aliaj tekstoj) eble estas "La historio de UEA"? Lingvano (diskuto) 08:18, 16 dec. 2020 (UTC)

Izera montetaro - Fridlanta montetaro

Saluton, ĉu montetaro, kiu en la ĉeĥa flanko nomiĝas Fridlanta montetaro kaj en la pola flanko Izera montetaro, havas ian komunan nomon en Esperanto kiel por la tuta montetaro en ambaŭ flankoj de la limo? Aŭ ĉu poloj nomas ĝin esperantigite laŭ la pola lingvo (opiniante la parton en Pollando) kaj male ĉeĥoj laŭ la ĉeĥa lingvo (opiniante la parton en Ĉeĥio)? Petr Tomasovsky (diskuto) 17:17, 25 jan. 2021 (UTC)

Tiun ĉi apartigon de paĝoj mi uzis laŭ komparinda situo de montaro, kiu en Ĉeĥio nomiĝas Smrčiny kaj en Germanio Fiĥtela montaro. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:30, 25 jan. 2021 (UTC)

Uzado de «far» - ĉu tolerebla?

Karaj, mi rimarkis ke la neologisma vorto «far» aperas en sufiĉe granda kvanto da artikoloj. Ĉu oni oponos, se mi iom post iom anstataŭigos tiujn ekzemplerojn?

Mi ne scias, ĉu estas jama interkonsento pri «far», tamen ĝia uzado, kiu estas malrekomendita de pluraj lingvaj aŭtoritatoj, frapas min kiel klara korektindaĵo en enciklopedio. Bv. konsili. Elkore, Aŭdrea (diskuto) 00:55, 6 feb. 2021 (UTC)

Kara Aŭdrea - Dankon pro via iniciato! Efektive, jam delonge la Akademio malaprobis la uzadon de "far"; ĝi do estas pravigeble elimininda!

Unuavide ŝajnas, ke oni povas tutsimple meĥanike anstataŭigi ĝin per "fare de". Tamen, ĉar ĝian uzadon kutime kaŭzas nesufiĉa lingvoposedo, estas prudente kombini tian ŝanĝon kun ĝenerala lingva redaktado; ofte estas pli prudente rearanĝi la frazon tiel, ke la pasiva voĉo, kiun akompanas "far" entute ne necesas.

Refojan dankon!

Amike, -Filozofo (diskuto) 04:19, 6 feb. 2021 (UTC)

Dankon pro viaj afablaj vortoj, Filozofo! Mi komence ja certis, sed la vasteco de l' uzado min iom dubigis. «Demando ne kostas, demando ne devigas» :-)

Vi tute pravas ke multaj artikoloj entenantaj «far» estas skribitaj nelerte. Mi jam reverkis kelkajn. Bedaŭrinde, al mi ne ŝajnas ke konvenos simpla aŭtomata anstataŭigo de «far», tial ke laŭkuntekste pli ĝustas jen «de», jen «fare de», jen io entute alia.

Tamen, la kvanto da anstataŭigoj prezentas per si grandan taskon, se fari permane: ĉi-momenta serĉo por «far» rezultigas 2628 trafojn (!). Do, mi ne scias kiel antaŭeniri.

Elkore, Aŭdrea (diskuto) 05:19, 6 feb. 2021 (UTC)

Por mi la vorto "far" utilas kaj bonas. La Akademio ja malaprobis la uzadon de "Germanio" aŭ simile dum jardekoj. Taylor 49 (diskuto) 09:50, 29 apr. 2021 (UTC)

Karaj - oni ja rajtas kontraŭbatali la aŭtoritatojn, kiam tiuj estas malpravaj, sed nia lingva komunumo ĝenerale aprobas la iaman koncernan decidon de la Akademio, post kiu la formo "far" praktike malaperis el la uzado de spertaj lingvanoj.

Krome, la natura lingva strukturo de Esperanto (ĝia "relative libera vortordo", kiu malnecesigas pasivigon simple por igi subjekton "fokuso" - vidu, ekzemple, la artikolon "remao" por pliaj detaloj) estas tia, ke preskaŭ ĉiu uzo de "far", "fare de" aŭ alia anstataŭaĵo de "far" aperas en mallerte konstruita frazo. Tial eĉ la lingve akcepteblaj anstataŭaĵoj de "far" estas uzindaj en bonstilaj frazoj tre malofte. En relative baldaŭa estonteco la Akademio atendeble elpaŝos pri rilata temo, kiu klarigos tion ĉi. -Filozofo (diskuto) 14:16, 29 apr. 2021 (UTC)

Intertempe la koncerna dokumento de la sekcio pri gramatiko de la Akademio de Esperanto estis publikigita:

https://www.akademio-de-esperanto.org/oficialaj_informoj/oficialaj_informoj_34_2021.html

Amike, -Filozofo (diskuto) 23:57, 10 aŭg. 2021 (UTC)

Uskleco ĉe duvortaj sciencaj nomoj de specioj

Ĉu atlantika salmo (laŭ EN vikivortaro, [16]) aŭ Atlantika salmo (laŭ EO vikipedio [17])? Taylor 49 (diskuto) 09:50, 29 apr. 2021 (UTC)

Saluton, Taylor 49. Kion vi celas per via demando? La Vikia programaro en Vikipedio ja estas tiel alĝustigita, ke la unua litero en la titolo de ĉiuj artikoloj estas majuskla, sendepende de la temo. Male al tio la uskleco en Vikivortaro povas varii depende de la kapvorto. --Tlustulimu (diskuto) 15:31, 29 apr. 2021 (UTC)

Dankon pro la respondo. La regulojn pri uskleco de paĝonomoj mi bonege konas, sen en la teksto legeblas:

> La Atlantika salmo (Salmo salar) estas specio de aktinopterigaj fiŝoj en la familio Salmonedoj

...

> nome la plej longa Atlantika salmo registrita.

Oni majuskligas la terminom ene de la artikolo. Komparu kun artikolo "Hundo" kie oni skribas "hundo", ne "Hundo" (krome ĉe komenco de frazo). Taylor 49 (diskuto) 18:15, 29 apr. 2021 (UTC)

Kiam iu aŭ io havas nomon pruntita de iu aŭ io alia

Saluton Vikipedianoj kaj esperanto-parolantoj! :) Kiel bone kaj mallonge esprimi ke afero aŭ ulo intence estis donita nomon kiu samas al alian nomon? Guglante, mi trovis la Guglo-traduko (estis/estas?) "nomita laŭ" (nur en pmp novaj tekstoj en tekstaro.com, ŝajne), kaj en tatoeba.org (ne tute fidinda) ankaŭ "nomiĝis laŭ" kaj "nomis laŭ". Eble simple la lasta bonas por ĝenerala priskribo? Mi supozas ke "nomiĝis laŭ" havas la sencon ke en iu tempo, io aŭ iu nomiĝis nomon similan al alian nomon. Eble. Antaŭdankoj por viaj pensoj! Vikiamike, flinga (diskuto) 23:19, 10 aŭg. 2021 (UTC)

Kursivigo de sciencaj nomoj super la rango de genro

Mi komprenas el korektoj al miaj redaktoj, kaj kontrolo de jam verkitaj artikoloj, ke nia Vikipedio - malsame de aliaj latinalfabetaj Vikipedioj - havas kutimon kursivigi ĉiujn sciencajn nomojn de organismoj, eĉ de grupoj super la rango de genro. Se tiu kutimo estas afero jam diskutita kaj reguligita, mi pretas konformigi min al ĝi. Tamen, se neniam okazis tia diskuto, mi volas starigi la demandon, ĉar verŝajne ne ĉiuj scias la tiurilatajn faktojn.

Mia perspektivo estas simila al tiu, kiun esprimis la Sekcio pri Faka Lingvo de la Akademio de Esperanto en 2011 en sia "Raporto pri libromanuskripto kun la titolo Ekoturisma vortareto" [18], kiun mi kopias ĉi-sube:

"Atentu ke la esperanta vorto povas respondi al specio, genro, familio aŭ eĉ ordo; tio estu indikita. Tiam la nomoj de specioj kaj genroj estu skribataj per kursivaj literoj, la nomoj de familioj, ordoj kaj aliaj superaj grupoj per rektaj literoj. Tio estas vere internacia konvencio, kiu validas en ĉiuj lingvoj skribataj per latinaj literoj.4

4NPIV skribas ankaŭ nomojn de familioj kaj ordoj kursive, laŭ iu regulo ke neesperantaj nomoj estu skribataj kursive. Sed tio estas interndevena regulo, kiun NPIV uzas por klarigi la staton de vorto ene de la lingvo Esperanto. En la elekto inter vere internacia konvencio kaj interndevena regulo de Esperanto la unue menciita konvencio devas havi prioritaton. Se oni ne sekvos ĝin, la teksto aspektos diletantece al ĉiu persono kiu iom konas biologian nomenklaturon aŭ sciencan kompostadon. Estus bone ne krei ĉe ili malestimon."

Fakte, la raporto iom troigas, ĉar la ĉiam-kursivan sistemon uzas bakteriologoj kaj kelkaj aliaj mikrobiologoj aŭ mikologoj. Sed ĝi kontraŭas la universalan praktikon de fakaj verkoj pri botaniko kaj zoologio, kaj en zoologio ankaŭ la eksplican rekomendon de la Internacia Komisiono pri Zoologia Nomenklaturo. Mi rimarkas krome, ke se scienca nomo estas konsiderata kiel fremda vorto, ĝi estas fremda propra nomo, kiujn oni kutime ne kursivigas. (Fakte mi dubas, ĉu oni devas entute konsideri ilin fremdaj vortoj; ili kondutas en frazo pli simile al formulo, kiel matematikaj aŭ kemiaj formuloj, kiu nur interne havas la gramatikan formon de latina vorto aŭ frazero). Arbarulo (diskuto) 16:11, 20 okt. 2021 (UTC)

Mi sekvas la indikon de NPIV, kiu skribas ankaŭ nomojn de familioj kaj ordoj kursive, laŭ iu regulo ke neesperantaj nomoj estu skribataj kursive. Sed tio estas interndevena regulo, kiun NPIV uzas por klarigi la staton de vorto ene de la lingvo Esperanto. Tiel oni diferencigas ordinaran nomon Fabacoj disde scienca internacia nomo Fabaceae. Se ne ekzistus kursivigo, malfacilus prononci plej multajn el tiuj latinaĵoj. kani (diskuto) 21:47, 11 feb. 2022 (UTC)

La kursivigo de latinaj nomoj helpas la legon, rekonon de neesperantaj vortoj, tiel mi uzas tiel ilin.Narvalo (diskuto) 15:25, 12 feb. 2022 (UTC)

Ankaŭ al mi kursivigo de la «latinaj» vortoj ŝajnas utila, por ke oni sciu, ke oni ne klopodu prononci ilin kiel Esperantajn vortojn. Cetere, ŝajnas al mi, ke oni akceptu, ke diversaj lingvoj havu diversajn regulojn pri tio, anstataŭ postuli unu «internacian» regulon, ĉar la risko de konfuzo inter fremdaj kaj nefremdaj vortoj evidente dependas de la lingvo. Aliflanke mi agnoskas, ke oni ne kursivigas ĉiujn fremdajn vortojn en Esperanto. Ekzemple, alilingvajn nomojn de homoj preskaŭ neniu kursivigas, eĉ se tio kelkfoje helpus, ekzemple ĉe la homo, kiu nomiĝis Franco. Lingvano (diskuto) 16:41, 12 feb. 2022 (UTC)

Laŭ mia perspektivo, por distingi sciencan aŭ alie fremdan nomon jam sufiĉas, ke ĝi havas majusklan literon kaj klare ne-Esperantan finaĵon kaj ortografion. Regule kursivigi ĝin povus esti pravigebla kroma distingilo se oni aplikus la regulon kohere, t.e. ankaŭ al geografiaj kaj personaj nomoj. Se okulfrapas vidi Fabaceae meze de Esperanta teksto, des pli Honesdale aŭ Biên Hòa. Sed eĉ PIV ne proponas tion.

La scienca distingo je kursiveco donas informon ne alie supozeblan, ekzemple oni tuj povas scii, ke Nepeta, Diplopelta, kaj Hylobates estas genroj dum Spermatophyta, Dinoflagellata, kaj Primates estas superaj grupoj.

Mi atendas pliajn opiniantojn. Arbarulo (diskuto) 16:56, 12 feb. 2022 (UTC)

Sed se miaj argumentoj konvinkos neniun kaj aliaj apogantoj de la scienca normo ne aperos, mi cedos al la konsenso por nun. Dankon pro viaj respondoj! Arbarulo (diskuto) 17:01, 12 feb. 2022 (UTC)

Aldone, kvankam mi ĝenerale konsentas, ke diversaj lingvoj havu diversajn regulojn, la tuta celo de sciencaj nomoj estas havi facile rekoneblan formulon unuforman en ĉiuj lingvoj. Arbarulo (diskuto) 21:06, 12 feb. 2022 (UTC)

Mi preferas skribi ĉiujn vortojn nesperantajn kursive sed pli bone estas trovi aŭ krei esperantan vorton kaj eventuale kursive inter krampoj aldoni la fremdlingvan tradukon