Vikipedio:Diskutejo

(Alidirektita el Vikipedio:D)
Diskuteja arkivo
 Diskuteja arkivo 
Babilu tie ĉi pri Vikipediaĵoj kaj la 291 430 artikoloj.


Babilu ĉe #wikipedia-eo !
Babilu ĉe nia IRC-Kanalo #wikipedia-eo
Aliĝu al WikiEO-l !
Aliĝu al la oficiala dissendolisto de Vikipedio: WikiEO-l
Mallongigoj
Simbolaj ligiloj uzeblaj por pli rapide atingi gravajn paĝojn
Neesperanto
Alilingvejo: Neesperanto
(Discussions not in Esperanto)


Diversejo

Diversejo
(Gen. topics)

Aldoni temon al la Diversejo

Lingvejo

Lingvejo
(Lang. topics)

Aldoni temon al la Lingvejo

Teknikejo

Teknikejo
(Tech. topics)

Aldoni temon al la Teknikejo

Administrejo

Administrejo
(Admin. topics)

Aldoni temon al la Administrejo

Por ĝeneralaj temoj (nek lingvaj, nek teknikaj), rajtoj, reguloj, politiko, novaj projektoj, ktp.
Por lingvaj temoj kaj demandoj, tradukproblemoj, terminoj, titoloj de artikoloj, ktp.
Por teknikaj temoj pri Vikipedio, ŝablonoj, kroziloj. Vikipediaj versioj, robotoj, ktp.
Por demandoj kaj petoj al administrantoj, interrilataj problemoj, ktp.


Kompleta enhavo


  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon


Diversejo


  La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.re
Diversejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon

Proponata regulo «Supozu bonajn intencojn»

La regulpropono «Supozu bonajn intencojn» ekzistas jam dum kvar jaroj, sed ĝis nun konservas statuson de propono. Inter la ligiloj al ĝi mi ne trovis diskuton por oficialigi ĝin. Kaj mi opinias, ke la teksto estas mallonga kaj diras preskaŭ nenion; tial mi tradukis (kun modifoj) la koncernan oficialan regulon de la ruslingva Vikipedio.

Jen du proponataj tekstoj:

Ni konsideru tiujn du tekstojn por elekti kaj eble poluri iun el ili. Rezulte ni elektu el du eblecoj.

  • Se rezulte de diskuto la komunumo preferos la malnovan tekston, ĝi iĝos oficiala regulo aŭ rekomendo; la ŝablono «propono» supre de ĝi estos anstataŭita per respektiva ŝablono. Tiam la alia teksto iĝos rifuzita regulpropono, kiu restu sur sia nuna loko sed estu indikita per respektiva ŝablono «rifuzita regulpropono» (ĝi ankoraŭ ne ekzistas, mi kreos ĝin je la fino de ĉi diskuto).
  • Se rezulte de diskuto la komunumo preferos la novan tekston, ĝi iĝos oficiala regulo aŭ rekomendo, kaj la malnova iĝos rifuzita regulpropono. Tiam la malnova teksto estu alinomita en subpaĝon (ekzemple, Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Malnova teksto), kaj la nova estu alinomita sur la lokon kie nun la malnova estas; ambaŭ tekstoj estu indikitaj per respektivaj ŝablonoj.

Do, bonvolu diskuti ĉi tie. Gamliel Fiŝkin 02:42, 15 dec. 2016 (UTC)

Por

(Por) Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Alia propono.--DidCORN la 19-a de decembro 2016, 14:35 (UTC) (duobla voĉo)
  1.   Por: Vikipedio:Supozu bonajn intencojn/Alia propono.--La nova versio de l'artikolo ne estas pura invento de Gamliel estas traduko de la samtema artikolo en la rusa versio pri kiu ekzistas pluraj aliaj ligiloj.--DidCORN la 20-a de decembro 2016, 18:25 (UTC)
  2.   Malforte por: la malnova versio, Vikipedio:Supozu bonajn intencojn. Verdire, la manko de vigla diskutado (aŭ de multnombra konsento) montras laŭ mi ke tiu regulo estas verŝajne jam subkomprenata de aliaj reguloj. Sed mi ne estas kontraŭ la aldono de tiu regulo (en ia formo); mi preferas la malnovan version, pli mallongan sed ankaŭ pli klaran.--Rdelre (diskuto) 12:15, 24 dec. 2016 (UTC)
  3.   Forte por: --Lingveno (diskuto) 21:05, 27 dec. 2016 (UTC)
  4.   Por: la nova propono. Ankaŭ mi opinias, ke la nova teksto estas nenecese longa. Povas esti, ke Gamliel tion celis, pro la baloto... estas pli facile forstreki ol aldoni tekston. Pro la fakto ke la titolo de la rekomendo per si mem klarigas ĝin, mia menso rifuzis tralegi... (malgraŭ tio mi tralegis). Oni tuj komprenas: kiam nenio signas malhonestecon, tiam mi sopozu bonan intencon. Krome mi proponas poluri ie kaj ie la tekston. Mi ne scias, ĉu poluro povus fariĝi nun aŭ nur post la baloto. Vikiano (diskuto) 16:56, 29 dec. 2016 (UTC)
  5.   Por: la nova propono; mi ĵus legis ĝin. Jan sewi (diskuto) 21:48, 11 jan. 2017 (UTC)
  6.   Por: Mi ne vidas problemon en la longeco, multaj artikoloj estas eĉ pli longaj. Alaŭdo ۩ 19:51, 18 jan. 2017 (UTC)
  7.   Por: ~nmaia d 12:24, 22 jan. 2017 (UTC)
  8.   Por: la nova versio, ne gravas se ĝi estas longeta. --Theomanou (diskuto) 14:46, 15 mar. 2017 (UTC)

Kontraŭ

  1. (Kontraŭ) ambaŭ. En la angla vikipedio ĉi tiu regulo estas tro ofte uzata por eviti ĉian kritikon pri intencoj. Ĝi iĝas facila maniero forbati kritikojn laŭ supozo tro naiva. Hodiaŭ oni bone scias, ke ŝtatoj kaj firmaoj dungas armeojn de gantopupoj. Kial supozi bonajn intencojn, sciante tion? Mi ne diras, ke tio ne estas bona sugesto, sed ĝi nek estu universala regulo; la situacio ne estas tiom simpla. Jan sewi (diskuto) 11:01, 20 dec. 2016 (UTC)
    Ekzemple se grupo de individuoj konstante nuligas redaktojn, kiuj rilatas al politikistoj ŝatataj de ili, oni ne rajtas pridemandi iliajn intencojn. Tio estas tre bedaŭrinda kaj naiva regulo, kiun ni ŝajne ne devas kopii de alilingvaj vikipedioj, aŭ voĉdono ne okazus. Jan sewi (diskuto) 10:32, 27 dec. 2016 (UTC)
    Iliaj intencoj vere ne estas gravaj. Grava estas ĉu uzanto bone redaktas, ne kial. Eble nur vi pensas ke politikistoj estas ŝatataj de ili sed vere ili pensas ke nuligita teksto estas malenciklopedia. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:42, 27 dec. 2016 (UTC)
  2.   Kontraŭ: la nova propono. Ĝi estas multe tro longa. --Hans Eo (diskuto) 15:13, 25 dec. 2016 (UTC)

Komentoj

  Komento: Mi ĝenerale konsentas ke ni bezonas interkonsento pri la temo. Mi ankoraŭ konsentas kun malnova teksto. Mi ne certas ĉu ni bezonas longan tekston. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 11:02, 25 dec. 2016 (UTC)
  Komento: Pardonon, ke mi faris sekciojn "por" kaj "kontraŭ", sed ili ne ŝajnas funkcii. Ni klare diru por la "nova" aŭ "malnova" regulo.--Salatonbv (diskuto) 02:06, 28 dec. 2016 (UTC)
  • La malnova teksto diras preskaŭ nenion; ĝi miavide estas preskaŭ, kiel tio estas elokvente nomata en la rusa lingvo, sendenta. Rdelre, Hans Eo kaj Marek Mazurkiewicz, ĉu vi kredas, ke regulo devas diri plejparte nur la fakton, ke ĝi ekzistas? Jan sewi, vi absolute pravas rilate la malnovan tekston, sed ĉu vi legis la novan? Vikiano, dankon pro la subteno, sed kion konkrete vi opinias superfua, sendamaĝe forviŝebla? Salatonbv, Vikipedio ne estas demokratio, kaj decidoj estu farataj per esplorado de argumentoj, ne per kalkulado de voĉoj. Gamliel Fiŝkin 19:53, 11 jan. 2017 (UTC)
Ni eble ne bezonas la ŝablonojn: "1 por", "2 por", "3 por"... Ĉar ni ne konas la opiniojn ĝis ni legas "por la nova propono" aŭ "kontraŭ la malnova propono".-Salatonbv (diskuto) 21:58, 11 jan. 2017 (UTC)
Responde: Estimata @Gamliel Fishkin: mi elturniĝis iom primitive... tamen mi elturniĝis. Mi aldonis la nunan version de la teksto al ties diskutpaĝo kaj poste redaktis ĝin, tiel ke vi povu kompari... Bv. vidi: Vikipedia diskuto:Supozu bonajn intencojn/Alia propono#Redaktopropono. Vikiano (diskuto) 04:21, 5 feb. 2017 (UTC)
Repripense: Mi relegis la komenton, kiun mi aldonis al mia pora voĉo decembre... se mi skribus ĝin nun, mi skribus alie. La teksto ne estas tiel nenecese longa, kiel mi skribis. Jam pasis longa tempo de kiam Gamliel proponis voĉdonadon. Kio mankas por ke la regulo ekvalidu? Vikiano (diskuto) 08:25, 9 apr. 2017 (UTC)

Anticipa rezulto

Mi pardonpetas al ĉiuj pri mia longa silento.

La kolego DidCORN argumentas, ke la pli nova teksto estas bazita sur la spertoj de aliaj lingvaj sekcioj de Vikipedio. Ankaŭ la kolego Vikiano subtenas la novan tekston; komence li opiniis ĝin iom tro longa kaj polurinda, sed post centtaga prinensado li venis al la konkludo, ke la pli nova teksto estas ideala. La kolegino Jan sewi komence oponis ambaŭ tekstojn; post tralego de la nova teksto ŝi forstrekis sian antaŭan opinion kaj subtenis la novan tekston. La kolegoj Alaŭdo kaj Theomanou subtenas la novan tekston, aparte dirante, ke ĝia ioma longeco ne estas problemo.

La kolegoj Lingveno kaj nmaia subtenas la proponon ĝenerale, ne indikante sian preferon al la malnova aŭ al la nova teksto.

La kolegoj Rdelre, Hans Eo kaj Marek Mazurkiewicz oponas la novan tekston. Tamen ilia sola argumento kontraŭ ĝi estas ĝia longeco. Nu, tio estas ne argumento sed emocio. La plej mallonga teksto estas teskto ankoraŭ ne verkita. Tamen ja ne estas trafa ideo entute ne havi regulojn.

Sume mi vidas argumentadon por la nova teksto.

La kolego Salatonbv provis anstataŭi argumentadon per voĉdonado; poste li mem vidis, ke voĉdonado de funkcias. Vikipedio ne estas demokratio. Tamen se iu tamen kredas ke voĉoj estas pli gravaj ol argumentoj, do jen:

  • tri voĉoj (Hans Eo, Marek Mazurkiewicz, Rdelre) por la malnova teksto;
  • ses voĉoj (Alaŭdo, DidCORN, Gamliel Fiŝkin, Jan sewi, Theomanou, Vikiano) por la nova teksto;
  • du voĉoj (Lingveno, nmaia) por la propono ĝenerale.

Do, se neniu prezentos novajn argumentojn (N.B.: ne emociojn, sed argumentojn), post kelkaj tagoj mi skribos la rezulton ĉi tie, kaj la nova (pli longa) teksto iĝos oficiala regulo de Vikipedio en Esperanto.

Se iu havas kion diri, bonvolu diri tion nun.

Gamliel Fiŝkin 01:11, 1 jan. 2018 (UTC)

Verdire, Gamliel Fishkin, ĉu mia sola argumento estas la longeco? Ne: mi parolis ankaŭ pri klareco. Ĉu mi proponis havi nenian regulon? Ne, mi nur favoris la malnovan tekston (anstataŭ la nova) kiel oficialan regulon.
Tamen mia voĉdono estis "malforta" (malforta subteno por la malnova teksto kaj malforta opono al la nova). Mi vidas kelkajn problemojn en la nova teksto, sed nur malgravajn. Do, baze de la komentoj de la plimulto de la voĉdonantoj, mi taksas ĝuste ke vi igas la novan tekston oficiala, kaj ni vidos poste en ĝia diskutpaĝo ĉu vere necesos klarigoj aŭ plibonigoj.--Rdelre (diskuto) 08:37, 1 jan. 2018 (UTC)
La "nova regulo" estas tipa burokrata elpensaĵo kaj nepre tro longa. Neniu legas tiajn. Kaj ĉiuokaze validas diversaj konsiloj pri afabla konduto kaj la rekomendo ignori regulojn.


Helpu puŝi organizon Esperanto kaj Libera Scio al sekva nivelo!

 
Aliĝu al la laborgrupo por puŝi ELiSon al sekva nivelo!

Saluton ĉiuj!

En mia antaŭa mesaĝo mi koncize (nu, eble ne tiom koncize...) prezentis superrigardon pri parto de Esperanta agado dum la Vikimedia Konferenco 2018. Pluraj el unuopaj punktoj tamen bezonas aktivan partoprenon de ĝuste vi! Ankaŭ la jena.

Nia grupo estis sub la nomo Esperanto kaj Libera Scio oficiale rekonita fare de la Fondaĵo Vikimedio kiel Vikimedia Uzanto-Grupo en 2013. Ekde tiam ni funkcias kiel neformala grupo kun distribuita (ni povas diri "laŭokaza") gvidado. Tio certagrade funkcias (ja vidu niajn ĝisnunajn sukcesojn kaj nune faratan laboron, ekz. Vikio amas ZEOjn). Sed dum la kunsido dum la Konferenco ni unuanime konstatis, ke ni povas atingi pli multe, helpi al pli da homoj kaj disvastigi vikimedion pli foren se ni pli intence zorgos pri bontenado kaj evoluo de niaj strukturo kaj strategio.

Tial ni starigis laborgrupon, kiu nin gvidos tra la procezo de starigo de tiu strukturo. Ni ankaŭ konscias, ke ne ĉiuj povis partopreni dum la konferenco kaj ke indas inkludi homojn kun diversaj kapabloj kaj talentoj por atingi elstaran sukceson!

Tial ni invitas vin al la laborgrupo por gvidi ELiSon al sekva nivelo!

Kio estos la laboro?
En la laborgrupo ni unue diskutos estontecon de ELiSo. Mi antaŭvidas 2-3 videovokojn kaj intertempan retpoŝtumadon kaj prilaboradon de dokumentoj. Laŭ rezultoj de tiuj diskutoj ni faros sekvajn agojn. Ni ĝenerale supozas, ke ni gvidos verkadon de statuto laŭ kiu ĉiu ELiSano elektos estraron. Detaloj estas por laborgrupa diskuto.
Kiel aliĝi al la laborgrupo?
Ĝis la 13a de Majo 2018 23:59 UTC deklaru vian intencon aliĝi per retmesaĝo al la dissendolisto eliso, al mi persone aŭ ĉi tie en la Diskutejo de la Esperanta Vikipedio.
Ĉu aliĝante al la laborgrupo oni eniras estraron?
Ne. La laborgrupo ekzistos por gvidi procezon por ekhavi funkciantan kaj firman strukturon; kiam tio estos atingita, la laborgrupo disiĝos. Membroj de la laborgrupo estas tre bonvenaj kaj invitataj plufunkcii en gvida rolo en ELiSo, sed tio ne estas deviga. Ĉiuokaze, precizan strukturon de estonta ELiSo ni interkonsentos en la laborgrupo kaj ni antaŭvidas diversajn manierojn kiel partopreni en ELiSo, ĉu en "estraro" aŭ ekster ĝi.
Kiuj estas membroj de la laborgrupo?
Dume estas 5 homoj: Leidy Sandoval Galindez, Juan Quintero Santacruz, Ivan Quintero Santacruz, Mathieu Stumpf Guntz kaj mi (KuboF Hromoslav). Mi volontulis por gvidi la laborgrupon.

Do, se vi volas vidi ELiSon atingadi pli multe kaj labori pli profesie, aliĝu!

Nome de la prepara laborgrupo, --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:50, 28 apr. 2018 (UTC)

Novaliĝintoj

Subskribiĝu ĉi tien:

  1. CasteloBrancodiskuto 04:45, 29 apr. 2018 (UTC)
  2. ~nmaia d 19:59, 29 apr. 2018 (UTC)
  3. --Venca24 (diskuto) 19:03, 28 maj. 2018 (UTC)


Direktivo pri aŭtoraj rajtoj en EU

Saluton al ĉiuj,
morgaŭ (laŭ mezeŭropa tempo) Eŭropa Parlamento balotos pri pliprocesiigo de Direktivo pri aŭtoraj rajtoj en unuiĝinta cifereca merkato, kiu eĉ se ne iros al tuta cenzuro de Interreto, ĝi certe havas potencon ŝanĝi la manieron, laŭ kiu Interreto funkcias per enkonduko de limigoj de disvastigado de eĉ nur partoj de ĵurnalismaj tekstoj kaj antaŭa filtrado de uzanta enhavo ne nur sur "videopirataj" retejoj.

Kaj Vikimedia Fondaĵo kaj internacia vikimedia komunumo formas sian pozicion rilate al la proponita direktivo simile kiel internacia akademiularoivir.nl. Anglalingva Vikipedio informas en la formo de afiŝo legantojn pri la direktivo kaj itallingva Vikipedio eĉ malfunkciiĝis.bbc.com

Tial mi volas demandi ĉu kaj eventuale kiel volas la Esperanto-komunumo aliĝi, almenaŭ al informado pri la direktivo kaj pri sia pozicio rilate al ĝi. (Informa retejo sur Meta-Vikio estas jam tradukita en Esperanton.) --Venca24 (diskuto) 04:55, 4 jul. 2018 (UTC)

Eŭropa Parlamento hieraŭ (MET) neis akcepton de la direktivo en ĝia nuna stato. Sekve oni pritraktos ĝin en septembro. --Venca24 (diskuto) 08:40, 6 jul. 2018 (UTC)

Saluton post pli ol unu monato, Eŭropa parlamento pritraktos la direktivon je la 12-a de septembro (MET kaj UTC). La demando restas sama: ĉu kaj kiel ni kiel vikimedia Esperanto-komunumo starigu nian pozicion rilate al la propono? --Venca24 (diskuto) 20:04, 31 aŭg. 2018 (UTC)

Kopirajto de logotipo

Saluton,

Mi malrapide verkas la artikolon de la franca sindikato FSU. En la franclingva artikolo aperas la logotipo de ĝi; sed ĝi ne estas liberrajta. Mi scias ke por tiaj verkoj kiuj ne estas libere disponeblaj sed kiujn oni povas uzi laŭ la justa uzo eblas alŝuti ilin rekte en Vikipedion sen alŝuti ilin al Commons, sed mi ne certas kaj ne memoras kiel.

Ĉu mi pravas kaj, se jes, kiel oni povas tion fari?

Dankon!
--Theomanou (diskuto) 17:58, 6 okt. 2018 (UTC)

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 19:34, 13 nov. 2018 (UTC)

Community Wishlist Survey vote

18:13, 22 nov. 2018 (UTC)

Advanced Search

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 10:57, 26 nov. 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirements

CKoerner (WMF) (talk) 20:02, 6 dec. 2018 (UTC)

Ilo por facila liberigado - bv. subteni monpeton!

En la Vikimedia movado ni ree kaj ree alfrontas la saman problemon: kutimaj verkoj estas protektataj per aŭtoraj rajtoj kaj pro tio ni ne povas ilin uzi en Vikimediaj projektoj. La problemo eĉ pligrandiĝas, se la aŭtoro forpasas kaj ties familio ne estas konata aŭ ne pretas cedi pri (hereditaj) aŭtoraj rajtoj.

Okazis, ekzemple, ke slovaka amatora Esperanta verkisto forpasis kaj lia familio postulis tre grandan sumon kontraŭ liaj poemoj. Slovakoj ne povis tiom pagi kaj la granda poemaro ŝajne estas poreterne pereita. Ĉu la verkisto volus disvastigi siajn poemojn, ekz. en Vikifontaro? Nu, mi ne scias. Sed ĉar li ne liberigis ilin, ni ŝajne neniam plu pvos tion fari.

Aliflanke, ankoraŭ vivas multaj kapablaj kaj kreemaj homoj, kiuj volonte provizos siajn librojn, filmojn aŭ muzikon por Vikifontaro aŭ Komunejo. Se nur se tio estos sufiĉe facila. Kun ties bonvolo povos niaj projektoj tre kreski!

Tial E@I (konata pro lernu.net, Somera Esperanto-Studado, sed ankaŭ diversa Vikimedia agado kaj simile) monpetis ĉe la Fondaĵo Vikimedio por projekto por plifaciligi liberigadon de propraj verkoj (kiu estos eĉ pli kapabla ol OTRS). Se vi kredas je la projekto, bonvolu subskribiĝu ĉe la ligita paĝo en la sekcio "Endorsements", eventuale komentu ĉi tie aŭ en ties diskutpaĝo.

meta:Grants:Project/E@I/Testamentu#Endorsements

Antaŭdankon! --KuboF Hromoslav (diskuto) 11:38, 15 dec. 2018 (UTC)

Invitation from Wiki Loves Love 2019

Please help translate to your language

Love is an important subject for humanity and it is expressed in different cultures and regions in different ways across the world through different gestures, ceremonies, festivals and to document expression of this rich and beautiful emotion, we need your help so we can share and spread the depth of cultures that each region has, the best of how people of that region, celebrate love.

Wiki Loves Love (WLL) is an international photography competition of Wikimedia Commons with the subject love testimonials happening in the month of February.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects.

The theme of 2019 iteration is Celebrations, Festivals, Ceremonies and rituals of love.

Sign up your affiliate or individually at Participants page.

To know more about the contest, check out our Commons Page and FAQs

There are several prizes to grab. Hope to see you spreading love this February with Wiki Loves Love!

Kind regards,

Wiki Loves Love Team

Imagine... the sum of all love!

--MediaWiki message delivery (diskuto) 10:12, 27 dec. 2018 (UTC)

Aktualaĵoj, kaj tion, kion oni faras el ili

Saluton al ĉiuj,
Tie mi dezirus esprimi oponion, pri la maniero per kiu ni ĉiuj plibonigas Vikipedion, rilate al la aktualaĵoj. Mi opinias, ke ni devus esti pli atentema por ligi la kreadon de artikoloj al la aktualaĵoj. Miasperte, multaj homoj serĉadas en Viki ĉefe por trovi informojn pri ilia ĉiutaga vivo, kies informojn pri freŝaj eventoj. Mi estas kompletinta la ribrukon de la aktualaĵoj ekde pluraj semajnoj, sed mi estas iom elreviĝata pri la enaj ligiloj. Jenas ekzemploj:

  • Nadia Murad: nobel-premiita pri paco, ne ankoraŭ havas artikolon.
  • 2014 MU69 aŭ Ultima Thule, ne havas veran artikolon.
  • La artikolo de la nova prezidento de Meksiko Andrés Manuel López Obrador ne estis vere aktualigata de ...2006!!! (f..., ĉu ne estas esperantistoj en Meksiko???)
  • La interna jemena milito, kaj la COP24 ne ankoraŭ havas artikolojn
  • ktp

Tiuj mankoj, miaopinie, estas gravaj, ĉar ili malseriozigas la tutan esperanton. Vikipedio estus multe pli kredinda kaj loga, se ĝi estus pli proksima de aktualaj eventoj.

(Eble vi pensas: "Kial li ne verkas aŭ plibonigas tiujn artikolojn li mem, anstataŭ pasi tempon skribante tion?" Nu, mi povas respondi dumaniere: unue, mi lastatempe multe verkis, kaj ankoraŭ verkas, pri io, kiu ŝajnas al mi grava, kaj ne estis inde traktata en Viki: unu el la plej gravaj muzikartistoj de la dudeka jarcento; due, mi estas plentempa laboranto, edzo kaj patro de du knabinetoj... mi ne povas esti ĉie!)

Dankon al ĉiuj.
--Baba79 (diskuto) 13:12, 5 jan. 2019 (UTC)

Mi komprenas vian alvokon, sed dubas pri reagoj. Ni ĉiuj estas tre okupitaj, prilaborante niajn temojn — ĉu temas pri kemiaj kombinaĵoj, poloj, hungaroj, germanoj, plantoj aŭ io alia. Kaj ni ĉiuj havas ankaŭ alian, ekstervikipedian vivon. Mankoj evidentas, sed ilin kaŭzas nesufiĉa nombro de kontribuantoj. Sola vojo estas labori kaj ne pensi pri laboro ankoraŭ ne farita.RG72 (diskuto)
Fakte, unuflanke mi konsentas, ke en la Esperanta Vikipedio ofte mankas artikoloj pri novaj temoj, ili ofte estas relative mallongaj kaj plurfoje ne ĝisdatigataj. Tamen duaflanke, konsiderante kapacitojn de la Esperanta komunumo mi plurfoje miras, kion ĉion ni jam sukcesis atingi kaj plu atingas. Ofte kiam mi legas diversajn artikolojn mi rimarkas en kiom malmultaj lingvoj ili estas disponeblaj, sed ja estas en Esperanto! Tutaj temoj, kiuj mankas aŭ tre malabundas en mia denaska lingvo (la slovaka, pluroble pli granda ol Esperanto) estas pli vaste kovritaj en Esperanto.
Mi konsentas, ke ni plu laboru (mi ja ĵus venis por verki ĝuste pri 2014 MU69 :), ni helpu al novuloj aliĝi, sed ni ja konsciu, ke nia Esperanta Vikipedio estas jam nun pli bonkvalita ol de pluraj etnaj lingvoj! --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:42, 6 jan. 2019 (UTC)

FileExporter beta feature

Johanna Strodt (WMDE) 09:41, 14 jan. 2019 (UTC)

Talk to us about talking

Trizek (WMF) 15:01, 21 feb. 2019 (UTC)

Pri Paralela Universo

Laŭ mi oni devas disigi la artikolon Paralela universo ĉar en ĝi parto rilatas al e-renkontiĝo alia al fizika hipotezo! Ĉu iu povus helpi?
JabieroKubo (diskuto) 01:35, 22 feb. 2019 (UTC)

Jes, ĉar la alilingvaj temas nur pri fiziko. Do mi disigu la artikolon kaj faru apartigilon al du artikoloj. Dario Aralezo (diskuto) 15:33, 27 mar. 2019 (UTC)
Estas farite: Paralela universo. Dario Aralezo (diskuto) 16:42, 27 mar. 2019 (UTC)

Read-only mode for up to 15 minutes on 19 March 15:00 UTC

Please help translate to your language.

Hi everyone, a short notice. On 19 March 15:00 UTC your wiki will briefly be in read-only mode. That means that you’ll be able to read it, but not edit. This is because of network maintenance. It will last up to 15 minutes, but probably shorter. You can read more on Phabricator (phab:T217441, phab:T187960), or write on my talk page if you’ve got any questions. /Johan (WMF) (diskuto) 14:37, 5 mar. 2019 (UTC)

Venu al Vikimanio 2019 en Svedio, eble eĉ senpage

Kiel ĉiujare, ankaŭ tiun ĉi someron okazos Vikimanio - la plej granda renkontiĝo de la Vikimedia movado, iom konferenco, iom festivalo kaj multaj subtenantoj de Vikimedio! Ĝi okazos la 14an-18an de Aŭgusto 2019 (la antaŭkonferenco 14an-15an) en Stokholmo, Svedio.

Ni scias, ke por multaj el vi tio estas longa vojaĝo kaj tia ĉi partopreno povas esti signifa ŝargo por familia buĝeto. Ankaŭ pro tio la Fondaĵo Vikimedio provizas certan kvanton da stipendioj, danke al kiuj vi havas ŝancon partopreni malpli koste aŭ eĉ senpage! Pro tiu eblo ni tre dankas!

En la laborgrupo Esperanto kaj Libera Scio ni por Esperanto-parolantaj Vikimedianoj jam la 2an fojon provizas specialan servon - konsultadon de stipendipetoj! (dume temas nur pri mi, eventuale pluraj homoj aliĝos) Se vi ŝatus scii opinion de tiuj, kiuj jam plurfoje sukcesis ricevi stipendion, nun vi havas la oportunon! Por ke ni povu konsulti viajn petojn kaj vi havu ankaŭ tempon por entekstigi niajn rekomendojn, sendu al ni vian tekston ĝis la 12a de Marto!

La formularon estas ĉe https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeDENj7CvdeA76e6MUt8a7jcbapZo8NIKcX8YcfMOawnX24mA/viewform

Atentigo: Tiu ĉi konsultado estas volontula agado de aktivuloj de Esperanto kaj Libera Scio; ĝi estas sendependa de la organizantoj de Vikimanio. Se vi volas peti stipendion sen konsultado, sekvu la instrukciojn en la oficiala retejo: https://wikimania.wikimedia.org/wiki/Scholarships/eo

Multan sukceson pri via stipendio kaj ni esperas, ke ni multaj renkontiĝos en Stokholmo! --KuboF Hromoslav (diskuto) 22:49, 7 mar. 2019 (UTC)

Proponata Regulŝanĝo «Esperantigo de nomoj»

La paĝo Vikipedio:Titoloj_de_artikoloj diras "Jenaj nomoj ĉiam estu Esperantigitaj [...] nomoj kiuj estas ofte Esperantigitaj." Kial do "Richard Schulz" estas la titolo de la artikolo pri Rikardo Ŝulco, aŭ "Lluís Mimó Epinalt" estas la titolo de la artikolo pri Ludoviko Mimoo?

Tiuj du Esperantistoj estis analizaskolanoj, kaj preferis literumi siajn nomojn plene esperantigitaj. Mi pensas, ke la regulo ŝanĝiĝu. Se artikolo temas pri homo kun konata prefero pri propra nomo en Esperanto, ni sekvu tiun preferon.

La akademia Rekomendoj pri propraj nomoj diras "La Akademio agnoskas, ke ĉiu ajn rajtas esperantigi sian nomon laŭ sia bontrovo. Ĉiu rajtas ankaŭ elekti pseŭdonimon aŭ plumnomon por si." Ĉu ni ne ankaŭ agnosku tiun saman rajton? Eĉ en la angla vikipedio, la titolo de la artikolo pri Samuel Langhorne Clemens estas "Mark Twain", lia pli konata plumnomo. -Osho-Jabbe (diskuto) 03:04, 14 mar. 2019 (UTC)

Por

  1.   Por: Vikipedio:Titoloj_de_artikoloj/Alia_propono. -- Mi aldonis la linion "nomoj, kiujn Esperantisto mem preferis (inkluzive plumnomoj aŭ pseŭdonimoj)" -Osho-Jabbe (diskuto) 03:08, 14 mar. 2019 (UTC)

Kontraŭ

Komentoj

  Komento: Cxu tio estas la problemo de la regularo? Mi povas sxangxi la titolojn (Richard Schulz, Lluís Mimó Epinalt) al la esperantigitaj se vi volas.--Salatonbv (diskuto) 03:51, 14 mar. 2019 (UTC)

  Komento: Se ŝanĝo ne estas bezonata, bone. Bonvolu ŝanĝi la titolojn, kaj mi povas malproponi tiun ŝanĝon. --Osho-Jabbe (diskuto) 04:05, 14 mar. 2019 (UTC)

  Farite--Salatonbv (diskuto) 08:56, 14 mar. 2019 (UTC)

Anticipa rezulto

Kial ne "prezidento"

Koran saluton! Mi vidas plurloke la vorton "prezidanto" en la senco "prezidento". Povas esti, ke vi iam, ie diskutis pri la afero. Tamen, la demandas tiklas min... Vikiano (diskuto) 17:34, 25 mar. 2019 (UTC)

Mi ankaŭ ne scias ĉu la temo estis jam diskutita. Sed tutsimple "prezidento" estas nenecesa aldono al la oficialaj radikoj. Ankaŭ PIV, kvankam agnoskanta ĝin, tamen atentigas "prezidento = prezidanto" [1]). En vikipedio "Prezidento" alidirektas (laŭ mi, prave) al "Ŝtatprezidanto".--Rdelre (diskuto) 10:41, 7 apr. 2019 (UTC)
La demando estis plurfoje diskutata, ankaŭ en Vikipedio. Mi citas mian respondon de antaŭ 11 jaroj. Tiam venis al mi postulo ŝanĝi la titolon de la artikolo "Prezidanto de Finnlando". Tio, ke mi citas mian propran kontribuon, ne signifas, ke ne estas aliaj samopiniantoj – nur ke mi ne nun rapide trovas tiujn. Jen kion mi skribis en 2008:
"Dankon por viaj proponoj, sed mi nepre ne ŝanĝos la titolon. La vorto prezidanto en Esperanto ĉiam signifis ankaŭ respublikestron. El la pure esperantaj vortaroj tiun signifon montras jam Kabe (1911) kaj Plena Vortaro (1934), kiuj, same kiel Reta Vortaro, tute ne havas ian radikon "prezident". "Prezidento" aperis en PIV-1970 kiel sinonimo de unu signifo de "prezidanto". PIV-2002 ankoraŭ havas ĝin, sed montras klare, ke "prezidanto" estas preferinda. Ankaŭ la aserto "vikipedio uzas la terminon 'prezidento' en tiu kazo" estas prava nur, se vi aldonas la vorton "ankaŭ": V. uzas ankaŭ la vorton "prezidento" en tiu okazo.
Bedaŭrinde iom disvastiĝis la uzo de "prezidento", pro stranga precizismo kaj sen ia ajn pruvo pri miskomprenoj en reala lingvo, kaj tiel aldoniĝis tute nenecesa distingo lernota en la lingvo. Rektan modelon por tia distingo oni ne trovas en aliaj lingvoj, tial ĝi estas des pli malutila. Okaze de nepra bezono precizigi, oni povas diri "ŝtatprezidanto" aŭ "respublikestro", sed tia okazo maloftas. Ekz. la esprimo "prezidanto de Finnlando" estas perfekte unusenca sen iaj aldonoj. Se vi opinias, ke respublikestro ne prezidas, ne enkonduku nenecese harfendajn neologismojn, sed ĝustigu vian komprenon pri la vorto "prezidi". PIV-2002 jam tion bone formulis: prezidi (signifo 2) = havi la plej altan oficon en la gvidado de organizaĵo, regno k.a. --Surfo 12:42, 2. Maj 2008 (UTC)" --Surfo 12:10, 7 apr. 2019 (UTC)

Kiam mortis Titu Kusi Jupanki?

En la artikolo pri 1570 estas skribite, ke en tiu ĉi jaro mortis “Titu Cusi Yupanqui "kaŝa" inkao”. Kaj en la artikolo pri 1571 estas skribite, ke en tiu ĉi jaro mortis “Titu Kusi Jupanki, imperiestro de la Inkaoj”. Estas la sama homo, la unua nomo estas skribita keĉue, la dua estas iomete esperantigita. Do li mortis dufoje. Laŭ la artikolo pri li en la esperanta vikipedio li mortis en 1571, same kiel laŭ la germana, la franca, la angla, la itala kaj laŭ multaj aliaj vikipedioj. Sed laŭ la hispana, la portugala kaj plej grave laŭ la keĉua li mortis en 1570, eble ili pli bone scias. Do kiam li mortis? --Dario Aralezo (diskuto) 15:10, 27 mar. 2019 (UTC)

Kaosa situacio ĉe italaj urbo-nomoj

Saluton! Mi nun elstarigas la artikolon pri Sicilio kaj frapis min la urbonoma kaosa afero: Kelkaj urboj restas itallingve (Ragusa, Trapani, Agrigento) dum aliaj jam havas esperantigitajn nomojn (Sirakuzo, Kaltaniseto, Mesino). Mi volas demandi al vi ĉu mi rajtus esperantigi la nomojn de almenaŭ grandaj kaj mezgrandaj urboj, samkiel ni jam faris antaŭ kelkaj jaroj al hispaniaj loĝlokoj, por koherigi la aferon kaj ĝi ne aspektu fuŝe. Temas nur pri siciliaj urboj. --Andy) 11:51, 28 mar. 2019 (UTC)

Mi pensas ke jes, tio necesas, ja esperanto-nomoj estas pli uzeblaj.RG72 (diskuto)

Bonvolu ne fari tion, vi kaŭzus nur plian ĥaoson en la tuta Vikipedio. Mi vidas nenian ĥaoson en la artikolo. Sirakuzo kaj Mesino estas urbonomoj eĉ en PIV. Kaltaniseto ŝajnas esti provinconomo. La artikolo estas ampleksa kaj ŝajnas zorge preparita kaj funde pripensita. Ekzistas nenia regulo pri devo Esperatigi urbonomojn aŭ aliajn nomojn. Prefere aldoni tekstojn al Vikipedio ol nur fingrumi kreaĵojn de aliaj. --Surfo 06:35, 29 mar. 2019 (UTC)

Ĉu vi vere pensas ke tio kaŭzus plian ĥaoson? Mi kredas ke la nuna stato ja estas ĥaosa ĉar supozeble iu eniris kaj kreis paĝon kun itala nomo, alia venis kaj kreis kun esperanta, tio estas ĥaoso. Kial ne prefere esperantigi jam ĉiujn kaj tiel la afero ŝajnas pli kohera. --AndyHM 1:00, 30 mar. 2019 (UTC)
Jes, mi opinias tiel. Aŭ ĉu vi intencas tralabori ne nur la artikolon pri Sicilio sed ankaŭ la tutan Vikipedion (kaj unuavice ĉiujn internajn ligilojn en Vikipedio) por ŝanĝi ĉiun ajn artikolon, kies titolo aŭ teksto iel mencias urbon, vilaĝon aŭ alian loknomon Italan? Eĉ se vi tion farus, restas la ĉiama demando, ĉu Esperantigita nomo estas pli bona ol la originala, neesperantigita. Aliaj vikipediistoj povas plenrajte malsamopinii kaj nuligi viajn ŝanĝojn.
Vi mem povas opinii kion vi volas pri la preferindecoj, sed dum la jaroj estis multego da diskutado pri la demando ĉi tie tiel longe kiel ekzistis la Esperanta Vikipedio. Ekster Vikipedio oni debatis pri la afero dum la tuta ekzistado de Esperanto. En la Vikipediaj diskutoj oni forte elstarigis ankaŭ la regulon, ke elpensi por homo aŭ loko Esperantigitan nomon, kiam tia ne estas vaste uzata ekster Vikipedio, egalas al originala esploro strikte malpermesita laŭ la Vikipediaj reguloj. Aldoni al alilingva nomo parentezan prononchelpan klarigon, kiam tia estas bezonata, estas alia afero.
Sed faru laŭplaĉe. Estas interese observi. Diversaj forte konvinkitaj lingvo-plibonigistoj kaj unuecigistoj faris multon malbonan en la Esperanta Vikipedio. – Cetere, mi rimarkas, ke vi faris valoran laboron en pliampleksigo de la artikolo pri Sicilio. Grarulon! --Surfo 08:48, 30 mar. 2019 (UTC)

Nova konkurso VikiPrintempo COE - patroprenu, helpu kaj gajnu!

 
Partoprenu la konkurson en Vikipedio kaj en Vikivojaĝo

Oni diras, ke ni pli bone konas malproksimajn galaksiojn ol proprajn najbarojn. Kaj tio estas bedaŭrinda! Tial estis komence de Aprilo lanĉita la konkurso VikiPrintempo de Centra kaj Orienta Eŭropo 2019 - samtempe en Vikipedio kaj en Vikivojaĝo. Mi invitas vin partopreni la konkurson - verki / traduki artikolojn, tiel helpi esperantistojn per plibonigitaj scioj pri tiu regiono kaj aldone eĉ gajni interesajn premiojn!

La konkursa parto daŭras ĝis la 31a de Majo 23:59 UTK. La 5 venkontoj gajnos donackartojn valorajn 20-100 eŭrojn kaj 4 ankaŭ abonon de Vinilkosmo kun (ne nur) Esperanta muziko. Vinilkosmo subtenis la konkurson per kelkaj aldonaj abonoj - dankon!

Temas jam pri 3a edicio de la konkurso en Esperanta Vikipedio. Kompare kun la antaŭaj jaroj estas precipe 2 gravaj ŝanĝoj:

  • la konkurso okazas ankaŭ en la Esperanta Vikivojaĝo, nova projekto kun turismaj gvidiloj - por instigi vian partoprenon en Vikivojaĝo vi tie gajnas 2-oble pli multajn poentojn
  • vi povas konkursi nur per artikoloj, kiuj temas ne pri via lando (do, artikoloj pri propra lando estas malpermesataj) - tio por subteni ekkonon de aliaj kulturoj

--KuboF Hromoslav (diskuto) 18:19, 5 apr. 2019 (UTC)

Hej, al fino de la konkurso restas malpli ol 2 semajnoj kaj mi povas kun pura konscienco diri, ke vi daŭre havas tre bonan ŝancon por venki en ĝi. Se vi interesiĝas pri Centra aŭ Orienta Eŭropo, nun vi povas kunigi vian ŝatokupon kun bela premio! Tiaj okazoj ne estas aparte oftaj kaj mi sincere ne scias, kiam ni denove organizos ion similan.

Se vi cerbumas, ĉu vi vere bezonas verki multajn artikolojn... La respondo estas: NE! En Vikivojaĝo sufiĉas, ke vi verku nur 5 artikolojn por povi gajni. (tamen memoru, ke pluraj homoj eble verkos nur minimumon, do prefere verku iom pli) En Vikivojaĝo nun ekzistas kreilo de artikoloj, kiu provizos al vi la bazan skeleton de la artikolo (informkesto, sekcititoloj ktp), do eĉ kun malmultaj spertoj pri Vikivojaĝo vi povas rapide kapti pri kio temas kaj kiel partopreni.

Memoru - la tempo estas ĝis la 31a de Majo

Partoprenu en Vikipedio

Partoprenu en Vikivojaĝo

--KuboF Hromoslav (diskuto) 18:47, 19 maj. 2019 (UTC)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

10:56, 8 apr. 2019 (UTC)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Dankon! Quiddity (WMF) (talk) 17:35, 12 apr. 2019 (UTC)

Kategorioj pri naskiĝintoj kaj mortintoj laŭ tagoj kaj monatoj

Mi komencis krei kategoriojn pri naskiĝintoj kaj mortintoj laŭ tagoj kaj monatoj. Ĝis nun ni skribis tiujn "eventojn" en paĝojn pri tagoj, sed tiel ĉi ni povus verki tre tre tre longajn kolonojn kun listo de nomoj kaj tre tre tre komplike poste serĉi "ĝustan" lokon, kie skribi ilin. En la paĝojn pri homoj nun sufiĉos, se ni skribos ankaŭ novajn kategoriojn. Tio estos multe pli simpla ol denova skribado la naskiĝ- kaj mort- indikojn dufoje. Bv toleremaj, se ĉiuj kategorioj (kaj intervikioj) ne estos pretaj tuj. Helpo estas bonvenigata. Petr Tomasovsky (diskuto) 18:51, 20 maj. 2019 (UTC)

Saluton, estus bone aldoni tiun kategorion aŭtomate per informkesto ... kiel Naskiĝintoj en naskiĝjaro kaj Mortintoj en mortjaro. --LiMr (diskuto) 19:35, 20 maj. 2019 (UTC)
Mi jam kreis ŝablonojn por tiu afero. Ili estas kaj por naskiĝintoj en monato kaj por mortiontoj en monato, ekz. {{Naskiĝintoj en januaro}}, {{Mortintoj en februaro}} ktp., kiuj estos enmetotaj en kategoriojn. Necesos krei multajn kategoriojn por la tagoj kaj aliaj. Petr Tomasovsky (diskuto) 19:39, 20 maj. 2019 (UTC)

Filigiloj

Dum miaj laboroj en vikipedio mi trovis referencon pere de la ŝablono {{Retarkivo}} (https://web.archive.org/web/20180913001825/http://esp-evoluo.info/kontakto/estraro/) kiu bonege funkciis sed poste mi hejme (kie mine havas intereton) mi legis ĉion kaj kopiis la ligilon ĉar ĝi estis interesa por eniri al la nuna retejo kaj fakte ial ĝi estas pornografiaĵo... mi ne certas kial tium drastan ŝanĝon en la enhavo! Mi bedaŭrinde nun ne scias kie en vikipedio mi trovis tiun ligilon sed post serĉado mi trovis ke ĝi ankaŭ estas en https://eo.wikinews.org/wiki/Burundo:_La_Esperanto-centro_en_Rumonge_ricevis_250_novajn_librojn eĉ neredaktebla!
Mia demando estas: Ĉu ekzistas iu tools aŭ funkcio por forigi/serĉi eksterajn ligilojn en vikipedio?
Mi trovis:
Checklinks - Edit and repair external links
https://toolserver.org/~dispenser/view/Checklinks sed ĝi tute ne funkciis tiucele :(
Bonvolu iu korektu.
  JabieroKubo (diskuto) 06:55, 23 maj. 2019 (UTC)

@JabieroKubo: Ja, ankaŭ tiel funkcias interreto...  
Mi vetus, ke la ŝanĝo de enhavo okazis kontraŭ volo de originaj kreintoj. Supozeble ili ne pagis por pluposedi la domajnon esp-evoluo.info kaj iu interreta damnulo ĝin aĉetis kaj metis la novan enhavon (kaj kompreneble, kio enspezigas plej multan monon en interreto? ja la respondo estas en tiu paĝo)...
Ekzsitas speciala paĝo Specialaĵo:Serĉi_ligilon por serĉi ĉiujn eksterajn ligilojn uzatajn en Vikipedio (kaj estas pluraj aliaj interesaj kaj utilaj specialaj paĝoj en Specialaĵo:Specialaj_paĝoj). Mi opinias, ke en tiuj artikoloj indas denove uzi la ŝablonon {{Retarkivo}} por referenci al la malnova versio, ĉar ĝuste nur tie estas utila enhavo.
Pri ŝloso de la paĝo en Vikinovaĵoj respondecas Sahaquiel9102.
Amike. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:49, 23 maj. 2019 (UTC)
Bedaŭrinde mi jam ne plu estas administranto en Vikinovaĵoj. Oni ŝlosas la novaĵojn ĉar ili estas historiaj tekstoj montrantaj aferon specifan pri momento specifa. Tia estas la maniero kiel agas ankaŭ alilingvaj Vikinovaĵoj. Por malŝlosi ilin, kaj sciintaj ke la afero rilatas al la retadreso esp-evoluo.info, iu devus peti povojn de administranto aŭ peti en meta la malŝlosado de tiuj novaĵoj kaj poste la reŝlosado. Sahaquiel9102   Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 02:45, 24 maj. 2019 (UTC)
Dankon pro la utila Specialaĵo:Specialaj_paĝoj pri kiu mi tute ne scis! Mi ankaŭ opinias utila la ligilo al retarkivo!
Al Sahaquiel9102 mi lasis mesaĝon tiel ke eble li trovos tempon por tion korekti. Dankon al ĉiuj!  JabieroKubo (diskuto) 00:55, 25 maj. 2019 (UTC)
Kara @JabieroKubo:, fakte mi jam respondis supre. Iu devas administrantiĝi por povi tion ŝanĝi. --Sahaquiel9102   Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo   ---> Mia Diskutpaĝo 16:39, 25 maj. 2019 (UTC)

Kaspio

Estas kategorioj Havenurboj kaj Marhavenaj urboj. Kiel meti tiujn havenojn laŭ Kaspio? Ĝi estas maro, tamen sen ligo de aliaj maroj, do fakte sala lago.--Crosstor (diskuto) 11:52, 28 jun. 2019 (UTC)

Editing News #1—July 2019

18:32, 23 jul. 2019 (UTC)

Vikipedio:Kunlaboraĵo de la semajno

Mi vidas ke la unusama artikolo (Oktobrofesto) sidadas sur la ĉefpaĝo jam eternecon. Ĉu iu volas revivigi la kunlaboraĵon? Mi eble proponus igi ĝin ĉiumonata anstataŭ ĉiusemajna, konsiderante la moderan nivelon de aktiveco ĉi-vikie. Elkore, Aŭdrea 02:32, 27 jul. 2019 (UTC)
Vi tute pravas!!--Baba79 (diskuto) 14:04, 13 aŭg. 2019 (UTC)

New tools and IP masking

14:18, 21 aŭg. 2019 (UTC)

Titoloj de filmoj

Kolizioj de nomoj en vikipedio sen klarigo https://eo.wikipedia.org/wiki/Vikipedio:Titoloj_de_artikoloj#Kiam_titoloj_%22kolizias%22
Ĉe nomoj de filmoj mi trovis 2 formojn:

  • Titanic (filmo)
  • Titanic (1997)

Kiu estas la plej ĝusta formo?
Ekzemple pri Titanic ekzistas 4 filmoj!!!!

  • Titanic (1943) en
  • Titanic (1953) en
  • Titanic (1996) en
  • Titanic (1997) en
Prefere ni sekvu la internacian tradicion, do indiku la daton. Ja pli aŭ malpli frue, tamen aperos artikoloj ankaŭ pri aliaj filmoj.RG72 (diskuto) 04:53, 30 aŭg. 2019 (UTC)

Japanaj futbalistoj

Saluton, mi volus demandi, ĉu ni bezonas tiom da paĝoj pri japanaj futbalistoj? Bv vidi Kategorion:Japanaj futbalistoj kaj komparu ĝin kun alilingvaj versioj - ekz. kun la angla - Category:Japanese footballers aŭ aliajn lingvojn laŭplaĉe. En Esperanto nun, ĉimomente estas jam 4630 artikoloj pri la japanaj futbalistoj kaj la angla enhavas nur 4260 paĝojn. Kaj videble ŝajnas, ke alŝutado de la samaj paĝoj estas senfina. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:08, 21 sep. 2019 (UTC)

Interalie, tiu ĉi vikipedio havas en la sama kategorio sume 1 014 paĝojn pri japanaj futbalistoj. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:32, 21 sep. 2019 (UTC)

Saluton kara! Ankaŭ mi komence iom dubis pri tio kaj atente esploris la aperintajn paĝojn, supozante plian vandalon (kiel tiu, verkinta plurajn fuŝaĵojn pri komikistoj kaj poste blokita). Tamen mi vidis ke la paĝoj estas bone aranĝitaj, la datumoj koincidas kun tiuj en aliaj vikioj, ĉiam haveblas la samaj artikoloj en aliaj vikipedioj kaj la informoj kvankam koncizaj, tamen estas precizaj kaj sufiĉaj por baza kompreno de la afero. Mi faris kelkajn korektojn kaj petojn kaj la kreinto rapide reagis, plibonigante siajn kreaĵojn. Do mi pensas ke tio povus esti utila por estonta verkado de artikoloj pri futbalo. Almenaŭ rilate futalistojn el Japanio kaj Brazilo ni ne havos ruĝajn ligilojn. RG72 (diskuto) 10:38, 21 sep. 2019 (UTC)

Konkurenco inter 2 kategorioj

Ekzistas 2 kategorioj(kaj multaj subkategorioj), kiuj preskaŭ samas:

ili kolizias eĉ en vikidatumoj. Kion fari?

Vere preskaŭ samaj, sed ne plene. Laŭ mi restu ambaŭ.--Crosstor (diskuto) 05:21, 25 sep. 2019 (UTC)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

-- Kbrown (WMF) 17:14, 30 sep. 2019 (UTC)

Global message delivery targets

Hi everyone,

This is a general note that Darseno has removed Vikipedio:Diskutejo/Diversejo from tech news targets and now the community will not receive any latest tech news. If you have any objection then you may discuss here why has been removed. ZI Jony (SWMT) 05:45, 8 okt. 2019 (UTC)

@RG72, KuboF Hromoslav, Tlustulimu, LiMr, Yekrats, kaj ThomasPusch: ping you for notify. ZI Jony (SWMT) 05:52, 8 okt. 2019 (UTC)
Mia ŝanĝo celis ne vikipedion sed nur vikinovaĵojn. Darseno (diskuto) 16:00, 8 okt. 2019 (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements project

07:18, 16 okt. 2019 (UTC)

Beta feature "Reference Previews"

-- Johanna Strodt (WMDE) 09:47, 23 okt. 2019 (UTC)

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages

11:12, 29 okt. 2019 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2019

Please help translate to your language

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (diskuto) 16:57, 31 okt. 2019 (UTC)

Extension of Wikipedia Asian Month contest

In consideration of a week-long internet block in Iran, Wikipedia Asian Month 2019 contest has been extended for a week past November. The articles submitted till 7th December 2019, 23:59 UTC will be accepted by the fountain tools of the participating wikis.

Please help us translate and spread this message in your local language.

Wikipedia Asian Month International Team

--MediaWiki message delivery (diskuto) 14:16, 27 nov. 2019 (UTC)

Statistiko de vizitoj

En ĉiu paĝo estas "subpaĝo" Vidi historion kaj en ĝi plua subpaĝo Statistiko de vizitoj. Ŝajnas, ke ĝi ĉesis funkcii ekde la 13-a de decembro, ĉar por pluaj tagoj aperas informo "Pageviews API - Not found." Antaŭ la 13-a de decembro ĉio funkciis senerare. Nun ne. Ĉu tia servo estas damaĝigita, ĉu fuŝita aŭ ĉu ĝi simple ĉesis funkcii? Petr Tomasovsky (diskuto) 06:47, 16 dec. 2019 (UTC)

Call for feedback about Wikimedia Foundation Bylaws changes and Board candidate rubric

Saluton. Apologies if you are not reading this message in your native language. Please help translate to your language.

Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.

Dankon! Qgil-WMF (talk) 17:17, 7 okt. 2020 (UTC)

Important: maintenance operation on October 27

-- Trizek (WMF) (talk) 17:10, 21 okt. 2020 (UTC)

En Esperanto, mallonge: Teknika paŭzo de Vikipedio la 27-an de oktobro

La 27-an de oktobro 2020, ekde 14:00 UTC, por eble unu horo, Vikipedio estos fermita por redaktado. Tio okazas ĉar oni provas kiel funkcios translokigi la tutan Vikipedion de unu komputila centro al alia en kazo de iu katastrofo. (mallonge tradukite el la ĉi-supra angla sciigo) - Moldur (diskuto) 06:25, 22 okt. 2020 (UTC)

Ĉu ekzistas Discord-servilo ?

Saluton,

mi volas scii se Discord-servilo ekzistas por la esperanta-vikimedia komunumo? Mi kontribuas en la francaj projektoj kaj ni havas servilon por ĉiuj projektoj. Se la servilo ne jam ekzistas, eble ni povas krei iun?

Ĝis, Lepticed7 (diskuto) 10:00, 24 okt. 2020 (UTC)

Laŭ la respektiva angla artikolo en:Discord (software), ĝi estas havebla en 27 lingvoj, sed esperanto ne estas menciita. Mi devas konfesi, ke antaŭ via demando ĉi rilate, mi neniam aŭdis pri tiu programaro. Mi supozas ke interesuloj devas krei apartan grupon, sed mi ne scias kie kaj kiel vidi la ekzistantajn grupojn. --Dominik (diskuto) 05:43, 28 okt. 2020 (UTC)
Saluton, mi kreis Discord-servilon. Vi povas aligi kun tiu ligilo : [2]. Nun, la servilo estas malneto, sed vi povas proponi plibonigojn. Lepticed7 (diskuto) 11:12, 16 nov. 2020 (UTC)
Jam estas granda servilo de r/esperanto (reddit) eble plej bone ni kreu kanalon tie ĉi? https://discord.gg/TtY8gwK

Vikipedio:Uzantnomo

En pollingva vikipedio ni diskutas pri nomoj de vikipedistoj kiuj laboras en GLAM. Laŭ Vikipedio:Uzantnomo (kaj ĝia pola versio) nun ne povas ekzisti uznatnomo ekzemple Uzanto:Marek (Biblioteka Narodowa) (Nacia Biblioteko de Pollando). Ĉu vere ni (eo.vikipedistoj) ne permesas? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 07:35, 2 nov. 2020 (UTC)

Ŝanĝo de Artikolo de la semajno al Artikolo de la monato

Tre longan tempon ni sur ĉefpaĝo montras "Artikolojn de la semajno" (ADLS), sed preskaŭ same tre longan tempon la sistemo ne vere bone funkcias. Precipe, la problemoj estas:

  • artikoloj apenaŭ estas ŝanĝataj ĉiusemajne (ĉi-jare la sama artikolo ĉiam estis almenaŭ 3 sinsekvajn semajnojn, kelkfoje eĉ 5 (!) sinsekvajn semajnojn!)
  • plurfoje okazas, ke artikolo ne estas elektita anticipe, kaj tiam sur la ĉefpaĝo montriĝas averto pri manko (ekzemple ĝuste nun)

Mi bone konscias, ke elektadi novan artikolon ĉiusemajne povas esti pezeta, eĉ peza tasko, precipe se ĝi estas necesa dum longa tempo. Mi diskutis kun pluraj homoj, lastatempe en Telegrama kanalo de Esperanta Vikimedio kaj ni venis kun propono ŝanĝi oftecon de artikoloj - de semajna al monata (al "Artikolo de la monato" - ADLM). Fakte, jam nun estas monata ofteco, sed ĝi estas ŝajnigata esti semajna (la sama artikolo estas elektita por 4 sinsekvaj semajnoj). Do, la ŝanĝo nur oficialigus nuntempan faktan staton.

Avanaĝoj estus:

  1. malpli da prizorgado
    1. kompare kun bone funkcianta ADLS temus pri nur 12 elektoj, kompare al 52
    2. eĉ kompare al nefunkcianta ADLS temus pri prizorgo de 12 montraj paĝoj, kompare kun 52
  2. la sistemo ADLM estas ekde komenco kreita uzante spertojn de ADLS kaj tial pli pura teĥnike
  3. fakte, por vizitantoj apenaŭ io ŝanĝiĝus, ĉar jam nun artikoloj sur ĉefpaĝo estas montrataj monaton

La sistemo estas bone preparita, precipe:

Necesas nur decidi pri transiro. Poste ajna administranto dum 2 minutoj povas ŝanĝi ĉefpaĝon (mi ĵus testi, la sistemo pretas). Jen, bonvole sube esprimu vian opinion kun argumentoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:25, 2 nov. 2020 (UTC)

Por ŝanĝo al monata ofteco (ADLM)

  1.   Por: kiel prezentite supre --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:28, 2 nov. 2020 (UTC)
  2.   Por: kiel prezentite supre --Stefangrotz (diskuto) 09:15, 3 nov. 2020 (UTC)
  3.   Por: Marek Mazurkiewicz (diskuto) 19:54, 3 nov. 2020 (UTC)
  4.   Por: Yekrats (diskuto) 22:15, 3 nov. 2020 (UTC)
  5.   Por: ~nmaia d 00:03, 4 nov. 2020 (UTC)
  6.   Por: --Dominik (diskuto) 02:56, 4 nov. 2020 (UTC)
  7.   Por: --Das-g (diskuto) 14:28, 4 nov. 2020 (UTC)

Por lasi semajnan oftecon (ADLS)

(se vi volas ĉiusemajnan oftecon, bonvolu konsideri helpi al prizorgado)

  1.   Por:

Sindeteno

  1.   Sindetena:

Plia diskuto

Mi proponas fini la diskuton 3 semajnojn post la komenco, do la 24-an de Novembro. --KuboF Hromoslav (diskuto) 22:55, 20 nov. 2020 (UTC)

Ĉiuokaze por elekto de tiaj artikoloj, oni sciu, ke en la listo de Havendaj artikoloj pli grandaj ol 30 kB, almenaŭ el la litero A ĝis la litero I estas centoj da artikoloj, kiuj povus estu deklaritaj elstaraj aŭ legindaj, kaj certe ADLS aŭ ADLM. Mi jam ne tiom proponas ilin por elstareco aŭ legindeco, ĉar la burokrata procezo pluas jarojn (kaj mi ne troigas).--kani (diskuto) 21:41, 24 nov. 2020 (UTC)

Mi ĵus ŝanĝis la Ĉefpaĝon tiel, ke ĝi nun montras Artikolon de la monato. Por plua prilaborado venadu al Vikipedio:Artikolo de la monato. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:33, 25 nov. 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest - Round 2

22:10, 5 nov. 2020 (UTC)

Community Wishlist Survey 2021

SGrabarczuk (WMF)

18:09, 20 nov. 2020 (UTC)

Proponu vian agadon en ELiSo por 2021

Jam post semajno okazos Kunsido de Ĝenerala asembleo de ELiSo. Ĉar ĝi estos jar-fina, ni traktos precipe aferojn por sekva jaro (pliaj detaloj).

La plej elstara parto de la Kunsido estos la Jarplano 2021. Ĉar tiu dokumento starigas la bazan kadron por laboro por la tuta jaro, via partopreno en ĝia preparo estas aparte bonvena! Por travidebleco kaj ebligi vastan partoprenon okazas preparado publike en Meta-Vikio.

Via agado tre gravas! En organizo, funkciuloj estas kiel ostoj, kiuj prizorgas la bazan strukturon kaj levas la plej granda pezon, sed kutimaj senfunkciaj aktivuloj estas la muskoloj, danke al kiuj la organizo povas vivi. Se ankaŭ vi volegas la mondon en kiu ĉiu homo povas per Esperanto libere partopreni en tuto de homara sciaro, venu kaj aliĝu al agado! Pripensu en kiuj stato kaj direkto vi volas vidi ELiSo-n fine de 2021, pripensu kiujn agadojn por helpi al tia atingo vi volas fari (ĉu kiel ĉeforganizanto aŭ helpanto), konsideru disponeblajn resusrojn kaj skribu ĉion al preparata Jarplano (en Meta-Vikio).

Viaj proponoj estos akceptataj ĝis la 26-a de Novembro UTK (inklude).

Alia grava afero estas prezento de stato de la Strategia plano 2021-2022. La origina intenco estis prezenti la pretan provan version jam dum tiu ĉi Kunsido. Tamen mi, kiel respondeculo pri tiu tasko, dum antaŭa tempo havis kelkajn sanproblemojn, kiuj (kvankam feliĉe ne seriozaj) malhelpis al mi prizorgi la aferon. La Estraro traktas la temon.

Ni kalkulas kun via kunagado! Ĝis la Ĝenerala asembleo! Prezidanto de ELiSo --KuboF Hromoslav (diskuto) 21:51, 20 nov. 2020 (UTC)

Global bot policy proposal: invitation to a Meta discussion

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist

2020 Coolest Tool Award Ceremony on December 11th

Community Wishlist Survey 2021

SGrabarczuk (WMF)

00:52, 15 dec. 2020 (UTC)

Opinisondo: subteno de Celoj por Daŭripova Evoluigo

Rilate al preparado de Strategia plano de Esperanto kaj Libera Scio (ELiSo / VMEO) por 2021-2022 mi sondas opiniojn de aktivaj komunumanoj. Bonvolu "voĉdoni" sube aŭ / kaj diskuti sub la enketo. (mi emfazas, ke ne temas pri vera voĉdono, simple ekscio de opinioj de komunumo, kio helpos al la Estraro de ELiSo pri decidado)

Ĉu vi subtenas la Celojn por Daŭripova Evoluigo (UN 2030)?

Mi subtenas

  1.   Por: --Baba79 (diskuto) 14:57, 5 jan. 2021 (UTC)
  2.   Por: --  JabieroKubo (diskuto) 15:10, 7 jan. 2021 (UTC)

Mi indiferentas / ne interesiĝas

  1.   indiferentas


Mi malsubtenas

  1.   Kontraŭ:


Mi ne konas ilin

1Lib1Ref - kampanjo por aldonadi referencojn (ĝis la 5-a de Februaro)

La Esperanta Vikipedio (por la 1-a fojo!) aliĝis al la tutmonda kampanjo #1Lib1Ref. Ĝi origine celas al bibliotekistoj kaj alvokas ilin por aldoni 1 referencon al Vikipedio uzante literaturon de sia biblioteko. La kampanjo estas malfermita ankaŭ por vi kaj ĉi-foje provizas eĉ premiojn por la plej aktivaj kontribuantoj.

Vikipedio bezonas referencojn por esti fidinda. Aldonu ilin ĝis la 5-a de Februaro 2021 (inklude), en la redakto-resumo nepre uzu la kradetikedojn #1Lib1Ref #1Lib1RefCEE (kaj se la artikolo temas pri homaj rajtoj, ankaŭ #WikiForHumanRights) kaj vi povas gajni premiojn de la Fondaĵo Vikimedio.

Detalaj informoj: Projekto:1Lib1Ref

Amike! --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:04, 23 jan. 2021 (UTC)

Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event

Saluton. Apologies if you are not reading this message in your native language. Please help translate to your language. Dankon!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 15:15, 27 jan. 2021 (UTC)


Lingvejo


  La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri lingvaj demandoj, tradukproblemoj, tradukiloj, terminoj, titoloj de artikoloj, stilo, gramatikaĵoj, alilingvaĵoj, redaktistaj temoj, ktp.
Lingvejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon

Performance art

Mi petas konsilojn, kiel ĝin uzi (en:Performance art)? Ĉu

  • performancio = arta branĉo
  • performanco = ulo, kie performancas ?

--Crosstor (diskuto) 11:24, 15 okt. 2018 (UTC)

  • En esperanto oni kutime parolas pri plenumo, en tiu ĉi konteksto. Tuvalkin (diskuto) 22:22, 4 apr. 2019 (UTC)

Kategorio:Komunumoj en Nederlando

Mi vidas ke la nova Wwikix rekreis ĉiujn subajn kategoriojn en Kategorio:Komunumoj en Nederlando, anstataŭiginte prepozicion "de" per "en". Samtempe li markis kiel tujforigendaj ĉiujn subajn kategoriojn kun "de", ekzemple Kategorio:Komunumoj de Nederlando laŭ provincoj‎, Kategorio:Municipoj de Frislando‎ ktp. Nun tiuj ĉi kategorioj malkongruas al la nomoj de aliaj kategorioj kaj ankaŭ al la ĝenerala regulo pri la nomoj.RG72 (diskuto)

Estus utile aŭskulti opiniojn de nederlandaj vikipediistoj. @Robin van der Vliet: @Alifono: @Warddekock: @Robert Weemeyer:
Mi proponas malfari ĉiujn ŝanĝojn de @Wwikix:. Tiu uzanto agis kontraŭregule kaj sendiskute. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:39, 6 nov. 2018 (UTC)
Mi vidas ke li pluas reordigi la kategoriojn pri Nederlando, interalie esperantigante nomojn de la urboj kaj provincoj. Certe li havas bonajn intencojn kaj eble pravas tiukampe, sed kion pensas la komunumo, speciale la nederlandaj vikipediistoj? @Robin van der Vliet: @Alifono: @Warddekock: @Robert Weemeyer: @PaulP:

Mi rekte kontaktis Wwikix kaj li respondis nenion, sed korektis, do evidenta la problemo estas solvita.RG72 (diskuto)

Memorindaĵo x memorigaĵo

Estas kategorioj pri signifa konstruaĵoj. Kiu estas pli prava? Memorindaĵo x memorigaĵo? Vidu Kategorio:Kulturaj memorigaĵoj en Ĉeĥio Tie estas ambaŭ vortoj. Dankon --LiMr (diskuto) 21:54, 26 nov. 2018 (UTC)

Monotipio

Estas artikolo pri en:Monotyping kaj same en pluraj lingvoj, sed ne en Esperanto. Mi kreos ĝin, sed la titolo estus Monotipio? Ĉu la bildo estas monotipo (bildo), la faranto estas monotipisto? --Crosstor (diskuto) 16:41, 18 jan. 2019 (UTC)

Jes, la Esperanto-rusa vortaro de Kondratjev proponas monotipisto.RG72 (diskuto)

Répétiteur

Mankas la vorto en:Répétiteur, eĉ estus bone artikolo pri tio. Kiel mi traduku? --Crosstor (diskuto) 07:49, 11 mar. 2019 (UTC)

Mi ne atendas plu, mi ne volas sorton de "Performance art" (vidu plej supre!), tial mi akceptas konsilon de hungara vortaristo: "A ripeti szógyökből származik a kifejezés, az azt a segédoktatót jelöli, aki ismétléssel, gyakorlással segíti az oktatást. Eszperantóul én "helpekzercisto"-nak mondanám." (=La termino venas de la "ripeti", kiu rilatas al la helpinstruisto, kiu helpas la instruadon kun ripetado kaj ekzercado. Mi dirus Esperante "helpekzercisto".) Bonvolu ne ataki min pro inventado! Se iu havas tamen pli bonan esprimon, bonvolu unue fari artikolon al :en:Répétiteur, poste ŝanĝu la vorton en kelkaj lokoj (la serĉilo trovos ilin), same ŝanĝu la kategorion! Mi jam plene fermis la aferon, bonvolu ne respondi al mi! --Crosstor (diskuto) 13:58, 20 mar. 2019 (UTC)

Kantaŭtoroj kaj Kantverkistoj

Saluton! Estas Kategorio:Kantaŭtoroj kaj Kategorio:Kantverkistoj. Ĉu estas diferenca vortsignifo inter kantaŭtoro kaj kantverkisto? --LiMr (diskuto) 19:23, 30 mar. 2019 (UTC)

Supozeble ili estas la samaj, diferenco povas okazi inter la muziko kaj muzikteksto. --Crosstor (diskuto) 13:25, 31 mar. 2019 (UTC)
Ankaŭ mi rimarkis tiun ĥaoson, sed ankoraŭ ne korektis ĝin pro tempomanko.RG72 (diskuto)
Mi traserĉis vikidatumoj-ero kaj mi trovis, ke kantverkisto + kanstisto = kantaŭtoro. Mi ligis tiujn kategoriojn al ĝustaj vikidatumoj. Same mi koretis superajn kategoriojn. Sed mi ne povas revizi artikolojn en tiuj kategorioj, se ili estas en ĝusta kategorio. Noto: Aliaj lingvoj havas ofte saman problemon.--LiMr (diskuto) 14:24, 5 apr. 2019 (UTC)

Ĉu venki?

En la paĝsupra spamaĵo pri “CEE VikiPrintempo” oni proponas ke oni verku artikolojn kaj «venku valorajn premiojn». Ŝajnas ke ne eblas venki tiujn kiuj ne komprenas la diferencon inter "venki" kaj "gajni"… Ja temas pri vikio kaj oni mem korektu anstataŭ plendi, sed en la menciita spamaĵo (tute “mojose”) mankas redaktbutono. Tuvalkin (diskuto) 22:19, 4 apr. 2019 (UTC)

Vi pravas. Eraroj en la tekstoj de la Vikipedia sistemo estas tre ĝenaj kaj bedaŭrinde oftaj, kaj ekzistas neniu simpla maniero korekti ilin. --Surfo 10:33, 5 apr. 2019 (UTC)

La lingvan eraron mi ĵus korektis. Dankon pro sciigo!

Se vi trovos pliaj lingvajn (aŭ enhavajn!) malglataĵojn en sistemaj mesaĝoj, vi mem povas multajn el ili korekti ĉe TranslateWiki (se Vikipedio uzas defaŭltan, neŝanĝitan measĝon) aŭ peti administrantojn pri korekto. Eventuale, se vi tre entuziasmas (kio ja bonus!), vi povas peti rajtojn de interfaca administranto kaj redakti la koncernajn sistemajn mesaĝojn. Ebloj ja estas   --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:43, 5 apr. 2019 (UTC)

Surcentro kaj subcentro

Ekzistas la artikoloj pri surcentro kaj subcentro. PIV nenion scias pri ambaŭ vortoj. Anstataŭ en ĝi estas epicentro kaj hipocentro. Do, ĉu mi ŝanĝu la nomojn? --Dario Aralezo (diskuto) 17:44, 24 apr. 2019 (UTC)

Certe!RG72 (diskuto) 13:08, 25 apr. 2019 (UTC)

Hang gliding

Estas amase artikoloj pri tiu angla vorto en:Hang gliding, sed mankas en Esperanto. Pri la homo, kiu uzas ĝin, mi elektis la vorton deltaplanisto. Ĉu bone? --Crosstor (diskuto) 07:39, 16 maj. 2019 (UTC)

Estas uzataj ankaŭ la vortoj pendoglisilo kaj pendglisilo (ili troveblas ankaŭ en Vikipedio). Tiuj vortoj estas facile kompreneblaj, dum deltaplanon oni devas nepre aparte lerni (ĝi nepre ne estas ia "plano"). Bedaŭrinde nur "deltaplano" troviĝas en PIV. Via vorto deltaplanisto estas regule derivita el la PIVa vorto. Mi ne uzus ĝin, sed vi decidu mem. --Surfo 19:39, 16 maj. 2019 (UTC)

Vikipedio:Titoloj de artikoloj

Estas skribita en la paĝo Vikipedio:Titoloj de artikoloj: "Majusklaj estu

  • la unua litero de propra nomo.
  • ĉiuj literoj de akronimoj (ekzemploj: UEA, SAT)"

Kion oni devas fari kun plurvortaj propraj nomoj? Ekzemple oni povas trovi artikolon Balta maro malgraŭ ke Plena Analiza Gramatiko (kvina eldono) en § 39 rimarko 1 rekomendas skribi ĝuste Balta Maro. Alia ekzemplo kiu kontraŭas tiun menciitan nian principon estas Sennacieca Asocio Tutmonda - plurvorta propra nomo en kiu ĉiu unua litero estas majuskla.

Do mi proponas: "Majusklaj estu

Mi petas vian opinion? Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:37, 16 maj. 2019 (UTC)

Via propono estas bona. Mi forte malaprobas la ŝanĝadon, kiu okazis ekzemple pri "Balta Maro". --Surfo 19:16, 16 maj. 2019 (UTC)
Vi ankaŭ forigis la eron pri akronimoj. Mi supozas ke tio ne estis intenca, do mi restarigis tion. - Sincere, Moldur (diskuto) 18:09, 11 jul. 2019 (UTC)

Radioamatoraj fakvortoj

Mi iom esploris en la arkivo sed ne trovis info pri bezonataj fakvortoj:

DXing_dieksismo???? (mi multe bezonas tiun vorton!)
DX-pedition_diekspedicio ????
DX communication_
Radio spectrum_radospektro?_ radia spektro? (mi tre bezonas por kategorio!)
Electromagnetic spectrum_Elektromagneta spektro?
Amateur radio topics
Amateur radio emergency communications
Amateur radio homebrew
Bandplan_Bendplano?_Bendlarĝo???
SWL_kurtondaj aŭskultantoj_=?????
Continuous wave
Citizens band_ Civitana bendo???
Amateur radio net
beacon
frequency propagation_
Hamfest_Radiofesto/Radioamatora festo/ ????
High-speed telegraphy_altrapida telegrafio????
treminals_(ekz. ĉe kapacitoro)
encapsulado/encapsulated (ekzemple en transistoro TO-220, SOT-23…)
Qslig_konfirmkartado?_kontakkonfirmado?_
SDR (Software Defined Radio)_
SMD_surface mount dvices_
Special event station

Mi iom demandis ankaŭ en la diskutgrupo kaj esploris en multaj vortaroj! Pluraj/ĉiuj estas el la angla vikipedio. Kiu ajn komento kaj rekomendo estos tre bonvena!
  JabieroKubo (diskuto) 10:07, 6 jun. 2019 (UTC)

En Vikivortaro haveblas bona anglo-Esperanta vortaro, ĉiutage ampleksigata de fervora uzanto. Eble ĝi jam enhavas necesajn vortojn aŭ almenaŭ vi povus konsulti la vortariston.RG72 (diskuto) 10:19, 6 jun. 2019 (UTC)
  • Ne uzu novajn vortojn en Vikipedio. Unue en literaturo poste en Vikipedio. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:42, 11 jul. 2019 (UTC)
Sed kion fari se la termino necesas? bezono postulas tion, ne nura deziro. RG72 (diskuto) 12:03, 7 okt. 2019 (UTC)
@Marek Mazurkiewicz: kaj @RG72: dankon pro la respondo. Prave, foje ne eblas alimaniere! Okazas ke radioamatoroj havas sufiĉe multe da praktika uzado de la lingvo sed vortaristoj malmultas kaj vortaroj kvankam multaj malaktualas (teknologio tre rapidas tiukampe). Al tio aldonendas ke estas treege faka ŝatokupo do literaturo ne multe aldonos.  JabieroKubo (diskuto) 21:27, 7 okt. 2019 (UTC)
Provu en [3] kie vortaristoj ĉeestas kaj oni pli vigle diskitas pri tiuj aferoj. RG72 (diskuto) 02:09, 8 okt. 2019 (UTC)

Malĝusta alidirektilo ĉe Idealismo

Idealismo ne egalas al Ideismo ĉar temas pri du malsamaj radikoj. Do mi konsideras tiun alidirektilon misa, tamen mi ne certas, kion fari: mi skribetus novan ĝermon por anstataŭi la alidirektilon, sed «ideal'ism'o» povas havi diversajn sencojn (ĉu artan, ĉu muzikan...) inter kiuj mi ne povas elekti. Rigardeto en alilingvajn Vikipediojn ne tre helpas. Aŭdrea 00:55, 7 aŭg. 2019 (UTC)

Mi pensas, ke praktike ĉiuj efektivaj uzoj de "idealismo" en Esperanto havas ĝuste la signifon de ideismo, do la alidirektilo ŝajnas al mi tute en ordo. Notu, ke "idealismo" uzata en tiu senco estu interpretata ne kiel kunmetaĵo de "ideal/" kaj "-ism/", sed kiel rekta transpreno de la radiko "idealism/" kiel internacian formon pravigeblan per la 15a regulo (mi tamen preferas laŭ la dua parto de la 15a regulo formi la vorton "ideismo" por tiu nocio). Marcos (diskuto) 17:21, 20 okt. 2019 (UTC)

Ĉu oni povas diri "inseksa reĝo" en Esperanto?

En pluraj lingvoj, oni parolas pri 'inaj reĝoj'. Ĉu oni povas diri tiel Esperante? T.e., ĉu la vorto 'reĝo' estas nepre virseksa, aŭ ĉu tiu signifo estas nur emo laŭ la kutimoj de popoloj?

Ekz-e, WP-eo Hatŝepsut nomas ŝin "reĝino", sed en WP-en, ŝi estas "ina reĝo". En WP-fr, ŝi estas reine (reĝino), sed tiu ankau diras, ke Hatchepsout devient roi (H. fariĝas reĝo). Kwamikagami (diskuto) 22:18, 1 okt. 2019 (UTC)

En la praktiko vi trovos la kutimon: [4]! --Crosstor (diskuto) 04:26, 2 okt. 2019 (UTC)
Jes, kelkfoje oni bezonas esprimon "ina reĝo" aŭ "inseksa reĝo" por pli bona klarigo. Ĉar la vorto "reĝino" havas la du signifojn (1) "(nereganta) edzino de reĝo" kaj (2) "reganta reĝino", do, "virino kun la sama titolo kaj potenco kiel (vira) reĝo", oni kelkfoje bezonas emfazi ke temas pri tiu dua (malpli ofta) signifo kaj ne la unua. Pluraj "inaj reĝoj" troveblas tie: Listo de monarĥinoj, multaj neregantaj reĝinoj estas tie: Kategorio:Reĝedzinoj kaj reĝinedzoj. - Do, la esprimo tute bonas. Sincere, Moldur (diskuto) 06:04, 2 okt. 2019 (UTC)
Kial tiel komplike nomi virinon, sinjorinon ... ? Ĉu tio estas "inaj maskloj"? Tiu ĉi persono estas simple "reĝino" (angle "queen"), se temas pri monarĥio aŭ se temas ekz. pri insekto, kie reĝinoj estas ankaŭ nomataj kelkaj abeloj. Petr Tomasovsky (diskuto) 06:14, 2 okt. 2019 (UTC)
Sed se oni bezonas tiel esprimi agadon, ekz. en komedio, aŭ specifan parolmanieron aŭ skribmanieron, oni trankvile povas tiel nomi la "inan masklon". Petr Tomasovsky (diskuto) 06:19, 2 okt. 2019 (UTC)

Tio, kion mi volas kompreni, estas ĉu "reĝo" estas viro pro kutimo, same kiel gejŝo estas ino (povus troviĝi vira gejŝo, se la kutimoj estus alie), aŭ pro la lingvo/gramatiko, same kiel "viro" estas esence maskla. Kwamikagami (diskuto) 06:47, 2 okt. 2019 (UTC)

Vidu en PMEG por detala klarigo de Akademiano Bertilo Wennergren. Sincere, Moldur (diskuto) 07:05, 2 okt. 2019 (UTC)

Dankon, Moldur. Ja, tiu helpas. Kwamikagami (diskuto) 15:38, 2 okt. 2019 (UTC)

Anstataŭigi disciplino per fako

La vorto disciplino en Vikipedio ofte estas uzata por eldiri sportan fakon. Laŭ PIV tia uzo estas evitinda kaj ReVo eĉ ne enlistigis tian signifon. Ankaŭ flugleginte la rezultojn de Tekstaro mi ne trovis tian signifon de disciplino. Se neniu konas pli bonan vorton, mi anstataŭigas disciplino per fako aŭ sporto depende de la kunteksto. --LoMo600 (diskuto) 10:20, 3 okt. 2019 (UTC)

Mi konsentas kun tiu ŝanĝo. Marcos (diskuto) 17:25, 20 okt. 2019 (UTC)

Artikolo Flandra lingvo

Al mi ambaŭ la titolo kaj la enhavaĵoj de ĉi tiu artikolo ne ŝajnas aptaj por enciklopedio. Nur tre malmultaj lingvosciencistoj, almenaŭ tiuj kiuj laboras pri okcidentĝermanaj lingvoj, opinias ke la nederlanda de Belgio kaj tio de Nederlando estas malsamaj lingvoj. Nur la okcidentflandran kaj la limburgan oni ofte konsideras kiel apartaj lingvoj. Kaj pluraj ekzemploj de diferencoj inter la 'lingvoj' estas eraroj. Pli bona solvo ŝajnas al mi redakti ĝin kiel la artikolo Usona varianto de la angla lingvo kaj krei aliajn artikolojn pri la aliaj naciaj variantoj de la nederlanda lingvo. Ignorantia Nescia (diskuto) 18:32, 6 okt. 2019 (UTC)

Finnlando => Finnolando => Finnlando

Uzanto:Kwamikagami amase ŝanĝis en la tuta Vikipedio nomon de tiu ĉi lando de Finnlando al Finnolando. Mi ne memoras ke la komunumo antaŭe diskutis pri tio kaj aprobis tiun decidon. Mi ne vidas tiun formon en PIV [5], nek iam renkontis ĝin aliloke. Do mi proponas same amase forigi tiujn redaktojn kaj averti la redaktinton, ke ne eblas arbitre fari amasajn ŝanĝojn en la enciklopedio. La artikolon Finnlando mi jam restarigis, nuliginte pli ol 10 liajn redaktojn, dum kiuj li eksperimentis kun Finnio ktp.RG72 (diskuto) 02:57, 8 okt. 2019 (UTC)

Tiu estas nure gramatika ŝanĝo. /nnl/ ne eblas en Esperanto, do "Finnlando" ne estas vera Esperanta vorto, kaj estas prononcata kiel "finlando" (lando de fino). Estas aliaj solvoj -- "Suomio" ktp -- sed "Finnolando" estas la pli eta, kaj la norma solvo de troa sinsekvo da konsonantoj. Kwamikagami (diskuto) 03:07, 8 okt. 2019 (UTC)

Ankaŭ mi havis problemon pri tio. Ankaŭ rete kaj libre estas legeblaj pluraj formoj, tial mi ofte uzis Suomio-n.--Crosstor (diskuto) 04:05, 8 okt. 2019 (UTC)

Iu ajn amasa ŝanĝado devas esti unue pridiskutita kaj aprobita de la komunumo. Des pli se temas pri persona inventaĵo, ne registrita en la plej aŭtoritata vortaro kiel PIV. RG72 (diskuto) 07:27, 8 okt. 2019 (UTC)

Mi konsentas kun RG72. Finnlando estas kutima nomo por tiu ĉi lando. Ĉi tie entute ne temas pri troa sinsekvo de konsonantoj, ĉar estas multaj vortoj kunigitaj tiel, ekz. vortkuniĝo, diversspeca - Finnlando estas bela vortkuniĝo. Ni aĉetis diversspecan materialon. ktp. Petr Tomasovsky (diskuto) 09:10, 8 okt. 2019 (UTC)
Mi same interkonsentas. https://uea.org/landoj/europo Narvalo (diskuto) 10:13, 8 okt. 2019 (UTC)
Mi plene konsentas kun RG72, Petr Tomasovsky kaj Narvalo. Amasa ŝanĝado, precipe al kontroversa kaj nenormala nomformo, sen antaŭa pridiskutado kaj aprobo de la komunumo estas kontraŭ la akceptata konduto en Vikipedio. La ŝanĝoj de "Finnlando" al "Finnolando" (kaj ankaŭ de "grandduko" al "grandoduko") estas nepre malfarendaj. - Sincere, Moldur (diskuto) 16:12, 8 okt. 2019 (UTC)
  • Ĉiam mi prponas uzi tiun nomo kiu ni uzas en ĉefa artikolo. Se ni havas artikolon Finnolando bone ŝanĝas en la tuta Vikipedio nomon al Finnolando. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 17:36, 8 okt. 2019 (UTC)
Mi proponas tuj denove reŝanĝi la titolon de la artikolo. "Finnlando" estas la tradicia nomo de ĉi tiu lando, "Finnolando" havas malpli ol 100 rezultoj en Google kaj estas sekve eĉ ne menciinda en la artikolo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:48, 8 okt. 2019 (UTC)
Mi jam amase malfaris ŝanĝojn, sed multaj artikolotitoloj estas nur ŝanĝeblaj fare de administrantoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:12, 8 okt. 2019 (UTC)
La saman fuŝan alinomadon Kwamikagami faris eĉ en esperanta Vikivortaro. Li jam kelkfoje aperis kun strangaj propraj teorioj. Kion do ni faru?
Mi ĵus malfaris la alinomadon de la ĉefartikolo, tiel ke ĝi nun denove titolas Finnlando. --Tlustulimu (diskuto) 18:31, 8 okt. 2019 (UTC)
Ĉar Kwamikagami faris amasajn fuŝojn pri la titolo de Finnlando kaj rilataj artikoloj, mi ĵus forprenis lian statuson de "mempatrolato". --Tlustulimu (diskuto) 19:52, 8 okt. 2019 (UTC)

Dankegon al Tlustulimu kaj Robin van der Vliet por la granda riparlaboro! - Moldur (diskuto) 20:26, 8 okt. 2019 (UTC)

Ne dankinde, Moldur. :-) Mi esperas, ke ne estas tro multaj pliaj fuŝaĵoj. Alie ni devus forbari la kaŭzanton, precipe en kazo de ripeto de tia agado. --Tlustulimu (diskuto) 20:40, 8 okt. 2019 (UTC)
Mi vidis, ke la sama uzanto ankaŭ amase kaj sendiskute ŝanĝis "geedzeco" al "edzeco" en artikoloj kaj titoloj antaŭ iom da tempo. Tiu uzanto provis pravigi tion per tio, ke tiu uzo estas zamenhofa, sed PIV markas ĝin kiel arĥaismo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:50, 8 okt. 2019 (UTC)

Mi nur volas aldoni ke «Finnlando» estas la konsilinda vorto por tiu lando, bazita de nomo de gento, laŭ la Akademio de Esperanto Listo de rekomendataj landnomoj--01:56, 9 okt. 2019 (UTC).

Mi, loĝanto de la koncerna lando, dankas al ĉiuj helpemuloj, kiuj streĉis siajn fortojn kaj forsarkis la ĥaosajn ŝanĝojn de Kwamikagami. Ĉi tio ne estis la unua fojo, kiam Kwamikagami kaŭzis vastan detruon en Vikipedio. Mi ne scias pri ĉiuj fojoj, sed kelkaj atakoj okazis jam antaŭ pli ol kvin jaroj kaj ankoraŭ restas misoj tiam estigitaj. Laŭ mi, Kwamikagami meritus forbaron. – Cetere, la artikolo tro multe okupiĝas pri la nomo de la lando kaj donas eĉ maloftegajn kaj bizarajn variantojn kaj eĉ umas pri aferoj plene neenciklopediaj (kio "plaĉas" kaj "malplaĉas" al iuj nenomitoj), dum la resto de la artikolo vere bezonas plibonigon. --Surfo 09:21, 9 okt. 2019 (UTC)
Mi ĵus vidis, ke eĉ en Vikivortaro la tradicia termino nun denove estas priskribata kiel antaŭe, post malfaro de la superflua ŝanĝo. Jen ligilo wiktionary:eo:Finnlando. --Tlustulimu (diskuto) 18:40, 9 okt. 2019 (UTC)

Filipinoj

Estas ĉi tie artikolo pri Filipinoj kun Kategorio:Filipinoj, sed kial estas ĉe multaj subkategorioj uzita "la" antaŭ Filipinoj? Ekz. Kategorio:Urboj de la Filipinoj, kio estas malĝuste skribita. Temas pri propra nomo - Filipinoj. Ne ekzistas ekz. lando Okcidenta Filipino, Suda Filipino ks., kiuj kreus "du" Filipinojn. Estas nur unu Filipinoj. Ĉu la paĝoj kun "la Filipinoj" estas alinomendaj? Mi diras, ke jes. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:01, 16 nov. 2019 (UTC)

Nomoj de landoj, insularoj aŭ montaroj en pluralo estas ofte uzataj kun la artikolo "la": "la Alpoj", "la Ferooj", "la Filipinoj" ktp.; vidu ekz-e kion skribas pri tio Akademiano Bertilo Wennergren: [6]. Laŭ mia multjara lingvosperto sentiĝus strange skribi "Urboj de Filipinoj" sen "la". - Sincere, Moldur (diskuto) 07:29, 18 nov. 2019 (UTC)
Saluton Moldur, por mi estas male tute strange uzi NUR ie "la" antaŭ la nomo. Same strange estas por mi diri - Tio estas gantoj de la Petroj, tiel strange estas por mi diri - Tio estas insuloj de la Filipinoj. Simple mi dirus - Tio estas insuloj de Filipinoj. (Insuloj apartenantaj al Filipinoj, neniam insuloj apartenantaj al la Filipinoj). Petr Tomasovsky (diskuto) 12:16, 22 nov. 2019 (UTC)
Mi jam rimarkis tiun strangaĵon. Ŝajnas al mi, ke tio estas paŭsaĵo de naciaj lingvoj kun artikoloj. Mi pli emus simple diri "Filipinoj" sen artikolo. --Dominik (diskuto) 08:34, 19 nov. 2019 (UTC)
Mi konsentas kun Dominik, ke temas pri kopiaĵo de naciaj lingvoj uzantaj la artikolon. Vidu ekz. paĝon pri Manilo, kio estas ĉefurbo de Filipinoj. Rimarkeble estas, ke ne estas uzata "la" antaŭ Filipinoj. PIV parolas same - Filipinoj sen artikolo. Aŭ ĉu iu elpensis novan (gramatikan) regulon en Vikipedio? Petr Tomasovsky (diskuto) 11:38, 22 nov. 2019 (UTC)

Eble mi "ĉesis" kompreni, kiam uzi artikolon "la", do ĉu iu povus al mi klarigi, kial estas skribita "la" en kategorio Kategorio:Sporto en la Respubliko Kongo? Tio estas ja simpla sciigo pri sporto en konkreta lando. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:41, 22 nov. 2019 (UTC)

Tiu strangeco devenas el la frazo la Filipinaj insuloj. La artikolo kaj la pluralo estas ambau spuroj de la originala frazo, kiu estis tute ordinara. Sed vere ambau estas balastaj. Oni povus diri "Filipino", "Sejŝelo", "Bahamo" sen perdo de senco. (Filipina Respubliko > Filipino > filipinano.) Tiu ne estas afero de gramatiko, sed nur de kutimo. Kwamikagami (diskuto) 03:05, 23 nov. 2019 (UTC)

Sejŝeloj

Estas Kategorio:Sporto en Sejŝeloj kaj Kategorio:Kulturo de la Sejŝeloj. Trovu diferencojn inter la kategorioj. Petr Tomasovsky (diskuto) 12:06, 22 nov. 2019 (UTC)

ReVo havas:

Bahamoj = Ŝtato lokita sur la samnoma insularo ... teritorio de Komunumo de Bahamaj Insuloj,
Maldivoj = Insularo en Hinda Oceano, teritorio de Respubliko Maldivoj: Maldivoj […] malaperos sub la maro, se la mondo nenion faros. (Monato)
Sejŝeloj = teritorio de Respubliko Sejŝeloj
Filipinoj = Respubliko Filipinoj

Klare, li opinias ke la 'la' estas nenecesa. Lia ekzemplo por Sejŝeloj estas kun 'la', sed venas el Vikipedio. La unuaj ekzemploj por Filipinoj estas al Filipinoj kaj ke la Filipinoj, ambau el Monato. Ŝajnas ke uzo estas ne normigita, kaj do estos afero de stilo por Vikipedio. Sen Vk-a stilogvidilo, verŝajne nek estos ĉiam samvorte ĉe ni. Kwamikagami (diskuto) 02:56, 23 nov. 2019 (UTC)

ĉu uzu la landan au la popolan nomon por specifi monunuon?

Ekz-e, ĉu ĝi estu la 'germana marko' k 'ĉina juano' au la 'germania marko' k 'ĉinia juano'? Ŝajnas al mi, ke monunuo ligas al lando, ne al gento. Troviĝas germanoj, ĉinoj ktp en multaj landoj (Austrio, Svislando, Tajvano, Singapuro), sed la marko, juano ktp apartenas al nur po unu. Do ĉu malajzia ringito au malaja ringito, malagasa ariaro au madagaskara ariaro, ktp.?

Eble oni uzas la landonomon kiam ĝi ne estas derivita de iu popolo (e.g. alĝeria dinaro, ne *alĝera dinaro), sed la popolan nomon kiam ĝi jes estas? Sed la tajvana k honkonga dolaroj estas ambau ĉinaj. Ĉar la traduko de 'juano' estas ankau ofte 'dolaro', kiel oni komprenus, per popola nomo, ĉu 'la ĉina dolaro' estas la ĉinia, tajvana au honkonga?

Konsideru la kontrau-ekzemplojn cxi-tie en VP-eo de rusia rublo, belorusia rublo, somalia ŝilingo, svazilanda lilangenio, tajlanda bahto anstatau ?rusa rublo, ?belorusa rublo, ?somala ŝilingo, ?svazia lilangenio, ?taja bahto, k ankau sauda rialo anst. ?saudia rialo, kie 'Saudo' estas familinomo, ne popolo. Kwamikagami (diskuto) 22:22, 22 nov. 2019 (UTC)

(Ankau, kiel oni diras 'bahto'? Por multe, laulitera prononco estus malebla. Eble kiel "baĥto"?)

Ĉu ni estas Vikipedio en la latina?

Mi volus demandi, ĉu ni estas Vikipedio en la latina lingvo rilate al paĝoj pri botaniko. Ekz. Nudsemplantoj al Gymnospermae, Biksaceoj al Bixaceae, Brassicaceae kaj multaj aliaj. Uzanto:HalleBopp klarigas tion per frazo En la titolo, la latina scienca nomo plej gravas. Eble jes, sed en la latina Vikipedio. Se la temo havas nomon en Esperanto, kial ĝi ne povas havi ĝin ĉi tie? Petr Tomasovsky (diskuto) 12:22, 1 dec. 2019 (UTC)

Saluton, Petr. Mi ĵus demandis lin sur lia diskutopaĝo, ĉu ie foje okazis diskuto pri tia amasa alinomado. Krome mi metis ligilon al ĉi tiu paĝo. Espereble li trovos la vojon ĉi tien. Ankaŭ mi dubas pri la utilo de tia alinomado. --Tlustulimu (diskuto) 13:16, 1 dec. 2019 (UTC)
Uzanto:HaleBopp faradas tiom da malutilo, malfacilege riparebla, al la Esperanta Vikipedio, ke ne eblas trovi vorton por priskribi tion. Lia respondo montras, ke li kredas ke li estas redaktanta la Anglan aŭ la Francan Vikipedion. Verŝajne li neniam aŭdis, ke ekzistas ankaŭ alilingvaj Vikipedioj kun sendependaj principoj. Ĉu neniu kapablas bridi lin? --Surfo 17:25, 4 dec. 2019 (UTC)
Saluton. Mi pardonpetas se mi okazigis ĝenon. Tion mi tute ne planis. Mi multe interesiĝas pri botaniko kaj tradukas plantojn Esperanten de jaroj. Esperantigitaj nomoj estas nepraj, sed latinaj nomoj pri taksonomio havas multajn avantaĝojn. Unue, ĉiuj plantoj havas latinan nomon. Estas ĉirkaŭ 700 familioj, pli ol 16000 akceptitaj genroj kaj pli ol 350000 akceptitaj specioj. Sed tre malmultaj el ili havas Esperantan nomon. Do se iu volas krei paĝon pri planto, ĉu en la titolo li kreu nomon kiun li mem inventis, aŭ prefere li elektis la nomon internacie agnoskita de la scienca komunumo? Due, planto ofte havas multajn ne-sciencajn nomojn; kelkaj diras "hispania abio", aliaj preferas "hispana abieso", aliaj "abio hispania" kaj ankoraŭ aliaj "pinsapo", sed tiu planto havas nur unu latinan nomon "Abies pinsapo". Do kiun Esperantan nomon oni elektu? Ĉu hazarde? Mi ne volas ke oni nomu plantoj nur per iliaj latinaj nomoj, kontraŭe pro tio mi tradukas plantojn, sed mi pensas ke, en la titolo, estu afero nekontestebla kaj ne-arbitra kiel latina nomo de genro kaj specio. Trie, oni povas konstati ke kelkaj artikoloj havas latinan titolon (ekz. Eucalyptus deglupta) kaj aliaj Esperantan titolon (ekz. Etfrukta eŭkalipto). Tio estas iom ĥaosa, Vikipedio indas pli. Notu ankaŭ pri ĉi-lasta eŭkalipto ke microtheca ne signifas "Etfrukta", sed "kun malgranda teko", t.e. "etteka" se vi volas. Do en la titolo mem estas etimologia kaj botanika eraro, kiu ne estintus se la aŭtoro estus titolinta la paĝon "Eucalyptus microtheca". Jen kial mi volis ŝanĝi kelkajn titolojn al Latino (mi ne ŝanĝis amasojn!). Mi volonte nuligos miajn lastajn ŝanĝojn, se vi havas kelkajn argumentojn por konvinki min ke mi misagis. Mi estas scienculo kaj aperta viro. Mi plezure diskutos pri tio kun vi. Dankon pro via toleremo.--HaleBopp (diskuto) 22:18, 4 dec. 2019 (UTC)
  • Tio estas ne simpla afero. Ni ĉiam bezonas referencojn pri esperantlingvaj nomoj. Sciencaj nomoj estas kruda - ni uzas sicencaj nomoj kiam ne ekzistas esperantaj nomoj. Similie ni uzas nomoj de urboj en deiversaj lingvoj. Marek Mazurkiewicz (diskuto) 18:28, 5 dec. 2019 (UTC)
Dankon pro tiu respondo. Do se la nomo ekzistas Esperante oni uzu ĝin en la titolo, kaj se ne, oni uzu la latinan nomon. Tamen mi vidas ke "Aizoaceae" havas latinan titolon, sed "aizoacoj" estas en [PIV] ; kaj "Baselacoj" havas Esperantan titolon kaj aperas en neniu vortaro... Se mi bone komprenas ne vere estas regulo. Ne valoris tiom riproĉi al mi aspiri al iom pli da kohereco. Tio ne multe estas scienca... Tamen mi faros mian plejeblon por kontentigi la plejmulton kaj petos antaŭ ol ŝanĝi jam ekzistantan aferon, ĉar fine mi pensas ke la problemo estis nur tie.--HaleBopp (diskuto) 20:17, 5 dec. 2019 (UTC)
Tamen, por la genronomo baselo oni trovas ekzemplon http://www.eventoj.hu/steb/vortaroj/legomoj/legomou8.htm, per sufikso -acoj oni formas plantan famili-nomon. Do, Baselacoj, blanka baselo estas tute akcepteblaj formoj, titoloj. Narvalo (diskuto) 20:29, 5 dec. 2019 (UTC)
Jes vi pravas, sed ne verdire estas la termino baselacoj mem. Parenteze, pri Baselacoj, la tipa genro de tiu familio estas "Basella". Oni ne trovas tiun terminon en PIV, tamen laŭ la fonetike modelo Pilosella -> pilozel/o (PIV), la tipa genro devus esti Basella -> bazel/o, kaj do la familio devus nomiĝi "bazelacoj" kun z kaj ne s. Jen ankoraŭ diskutinda afero en la titolo mem kiun latina referenco ne permesus.--HaleBopp (diskuto) 20:47, 5 dec. 2019 (UTC)
La rapideco kun kiu la paĝo Aizoaceae estis alinomita al Aizoacoj post mia lasta mesaĝo klare montras ke la Esperanta Vikipedio privilegias la Esperantan nomon en la titolo. Sufiĉis tion diri kun argumentoj anstataŭ grumbli. Mi do ŝanĝos miajn lastajn alinomadojn ĉar ekzistas referencojn al PIV.--HaleBopp (diskuto) 08:26, 6 dec. 2019 (UTC)

Lepidoptera

Ĉu papilioj jam ne povas nomiĝi papilioj, sed ni devas nomiĝi ilin per stranga neesperanta vorto Lepidoptera (ĉar laŭ Vikipedio tio estas papilio)? Per pluralo Lepidopteraoj? Tio sonas kiel iu specio de dinosaŭroj. Sur la herbejo flugadis rhopaloceraoj. Ridinda kaj terura frazo samtempe. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:14, 4 dec. 2019 (UTC)

Ni povus kursivigi la titolon, por indiki ke gxi ne estas E-o. Kwamikagami (diskuto) 06:01, 5 dec. 2019 (UTC)

„wing clipping“ (en) = „Gefieder-Stutzen“ (de) = ?

Saluton! Mi volas traduki la artikolon de:Stutzen (Gefieder). Ĉu mi uzas „flugilfortranĉo“n aû „flugilfortranĉa“n? --A11w1ss3nd (diskuto) 13:13, 10 dec. 2019 (UTC)

Saluton! Por la nomo de artikolo uzu substantivan formon. Tamen mi dubas ĉu "flugilfortranĉo" estas taŭga vorto por tio. Tiu vorto sonas nekredeble kruela kaj mistrafa. Oni ne laboras pri la flugiloj, sed la plumoj, kaj oni ne fortranĉas sed tondas ilin. Eble Plumtondado estas pli bona esprimo. - Sincere, Moldur (diskuto) 14:06, 10 dec. 2019 (UTC)
Dankon. Cxu „tondi“ signifas shave? --A11w1ss3nd (diskuto) 14:29, 10 dec. 2019 (UTC)
Se vi fortranĉas ion, ĝi estas for. (Cut off, wegschneiden; kutime per tranĉilo = knife = Messer).
Se vi tondas ion, ĝi ne estas for, ĝi estas pli mallonga, ekz-e hararo, ungo, arbobranĉo. (Clip, trim, stutzen, scheren; kutime per tondilo = scissors = Schere).
Oni ankaŭ povas diri angle "haircut" aŭ germane "Haare schneiden", sed en Esperanto estas ĉiam "tondi harojn", neniam "tranĉi".
"Tondi" estas iom simila al shave. (Kutime oni uzas "razi" = shave.) Se vi tondas barbon, ĝi estas pli mallonga, sed kutime ankoraŭ videbla barbo. Se vi razas vin, vi ne havas videblan barbon.
Sincere, Moldur (diskuto) 15:57, 10 dec. 2019 (UTC)

Pri la statistika divizio

Saluton! Temas pri tiu ĉi artikolo: Statistika Divizio de la Unuiĝintaj Nacioj. Ĉu efektive estas tuta divizio da ili? Aŭ ili estas plantoj kaj la vorto estas uzata kun botanika senco?

Eble taŭgas alinomi la artikolon, ĉu? Anstataŭigi divizion per “Departemento” ne taŭgas, ĉar ĝi mem estas parto de la “Departemento de la Unuiĝintaj Nacioj pri Ekonomiaj kaj Sociaj Aferoj”. Do eble ĝi estu “sekcio”, ĉu? Dario Aralezo (diskuto) 12:20, 15 jan. 2020 (UTC)

Vi pravas, tio estas evidenta kaj embarasa anglaĵo (Division). Mi pensas ke fako pli konvenas. RG72 (diskuto) 13:46, 15 jan. 2020 (UTC)
  Farite Dario Aralezo (diskuto) 07:09, 16 jan. 2020 (UTC)

Amasa forigado de in-sufiksoj

La uzanto Paculo amase forigas in-sufiksojn el artikoloj pri virinoj. Mi ne memoras ke ni antaŭe pridiskutis tion kaj faris respektivan decidon. Arbitra amasa korektado estas malbona ideo en la serioza enciklopedio, kia ni strebas fari nian Vikipedion, ĉu ne? RG72 (diskuto) 08:08, 29 jan. 2020 (UTC)

Mi jam rimarkis tion. En unu artikolo (Elizabeto la 2-a (Britio)), mi tamen fine akceptis lian ŝanĝon (Ŝia Reĝina Moŝto --> Ŝia Reĝa Moŝto), tial ke estas vorto "reĝino" en la sama frazo, kio konformas al la uzo en Hamleto. Sed ĝenerale ŝanĝo ne praviĝas. Ekzemple en artikolo Anna Aĥmatova, la rusa versio plurfoje uzas vorton "поэтесса", do normale la traduko devus esti "poetino". --Dominik (diskuto) 10:09, 29 jan. 2020 (UTC)
Mi volas nur rimarkigi, ke tio, kiun gramatikan formon uzas la rusa versio, estas nenia argumento por Vikipedio. --Pŝemek Vjeĵbofski (diskuto) 11:02, 29 jan. 2020 (UTC)

Certe la ruslingvaj artikoloj ne gravas ĉi-kaze, sed mi konsideras tiom arbitran amasan redaktadon malbona ideo. Des pli ke sola argumento de la redaktinto estas neado de iu ajn distingo inter viro kaj virino krom tiu anatomia. "Verkistino estas verkisto kun vagino" skribis li. Tio estas absurdaĵo, ĉar neas tutan aron da psikologiaj, psikaj kaj aliaj diferencoj. Ĉu transgenrulo trapasas operacion kaj plurajn komplikajn procedurojn nur por akiri vaginon? Certe ne, li simple deziras konformigi sian korpon al sia psika kaj psikologia statuso — tiu de virino. Do mi nuligos la arbitraĵojn. RG72 (diskuto) 06:03, 1 feb. 2020 (UTC)

Kiun pronomon oni uzu, se oni verkas artikolon pri sekse/genre neduuma (nek plene vira, nek plene ina) persono?

Al mi ŝajnas ke en tia okazo plej taŭgas la neoficiala pronomo "ri", kiun oni ordinare uzas en la praktiko por paroli pri neduumulo. Krom tio, ĝi estas en ReVo kaj en PMEG ĝia uzo estas detale priskribita. Krom tio, en PMEG ĝi ne estas indikita per du "*", t. e. ne estas malkonsilita. Kion vi pensas pri tio? Ĉu vi havas iujn pli bonajn ideojn? Eble oni povus diri "ĝi", sed ĉi tio povas esti rigardata malaltiga kaj ofenda ĉar en la normala lingvaĵo oni diras "ĝi" nur pri objektoj, bestoj kaj relative malofte pri infanetoj. PMEG cetere mencias tian ofendecon de "ĝi". —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)

Laŭ mia impreso la pronomo "ri" iĝis en Esperantujo tre populara inter neduumuloj kaj iliaj amikoj, por ke ĝi povu esti uzata en Vikipedio jam en iuj kuntekstoj. Intertempe ĝi ankaŭ aperis en PMEG kaj ReVo. Ambaŭ traktas ĝin kiel parton de la lingvo, kaj ne plu kiel evitindan vorton. Unu el la kuntekstoj, en kiuj ĝi estu uzata, estas laŭ mi skribado pri persono, kiu eksplicite petis, ke oni parolu pri ri en genroneŭtrala maniero. Sam Smith faris tian eksplicitan peton, kaj oni reskribis la artikolon en genroneŭtrala maniero ĉe interalie la angla, sveda, germana kaj nederlanda Vikipedioj. La esperanta revuo Monato simile uzas la pronomon "ri" por paroli pri neduumuloj, vidu ĉi tiun artikolon. Oni kompreneble daŭre uzu la pronomojn "li" kaj "ŝi" en plejparte da artikoloj. Nur kiam temas pri persono, kiu volas esti neŭtrale priskribita, oni uzu "ri". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:30, 1 feb. 2020 (UTC)
En la Antaŭparolo de la Akademio de Esperanto estas dirite: " Riĉigadi la lingvon per novaj vortoj oni povas jam nun, per konsiliĝado kun tiuj personoj, kiuj estas rigardataj kiel la plej aŭtoritataj en nia lingvo, kaj zorgante pri tio, ke ĉiuj uzu tiujn vortojn en la sama formo "http://www.akademio-de-esperanto.org/fundamento/antauparolo.html

Ŝajnas al mi ke Bertilo Wennergren, Markos Kramer, Kirilo Brosch, Edmund Grimley-Evans estas unuj el la plej spertaj kaj aŭtoritataj (eble eĉ la plej spertaj kaj aŭtoritataj) esperantologoj. Krom tio, ili estas membroj de la Akademio de Esperanto. Ilia subteno de "ri", laŭ mi, estas sufiĉa por laŭfundamente uzi la pronomon "ri" por priparoli neduumulon. En PMEG (verko de S-ro Wennergren), se vorto estas malkonsilata, ĝi estas indikita per du steletoj {*} sed la pronomo "ri" ne estas indikita tiel - sekve ĝi ne estas malkonsilata. https://bertilow.com/pmeg/gramatiko/pronomoj/tria.html#j-5tb —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)

Ĉu vi konscias, ke en aliaj lingvoj, ne eblas tiel laŭvole krei novajn pronomojn? --Dominik (diskuto) 16:16, 5 feb. 2020 (UTC)

La pronomo "ri", se mi ne eraras, unue konstateble aperis en la novaĵletero "Sekso kaj Egaleco" en la jaro 1979. Ĝia uzokampo kredeble longe estis tre malgranda sed poste al aliaj kaŭzoj de tio ke ĝi necesas aldoniĝis ankaŭ alia (eble la plej grava) kaŭzo - necesas iu pronomo por priparoli neduumulon, ĉar rimarkebliĝis homoj, identiĝantaj nek kiel ino, nek kiel virseksulo. Ĉiuj, konataj de mi, neduumaj Esperantistoj, preferas esti priparolataj per la pronomo "ri". Tiun ĉi pronomon ankaŭ uzas aliaj homoj, volantaj priparoli neduumulon. Ĝi povas ŝajni "nenatura" sed en la "natura" sveda ankaŭ enradikiĝis la pronomo "hen", kiu estas cetere uzata ankaŭ en sveda Vikipedio. Ĉar uzante Esperanton, en la praktiko (almenaŭ laŭ mia impreso) oni preskaŭ ĉiam priparolas neduuman personon per "ri", tial uzo de io alia (fakte, nenio alia uzeblas, ĉu ne?) povus krei "vikipedian dialekton". Laŭ mia opinio, ni sekvu la efektivan lingvouzon, en kiu oni priparolas neduumulon per "ri". Certe multaj, precipe konservemaj uloj, esprimas sian kontraŭecon al la pronomo "ri". Tamen en sveda Vikipedio oni uzas la pronomon "hen", kvankam rezisto kontraŭ la sveda "hen" ankaŭ ne tute malestas. —La komenton aldonis, sen subskribo, Paculo (diskuto • kontribuoj)

Mi proponas enkonduki novan regulareton en la stilgvidilon.

Jen: Oni uzu la genroneŭtralan ununombran triapersonan pronomon "ri" en ĉi tiuj okazoj:

1. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "ri" en Esperanto;

2. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per la ununombra "they" (aŭ iu pronomo, alia ol "he" kaj "she") en la angla;

3. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per "hen" en la sveda;

4. La priparolato esprimis sian deziron esti priparolata per genroneŭtrala pronomo;

5. La priparolato estas genre neduuma kaj ne esprimis sian deziron esti priparolata per tiu aŭ alia pronomo (aŭ ria deziro ne estas konata);

6. Se ekzistas anglalingva artikolo, kie por priparoli la personon estas uzita la ununombra "they";

7. Se ekzistas svedlingva artikolo, en kiu la persono estas priparolata per "hen".

Ĉu vi konsentas? Paculo (diskuto) 18:57, 5 feb. 2020 (UTC)

Mi baze konsentas kun via propono. Mi iom alivortigis ĝin kaj ankaŭ adoptis kelkajn partojn de la regularo de la anglalingva Vikipedio. Mi preferas, ke la regulo estu sendependa, kaj ne dependu je kiel ekzakte aspektas alilingvaj artikoloj. Mi pensas, ke ĉi tia regulo estu parto de la regularo por biografioj pri personoj. Kion vi opinias pri la aldono de la jena regulo? Mi provis vortigi ĝin en maniero, kiu estas kompromiso inter tradicia lingvouzo kaj respektema lingvouzo. Aliaj Vikipedioj havas similajn regulojn pri seksa identeco kaj uzado de pronomoj. Sugestoj kaj korektoj estas bonvenaj.
Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. (Mi alivortigis mian proponon sube.)
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 23:17, 5 feb. 2020 (UTC)
  Por: Mi centprocente konsentas. Se la regulo estos enkondukita, oni espereble povos tute facile priparoli neduumulon, ne timante ke alia vikipediano protestos. Paculo (diskuto) 04:06, 6 feb. 2020 (UTC)

En tiu ĉi propono miksiĝas multaj aferoj. Unue, Vikipedio estas sendependa enciklopedio, sendependa de aliaj lingvoj kaj eĉ de aliaj lingvaj versioj de Vikipedio mem. Do pri kiel oni priskribas homojn aŭ aliajn aferojn aliloke ne povas esti modelo por la Esperanta Vikipedio. Due kaj pri la enhavo kaj pri la lingvaĵo de artikoloj ne decidas la koncernatoj, ĉu temas pri homoj, organizoj aŭ similaĵoj. Do ĝenerale en ĉiuj artikoloj oni uzi vortumadon laŭ ĝenerale akceptita Esperanto. Pri la demando mem, kiun pronomon uzi por paroli pri homoj klare konataj kiel neduumuloj kaj ke uzo de liŝi estu maltaŭga: certe ĝis nun ne ekzistas ĝenerala interkonsento ĉe Vikipedio (kaj aliloke) ĉar temas pri sufiĉe nova koncepto. En la Esperanto-komunumo, ŝajnas ke ekzistas komenco de interkonsento pri la uzo de ri por paroli pri neduumuloj; temas nur pri komenco, ĉar nur parto de la Esperanto-parolantoj iom konscias pri tio. Mi vidis ke Paculo jam uzis la pronomon ri por kelkaj tiaj artikoloj; tiukaze miaopinie estas akceptebla… ĝis kiam eble venos rekomendo de la Akademio, se iam venos. Golfestro (diskuto) 18:55, 6 feb. 2020 (UTC)

Dankon, ke vi ne estas (aŭ ne tute estas) kontraŭ tia uzo.
Ĉu, laŭ vi, estos sufiĉe, se Bertilo Wennergren (membro de la Akademio de Esperanto, gramatikisto, aŭtoro de "PMEG", mastro de la "tekstaro" kaj la "Lingva Kritiko") subtenos la regulon? Paculo (diskuto) 19:26, 6 feb. 2020 (UTC)
Kompreneble Vikipedio estas sendependa enciklopedio, tamen oni atentu, ke oni ne skribu en maniero kalumnia aŭ malrespekta al la temulo de artikolo, ĉar tio povus esti kontraŭ la reguloj rilate biografiojn de vivantaj personoj kaj kontraŭ lokaj leĝoj. Mi komprenas, ke "ri" ankoraŭ ne estas vaste akceptita kiel seksneŭtrala pronomo, kaj tial mi ankaŭ eksplicite klarigis en mia proponita regulo, ke ni ne uzu ĝin ĝenerale, sed nur por paroli pri homoj, por kiuj "li" kaj "ŝi" ne estas taŭgaj. Dum la lasta Universala Kongreso en Finnlando mi faris demandon pri "ri" dum la programero en kiu la Akademio de Esperanto respondas al demandoj: pluraj akademianoj esprimis sian kontraŭon al la ĝenerala uzado de "ri", sed tamen uzas ĝin por paroli pri persono, kiu petas seksneŭtralan priparoladon. Intertempe la pronomo jam iĝis sufiĉe vaste akceptita alternativa pronomo por paroli pri neduumulo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:12, 6 feb. 2020 (UTC)
  Por: Mi konsentas kun la regulo pri pronom-uzo, kiun Robin proponi supre. Mi ŝatus atentigi pri tio, ke tiu regulo necesigas iometan revortumon ankaŭ en la paĝo Vikipedio:Lingvaĵo. Tie ĝuste nun aperas la jena regulo: "Oni uzu la Esperantan gramatikon tiel, kiel ĝi kutime estas uzata kaj akceptata. (Do ekzemple, evitu riismon, naismon.)" Mi proponas, ke ni ĉi tie anstataŭigu riismon per alia pli klara ekzemplo de kontraŭ-norma Esperanto, ekzemple egzismo. Marcos (diskuto) 00:23, 7 feb. 2020 (UTC)
Tiu ĉi diskuto rilatas nur al pronomo por paroli pri neduumuloj (bezono por kiu ekzistas nur unu proponita pronomo), tute ne al riismo, ĝiismo… (temoj pri kiuj ne ekzistas ĝenerala interkonsento). Do la ĝenerala regulo pri evito de riismo kaj simile plu necesas. Golfestro (diskuto) 06:45, 7 feb. 2020 (UTC)
Laŭ mi, estas necese precizigi ke temas pri la radikala riismo sed oni povas diri "ri" pri neduumulo. Paculo (diskuto) 10:26, 7 feb. 2020 (UTC)
Responde al Golfestro: La problemo estas, ke "riismo" estas malklara vorto. Ĝi povas signifi ajnan uzon de "ri" (do ankaŭ uzon de "ri" por neduumuloj), kaj ĝi povas signifi radikalan riismon, do ĉiaman uzon de "ri". Ni povas solvi tiun problemon per aldono de la vorto "radikalan" antaŭ "riismon", sed tiam ni devas atenti, ke "radikala riismo" fakte estas klare difinita en la paĝo pri riismo. Marcos (diskuto) 14:05, 7 feb. 2020 (UTC)

  Kontraŭ: Laŭ la kvina regulo de la Fundamenta Gramatiko ekzistas nur la tri singularaj pronomoj: li, ŝi, ĝi. Krome mi dubas, ke Vikipedio subite subtenu iel ruze per aldono al sia regularo, la tiel nomatan riismon. --Tlustulimu (diskuto) 14:23, 7 feb. 2020 (UTC)

Do kiel ni laŭ vi skribu pri neduumuloj? Ĉu ni misasignu sekson al ili? Ĉu ni eble misasignu sekson al ĉiuj homoj, por ne diskriminacii kontraŭ neduumuloj? Marcos (diskuto) 15:03, 7 feb. 2020 (UTC)
Se uzeblas nur la pronomoj listigitaj en la "16 reguloj", la Fundamento mem "rompas" tiun regulon ĉar en la Universala Vortaro estas la pronomo "ci". Paculo (diskuto) 16:33, 7 feb. 2020 (UTC)
  Komento: Mi komprenas «ri» esti oportuna en ekceptaj kazoj, sed ne komprenas ĝin necesa. Se mi uzus «li» pri iu preferanta la pronomon «ri», tio ne estus ia ajn diskriminacio, sed simple spontana reflekso – se tiun reflekson mem oni taksas diskriminacia, mi kontestas ke la akuzinto deziras trudi sian politikon sur gramatikan aferon. Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio. Se iu en rekta konversacio petus ke mi uzu pri (ba, kutime mi ĉi tie dirus «li») la pronomon «ri», mi plezure daŭrus en konversacio kun la pronomo...«vi»! Pauchjo (diskuto) 15:47, 7 feb. 2020 (UTC)
@Tlustulimu: Mi ne proponas, ke ni ĝenerale uzu riismon en ĉiuj artikoloj. Mi nur proponas tion por artikoloj pri homoj, kiujn ni ne povas priskribi per la pronomoj "li" kaj "ŝi". Efektive oni jam uzas la pronomon "ri" en tiuj artikoloj... Tial mi fakte proponas ĉi tiun regulon: por eviti, ke oni tie redaktomilitos. Temas pri tre malmultaj artikoloj, kaj oni en la alilingvaj Vikipedioj ankaŭ tie akceptas la uzadon de pronomoj kiel "they" kaj "hen". La esperanta revuo Monato simile uzas la pronomon "ri". PMEG krome ankaŭ atestas tiun uzadon en aparta sekcio. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:01, 7 feb. 2020 (UTC)
@Pauchjo: Akcidente nomi iun per la malĝusta pronomo ne estas diskriminacio, sed insiste kaj daŭre fari tion por intence malrespekti ties seksan identecon kompreneble ja estas. En la angla oni parolas pri "misgendering". Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 16:01, 7 feb. 2020 (UTC)
Certe ni konsentas ne voli malrespekti iun, tial mi ĵus poste skribis: «Se, tamen, oni petis de mi uzi «ri» pri iu, mi komplezus ĉar gravas ne la formo, prefere la enhavo de konversacio.» Mi estas por solvo kiel eble plej justa kaj interkonsentita. En reala vivo mi jam aŭdis kelkajn homojn uzi «ri» (pri ĉiaj ajn personoj), sed neniam jam renkontis mi situacion kiam oni petis de mi uzadon de «ri». Subaŭdis mi kelkajn konversaciojn pri la temo, kaj ne ŝajnis esti interkonsento eĉ inter la variaj «riistoj». Mia perspektivo estas limigita al tio. Mi povas konsenti ke ĝi estas justa, sed tute ne estas konvinkita pri interkonsento. Pauchjo (diskuto) 16:41, 7 feb. 2020 (UTC)
Ŝajnas al mi ke ĉiuj uzantoj de "ri" subtenas la porneduumulan uzon de "ri" - jen estas aĵo, pri kiu oni pli-malpli interkonsentis. Paculo (diskuto) 17:20, 7 feb. 2020 (UTC)
@Paculo:Mi substreku, ke miaj komentoj, specife pri «justa» kaj «interkonsentita», estis strikte ligitaj al la supre skribita propono. Se la propono traktis «porneduumulan uzon de "ri"», mi havus tre diferencan opinion. Propono de stilo nepre riĉigu la enhavon, ne reformu ĝin – specife se la propono ne reprezentas norman uzadon. Pauchjo (diskuto) 17:44, 7 feb. 2020 (UTC)
Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri, krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto. Por ĉiuj aliaj celoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. - laŭ mi, ĉi tio estas grava parto de la proponata regulo. Ĉi tie temas ne pri "neduumula pronomo" sed pri preferata genroneŭtrala pronomo. Laŭ mi, ĉe Vikipedio oni priparolu per "ri" ne nur neduumulon sed ankaŭ duumulon, volantan esti priparolata genroneŭtrale. La elekto de la priparolato gravas, ĉu? Ekzemple ĉe "Trevor Space" estas aparta genroelektilo kaj aparta pronom-elektilo. Oni povas elekti "They/Them/Theirs" en la pronom-elektilo, eĉ se oni elektis "Female/Woman" aŭ "Male/Man" en la genroelektilo. Se la mastroj de la retejo ne supozus ke povas esti inoj kaj virseksuloj, volantaj esti priparolataj genroneŭtrale, ili kredeble ne metus tien la pronom-elektilon. Paculo (diskuto) 19:03, 7 feb. 2020 (UTC)
Ĉar estis skribita kiel unu vorto («porneduumulan»), mi mislegis ĝin esti la mala koncepto. Tio korektite, mia opinio restas la sama. Pauchjo (diskuto) 19:52, 7 feb. 2020 (UTC)
Mi subkomprenis sub la vorto "porneduumula" ke "ri" estas uzata por priparoli neduumulon. Mi tamen opinias ke ankaŭ la duumulojn, dezirantajn esti priparolataj genroneŭtrale, oni priparolu per "ri". Mi proponas novan terminon - "ri/em/ul/o". "Riemulo" estas persono, preferanta esti priparolata per la genroneŭtrala "ri" (aŭ se la persono ne estas esperantisto sed volas esti priparolata genroneŭtrale, oni povas ankaŭ rin nomi "riemulo"), ne gravas ĉu ri estas neduumulo aŭ duumulo. Oni respektu la PGP-on (preferatan genran pronomon) de la riemuloj. Aliokaze, oni povas ofendi personon per malĝusta pronomo.Paculo (diskuto) 20:09, 7 feb. 2020 (UTC)
Bonvolu legi mesaĝon de Markos Kramer, lasitan de ri en la diskutejo de la artikolo pri ri. Paculo (diskuto) 20:20, 7 feb. 2020 (UTC)
Do, plejmulto estas por enkonduko de la regulo, ĉu? Ĉu la regulo do enkondukiĝu?Paculo (diskuto) 12:52, 8 feb. 2020 (UTC)

  Kontraŭ: Malgraŭ bonaj intencoj, mi opinias ke estas pli taŭge eviti personalojn kiel eble plej — tio ne estas tro malfacila tasko por altnivela parolanto. Se evito de personalo stumbligos legadon, la redaktanto sekvu sian prudenton, eventuale kun piednoto klarigante ke la priparolita persono esprimis sian deziron esti priparolita per Seksneŭtrala homa triapersona pronomo. Pauchjo (diskuto) 09:38, 9 feb. 2020 (UTC)

  •   Kontraŭ: Se mi devus diri nek 'li' nek 'ŝi', tiam mi dirus 'tiu', 'tiu ĉi', 'ĉi tiu' - kiel faras lingvoj sen triapersona pronomo, kaj mi uzus 'ties' por la poseda pronomo. --Dominik (diskuto) 09:56, 9 feb. 2020 (UTC)
Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis. - tradicie "ties" en ĉi tiu frazo signifas "de la pupo" sed ne "de la neduumulo". "Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis" (imagu ke kaj Jakobo, kaj Isaako estas neduumaj) - tradicie "tiu" ĉi tie signifas "Isaako" sed ne "Jakobo". Tial "tiu" kaj "ties" ne ĉiam taŭgas en Esperanto. Eble en aliaj lingvoj tiaj vortoj ne havas la specialan rolon, havatan de ili en Esperanto. Sed en Esperanto tia ŝajne facila solvo taŭgas ne en ĉiuj okazoj.

Krom tio, oni ne kreu novan Vikipedian dialekton. Ja en la praktiko oni priparolas neduumulon per "ri" sed ne per "tiu".Paculo (diskuto) 11:02, 9 feb. 2020 (UTC)

@Paculo:1. «Neduumulo estis tenanta pupon kaj ties kapo frakasiĝis.» Se estus la kapo de la neduumulo: «Pupo estis tenata de (aŭ Pupon tenis) neduumulo kies kapo frakasiĝis.» 2. «Jakobo alproksimiĝis al Isaako, kaj tiu rin palpis.» povas esti simple dirite: «Jakobo alproksimiĝis kaj palpis Isaakon.» Neniu gimnastiko necesa. Pauchjo (diskuto) 11:39, 9 feb. 2020 (UTC)
Do, priparolante duumulon, oni povas libere uzi la gramatikon, uzante pronomojn kaj aliajn riĉaĵojn de la lingvo, dum, priparolante neduumulon, oni devas ĉiam elturniĝadi per diversaj nenaturŝajnaj esprimoj. Vi do proponas diri "La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti la nobelon/tiun" anstataŭ "La neduuma nobelo igis sian sklavon vesti rin", ĉu? Ĉi tio ŝajnas esti lingva diskriminacio kontraŭ la neduumuloj. Se oni volas malpermesi uzon de la pronomo "ri", oni malpermesu ankaŭ la pronomojn "li" kaj "ŝi" - tiaokaze almenaŭ ne estos kontraŭneduumulismo.Paculo (diskuto) 12:05, 9 feb. 2020 (UTC)
@Paculo:Tiun konkludon mi taksas iom ekstrema. Se oni konkludus el tio kiun mi diris, ke li devus entute eviti pronomojn (tion mi ne diris), mi konsilus provi do. Estas eble fari, kaj post rezigno pri la provo (ĉar lacigos tiel nenature paroli por multaj), rezultiĝos ekzerco de stilo kaj probable pli simpatia perspektivo koncerne policadon de ies maniero esprimi sin. Pauchjo (diskuto) 12:29, 9 feb. 2020 (UTC)
Rimarku, ke mi en mia proponita regulo skribis "oni povas uzi por tiu celo la pronomon ri". La regulo ne devigas ion ajn, ĝi nur ebligas ĝian uzadon en limigita kvanto da okazoj, nuntempe en eble malpli ol 20 artikoloj. Jam estas pluraj artikoloj pri personoj, kiuj volas esti neŭtrale priskribitaj, kiuj sukcesas entute eviti pronomojn, sed tio tute ne ĉiam eblas. Ekzemple en la artikolo pri Sam Smith aperas la frazo "Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", en kiu ri koncedis, ke ria debutalbumo temas pri la fakto, ke amiko al kiu ri enamiĝis, ne enamiĝis al ri.", kiun oni apenaŭ povas reskribi sen la uzo de pronomo. Se oni uzus tie "tiu" aŭ "ties", oni povus facile pensi, ke temas pri alia persono. Certe estos pluraj tiaj malsimplaj frazoj, kiujn oni ne povas reskribi. (Cetere, mi ankaŭ tradukis la anglan Vikipedio-artikolon pri la temo, preferata genra pronomo, kun iom da informoj pri Esperantujo.) Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:09, 9 feb. 2020 (UTC)

@Robin van der Vliet:Prave, ke la «povas» en certaj specifaj kazoj estas tute justa laŭ mi. Mia «kontraŭ» ne estas iu «kontraŭ» al «ri» nek al la personoj kiujn ĝi reprezentas. Mi kontraŭas konsekri ĝin stiloregulo (almenaŭ por nun) ĉar ne ekzistas interkonsento —nek inter ĝenerala uzado, nek inter proponantoj— kaj mi timas ke tiuj lastaj plugus la terenon tro, kaj rezulte oni havos pli da disputoj ol kiom oni nun volas eviti per ĉi regulo. Kaj, se vi volus alternativon por tiu ekzemplo-frazo (rimarku, ke ne estis mi kiu proponis anstataŭon per demonstrativoj...mi diris nur ke aŭtoro uzu prudenton kaj evitu personalojn kiel eble plej) jen alternativo:

«Smith elŝrankiĝis en majo 2014 en intervjuo kun "The Fader", koncedinte sian debutalbumo temi pri amiko kiu ne reciprokis la amon de la kantisto mem.» Pauchjo (diskuto) 13:43, 9 feb. 2020 (UTC)
Ŝajnas al mi, ke ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la uzado de "ri" ĉe Vikipedio. Antaŭ ol mi proponis la regulon mi jam pensis, ke eble ankoraŭ ne estas sufiĉe da interkonsento pri la temo. Sed ĉar mia proponita regulo ne nur temis pri pronomoj, sed ĝenerale pri seksa identeco, mi iom alivortigis ĝin. Kion vi opinias pri la sekva propono? Ĝi priskribas kiel ni efektive jam verkis plejparte da artikoloj. Post 1, 5 aŭ 10 jaroj ni povus en la lingvejo denove diskuti pri la temo, kaj eble tiam estos rekomendo de la Akademio rilate la temon.
Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they aŭ la sveda hen, oni evitu la uzadon de personaj pronomoj kaj alivortigu la frazojn en la artikolo. (retirita, nova propono sube)
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 17:26, 9 feb. 2020 (UTC)
  Komento: Mi tamen pensas ke eble estus bone iomete ŝanĝi la lastan frazon: Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they, la sveda hen aŭ la Esperanta neoficiala ri.... Paculo (diskuto) 18:26, 9 feb. 2020 (UTC)
Mi ne pensas, ke aparte indas mencii tion, ĝuste ĉar la aludo al riismo kaŭzis, ke mia unua propono ne akceptiĝis. Mi pensas, ke la proponita regulo nun estas bona kompromiso. Se ĝi akceptiĝus, ni povus estonte denove diskuti pri ŝanĝoj al ĝi rilate pronomojn, se AdE aŭ alia grava esperanta asocio faros deklarojn rilate seksneŭtralan pronomuzadon. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 21:16, 9 feb. 2020 (UTC)
  Por: Ĉiuokaze, la regulo evitigas uzadon de la pronomoj li kaj ŝi, kiam temas pri persono volanta ke oni priparolu tiun personon seksneŭtrale.

Paculo (diskuto) 07:06, 10 feb. 2020 (UTC)

Estus bone reveni al la temo de la diskuto kiu aperas en la titolo, kaj ne perdiĝi en diversaj diskutoj kaj kvereloj pri reformo de la lingvo. ==>> Kiun pronomom uzi por neduumuloj?. Golfestro (diskuto) 07:10, 10 feb. 2020 (UTC)

Esperanto estas universala lingvo kaj ĝi restu. Tio signifas ke ebligi al ĉiu elektu sian preferatan variaton aŭ por la triapersona pronomo aŭ por alia afero estas tute freneza ideo. La nuna debato ne rilatas al preferata pronomo sed al taŭga pronomo por neduumeco. Golfestro (diskuto) 07:24, 10 feb. 2020 (UTC)
Ne temas pri freneza ideo, temas pri normala kaj akceptita ideo: preferata genra pronomo. Ĉiuokaze, kion vi opinias pri la de mi laste proponita regulo? Ĉu ĝi laŭ vi estas bona kompromiso? Ĝi diras, ke oni parolu pri homoj per vortoj taŭgaj por ilia seksa identeco, kaj ke oni provu eviti pronomojn, kiam ne ekzistas taŭga pronomo. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 09:11, 10 feb. 2020 (UTC)
@Golfestro:Ĉu freneza ĉu ne, oni devas konstati ke ekzistas, almenaŭ kiel subkulturo, personoj por kiuj ĉi temo estas tre intima. Ŝajnas al mi esti dandismo, sed mi ja deziras ke vikipedio estu inkluziva por ĉiuj.
Rekte al la demando, la plej freŝa propono de Robin aperas al mi esti ĝenerale konsentebla. Koncerne kiun specifan pronomon, kiun oni uzu: nu, mi jam klarigis ke la aŭtoro devas sekvi sian prudenton. Se oni dezirus pli de mi konkretan respondon, mia ĝenerala propono estus kondiĉita: 1. Se oni deziras esti fidela al la fonto, la aŭtoro povas uzi la nacilingva(j)n pronomo(j)n kun piednoto eksplikante ke la subjekto esprimis sian deziron esti priparolata per tiu(j) pronomo(j). 2. Se oni deziras skribi nur en esperanto, la aŭtoro povas uzi «li» kun piednoto eksplikante ke la «li» ne ampleksas la masklan sencon, nur la neŭtralan. 3. Se la subjekto parolas esperanton kaj esprimis sian deziron esti priparolata per iu specifa pronomo en esperanto, ĉi tiun la aŭtoro povas uzi. Aldonenda estas ke la unua uzo atutas, simile al kiel angla vikipedio elektas inter ĉu la brita aŭ usona varianto de vorto estu uzata tra la artikolo. Pauchjo (diskuto) 12:48, 10 feb. 2020 (UTC)
Mi sugestas la jenon:

1) Enkonduki la regulon, foriginte ĝian lastan frazon, ĉar ĝuste pri ĝi malestas interkonsento;

2) Lasi la pronomon ri resti en ĉiuj (ĉirkaŭ kvar) artikoloj kie ĝi estas uzita, sed ekde nun ne uzi ĉi tiun pronomon uzante anstataŭe malbelajn kaj malbonstilajn esprimojn (kompreneble, tiam kiam belaj kaj bonstilaj esprimoj ne eblas);

3) Senĉese kaj senhezite demandadi pri tio kiel eviti tiun aŭ alian malbelan kaj malbonan esprimon, kaŭzitan de la manko de taŭganta pronomo por priparoli unuopan personon kies genra identeco estas neduuma, la Lingvan Konsultejon de la Akademio de Esperanto por ke la Akademio ekokupiĝu pri solvo de la problemo, konsciante ke la problemo efektive ekzistas: konsultejo@akademio-de-esperanto.org

Paculo (diskuto) 15:41, 10 feb. 2020 (UTC)

===>>>> Peti rekomendon de la lingva konsultejo de la Akademio estas bona ideo. Golfestro (diskuto) 18:32, 10 feb. 2020 (UTC)

@Paculo: Mi pensas, ke tamen indas reteni la lastan frazon de la regulo, por eviti, ke homoj uzas malĝustajn pronomojn por paroli pri personoj. Mi pensas, ke la laste proponita regulo sufiĉe bonas. Eble iam, se AdE farus publikan deklaron pri la temo, ni povus ŝanĝi tiun parton de la regulo. Sed mi dubas, ĉu baldaŭ AdE vere faros enhavan deklaron pri la temo, kiu plene solvus la problemon. Aldona rimarko: ankaŭ ekzistas cisgenraj personoj, kiel ekzemple Farhad Manjoo, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj. Ne temas specife nur pri neduumaj personoj. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 18:57, 10 feb. 2020 (UTC)

  Kontraŭ: Estos grava, konsterne skandala novaĵo en Esperantujo, se Vikipedio akceptas regulon ("oni uzu..."), kiu devigas uzi eksternorman Esperanton en artikoloj de la enciklopedio, kaj eĉ pli, anstataŭ simple verki interesajn artikolojn pri interesaj homoj, unue enketi pri ties pronomprefero kaj seksa klasado. Ni ne povas malhelpi al homoj verki en malbona Esperanto – tio ja daŭre okazadas – sed fari el tio regulon! Mi proponas al ĉiuj prudentuloj – se tiaj ankoraŭ aktivas en Vikipedio – tuj konatigi la novan lingvorompan, disdialektigan leĝon en ĉiuj informkanaloj, retaj kaj aliaj; la esperantistaro rajtas esti avertita. Cetere, riismo kaj precipe ejdzismo estas bonaj ekzemploj pri kontraŭnorma Esperanto, fakte propagandataj en Vikipedio, multe pli kontraŭnormaj ol egzismo (ĉu vi iam aŭdis pri ĝi?), per kiu Markos proponas ilin anstataŭigi.--Surfo 20:34, 10 feb. 2020 (UTC)

@Surfo: Ĉu vi legis mian lastan proponon? Ĉu vi havas ideojn kiel plibonigi la regulon? Ĝi ne proponas, ke oni uzu eksternorman Esperanton, kaj ĝi eĉ ne proponas, ke oni uzu riismon en la artikoloj. Ĝi nur proponas, ke ni priskribu homojn ĉi tie en respekta maniero. Pluraj Vikipedioj havas similajn regulojn rilate respektadon pri ies seksa identeco. Kion vi efektive kontraŭas? Ĉu vi kontraŭas, ke ni skribas artikolojn pri neduumaj personoj en la esperanta Vikipedio? Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:02, 10 feb. 2020 (UTC)
@Surfo:, ĉu vi Do proponas misasignadi genrajn identecojn de la neduumuloj, priparolante ilin per liŝi? Aŭ eble mi malĝuste vin komprenas?
Paculo (diskuto) 21:34, 10 feb. 2020 (UTC)

Mi proponas al ĉiuj esti realismaj. Ni devas solvi problemojn, ne krei ilin. Ĉu ekzistas neduumaj homoj? Sendube. Ĉu iuj el ili preferas nomi sin per neduuma vorto kiel "ri"? Certe. Sed ilia nombro estas tre eta, speciale tiu de neduumuloj insistantaj nomi sin per la vorto rilata al "tria genro". Do mi proponas ke neceso uzi neologismon "ri" estu deviga nur en tiaj kazoj, kiam koncerna persono mem nomas sin per tia neologismo en sia propra lingvo — kompreneble kun nepra konfirmo forme de ligilo al iu artikolo au filmeto. Apenaŭ troveblos deko da tiaj kazoj por la tuta Vikipedio. Por ĉiuj aliaj homoj — inkluzive tiujn neduumajn, sed uzantajn normalan lingvaĵon rilate sin mem — ni uzu normalajn vortojn kiujn ili mem uzas por identigi sian socian genron. Ni ne devas trudi al herooj de niaj artikoloj nek duumecon, nek neduumecon, ja enciklopedio nur spegulas realan vivon, sen korekti ĝin. RG72 (diskuto) 02:28, 11 feb. 2020 (UTC)

@RG72: Mi konsentas kun vi. Via propono kongruas kun la unua versio de la regulo, proponita de Robin van der Vliet. Paculo (diskuto) 10:34, 11 feb. 2020 (UTC)

Nova kompromisema propono

Ĉi tie temas pri lingva detalo, pri kiu ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj uzantoj de Esperanto: Multaj lingve spertaj esperantistoj, inkluzive de pluraj membroj de la Akademio de Esperanto, nun akceptas kaj mem praktikas la uzadon de "ri" por paroli pri neduumuloj. Aliaj lingve spertaj esperantistoj malakceptas kaj foje eĉ aktive kontraŭbatalas tian uzadon. Ĉi tio kompreneble ne estas la sola lingva detalo, pri kiu regas tia malunueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj. Alia ekzemplo estas la demando, ĉu uzi UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn. Pri landnomoj ni iam akceptis la kompromison, laŭ kiu kontribuantoj al Vikipedio rajtas uzi aŭ UJ-formajn aŭ I-formajn landnomojn depende de sia persona prefero. Ĉe tiaj lingvaj detaloj, pri kiuj ne regas unueca opinio inter la lingve spertaj esperantistoj kaj male ekzistas la emo tre forte defendi la apartajn opiniojn pri la temo, tiu solvo jam praktikata rilate landnomojn laŭ mi estas la sola vere praktikebla solvo, ĉar ĉio alia nur nebezone forpuŝus kontribuemajn esperantistojn de Vikipedio. Nia regulo pri respekto al seksa identeco do menciu ambaŭ eblajn solvojn: Evitadon de pronomo aŭ uzadon de ri. Samtempe la regulo klarigu, ke krom por la malgranda grupo de personoj, kiuj esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi. Do jen mia kompromisa regul-propono:

Seksa identeco
Donu preferon al la seksa identeco kiel priskribita de la persono, pri kiu temas la artikolo. Ĉiu persono devas esti menciita per vortoj, kiuj taŭgas por la laste esprimita seksa identeco de tiu persono. Ĉi tiu regulo aplikeblas al ĉiuj fazoj de la vivo de tiu persono, krom se la persono indikis alian preferon. Kiam la persono esprimis deziron esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, kiel ekzemple la angla ununombra they, la sveda hen aŭ la Esperanta ri, oni povas elekti inter du eblaj manieroj priparoli la koncernan personon: Aŭ oni evitas la uzadon de personaj pronomoj, aŭ oni uzas la pronomon ri (krom se tiu persono esprimis deziron esti priparolata per alia pronomo en Esperanto). Por aliaj personoj oni restu ĉe la tradiciaj pronomoj li kaj ŝi.

La supre pridiskutatan regulproponon, laŭ kiu oni en tiaj situacioj ĉiam devus eviti pronomojn, mi tute ne povas akcepti. Tio estas trudado de la vidpunkto de unu el la du grupoj al la alia. Ĝi kreus la diskriminacian situacion, ĉe kiu oni ĉe neduumuloj ne povas uzi pronomon sed ĉiam devas serĉi iajn pronom-evitajn esprimmanierojn, dum ĉe duumuloj oni povas skribi normale kun pronomoj. Mi esperas, ke la ĉi-supre prezentitaj argumentoj por kompromisa solvo konvinkos sufiĉe multe da Vikipediistoj. Marcos (diskuto) 12:01, 11 feb. 2020 (UTC)

>>>>>>>>>>>>>>>>>> Plu estas konfuzo inter uzo de ri kiel proponita pronomo por deduumuloj kaj aliaj aferoj, ekzemple uzo de lingvaĵoj laŭ ies deziroj (se oni akceptas por ri, kiel ne por gi, zi, kaj aliaj lingvaĵoj!). Estas ankaŭ konfuzo kun seksneŭtrala triapersona pronomo por kiu ekzistas diversaj proponoj (interalie riismo, ĝiismo kiuj ambaŭ proponas uzi la pronomon ri por paroli pri neduumuloj). Tiu ĉi diskuto rilatas al neduuma pronomo ne al sekneŭtrala pronomo. Mi estas tre surprizita ke akademiano povas ĉi tie tiel miksi sendependajn aferojn!.Venis la propono peti rekomendon de la konsutejo de la Akademio; estas certe tre bona propono! Mi proponas fermi la nunan diskuton kaj atendi la rekomendon de la Akademio. Golfestro (diskuto) 12:47, 11 feb. 2020 (UTC)

@Marcos: Mi tute konsentas kun via propono. Paculo (diskuto) 13:55, 11 feb. 2020 (UTC)

@Golfestro: La pronomo ri, malsimile al "bi", "gi", "hi", "ĥi", "ji", "ĵi", zi", "ŝli", "lŝi", "liŝi", "ŝili", "ĝŝli" ktp, estas vaste uzata. Nu, ĉiuj neduumaj esperantistoj, konataj de mi, preferas ĝuste la pronomon ri. Se mi ne eraras, la pronomo ri estis unuafoje konstateble menciita en la feminisma novaĵletero Sekso kaj egaleco en la jaro 1979. Nun ĉi tiu pronomo estas sufiĉe vaste uzata.

La pronomo ri estas:

a) almenaŭ unufoje uzita en la revuo Monato: https://www.monato.be/2018/012302.php

b) elektebla ĉe la Centra Reto: https://reto.tejo.org/aktivuloj/marc.konijnenberg@tejo.org

c) uzata en la Esperanta feminisma blogo Egalecen: https://egalecen.org/2014/11/18/el-kulturo-de-perforto-al-kulturo-de-konsento/

ĉ) uzita almenaŭ en ĉi tiu kanto: https://m.soundcloud.com/guillaume-armide/07-amu-rin

d) menciita en la Reta Vortaro: http://www.reta-vortaro.de/revo/

e) menciita en PMEG kaj tie la uzo de ri estas detale priskribita. Krom tio, tie ĝi ne estas malkonsilata (la malkonsilataĵoj tie estas indikitaj per du *). Menciindas ankaŭ tio ke pluraj Akademianoj subtenas uzon de la pronomo ri. Paculo (diskuto) 14:28, 11 feb. 2020 (UTC)

Mi tute konsentas kun la klarigoj kaj la propono de Markos. Mi retiras mian lastan proponon, ĉar mi nun vidas en ĝi la problemon de diskriminacio. La komparo al la problemo pri landonomoj estas tre trafa.
@Golfestro: Ekzistas neduumuloj, kiuj preferas esti priparolataj per la tradicie seksindikaj pronomoj, kaj tion oni respektu. Ankaŭ ekzistas cisuloj, kiuj preferas esti priparolataj per seksneŭtralaj pronomoj, kaj tion oni same respektu. Ne estas bona kialo por respekti la dezirojn de neduumuloj kaj ignori tiujn de aliuloj.
Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 15:07, 11 feb. 2020 (UTC)
@Golfestro: Koncerne vian akuzon, ke mi miksas sendependajn aferojn: Laŭ mi estas tri klare apartigeblaj lingvaj fenomenoj, kiujn oni en ĉi tia diskuto ne miksu:
  1. La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por neduumuloj aŭ por homoj, kiuj petis ne esti priparolataj per seksmarka pronomo.
  2. La fenomeno, ke iuj uzas "ri" por paroli pri nespecifa persono de nedeterminita sekso (ekzemple "Se teamano sendas fakturon al la kasisto, ri devas sendi kopion de ĝi al la prezidanto").
  3. Le fenomeno, ke iuj uzas nur "ri" kiel triapersonan ununombran pronomon por homoj, ankaŭ en situacioj, en kiuj eblus uzi "li" aŭ "ŝi".
En mia regulopropono kaj klarigo de la propono, mi neniel miksis ĉi tiujn tri fenomenojn, sed tute klare parolis nur pri la unua fenomeno.
Aldone al la apartigo de ĉi tiuj tri klare apartigindaj fenomenoj, oni povas ankaŭ fari aldonan apartigon ene de la unua fenomeno, nome distingi inter uzado de "ri" por neduumuloj kaj uzado de "ri" por personoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo. Ĉi tiu apartigo ŝajnas al mi multe malpli grava, ĉar nuntempe la plej multaj homoj, kiuj petis esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, estas neduumuloj, kaj la plej multaj neduumuloj petas esti priparolataj per seksneŭtrala pronomo, almenaŭ se ili parolas lingvon, kiu havas vaste komprenatan seksneŭtralan triapersonan ununombran pronomon. Ĉar ĉi tiu apartigo de la du subfenomenoj de la unua fenomeno ŝajnas al mi malpli grava, mi ne zorgis pri tute klara apartigo de ili en la klarigoj, kiujn mi donis por la proponita regulo, sed en la proponita regulo mem, mi ja zorge elektis vortumon, kiu ne miksas ĉi tiujn du subfenomenojn. Mi elektis fari tion per tio, ke mi en la regulpropono nur menciis la kriterion, ke la koncerna persono petis esti priparolata per seksneŭtrala pronomo, ne la kriterion de neduumeco. Se nur ĉi tiu detalo igas vin malakcepti mian proponon, mi pretas diskuti pri ĉi tiu detalo. Sed pro la kialoj ĵus menciitaj de Robin, mi fakte opinias la nunan vortumon de la regulpropono plej bona.
Pri la ideo peti rekomendon de la Lingva Konsultejo de la Akademio: Antaŭ ol peti rekomendon de ĝi, oni devus interkonsenti pri tio, kion precize oni demandu. Mi povas imagi almenaŭ kvar tute malsamspecajn demandojn:
  1. Oni povus demandi pri tio, kian regulon la Lingva Konsultejo rekomendas al la Vikipedia komunumo koncerne la uzadon de "ri" por neduumuloj. Tamen notu, ke temas pri Lingva Konsultejo kaj ne Vikipedia Konsultejo. Ĝi kutime respondas nur al lingvaj demandoj, ne al demandoj pri tio, kian regularon havu aliaj organizaĵoj. Mi do dubas, ĉu ĝi entute pretus konsideri ĉi tiel vortumitan demandon.
  2. Oni povus starigi demandon pri la lingva normo, ekzemple la demandon, ĉu uzado de "ri" por neduumuloj estas lingva eraro. Mi jam nun povas diri al vi, ke tia demando ne povus esti rapide respondata de la Konsultejo, sed devus esti transdonata de la Konsultejo al alia Sekcio de la Akademio. Estas malrealisme atendi, ke la Akademio en malpli ol jaro sukcesus reagi al ĉi tia demando, kaj finfine eble venus nur la reago, ke la Akademio ne povas doni formalan respondon al tia demando, ĉar la Akademianoj estas tro dividitaj pri la temo. Ĝi estus interesa sociologia eksperimento, sed ĝi apenaŭ utilus por solvi la nunan problemon, kiun la Vikipedia komunumo alfrontas koncerne la demandon, kian regulon ni havu pri la uzado de "ri" por neduumuloj.
  3. Oni povus starigi demandon pri la efektiva lingvouzo, ekzemple la demandon, kiugrade "ri" jam estas uzata de lingve spertaj esperantistoj. Ĉi tia demando necesigas empirian esploron, kaj la sola persono, kiu ĝis nun okazigis tian empirian esploron pri la uzado de "ri" estas ... mi. Pasintjare en Aprilo kaj Majo mi enketis 287 esperantistojn pri ilia uzado de pronomoj. Fine de Decembro mi jam prezentis la rezultojn de mia studo en prelego ĉe la Novjara Renkontiĝo en Germanujo. Mi planas baldaŭ publikigi la rezultojn de ĝi. La sola afero, kiun la Akademio ĉi-rilate povus fari ene de la venontaj semajnoj estus analizi mian interpreton de la rezultoj de miaj studoj kaj eble aldoni al ĝi ankoraŭ iujn konsiderindaĵojn atentindajn ĉe la interpretado de la rezultoj.
  4. Oni povus demandi, kiom da Akademianoj akceptas la uzadon de "ri" por neduumuloj kaj kiom da Akademianoj malakceptas ĝin. Ĝis nun la Akademio neniam okazigis tian opinisondon inter siaj membroj kun la nura celo diskonigi tiujn ciferojn (kaj sekve diskonigi la malsam-opiniecon) al la ekstera mondo. Sekve tute ne estas klare, ĉu la Akademio pretus okazigi tiucelan opinisondon inter siaj membroj. Kaj eĉ se ĝi ja okazigus tiucelan opinisondon, povus okazi, ke pluraj Akademianoj bojkotus la aferon, tiel ke oni ne ekscius la opiniojn de ĉiuj aktivaj Akademianoj.
Ankaŭ ne klaras, kion ni farus kun la respondo de la Lingva Konsultejo. Estas relative malverŝajne, ke venos klara respondo subtenanta tian uzon de "ri" aŭ klara respondo kontraŭanta tian uzon de "ri", ĉar kiel dirite la Akademio mem estas dividita pri tiu demando. Se venas malpli klara respondo, kion ni faru kun ĝi? Ni denove devos diskuti inter ni pri tio, kian regulon ni starigu pro tiu respondo de la Konsultejo.
Laŭ mi ne havas sencon diri "Ni demandu la Lingvan Konsultejon de la Akademio" sen havi tre klaran ideon pri tio, kion precize oni volas demandi, kaj kion precize oni poste volas fari kun la respondo.
Pli facilas simple akcepti permeseman kompromisan solvon similan al tiu pri landnomoj. Marcos (diskuto) 15:45, 11 feb. 2020 (UTC)
Mia kompromisema propono estis subtenata de Robin kaj de Paculo. La sola Vikipediisto, kiu kontraŭis, estis Golfestro. Mi antaŭ pli ol tri monatoj verkis la ĉi-supran detalan argumentaron kontraŭ la argumentoj de Golfestro, kaj de tiam ne plu venis reagoj. Mi do nun pensas, ke se ne venos nova kontraŭo kun novaj kontraŭargumentoj ene de la venontaj sep tagoj, ni povas aldoni la regulon proponitan en mia kompromisema propono al la paĝo Vikipedio:Gvidilo por biografioj. Marcos (diskuto) 14:16, 19 maj. 2020 (UTC)
  Farite Paculo (diskuto) 08:19, 26 maj. 2020 (UTC)

"Prequel"

Ĉu iu havas bonan esprimon por angle prequel, tio estas, verko (filmo, libro, kaj simile) kiu estas eldonita post alia verko, sed kies enhavo, en la rakontata historio, okazas antaŭ tiu de la unue eldonita? - Sincere, Moldur (diskuto) 19:43, 7 feb. 2020 (UTC)

Mi starigis la demandon en Stack Exchange, eble iu tie havos bonan respondon: https://esperanto.stackexchange.com/questions/5702/how-to-translate-prequel Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 22:04, 7 feb. 2020 (UTC)
En Wiktionary ([7]) estas proponita traduko: "antaŭdaŭrigo". --Dominik (diskuto) 04:35, 8 feb. 2020 (UTC)
Dankon por la reagoj! Jes, mi pensas ke "antaŭdaŭrigo" taŭgas. - Moldur (diskuto) 22:28, 13 feb. 2020 (UTC)
Artokolo Antaŭdaŭrigo kreita. - Moldur (diskuto) 20:41, 8 apr. 2020 (UTC)

Profesoroj - Akademianoj

La terminoj "profesoro" kaj "akademiano" ne estas samsignifaj, nek estas unu aŭtomate la alia aŭ inverse. Iu "profesoro" ne bezonas nepre esti "akademiano", nek iu "akademiano" esti "profesoro". La diferencon bone klarigas Kategorio:Akademianoj.

En junio 2014, Iketsi amase ŝanĝis multegajn artikolojn, movante ilin for de Kategorio:Profesoroj al Kategorio:Akademianoj, sen iu diskuto aŭ klarigo, vidu ekz-e: Boineburg. Ĉu ekzistas iu bona kialo por tiu ŝanĝo?

Laŭ mia kompreno tiu movo estis erara, kaj multegaj artikoloj kiuj estis movitaj al Kategorio:Akademianoj devus pli bone resti en Kategorio:Profesoroj.

Kion vi opinias?

Sincere, Moldur (diskuto) 21:53, 29 feb. 2020 (UTC)

Vi plene pravas, Moldur! --ThomasPusch (diskuto) 19:30, 25 mar. 2020 (UTC)

Malĝusta uzo de la prefikso "ge-"

Tradicie (kaj oficiale...) la vorto "gepatra" signifas "de patrino(j) kaj de patro(j)" (laŭ la Universala Vortaro, t. e. laŭ la Fundamento, la signifo de la prefikso "ge-" estas "de ambaŭ seksoj"; "gepatroj" do signifas "patrino(j) kaj patro(j)", dum "gepatro" signifas personon kiu estas samtempe kaj patrino kaj patro), sed ne "de parento(j)" ("parento" estas neologismo, signifanta "patrino aŭ patro aŭ neduumulo en tiu rilato"). Oni ne povas diri ke ies denaska lingvo estas "gepatra" se ĝi estas instruita nur de patrino(j) aŭ nur de patro(j) aŭ nur de neduuma(j) parento(j). https://bertilow.com/pmeg/vortfarado/afiksoj/prefiksoj/ge.html

Mi proponas anstataŭigi la nomon de la artikolo "Gepatra lingvo" per "Denaska lingvo". Krom tio, ĉi tia nomo estas pli preciza. Ekzemple se orfoj pasigis sian fruan infanaĝon en orfejo, ilia(j) denaska(j) lingvo(j) povas esti la lingvo(j) de la vartisto(j) kaj/aŭ edukisto(j); do, de tiuj kiuj zorgadis ilin, kvankam la zorgadintoj ne estis iliaj gepatroj. Paculo (diskuto) 07:48, 26 mar. 2020 (UTC)

Chi tia propono havendas lokon che Vikipedio:Alinomendaj artikoloj Pauchjo (diskuto) 08:11, 26 mar. 2020 (UTC)
Dankon! Paculo (diskuto) 08:26, 26 mar. 2020 (UTC)
Eta korekto: "endi" ne estas transitiva. Pli bone estus "devas havi lokon". Aŭ eblas simple forĵeti la vorton "lokon". Paculo (diskuto) 08:37, 26 mar. 2020 (UTC)
Tute nature oni chesis diri locus habendus erit prefere al locum habendo. «Lokon» ne markas objekton de transitiva verbo, sed komplementon de gerundia sintagmo. Pauchjo (diskuto) 14:00, 26 mar. 2020 (UTC)
"Havendi" signifas "esti havenda" aŭ "esti havende". Oni ne povas diri "ĉi tia propono estas havenda lokon", nek "ĉi tia propono estas havende lokon", sekve oni ne povas diri "ĉi tia propono havendas lokon". Esperanto ne estas Latino cetere. Paculo (diskuto) 15:31, 26 mar. 2020 (UTC)
Povas esti ke komuna uzado pravigas vian aserton. Pri tio mi ne povas atesti — mi ne estas esperantisto. Sed dankon chiuokaze pro esti dividinta vian vidpunkton! Pauchjo (diskuto) 15:57, 26 mar. 2020 (UTC)
La esrimo "denaska lingvo" ankaŭ estas uzata. Laŭ enketo en Telegram (kiu troveblas en la grupo "Esperantologio"), la plejmulto preferas la esprimon "denaska lingvo" (tridek kvin voĉdonoj por "Denaska lingvo" kaj nur naŭ voĉdonoj por "Gepatra lingvo"). Mi ne pensas, ke provi ŝajnigi, kvazaŭ "gepatra lingvo" estas pli kutima aŭ pli ofta, estas bone. Paculo (diskuto) 12:52, 29 maj. 2020 (UTC)
Krome, laŭ mi, se aperis demando pri tio, kiun nomom havu tiu aŭ alia artikolo, ne estas tre bone peni konservi la jaman nomon nur ĉar iuj iam tiel nomis la artikolon. Ni imagu, ke la artikolo ankoraŭ ne ekzistas, kaj bone pesu la argumentojn por kaj kontraŭ "Denaska lingvo" kaj "Gepatra lingvo". Paculo (diskuto) 12:57, 29 maj. 2020 (UTC)

Artikolnomoj pri realaj kaj fikciaj personoj

Bonvolu legi kaj komenti en Vikipedia_diskuto:Titoloj de artikoloj#Realaj kaj fikciaj personoj mian proponon por precizigi la nomadon de artikoloj pri realaj kaj fikciaj personoj. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 20:23, 3 apr. 2020 (UTC)

Urbanizisto

Mi trovis profesio(j)n urbanisto kaj urbanizisto ruĝe aŭ nigre en pluraj artikoloj. Mi ne scias, ĉu ili estas identaj, aŭ kiu estas la ĝusta. Tial mi verkis ĝermon urbanizisto (PIV). Bonvolu opinii! --Crosstor (diskuto) 06:03, 7 apr. 2020 (UTC)

  Farite pro manko de opinioj mi elektis urbaniziston.--Crosstor (diskuto) 13:05, 14 apr. 2020 (UTC)

Mexico

Estas urbo en Filipinoj en:Mexico, Pampanga, pri kio mi volos krei artikolon. Kiu estu la titolo? (En la lando oni uzas latinan alfabeton, la prononco - ŝajnas - [mehiko].) La rusa transkribo estas Мехико (mehiko). Pro Pampango estas artikolo. --Crosstor (diskuto) 06:14, 20 apr. 2020 (UTC)

  Farite pro manko de opinioj mi elektis: Meksikurbo (Filipinoj).--Crosstor (diskuto) 10:49, 28 apr. 2020 (UTC)

Pardonu mian unuan ne-reagon. Mi voĉdonas   Por: "Meksiko (Filipinoj)". - Sincere Moldur (diskuto) 18:20, 28 apr. 2020 (UTC)

Pri malfermado-malfermoj

Mi trovis fakvorton malfermado en pluraj lokoj eĉ se ĝi estas (laŭ mi) malĝusta! Mi opinias ke ĝi estu "malfermoj" aŭ io simila sed certe sen AD. Bedaŭrinde estas pluraj tiaj artikoloj jam... eĉ en la faka Ŝako mem!!! Jam pri la temo estis diskuteto ĉe: Diskuto:Malfermado en ŝako sed tio rezultis en neniu konkreta decido/plibonigo.
Jam ekzistas: Malfermo de la kvar ĉevaloj, skota malfermo,... mi ŝatus daŭrigi tiun laboron sed mi hezitas pri la vortuzo.
La plej katastrofa estas: Kategorio:Ŝakaj malfermadoj Krome mi trovis: Ofera malfermado de reĝino, Ofera malfermado, Malfermadoj de la reĝa peono, Malfermadoj de la Dama Peono kaj plej interese sub la artikolo mem Ŝako#Malfermado.
Mi ne kuraĝas ĉion ŝanĝi sen bona kialo. Ĉu la sufikso AD estas superflua, ne necesa aŭ ĝena? Laŭ mi jes.
  JabieroKubo (diskuto) 03:28, 10 maj. 2020 (UTC)

Stenografio

Mi transprenis la vorton stenografisto el la artikolaro germanaj stenografistoj. Tamen en la ĉefartikolo estas Esperantistaj Stenografoj; stenografisto kaj stenografo - ambaŭ kompreneblaj, tamen stenografo estus pli fidela al Esperantistaj Stenografoj. Kiu vorto estu uzata?--Crosstor (diskuto) 03:37, 18 jul. 2020 (UTC)

La verba radiko "stenograf-" (rapide skribi) kaj "stenografi-" (sistemo de signoj por stenografi) estis oficialigitaj en la Tria Oficiala Aldono al la Universala Vortaro.
Konforme al tio, oni normale atendas la formon "stenograf-ist-o" (=homo kiu profesie stenografas).
Teorie eblas imagi la vorton "stenografi-ist-o" derivitan de "stenografi-" kun la senco: fakulo pri stenografia(j) sistemo(j).
Mi tamen ne certas, ke iu praktike uzas tiun ĉi lastan formon kun tia senco kaj ĉu entute ekzistas precedencoj aŭ bezono de tiaspeca lingva distingo (inter X-isto kaj Xi-isto, simila al la paro inter stenografisto kaj stenografiisto).
Filozofo (diskuto) 19:34, 18 jul. 2020 (UTC)

Filipinaj urboj

Kiu scias trafe traduki la anglajn vortojn Highly-urbanized Cities, Independent Component Cities, Component Cities ĉe Filipinaj urboj?--Crosstor (diskuto) 15:50, 26 jul. 2020 (UTC)

Groovy Gorilla

Saluton! mi serĉas eblan tradukon de la angla "Groovy Gorilla" - tio estas la nomo de la lasta eldono de operaciumo Ubuntu. --Dominik (diskuto) 05:30, 28 okt. 2020 (UTC)

Majuskloj en librotitoloj

En la angla, oni tradicie majuskligas en librotitoloj la unuan vorton kaj ĉiujn substantivojn, pronomojn, adjektivojn, verbojn kaj adverbojn, sed ne artikolojn, konjunkciojn kaj prepoziciojn. Tamen tio dependas de la kunteksto, diversaj eldonejoj havas diversajn regulojn, kaj ĝenerale oni transiris lastatempe al uzado de malpli da majuskloj, tiel ke majuskligitaj titoloj en magazino, ekzemple, jam komencas aspekti eksmode. En bibliografioj oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, almenaŭ laŭ la regularoj de Harvard kaj APA, laŭ mia kompreno. Do, se oni referencas la romanon en teksto, eble estus Gone with the Wind, sed en bibliografio pli verŝajne estus Gone with the wind.

En la franca diversaj sistemoj estas uzataj. Laŭ unu sistemo, eble la plej uzata, sed mi ne scias certe, oni majuskligas la unuan vorton, kaj, se tiu vorto estas artikolo, oni majuskligas ankaŭ la substantivon, kiu sekvas ĝin, kaj ĉiujn adjektivojn, kiuj aperas inter la artikolo kaj la substantivo, do oni skribas ekzemple Le Bon Usage, sed Le Chien jaune.

En aliaj lingvoj, escepte la anglan kaj la francan, oni ĝenerale ne aldonas majusklojn en titoloj, krom ĉe la unua vorto. Tial oni parolas pri "fraza uskleco": oni majuskligas titolon, kvazaŭ ĝi estus frazo. (Kompreneble en la germana oni majuskligas ĉiujn substantivojn, kaj supozeble ĉiu lingvo havas iajn regulojn pri majuskligo de propraj nomoj.)

La avantaĝoj de la tiel nomata "fraza uskleco" estas evidentaj: ĝi estas pli internacia, pli simpla, kaj oni ne devas ŝanĝi la usklecon depende de la kunteksto.

Malavantaĝoj de "fraza uskleco": kelkfoje, majuskligante ĉiun substantivon, oni evitas la neceson eltrovi, ĉu difinita substantivo estas propra nomo. Ekzemple, se sur la titolpaĝo estas presita "INFANOJ EN TORENTO", kun la angla sistemo oni povus transskribi tion per "Infanoj en Torento" sen la bezono eltrovi, ĉu temas pri "torento" (abunda fluo) aŭ "Torento" (propra nomo de urbeto). Fakte temas pri propra nomo, sed necesas iomete rigardi la enhavon de la libro por ekscii tion.

Ĉar Esperanto ne estas la angla, nek la franca, mi opinias, ke ni uzu en la Esperanta Vikipedio la pli internacian sistemon de "fraza uskleco" por titoloj. Escepto verŝajne estus por libroj, kiuj estas kvazaŭ institucioj, do funkcias kiel propraj nomoj, ekzemple Plena Ilustrita Vortaro aŭ la Parnasa Gvidlibro (kies efektiva titolo estas Parnasa gvidlibro sen la artikolo: https://katalogo.uea.org/katalogo.php?inf=1771).

Estas notinde, ke la ĉefaj librokatalogoj de Esperantujo ne aldonas majusklojn en librotitoloj, kaj ankaŭ ĉe recenzoj en la ĉefaj gazetoj de Esperantujo oni normale ne aldonas majusklojn en librotitoloj.

Kion opinias aliaj homoj?

Lingvano (diskuto) 19:44, 14 dec. 2020 (UTC)

Baza principo de Vikipedio estas reprezenti la realan mondon tia kia ĝi estas, kaj ne falsigi aŭ misreprezenti ĝin. Tio ja inkluzivas eĉ la usklecon en librotitoloj. Ni plejeble redonu la originalan titolon kun la originala uskleco, se tiu estas konstatebla, uzante la haveblajn fidindajn fontojn. Ekz-e en mia libraro estas iu libro nomata "La Flambirdo", kaj alia "La vidvino kaj la profesoro". Estus ja eraro se mi citus ilin kiel "La flambirdo" (minuskligante) aŭ "La Vidvino kaj la Profesoro" aŭ "La Vidvino Kaj La Profesoro" aŭ simile (majuskligante). Kiam iu originala uskleco ne estas konstatebla, ni uzu la regulojn por normalaj esperantaj frazoj, kaj ne iujn inventitajn regulojn kiuj majuskligas malsame ol normala lingvouzo. Do nepre "La bona lingvo", kaj ne "La Bona Lingvo". Tio ja ankaŭ estas la normala maniero citi librojn, kiun oni plej ofte (sed ne ĉiam) trovas en Esperantujo. (Du notindaj esceptoj estas Enciklopedio de Esperanto kaj Geoffrey Sutton, kiuj konsekvence majuskligas minusklojn en librotitoloj. Ili do ne estas fidindaj rilate la preferindan usklecon.)
Sincere, Moldur (diskuto) 22:10, 15 dec. 2020 (UTC)
Mi aliĝas al la opinio de Moldur, kiu ŝajnas al mi tre matura kaj prudenta.
Amike, Filozofo (diskuto) 22:41, 15 dec. 2020 (UTC)
Ofte la titolo de libro aperas kvar- aŭ kvin-foje en la libro: kovrilo, titolpaĝo, kopirajtpaĝo, dorso, mencio en antaŭparolo, kaj diversloke en la teksto mem. Kaj cetere la eldonisto mencias la titolon en diversaj reklamoj, katalogoj kaj listoj. Kiun oni sekvu? Kvankam la titolpaĝo estas ĝenerale la plej aŭtoritata fonto por la titolo, mi ĝenerale prenus la majusklecon de la teksto mem, supozante, ke tio plej verŝajne spegulas la opinion de la aŭtoro, dum aliajn partojn de la libro eble faris neesperantista enpaĝigisto. Ekzemple, manke de aliaj indikoj, se la titolpaĝo havus "La Bona Lingvo", sed la teksto mem konstante parolas pri "la bona lingvo", verŝajne mi skribus en bibliografio "La bona lingvo", supozante, ke la enpaĝigisto de la titolpaĝo metis majusklojn nur por ornamo kaj ke la vera titolo ne havas la majusklojn. Lingvano (diskuto) 07:49, 16 dec. 2020 (UTC)
Mi povas mencii alian konsideron. Supozu, ke libro temas pri la "historio" de "UEA" (la vortoj aperas tiel en la teksto de la libro), sed sur la titolpaĝo aperas "LA HISTORIO DE UEA". Kiel oni citu la titolon en bibliografio aŭ en alia teksto? Evidente estu "La historio de UEA"; la majuskleco de la titolpaĝo estas ornama afero. (Tre multaj libroj uzas nur majusklojn por siaj titoloj.) Tute simile, se sur la titolpaĝo aperas "la historio de uea": jen grafikisto volas aspektigi la aferon moderne kaj laŭmode, sed la titolo tamen estas "La historio de UEA". Do, se la titolpaĝo ne estas aŭtoritata, kiam ĝi montras "LA HISTORIO DE UEA", nek kiam ĝi montras "la historio de uea", ĉu ĝi nepre estu aŭtoritata, kiam ĝi montras "La Historio de UEA", aŭ ĉu ankaŭ en tiu okazo la vera titolo (kiel oni citu ĝin en aliaj tekstoj) eble estas "La historio de UEA"? Lingvano (diskuto) 08:18, 16 dec. 2020 (UTC)

Izera montetaro - Fridlanta montetaro

Saluton, ĉu montetaro, kiu en la ĉeĥa flanko nomiĝas Fridlanta montetaro kaj en la pola flanko Izera montetaro, havas ian komunan nomon en Esperanto kiel por la tuta montetaro en ambaŭ flankoj de la limo? Aŭ ĉu poloj nomas ĝin esperantigite laŭ la pola lingvo (opiniante la parton en Pollando) kaj male ĉeĥoj laŭ la ĉeĥa lingvo (opiniante la parton en Ĉeĥio)? Petr Tomasovsky (diskuto) 17:17, 25 jan. 2021 (UTC)

Tiun ĉi apartigon de paĝoj mi uzis laŭ komparinda situo de montaro, kiu en Ĉeĥio nomiĝas Smrčiny kaj en Germanio Fiĥtela montaro. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:30, 25 jan. 2021 (UTC)


Teknikejo


  La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri teknikaj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. ŝablonoj, ŝablona projekto, nova versio de la Vikia programaro, problemoj de apartaj foliumiloj, individuaj formatoj kaj skriptoj, programistaj temoj, ktp.

Se vi havas problemon pri ŝablono, vi povas rekte demandi en la diskutejo de la ŝablona projekto.

Teknikejo
  al tuta Diskutejo  
al Diversejo aldoni temon
al Lingvejo aldoni temon
al Teknikejo aldoni temon
al Administrejo aldoni temon

Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj

Saluton. Por tiu listo konvenas pluigi la evoluon. Tiele oni markis decembron 2015 kaj junion 2016; tiele oni marku nun decembron 2016. Ĉu iu povas fari tion?--kani (diskuto) 01:29, 1 jan. 2017 (UTC)

Ĉu iu povas marki almenaŭ en la mezo de la jaro 2017?--kani (diskuto) 12:25, 29 aŭg. 2017 (UTC)
Ĉu iu povas marki almenaŭ en la komenco de la jaro 2018?--kani (diskuto) 10:07, 6 maj. 2018 (UTC)
Ĉu iu povas marki almenaŭ en la mezo de la jaro 2018?--kani (diskuto) 00:55, 27 jul. 2018 (UTC)
Ĉu ĉiu administranto prifajfas pri tiu ĉi diskutejo? Aŭ pli bone dirite, ĉu neniu kapablas kaj volas fari tiun tasketon aŭ instrui al mi fari ĝin?--kani (diskuto) 09:53, 14 nov. 2018 (UTC)

Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj

Saluton. En la tabelo de tiu paĝo oni metis la ciferojn de ĉiuj monatoj ĝis inklude 2016. En 2017 oni metis nur la ciferojn de Januaro. Se neniu zorgos pri la enmeto de ĉiu monato, ĉu eblas almenaŭ ke iu metu tiujn de januaro ĉiujare? Mi ofte laboras por tiuj artikoloj kaj dezirus ke oni povu vidi la progreson. Mi ne volas laborigi iun. Se oni instruas al mi kiel fari tion, mi pretas fari ĝin.--kani (diskuto) 22:47, 16 jan. 2018 (UTC)

cleanup Specialaĵo:LintErrors/self-closed-tag

Hello eowiki. I am eo-0; but have proposed a bot to repair these Lint Errors as well as the related category, Kategorio:Paĝoj kun nevalida memferma HTML‑etikedo. I have run this on many projects successfully. Please see my bot request at Vikipedio:Roboto/Permespeto#Fluxbot. If you have any questions, please let me know. Thank you, Xaosflux (diskuto) 15:41, 30 jan. 2018 (UTC)

Uzanto:Gamliel_Fishkin, your feedback is welcome. Xaosflux (diskuto) 15:59, 30 jan. 2018 (UTC)
Any community feedback is welcome. Xaosflux (diskuto) 16:40, 13 feb. 2018 (UTC)

Enmeto de vikiigita tekso sen transformo per nowiki-etikedoj

Nun, se mi enmetas unu fragmenton de jam vikiigita teksto al la redaktilo, tiu aŭtomate transkodigas ĝin tiel, ke ĝi aldonas la nowiki-etikedojn al ĉiuj ligiloj. Ĉu eblas iel ĉirkaŭveni aŭ malŝalti tion portempe? Alaŭdo ۩ 09:43, 15 feb. 2018 (UTC)

Alidirekto de kategorio

Saluton, mi volas solvi problemon de alidirektaj kategorioj. Ĉu estas listo de kategorioj kun alidirekto. Tio helpos min. Se la listo ne ekzistas, ĉu eblas aldoni kaŝkategorion al ŝablono #ALIDIREKTI? Dankon. --LiMr (diskuto) 21:17, 12 mar. 2018 (UTC)

Listo de aktivaj uzantoj - ĉu malbone funkcianta?

Jes, kompreneble tiu ĉi ne estas grava problemo... tamen indas mencii / kontroli ĝin.

Hodiaŭ mi petis la liston de aktivaj uzantoj. Ĉiuj uzantoj kiuj faris almenaŭ unu agon dum la lastaj 30 tagoj estas tie, ĉu ne? Tamen mi ne trovis min mem! Mi rekontrolis la liston de miaj kontribuoj kaj ja estas ĉirkaŭ 8 miaj agoj antaŭ 14 tagoj! Tuj poste, mi kontrolis alian uzanton kiu ne estas en la listo kaj pri kiu mi scias ke li agis: Walber. Fakte, li faris 5 agojn antaŭ 13-14 tagoj; sed li ankaŭ mankas.

Ĉu eble la speciala paĝo ne bone funkcias? Aŭ estas alia kialo kiun mi ne komprenis?--Rdelre (diskuto) 07:19, 24 mar. 2018 (UTC)

Eble helpos la sciigo ke, tuj post la supra atentigo (=1 nova ago), mi reaperis en la listo (kun 13 agoj).--Rdelre (diskuto) 07:23, 24 mar. 2018 (UTC)


Arkiviga roboto

Ĉu iu povus krei la ĉiam funkciantan arkivigan roboton? Multaj eksteraj ligiloj rapide mortas kaj nur tre malmultaj vikipediistoj arkivigas ilin antaŭ meti en la artikoloj. En aliaj vikipedioj tion korektas arkivigaj robotoj, kiuj arkivigas la ankoraŭ vivajn kaj aldonas arkivajn ligilojn al jam mortaj ligiloj. Ni vere bezonas tion.--RG72 (diskuto) 15:58, 26 okt. 2018 (UTC)

Kiel uzi novajn informkestojn?

Mi rimarkis ke nuntempe oni uzas la novan version de informkestoj, kiuj uzas iun novan teknologion, kiun mi ne jam komprenas. Lastajn tagojn robotiloj redaktis artikolojn kaj anstataŭigis ĉion per tiaj novaj informkestojn. Sed la anstataŭigo ne ĉiam estis sendamaĝa. Ekzemple, en jenaj miaj artikoloj post uzo de {{informkesto homo}} malaperis bildoj: Nikolaj Rogdaev, Afanasij Matjuŝenko, Georgi Gogelia, kaj mi ne scias kiel meti ili reen. La malnova maniero de

{{informkesto homo|bildo=Bildo.jpg}}

evidente ne plu funkcias. Mi provis aldoni la bildojn tra "vikidatum-ero", sed tio nur funkcias kun bildoj el la vikikomunumo. Kiel mi aldonu bildojn, kiuj ne jam estas en la komunumo, al la informkesto? --Goren (diskuto) 14:04, 11 nov. 2018 (UTC)

Provu tiel:
{{informkesto homo|dosiero=Bildo.jpg}}
- Sincere, Moldur (diskuto) 15:02, 11 nov. 2018 (UTC)
Jes, dankon, tio ĉi funkcias. Oni tamen certe devos ĝisdatigi la dokumentadon de ŝablono, ĉar nenie en ĝi troveblas informo pri tia hako.--Goren (diskuto) 17:07, 11 nov. 2018 (UTC)

Vjetnama anonimulo

Saluton. Iu neregistrita Đông Minh amase faras teknikajn ŝanĝojn, ĉefe forviŝas. Mi rigardis kelkajn kaj ne kapablas kompreni ĉu tio estas bonintencaj faroj aŭ vandalismo.--kani (diskuto) 09:55, 14 nov. 2018 (UTC)

Mi inspektis kelkajn liajn redaktojn (en Bitmono kaj en Berberiso), kaj tiuj aspektas por mi bonaj - fakte korektoj de eraroj. Mi kredas ke pli verŝajne bonintenca ulo ol vandalo. - Moldur (diskuto) 10:44, 14 nov. 2018 (UTC)
Ne zorgu, karaj, tiu uzanto redaktis ligilojn, forviŝinte troaĵojn sen perdi la enhavon. Li korektis kaj kompaktigis ilin teknike, do nur plibonigis.RG72 (diskuto)
Bonege. Dankon al ĉiuj.--kani (diskuto) 20:14, 18 nov. 2018 (UTC)

Kopirajto de logotipo

Saluton!

Mi jam metis tiun demandon en la Diversejo, sen ricevi respondon; mi ankaŭ petis en Commons, sed oni respondis al mi, ke mi devis peti en la Esperantan Vikipedion mem. Eble mi uzis unue la malbonan fadenon, do mi reprovas en la Teknikejo.

Mi estas verkanta la artikolon Fédération Syndicale Unitaire (franca sindikato). En la Franclingva artikolo, la logotipo de la federacio aperas. Mi bone scias ke logotipojn oni ne povas alŝuti al Commons, sed ke estas en multaj Vikipedioj apartaj reguloj por ili, permesante al la uzantoj alŝuti rekte la logotipojn al la Vikipedio, sen uzi Commons. Ĉu tio estas permesata en la Esperantlingva Vikipedio, kaj se jes, kiel oni faras tion?

Dankon!
Theomanou (diskuto) 08:34, 22 nov. 2018 (UTC)

Fakte, nur kelkajn minutojn post la publikigo de tiu mesaĝo, mi trovis tion.  Ŝajnas, laŭ tio, kion mi legis en ĝi, ke mi povas uzi ĝin laŭ la reguloj de la justa uzo; mi faros tion. Ne hezitu forviŝi la dosieron se ĝi ne respektas la regulojn de Vikipedio. --Theomanou (diskuto) 08:39, 22 nov. 2018 (UTC)
Farite. --Theomanou (diskuto) 08:48, 22 nov. 2018 (UTC)

Kategorio:Miilitaj teatroj kaj kampanjoj de la Dua mondmilito

Saluton. En tiu kategorio estas evidenta tajperaro, sed mi ne scias kiel korekti tion. Mi supozas, ke simpla alinomigo ne sufiĉos.--kani (diskuto) 01:55, 31 dec. 2018 (UTC)

Farite. Dankon pro la grava atentigo!RG72 (diskuto)
Kion celas la nekutima esprimo "milita teatro"? Se mi bone komprenas, tio ne rilatas al teatro, sed kion tio signifas do?? En Vikipedio ni evitu konfuzajn kaj nekonatajn esprimmanierojn. - Sincere, Moldur (diskuto) 08:34, 31 dec. 2018 (UTC)
"Teatro de milito" estas kutima esprimo en multaj lingvoj, aparte de landoj, kiuj partoprenis en la Dua mondmilito, kaj ĝi aparte en verkoj kaj studoj pri ĝi. Ĝi signifas la areon en kiu okazis la plej gravaj bataloj kaj operacioj dume de la milito. Vidu la respondajn artikolojn en la rusa, la hispana, la angla ktp. Persone, mi neniam vidis tiun ĉi terminon uzata en Esperanto, sed laŭ mi ĝi jes uzindas.--Goren (diskuto) 02:18, 4 jan. 2019 (UTC)
"Teatro de milito" estas stranga esprimo, kiun mi neniam renkontis. "Milita scenejo" kaj "militscenejo" troveblas eĉ en seriozaj verkoj kaj krome en Vikipedio mem. --Surfo 17:31, 4 jan. 2019 (UTC)
"Milita scenejo" estas figursenca frazo dum "milita teatro" estas militscienca termino kun ĝusta difino, legebla en aliaj vikioj. Eble ni devas krei artikolon pri tio en nia Vikipedio.RG72 (diskuto)
Vi argumentas pri signifoj de alilingvaj vortoj, mi parolas pri efektiva vortuzo en Esperanto. Bonvolu pruvi, ke milita teatro ne estas "figura frazo" kaj ke la uzoj de militscenejo ne celas la saman signifon kiel theatre of war, театр военных действийKriegsschauplatz. --Surfo 06:33, 5 jan. 2019 (UTC)
Ni ŝajne jam venas al la teritorio de Lingvejo :) La esprimo "milita teatro" povus esti plene uzebla, se ĝi estus en efektiva uzo en Esperanto de militaj profesiuoj. Laŭ mia kompreno, UEA ne havas armenon, nek kapablas ĝin pagi (ebla la Civito ĝin preparas tamen...). Ĉu ni havas militistan vortaron de Esperanto, kiu klare montrus taŭgecon de la esprimo?
Aliflanke, laŭ PIV, 1 el 2 sencoj de "scenejo" estas "Loko de la agado", specife kun ekzemplo "la scenejo de la krimoj". Sonas kiel preferinda esprimo, ĝis kiam la efektiva vortouzo ŝanĝiĝos. --KuboF Hromoslav (diskuto) 19:54, 6 jan. 2019 (UTC)

Ĉu vi povus doni ekzemplon de la uzado de tiu ĉi vorto?RG72 (diskuto)

Pri kiu vorto? Nu, jen unu ekzemplo pri militscenejo, aliajn bv. serĉi mem: Germanio kapitulacis la 7-an de majo kaj Japanio deklaris sian kapitulacon la 14-an de aŭgusto 1945, sed la aktoj mem estis subskribitaj la 2-an de septembro sur la militŝipo „Missouri” en la golfo de Tokio kaj la 9-an de septembro por la ĉina militscenejo. (Ivo Lapenna, Atingoj kaj malsukcesoj de Unuiĝintaj Nacioj.) – Mi petas vin reciproke doni ekzemplojn pri "milita teatro" kaj reagi al mia peto pri pruvo. --Surfo 09:28, 5 jan. 2019 (UTC)
Mi apenaŭ povus doni ekzemplon de la jama uzado de la termino "milita teatro" en Esperanto, ĉar en nia lingvo ankoraŭ tre malmultas seriozaj milithistoriaj esploroj kaj tute mankas tiuj pri milita teorio. Mi kreis tiun ĉi vortkombinon, sekvante modelon de ĉiuj eŭropaj lingvoj, ja ili ĉiuj parolas pri teatro kaj neniu pri scenejo, do al homo kiu konas tiun terminon el sia nacia lingvo estos facile tuj kompreni pri kio ekzakte temas. Fine mi aldonu ke la donita de vi ekzemplo nur konfirmas mian supozon pri figursenca uzado de militscenejo en Esperanto, ja ne ekzistis ĉina militscenejo aŭ militteatro, nur la Ĉino-Birmo-Hindiaen.RG72 (diskuto)
Saluton. Mi pardonpetas, ke mi malfermis tiun militon. Dum gerilanoj kverelis, mi plue laboris por la afero. Por mi kaj teatro kaj scenejo taŭgus kaj mia persona impreso estas ke tio dependas el la uzado en la naciaj lingvoj pli ol en Esperanto mem, kvankam ja en Esperanto mem eĉ se ni ne havas armeon (ĝis nun) oni uzas ambaŭ, eble unu pli ol la alia, kio ne estas sufiĉa tialo por mortigi la alian. Ankaŭ persone mi preferas scenejon, sed eble tio estas ankaŭ nur persona prefero. Tamen mi ne ekparolis pri tio, sed pri evidenta tajperaro, kio ŝajne pluas, nome ke la vorto Miilitaj estas literumita ENHAVANTA DU ii. Kion ŝajne neniu menciis, kaj kio pluas en la sistemo. Ĉu oni povas mortigi tiun malgrandan literon (kvazaŭ dorno en piedo de granda mamulo) kaj poste, se iu emas, pluigi la militon pri teatro?--kani (diskuto) 11:45, 14 jan. 2019 (UTC)
Saluton kara! Mi korektis ĉion tuj, do jam delonge la problemo ne ekzistas.RG72 (diskuto)

Necesas helpo pri ŝablonoj

Mi kreis du ŝablonojn surbaze de antaŭaj faritaj de mi, sed evidente io fuŝis kaj mi ĝis nun ne sukcesis korekti tion. Tamen mi vere bezonas ilin. Ĉu iu povas helpi? Temas pri Ŝablono:Informkesto aĉetcentro kaj Ŝablono:Strato de Tjumeno. Dankon!RG72 (diskuto)

Surbaze de kiu lingvo estis farita {{Informkesto aĉetcentro}}? --Dominik (diskuto) 04:02, 4 mar. 2019 (UTC)
Estis eta eraro en {{Strato de Tjumeno}}, mi korektis ĝin. --Dominik (diskuto) 04:14, 4 mar. 2019 (UTC)
Dankegon pro la korekto, kara! Por {{Informkesto aĉetcentro}} mi prenis {{Informkesto militkonstruaĵo}} kaj nur aldonis pliajn kampojn.RG72 (diskuto)
Mi finfine korektis {{Informkesto aĉetcentro}} kaj Goodwin (Tjumeno). Nur koordinatoj eble estas eraraj. --Dominik (diskuto) 06:13, 4 mar. 2019 (UTC)
Dankegon kara! Mi longe umis pri la koordinatoj, sed ne scias kion fari, ja en ĉiuj mapoj estas indikitaj ĝuste tiuj ciferoj. Ĉu ankaŭ ligilo al komunejo devas funkcii tiel? Mi supozas ke ekzistas pli rekta solvo kiel en aliaj ŝablonoj, sed ne scias kiel aploki ĝin.RG72 (diskuto)
Saluton, mi havas ideon. Ĉu stratoj de Tjumeno estas specifaj? Ĉu oni uzas Ŝablono:Strato de Tjumeno por ĉiuj stratoj en tuta mondo? Mi pensas, ke vi povas alinomi ĝin al Ŝablono:Informkesto strato. Tio estus pli utila por kiu ajn. Ĉu ne? ;) --LiMr (diskuto) 18:02, 4 mar. 2019 (UTC)
Saluton kara! Ankaŭ mi unue pensis tiel. Sed poste mi vidis {{Parizastrato}} kaj ekpensis, ke evidente necesas rekrei ĝin ĉiufoje, konsiderante lokajn specifaĵojn. Ĉu? Mi konas ekzemple ke en multaj etaj urboj de Rusio mankas stratoj, ekzistas nur mikrodistriktoj, kutime nomataj laŭnumeroj. Mi tamen ne kontraŭas vian ideon ĝenerale.RG72 (diskuto)
Jes, {{Parizastrato}} estas malnova eksperimento. La specifeco estas nur mapo kaj dezajno. Estas bone krei ĝeneralan ŝablonon por plimulto da stratoj ... kaj specifajn ŝablonojn por aliaj stratoj. Nun mankas ĝeneralan stratan ŝablonon. Ŝablono:Strato de Tjumeno estas bonega. Mi volis helpi vin kun vikidatumoj, sed vi estas sperta uzanto kaj ŝablono jam uzas ĝin. ;) Se mi povus, mi kreos Ŝablono:Informkesto strato laŭ via ŝablono. --LiMr (diskuto) 17:09, 5 mar. 2019 (UTC)
Miaopinie, sufiĉas alinomi {{Strato de Tjumeno}} al {{Informkesto strato}}. Mi pretas fari tion se ĉiuj interkonsentas. --Dominik (diskuto) 08:04, 6 mar. 2019 (UTC)
Mi jesas. Ankaŭ mi volis alinomi tion.--LiMr (diskuto) 17:56, 6 mar. 2019 (UTC)
  Farite --Dominik (diskuto) 04:41, 7 mar. 2019 (UTC)

Senprobleme, mi ne kontraŭas tion. Sola demando: ĉu eblus aldoni al la ŝablono eblecon uzi bildojn por montri iron de la strato kiel tio okazas en Strato de gen. Ludomił Rayski en Szczecin? Tre utila ilo por ilustri la rakonton precize kaj trafe.RG72 (diskuto)

Tio estas tre facile farebla: sufiĉas inkluzivi {{Informkesto2}} (t.e. nur la parto inter "priskribo2" kaj "datoj5") en {{Informkesto strato}}. --Dominik (diskuto) 04:55, 7 mar. 2019 (UTC)
Mi faris tion en Fabriĉnaja strato (Tjumeno), sed ankoraŭ ne tre kontentas pri la rezulto, ĉar: 1. La kampo estas mallarĝa. 2. Mi ne sukcesis meti ĉe stratkruciĝoj simbolojn de semaforoj, nek distancon, kiel ekzemple en Ulica Marszałka Józefa Piłsudskiego w Szczecinie. Mi verkas tiujn artikolojn por homo, kiu plej verŝajne baldaŭ loĝos tie, do klopodas priskribi ĉion laŭeble pli klare kaj detale.RG72 (diskuto)
Bv vidi ekzemplon Uzanto:Dominik/Provejo. --Dominik (diskuto) 09:10, 7 mar. 2019 (UTC)
Bonege, mi kopiis. Sed ĉu eblas meti tion sub la bazaj informoj, do post komunejo? Iuj stratoj estas longaj, do pro listigo de ĉiuj kruciĝoj la bazaj informoj estos tro sube. Ĉu?RG72 (diskuto)
Ve! Ial ne eblas, sed mi ne komprenas kial. Mi priesploros iom poste. --Dominik (diskuto) 12:17, 7 mar. 2019 (UTC)
Mi faris la petitan ŝanĝon por vi, aldoninte la parametron "itinero" je la fino de la informkesto. La artikolon Fabriĉnaja strato (Tjumeno) mi jam ŝanĝetis. Sed mi ankoraŭ ne testis, ĉu eble eĉ la helpaj ŝablonoj de {{informkesto vojo}} ankaŭ funkcias por {{informkesto strato}}. Kore --Tlustulimu (diskuto) 02:25, 9 mar. 2019 (UTC)
Dankegon!RG72 (diskuto)

Ĉu eblas ankaŭ perfektigi funkciadon de la kampo Komunejo por ke ĝi funkciu pli-malpli kiel tiu en {{Informkesto urbo}} aŭ similaj? Nun tio okazas iom malglate.RG72 (diskuto)

Estas problemeto kun referencoj

Saluton! Mi konstatis hodiaŭ, ke la artikolo Trajneto de Universala Ekspozicio de Parizo de 1889 ne plu korekte montras referencojn. Post multa cerbumado por ripari, mi vidis ke aliajn artikolojn trafis sama problemo: Ŝablono-Diskuto:Referencoj. Supozeble la problemo kuŝas en pli profunda tavolo de Vikipedio. --Dominik (diskuto) 08:29, 22 mar. 2019 (UTC)

Ankaŭ Marie-Louise-Élisabeth d'Orléans aspektas strange. Eble estas la sama problemo. - Moldur (diskuto) 08:37, 22 mar. 2019 (UTC)
Ne nur en tiu ĉi artikoloj, sed en ĉiu antaŭ nelonge ŝanĝita artikolo, se ĝi enhavas referencoj, tiuj lastaj aspektas kiel volapukaĵo. Se oni skribos nur aaa<ref>bbb</ref> en onia provejo kaj kaj premos “Antaŭrigardo”-n do kiel referenso aperos la jeno: <li id="cite_note-1">[[#cite_ref-1|\u2191]] <span class="reference-text">bbb</span> </li> En la angla Vikipedio tiu problemo ne ekzistas. -Dario Aralezo (diskuto) 13:11, 22 mar. 2019 (UTC)
Hodiaŭ, ĉio aspektas normale - mi ne komprenas kio okazis. --Dominik (diskuto) 03:23, 23 mar. 2019 (UTC)

Robota laboro

Saluton, karaj! Normala roboto faras nur unu ŝanĝon por paĝo. Alia roboto faras unu alian ŝanĝon. Iuj malgrandaj eraroj estas malutila to fari aparte per roboto. Do nelonge mi kreis specialan (mult)roboton, kiu faras multajn ŝanĝojn por paĝo. La roboto povas legi vikidatumoj. Nun ĝi povas fari ĉirkaŭ kvin dek diversajn ŝanĝojn. Vidu Kontribuoj de LiMrBot. Mi volas prilabori tutan esperantan Vikipedion. Nuntempe mi prilaboras malrapide, ĉar mi kontrolas ĉiun paĝon permane. Poste mi prilaboros pli ol mil paĝojn tage. Ĉu vi havas iun plian ideon? ... pliajn erarojn, pliajn redaktetojn, ... etajn ŝanĝojn en granda parto de Vikipedio. ... Ni faru Vikipedion pli bonan! :) --LiMr (diskuto) 18:02, 11 apr. 2019 (UTC)

Estimata LiMr! Mi pensas ke estas bona iniciato por ĝenerale polureti multajn artikolojn, sed necesas iom da interkonsento kaj kontrolo por eviti miskorektadojn. Bonvolu fari liston, ekz-e ĉe Uzanto-Diskuto:LiMrBot, kie vi sciigas ĉiun unuopan tipon de redaktoj kiun la roboto faras/faros. Tiel eblas pli bone vidi - kaj diskuti, se necese - ĉiun unuopan tipon. Ekzemple via roboto forigis {{vivtempo}} de Emma de Waldeck-Pyrmont, sed tio ja perdigas informojn, do mi permane restarigis tion. Plue, pluraj ŝablonoj estas kutime ĉiam uzataj minuskle, ekz-e {{dato|...}}, {{prononco|...}}, {{lang-..|...}}, ktp. Kial nun subite majuskligi tiujn, kian utilon havus tio? Kiam vi volas aldoni plian tipon de redakto, anoncu tiun unue en la sama listo, tiel Vikipedianoj povos vidi kaj diskuti. Dankon! - Sincere, Moldur (diskuto) 06:21, 12 apr. 2019 (UTC)
Bone, mi faros tion. Tio estus vere utila. --LiMr (diskuto) 14:25, 12 apr. 2019 (UTC)
Farita. Vidu Uzanto:LiMrBot kaj diskutu Uzanto-Diskuto:LiMrBot. Vi povas diskuti pri {{vivtempo}} kaj majuskloj. - Sincere, LiMr (diskuto) 19:17, 13 apr. 2019 (UTC)

Commonscat kaj vikidatumoj

Saluton, bonvolu vidi Ŝablono:Commonscat.

  1. Nelonge mi tralegis kaj riparis tutan Kategorio:Komuneja kategorio ne estas en Vikidatumoj. (Mi lasis neklaran.) Tio devis esti farita vere permane.
  2. Kategorio:Komuneja kategorio kun loka ligilo sama kiel en Vikidatumoj riparos mia roboto aŭtomate.
  3. Mi volas solvi pli ol 3000 paĝoj en Kategorio:Komuneja kategorio kun loka ligilo malsama kiel en Vikidatumoj. Tio estas tro multe fari permane. Mi analizis ĝin. Mia roboto povas fari tion. Sed roboto ne povas ripari korekte proksimume unu el cent paĝoj. Mi pensas, ke indas fari, ĉar neniu jam riparis ĝin dum jaroj. Ĉu mi rajtas fari ĝin?

--LiMr (diskuto) 19:00, 15 apr. 2019 (UTC)

Mi pensas ke jes, ĉar ne vidas kialojn kontraŭi utilan laboron.RG72 (diskuto)
  Farite--LiMr (diskuto) 17:38, 8 maj. 2019 (UTC)

Kategorioj

Saluton. Ekzistas Kategorio:Domo kaj Kategorio:Domoj. Ĉu ne endas kunigi ambaŭ aŭ ligi la neligitan al alilingva kategorio?--kani (diskuto) 10:36, 19 apr. 2019 (UTC)

Krome mi ŝanĝis artikolon Mamelukoj al Mamlukoj laŭ PIV, sed la Kategorio restas Mamelukoj. Ĉu iu povas ŝanĝi tion?--kani (diskuto) 13:59, 2 maj. 2019 (UTC)
Farite.RG72 (diskuto) 13:38, 5 maj. 2019 (UTC)

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello eo-wiki community! (Please help translate to your language)

I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 06:08, 11 maj. 2019 (UTC)

Alidirekto de kategorio

Saluton, mi trovis ~2200 kategoriojn, kiuj alidirektas al alia kategorio. Ekz. Kategorio:Ŝtataj servoj laŭ lando, Kategorio:01 infektaj malsanoj, Kategorio:Administra teritoria unuo de Azio ... Ĉu estas ia kialo resti ilin? Mi volas forigi ilin. Kompreneble mi transmovos paĝojn al novaj kategorioj. (Mi pensas, ke alidirektoj de artikoloj estas utilaj, sed alidirektoj de kategorioj NE estas utilaj.) --LiMr (diskuto) 17:14, 13 maj. 2019 (UTC)

Mi samopinias. Plejparte temas pri restaĵoj forgesitaj aŭ fuŝaĵoj kaj duoblaĵoj.RG72 (diskuto) 04:24, 14 maj. 2019 (UTC)
  Farite--LiMr (diskuto) 17:47, 22 aŭg. 2019 (UTC)

{{Madrida Metroo stacioj}}

Saluton! mi volis adapti la ŝablonon en:Template:Madrid Metro station al esperanto ({{Madrida Metroo stacioj}}). Tamen ĝi funkcias malpli bone ol en la angla, supozeble ĉar "listclass = hlist" ne funkcias en la esperanta vikipedio, kaj anstataŭe mi devis uzi "bodyclass = hlist", ne sciante kiel elturniĝi. Kiam oni en la angla vikipedio alklakas nur unu linion (ekz. "Line 1"), la ceteraj linioj malaperas, tion mi volus ankaŭ fari en la esperanta versio. --Dominik (diskuto) 09:49, 27 maj. 2019 (UTC)

Finfine, mi solvis la problemon alimaniere. --Dominik (diskuto) 02:12, 29 maj. 2019 (UTC)

Necesas helpo pri ŝablono

Plian fojon mi havas problemon pri geografiaj koordinatoj en ŝablonoj. Mi ĵus finis la artikolon kaj indikis la koordinatojn, kiujn ĉiuj mapoj montras, sed io tamen fuŝas. Ĉu iu scias kiel solvi la problemon?RG72 (diskuto) 11:46, 4 jun. 2019 (UTC)

Mi forigis la eraron, sed ankoraŭ necesas ripari la koordinatojn. Mi rigardos. Yurij Karcev (diskuto) 12:44, 4 jun. 2019 (UTC)
Vaŭ, vere, nun ĉio funkcias glate, almenaŭ en tiu ĉi artikolo. Dankegon!RG72 (diskuto) 12:51, 4 jun. 2019 (UTC)
Sed nun mi rimarkis alian problemon — la koordinatoj tute malaperis, almenaŭ ili ne videblas.RG72 (diskuto) 12:53, 4 jun. 2019 (UTC)

Saluton, RG72. La koordinatoj eĉ enhavis eraron ĉe la sekundoj. Ili estu malpli ol 60! Eble tial ili malaperis. Tamen mi aldonis al la informkesto en la artikolo plian valoron de parametro kaj subite aperis eĉ mapo. Provizore mi ŝanĝis la malĝustajn sekundoj de latitudo al 59. Mi ne trovis la ĝustan valoron, ĉar eĉ intervikio forestas. --Tlustulimu (diskuto) 16:21, 11 jun. 2019 (UTC)

Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes

Alidirekto de nemalplena kategorio

Saluton, mi solvas centojn da alidirektoj de kategorioj. Nemalplenaj kategorioj estas malfacilaj. Tamen mi solvis preskaŭ ĉiuj. Bedaŭre estas kelkaj lastaj kategorioj kiuj bezonas helpon de iu alia: redecidi alidirekton, movi artikolon aŭ malplenigi servilan kaŝmemoron (eraro de servilo: mi vidas novan kategorion en artikolo, sed mi ne vidas artikolon en nova kategorio, sed en la malnova).

Dankon! Amike --LiMr (diskuto) 20:02, 25 jun. 2019 (UTC)

  Farite ...laŭ miaj opinioj. --LiMr (diskuto) 17:51, 22 aŭg. 2019 (UTC)

Necesas helpo pri ŝablono en Vikicitaro

Mi rimarkis ke Ŝablono:Aŭtoro en Vikicitaro ne funkcias kampo Vikipedio. Do eĉ se oni metas tien respektivan artikolon pri la aŭtoro, ĝi ne videbliĝas. Vikicitaro estas duonmorta, do mi petas helpon de spertuloj ĉi tie.RG72 (diskuto) 09:49, 30 jun. 2019 (UTC)

Spacoj ĉe ŝablonoj

Saluton, iuj ŝablonoj havas larĝajn spacojn ĉe ilin. Iuj malĝustaj spacoj bezonas nur iujn kondiĉojn. Mi riparis multajn tiujn ŝablonojn. Nun mi eksperimentis pri tre ofta ŝablono {{Bibliotekoj}}. Spaco super la ŝablono ne estis malĝusta. Tamen mi forigis ĝin. Mi pensas ke artikoloj estas nuntempe pli belaj, speciale artikoloj kun malsimpla paĝopiedo. Ĉu vi havas saman opinon? --LiMr (diskuto) 13:48, 21 jul. 2019 (UTC)

Mi almenaŭ ne vidas iun ajn problemon post tiu ŝanĝo. RG72 (diskuto) 07:48, 8 sep. 2019 (UTC)
Ankaŭ al mi ĉio aspektas normale.Aŭdrea (diskuto) 00:49, 9 sep. 2019 (UTC)

Ŝablono:Aŭtoro en Vikicitaro

Mi petas helpon ĉi tie, ĉar Vikicitaro stagnas, do respondo ne atendeblas. Mi rimarkis ke en ĉi ŝablono ne funkcias la kampo Vikipedio, do respektiva ligilo ne videblas. Ĉu iu povus korekti tion? RG72 (diskuto) 07:47, 8 sep. 2019 (UTC)

Saluton, RG72. Mi faris kelkajn redaktetojn kaj ŝajne ion ŝanĝis, sed mi ne certas ĉu mi atingis la deziratan rezulton. Tamen la ŝablon-dokumentado, miainterprete, implicas ke nur la Komunejo aŭtomate inkludiĝas - do, ligilojn al aliaj projektoj oni devas entajpi. Ĉu eble estas teĥnika neeblaĵo de Vikidatumoj? Mi ne estas spertulino, mi ne tre konas la kodon... Elkore, Aŭdrea (diskuto) 00:47, 9 sep. 2019 (UTC)
Saluton kaj dankegon kara! Nun ĉio funkcias finfine. Antaŭe la ligilo ne aperis eĉ se entajpi ĝin. Koran dankon! RG72 (diskuto) 04:55, 9 sep. 2019 (UTC)

Helpopeto pri Vikinovaĵoj

Mi publikigas helpopeton de uzanto el Vikinovaĵoj, la projekto kie mankas teknike spertaj uzantoj. Ĉu iu spertulo povus helpi? La origina peto troviĝas ĉi tie.

Bonvesperon. Mi rimarkas ke kelkaj alilingvaj versioj de Vikinovaĵoj utiligas robotojn por montri sur la ĉefpaĝo popularecon de artikoloj, ekzemple ru:Шаблон:Самые популярные новости. Ĉu iu teĥnike sperta povus krei ion similan ĉi tie? Mi pensas ke estus bonaspekta aldonaĵo al la cefpaĝo. Aŭdrea (diskuto) 02:21, 15 sep. 2019 (UTC). RG72 (diskuto) 04:47, 15 sep. 2019 (UTC)

Ŝablono pri plej popularaj artikoloj

Plia helpopeto el Vikinovaĵoj, direktita al teknike spertaj uzantoj. Kelkaj alilingvaj versioj de Vikinovaĵoj utiligas robotojn por montri sur la ĉefpaĝo popularecon de artikoloj, ekzemple ru:Шаблон:Самые популярные новости. Ĉu iu teĥnike sperta povus krei ion similan? RG72 (diskuto) 04:48, 17 sep. 2019 (UTC)

Kategorio:Referencaj laboroj

Saluton, tiu kategorio devus esti Kategorio:Referencaj verkoj. Temas pri neĝusta traduko de la angla work. Mi ne scias kiel solvi tiun aferon. Ĉu iu scias kaj akceptus fari la ŝanĝon?--kani (diskuto) 00:02, 19 okt. 2019 (UTC)

  Farite --Dominik (diskuto) 08:19, 19 nov. 2019 (UTC)

Google Code-In will soon take place again! Mentor tasks to help new contributors!

Hi everybody! Google Code-in (GCI) will soon take place again - a seven week long contest for 13-17 year old students to contribute to free software projects. Tasks should take an experienced contributor about two or three hours and can be of the categories Code, Documentation/Training, Outreach/Research, Quality Assurance, and User Interface/Design. Do you have any Lua, template, gadget/script or similar task that would benefit your wiki? Or maybe some of your tools need better documentation? If so, and you can imagine enjoying mentoring such a task to help a new contributor, please check out mw:Google Code-in/2019 and become a mentor. If you have any questions, feel free to ask at our talk page. Many thanks in advance! --Martin Urbanec 07:28, 5 nov. 2019 (UTC)

InternetArchiveBot

Saluton karaj! Jen tre utila roboto, kiu aŭtomate arkivigas ligilojn kaj metas ilin ne ŝablonojn en la artikoloj. Ĉu iu povus adapti ĝin al nia Vikipedio? Tio estas tre necesa afero, ja multaj ligiloj malaperas rapide. RG72 (diskuto) 16:20, 7 nov. 2019 (UTC)

Ĉu neniu? RG72 (diskuto) 05:41, 5 dec. 2019 (UTC)

"Kategorio:Tradukita (*lingvo*)" aŭ "Kategorio:Tradukoj (*lingvo*)"

Kiun ni elektu? Ĉu "Tradukita" kiel tie aŭ "Tradukoj" kiel tie?

En la unua aperas la informo:"La kategorio Tradukita (Esperanto) devus esti malplena!", do prefere uzu la duan, kvankam mi tute ne scias pri kio temas. --Dominik (diskuto) 07:13, 22 nov. 2019 (UTC)
Temas pri Vikivortaro, ne pri Vikipedio mem. Petr Tomasovsky (diskuto) 10:44, 22 nov. 2019 (UTC)

{{Situo sur mapo Francio Aude}}

Saluton al spertuloj pri geografiaj koordinatoj! Mi bezonas helpon pri {{Situo sur mapo Francio Aude}} - mi kreis ĝin laŭ la modelo de {{Situo sur mapo Francio Eure}} - tamen, kiam mi aldonas "regiono-ISO=FR-11" al informkesto de urbo situanta en franca deparmento Aude (ekz. Bram), tio montras 2-foje la mapon de Francio, anst. mapon de Aude kaj mapon de Francio. Kion mi maltrafis? --Dominik (diskuto) 06:02, 22 nov. 2019 (UTC)

Fakte mi jam solvis mian problemon: ĝi kuŝis en alia ŝablono {{Info ISO-3166-2:FR-11}}, kiu ne montris la ĝustan mapon. --Dominik (diskuto) 07:06, 22 nov. 2019 (UTC)

artikolo dufoje

Jen duopo, el kio necesas nur unu, ambaŭ verkita de Zetey, mi ne volas decidi pri tio.--Crosstor (diskuto) 09:52, 23 nov. 2019 (UTC)

"Mia atentaro"

La aspekto de la paĝo "Mia atentaro" aperas subite iom alia en mia retumilo. Ĉu tio estas nur ĉe mi, aŭ ĉu iu alia ankaŭ spertis tion? - Amike, Moldur (diskuto) 12:03, 23 nov. 2019 (UTC)

Esprima eraro: Nekonata interpunkcia simbolo “,”.

Ĉu iu scias kial la supra mesaĝo aperas en kelkaj artikoloj pri brazilaj urboj, ekz. Gurĵano? Mi ne vidas malsamon inter la artikoloj kie ĝi aperas kaj tiuj kie ĝi ne aperas. Uzanto:Arbarulo (diskuto)

La hejma komputilo konas pli da signoj, ol Vp. Kion fari? Estu ili evitendaj!--Crosstor (diskuto) 04:45, 26 nov. 2019 (UTC)
Mi faris du etajn ŝanĝo en la artikolo. Esence temas pri 2 nombroj tiuj entenas "," anstataŭ "." --Dominik (diskuto) 05:02, 26 nov. 2019 (UTC)
Bv uzi alian ŝablonon por brazilaj municipoj. Vd ekz. Bel-Horizonto. Petr Tomasovsky (diskuto) 05:10, 26 nov. 2019 (UTC)
Dankon, Dominik! --Arbarulo

{{Informkesto sakrala konstruaĵo}}

Saluton! Mi bezonas helpon pri {{Informkesto sakrala konstruaĵo}}. Mi ekuzis tiun ŝablonon en artikolo Preĝejo Sankta Johano (Caen), tamen informoj pri arkitektura priskribo ne aperas. Ĉu necesas plenigi alian kampon por ke tiaj informoj aperu? Antaŭdankon! --Dominik (diskuto) 06:14, 4 dec. 2019 (UTC)

Komparante kun alia artikolo, mi konstatis, ke necesas diri: arkitekturo = jes. Do problemo solvita! --Dominik (diskuto) 06:17, 4 dec. 2019 (UTC)

MediaWiki:Kartographer-broken-category

Saluton. Jam antaŭ kelkaj tagoj mi aldonis la nove transprenitan Lua-modulon {{Map}} al la ŝablonoj {{Koord/ligilo}} kaj {{CoordinateLINK}} (la ĉefa ŝablono havas esperantan nomon {{Koordinato}}), tiel ke nun sufiĉe multaj artikoloj havas plian ligilon (mapo) apud ligilo pri koordinatoj. Krome la artikoloj aperas en la kategorio Paĝoj kun mapoj. Sed la rilata kategorio pri fuŝaĵo de mapo, kiun difinas MediaWiki:Kartographer-broken-category ankoraŭ ne povas esti kreata, ĉar ial en la traduka vikio, kie mi lastatempe nenion tradukis, ankoraŭ neniu tradukis la koncernan vikian mesaĝon esperanten. Kiu havas proponon pri titolo de la kategorio? Mi jam trovis tian kategorion en la germana Vikipedio, nome de:Kategorie:Wikipedia:Seite mit Kartenfehlern. Ĉu la kategorio eble nomiĝu "Paĝoj kun maperaroj" aŭ "Paĝoj kun mapofuŝoj"? Mi preferas la unuan varianton, ĉar tio bone harmonius kun la kategorio Paĝoj kun skripteraroj. --Tlustulimu (diskuto) 20:19, 12 dec. 2019 (UTC)

kodaj/ŝablonaj problemoj

Estas multaj kodaj/ŝablonaj problemoj ĉe Vikipedio:Vikipediistoj, bonvolu korekti!   JabieroKubo (diskuto) 12:04, 18 dec. 2019 (UTC)

Saluton, JabieroKubo. Dankon pro via atentigo. Sed ne temas pri koda problemo en ŝablono. La ŝablono {{flago}} estas tiel oftege uzata en Vikipedio:Vikipediistoj, ke post kelkaj ripetoj la rilata Lua-modulo {{Flago}} trapasas tempan limon. Tion eĉ mesaĝas la tieaj ripetaj erarmesaĝoj. Antaŭ kelkaj tagoj mi jam iomete redaktis la modulon. Sed la parto pri la uzo de la dua nenomita parametro de la ŝablono ankoraŭ devus esti ŝanĝata, verŝajne tiel, ke la modulo tute ne plu uzas la modulon {{Wikidata}}, sed mem iel alvokas la koncernan Vikidatuman eron. Bedaŭrinde mi nun ne scias, kiel tia ŝanĝo devus aspekti. Ĉu eble iu alia? --Tlustulimu (diskuto) 16:33, 18 dec. 2019 (UTC)
@Tlustulimu:Problemo daŭre estas kaj nevikipediistoj rimarkas ĝin. En la diskutlisto de TEJO aperis mencio pri la eraro ĉe grava paĝo Internacia Junulara Kongreso (ĝi havas pli ol 100 vidoj ĉi monate!)   JabieroKubo (diskuto) 17:34, 22 jan. 2020 (UTC)

{{Informkesto filmo}}

Saluton! Mi rimarkis, ke la kampo "muziko" (#property:p86) ne aŭtomate ligas al komponisto, eĉ kiam estas trovita komponisto el Vikidatumoj, kaj kiam ekzistas artikolo pri tiu komponisto en Vikipedio. Ĉu pro tio, ke la kampo nomiĝas 'muziko' en {{Informkesto filmo}} kaj 'komponisto' en koresponda Wikidata? Ekzistas trafa ekzemplo en artikolo Lola rennt. --Dominik (diskuto) 08:01, 19 dec. 2019 (UTC)

Mi pensas, ke mi solvis la problemon, almenaŭ por tiu kampo (muziko). --Dominik (diskuto) 16:19, 19 dec. 2019 (UTC)

Superflua titolo

Mi ĵus kreis la artikoleton "Nuntempa Bulgario" - https://eo.wikipedia.org/wiki/%22nuntempa_bulgario%22 - pri revuo kiu aperis ĉefe en la 1960aj jaroj.

Kiel mi povas forigi la nebezonatan titolon inter citiloj super la ĉeftitolo?

Antaŭdankon, Mike Leon --noelekim (diskuto) 03:09, 18 jan. 2020 (UTC)

Estimata kunvikipediano! Bonvenon al kunlaborado en Vikipedio! Por via demando, faru jene:

  1. Elektu "Alinomi" por alinomi de la nuna artikolnomo (kun citiloj, minuskle) al la dezirata (sen citiloj, majuskle).
  2. Redaktu la artikolon mem: Forigu la unuan linion.

Sincere, Moldur (diskuto) 09:42, 18 jan. 2020 (UTC)

Dankegon pro via rapida kaj helpema respondo, Martin. Ĉio nun estas en ordo ĉe https://eo.wikipedia.org/wiki/Nuntempa_Bulgario

La revuo nun okupas sian justan lokon sur https://eo.wikipedia.org/wiki/Kategorio:Esperanto-gazetoj

Amike, Mike --noelekim (diskuto) 22:45, 18 jan. 2020 (UTC)

wpmath=mathml en preferoj produktas neniun MathML-kodon

Uzanto:Incnis_Mrsi/provejo servas la kodon:

<!-- Saved in parser cache with key eowiki:pcache:idhash:679137-0!canonical!math=0 and timestamp 20200131112006 and revision id 6865089
 --><h1 id="firstHeading" class="firstHeading" lang="eo">Uzanto:Incnis Mrsi/provejo</h1>
	
	<div id="bodyContent" class="mw-body-content">
		<div id="siteSub" class="noprint">El Vikipedio, la libera enciklopedio</div>
		<div id="contentSub"><span class="subpages">&lt; <a href="/wiki/Uzanto:Incnis_Mrsi" title="Uzanto:Incnis Mrsi">Uzanto:Incnis Mrsi</a></span></div>
		
		
		
		<div id="jump-to-nav"></div>
		<a class="mw-jump-link" href="#mw-head">Salti al navigilo</a>
		<a class="mw-jump-link" href="#p-search">Salti al serĉilo</a>
		<div id="mw-content-text" lang="eo" dir="ltr" class="mw-content-ltr"><div class="mw-parser-output"><p><img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/png/2df8c1ff18de27fc3e5b1196c671cdefcd8895d2" class="mwe-math-fallback-image-inline" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.338ex; width:4.622ex; height:2.176ex;" alt="{\displaystyle {\mathsf {T}}e{\text{s}}\mathbf {t} }" />
</p>

kaj la bildo estas nevidebla (pro la persona stilo, klarigita sube). Ni vidas neniun <math>-elementon.

Specialaĵo:Preferoj #mw-prefsection-rendering-math:

<input tabindex="0" aria-disabled="false" name="wpmath" value="mathml" id="ooui-php-95" checked="checked" class="oo-ui-inputWidget-input" type="radio"><label for="ooui-php-95" class="oo-ui-labelElement-label">MathML с переходом в SVG или PNG (рекомендуется для современных браузеров и инструментов повышения доступности)</label>

meta:User:Incnis_Mrsi/global.css:

 .mwe-math-mathml-a11y {
     clip: auto !important;
     overflow: visible !important;
     position: static !important;
     width: auto !important;
     height: auto !important;
     opacity: 1 !important;
 }
 .mwe-math-fallback-image-inline, .mwe-math-fallback-image-display {
     display: none !important;
 }

Mi ne havas tian problemon pri Vikipedio en aliaj lingvoj. Incnis Mrsi (diskuto) 12:45, 31 jan. 2020 (UTC)

Edward Tylor

Saluton. Redaktante alian paĝon, mi trovis la ligilon Edward Burnett Tylor ruĝa kiel neekzistanta artikolo sed vidis ja Edward Burnett Tylor kiel ekzistanta artikolo (vi vidos dufoje la samon, same kiel mi, sed mi vidis unu ruĝan kaj alian bluan). Suspektinte iun mison en la tiparo de strangaj literoj w kaj y mi kreis alidirektilon, sed konstatis, ke vere estas buklo de Edward Burnett Tylor al Edward Burnett Tylor, kaj mi ne certas ĉu tio povos krei iun fuŝon. Necesas lasi la originan artikolon Edward Tylor kaj nur unu alidirektilon Edward Burnett Tylor, ĉu ne?--kani (diskuto) 13:42, 31 jan. 2020 (UTC)

  Farite --Dominik (diskuto) 15:12, 31 jan. 2020 (UTC)
Dankon.--kani (diskuto) 16:12, 1 feb. 2020 (UTC)

Ne eblas aprobi Stacio Shijō kaj Stacio Karasuma

Dum lastaj monatoj mi revizias paŝon post paŝo kontrolendajn artikolojn kaj jam trapaŝis duonon de la vojo, sed nun obstaklis in tiuj du artikoloj. Ili simple refutas aprobon kaj mi ne scias kial. RG72 (diskuto) 05:56, 16 feb. 2020 (UTC)

  Farite Mi faris malgrandan redakton poste kaj aprobis. --Dominik (diskuto) 06:04, 16 feb. 2020 (UTC)
Dankegon! RG72 (diskuto) 06:53, 16 feb. 2020 (UTC)

Vilhelmo la 1-a (Anglio)

Aperis Lua-eraro en artikolo Vilhelmo la 1-a (Anglio): "Lua‑eraro: bad argument #2 to 'formatDate' (not a valid timestamp)" - mi ne kapablas solvi tiun eraron kaj ne scias de kie ĝi fontas. Mi ne rimarkis tiun eraron antaŭe. --Dominik (diskuto) 06:28, 8 mar. 2020 (UTC)

Mi supozas ke iu programkodo provas montri Duklando Normandio por la naskiĝloko, kune kun la flago kiun tiu duklando havis en precize tiu jaro - sed la naskiĝo ne havas precizan jaron, tial la eraro. Mi provizore evitis la problemon. Sincere, Moldur (diskuto) 09:44, 8 mar. 2020 (UTC)
Mi dankas min, nome de 'Vilhelmo la Konkerinto' aŭ 'Vilhelmo la Konkeranto' - ni ne povis interkonsenti pri la ĝusta nomo en nia esperantista klubeto. --Dominik (diskuto) 10:25, 8 mar. 2020 (UTC)

La aldonaĵo por Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj/propono ial ne funkcias

Saluton. Mi transprenis kelkajn funkciojn el la franca vikipedio kreante Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj/propono, kiel anstataŭaĵo de la nuna Vikipedio:Kartografio de la vikipediistoj. Bedaŭrinde la rilata aldonaĵo (angle Gadget) nur parte funkcias, nome la CSS-parto. Ial la ĵavaskripta parto strikas, kiel montras la konzolo de Fajrovulpo. Ĉu iu eble havas ideon? La rilataj paĝoj de la aldonaĵo estas:

Bedaŭrinde jam la franca praulo estas difekta. Eblas diversaj kialoj:

  • malkongrueco kun la nuna versio de jquery.
  • iu modifo en la Mediavikia programaro.
  • forgeso aktualigi la priskribajn paĝojn en la franca vikipedio kaj la rilataj paĝo de la Komunejo.

Ĉar mi ne tiel spertas pri ĵavaskripto, mi nun paŭzos, ĝis eble en malproksima estontonto iu iel riparos tion en la franca vikipedio aŭ la Komunejo. Se post eble monato la fuŝo ankoraŭ estos, mi malfaros mian aldonon.

Krome ankaŭ ekzistas la ŝablono {{Wikimedians map}} kaj la modulo {{Wikimedians map}}. Ambaŭ estas sufiĉe sensencaj sen funkcianta aldonaĵo. :-( --Tlustulimu (diskuto) 01:21, 19 mar. 2020 (UTC)

"Ankro" en hiperteksto?

Kiel mi metas nevideblan "ankron" en artikolon, kiu uzeblos por celo de hiperligo?

Ekzemple:

En artikolo MiaUrbo estas sekcio:

MiaUrbo dum la Napoleona tempo

Mi povas referenci tiun sekcion per [[MiaUrbo#MiaUrbo dum la Napoleona tempo]]

Sed mi volas referenci tiun sekcion per [[MiaUrbo#Napoleona tempo]]

Kiel mi faru? Sincere, Moldur (diskuto) 14:25, 3 apr. 2020 (UTC)

P.S. Mi supozas ke la respondo troviĝas ie ĉi tie, sed mi serĉis kaj serĉis kaj ne trovis. Moldur (diskuto) 14:29, 3 apr. 2020 (UTC)

Saluton, Moldur. Ĉu vi jam provis tion per la ŝablono {{ankro3}}? --Tlustulimu (diskuto) 14:54, 3 apr. 2020 (UTC)

Perfekte - Dankon! Mi ekuzis {{ankro3}} por Ludoviko la 9-a. Amike, Moldur (diskuto) 16:03, 3 apr. 2020 (UTC)

Ĉu la ŝablono "arbo" ekzistas?

Saluton! Mi scivolas ĉu la ŝablono "arbo" kiel en la francaangla Vikipedio ankaŭ ekzistas en la Esperanta Vikipedio? Ĉar tiu ŝablono havas multajn avantaĝojn super la ŝablono "klado". Dankon pro via helpo. --HaleBopp (diskuto) 09:48, 4 apr. 2020 (UTC)

Ege koran dankon por Tlustulimu, kiu ĵus kreis la ŝablonon! -> {{Genealogia arbo2}} --HaleBopp (diskuto) 14:44, 4 apr. 2020 (UTC)
Ne dankinde, kara HaleBopp :-) --Tlustulimu (diskuto) 08:33, 5 apr. 2020 (UTC)
Tre bone, mi provos ĉu mi povos plibeligi {{Reĝa familio de Svedio}} per ĝi. - Moldur (diskuto) 15:14, 5 apr. 2020 (UTC)

Jen:

kie # = vicnumero en la sveda tronheredo.

Tre bele! :-) Moldur (diskuto) 15:23, 5 apr. 2020 (UTC)

Demando pri ŝablonoj kaj parametroj

Eble iu povas helpi min pri ŝablon-rilata demando. Mi volas trovi la respondon al:

Simile por aliaj parametroj kaj aliaj ŝablonoj. Ĉu eble iu scias iun metodon trovi la respondon al tio? Dankon! Sincere, Moldur (diskuto) 11:31, 4 apr. 2020 (UTC)

Rearanĝo de informkestoj

Mi faris kelkajn rearanĝojn en pluraj Informkestoj (ŝablonoj) pri personoj. Precipe:

Jenaj ŝablonoj nun estas bazitaj sur {{Informkesto reganto}}:

Ĉiuj tiuj Informkestoj (kaj aldone ankaŭ {{Informkesto dinastio}}) akceptas Informkesterojn.

{{Informkesto reganto}} nun ankaŭ aŭtomate montras la eron "Oficiala retejo" se tiu ekzistas en Vikidatumoj. Tiu plibonigo en unu sola Informkesto aŭtomate efikas al ĉiuj en la supra listo, vidu ekz-e la Unuan Damon Michelle Obama.

Mi ankaŭ aktualigis la dokumentadon por la uzataj Informkestoj kaj Informkesteroj.

Sincere, Moldur (diskuto) 08:25, 5 apr. 2020 (UTC)

Grandegan dankon por via laboro pri informkestoj. La informkestoj el vikidatumoj estas futuro de Vikipedio. --LiMr (diskuto) 08:39, 5 apr. 2020 (UTC)
Kara LiMr! Jes, mi samopinias. Mi ĝojas ke plaĉas al vi mia laboro! Moldur (diskuto) 09:33, 5 apr. 2020 (UTC)
Mi faras ion similan pri ŝablonoj por geografiaj objektoj. Tial mi aldonis la du parametrojn nomoj kaj aldono al la jenaj informkestoj:
Ambaŭ parametroj ebligu nestadon de informkesto kun informkesteroj. Ekzempla uzo jam troviĝas sur {{Informkesto insulo/truko}}. Ĉe bildaj parametroj tio eĉ funkcias jam iomete pli longe, se ili estas iel aranĝataj per helpo de la Lua-modulo {{InfoboxImage}}. Krome mi ĵus aldonis testan trajton al la Lua-modulo {{geografiaĵoj/provejo}}. Jen unu testo:
Berlino
FlagoBlazono
Kodoj
Poŝtkodo10115–14199 [+]
Retpaĝarohttps://www.berlin.de/ [+]
Demografio
Loĝantaro3 644 826 [+] (30-a de septembro 2019)
Geografio
Koordinatoj52° 31′ N, 13° 23′ O (mapo)52.51666666666713.383333333333Koordinatoj: 52° 31′ N, 13° 23′ O (mapo) [+]
Alto34 m [+]
Plej alta punktoArkenberge [+]
Areo891,12 km² (89 112 ha) [+]
HorzonoEŭropo/Berlino [+]
Komunumo
Partoj
Alia projekto
 Vikimedia Komunuejo:  Berlin [+]
vdr
Do, nun eblas faldi la informkestan parton kun la mapoj, por ke ĝi ne bezonu tiom da spaco en artikolo. Interesuloj ja povas klaki sur "Montri". Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 09:12, 5 apr. 2020 (UTC)
Mi ĵus aldonis la parametron nomoj ankaŭ al la ŝablono {{informkesto reliefo}}. Krome kelkaj informkestoj jam povas aperigi mapon per la ŝablono {{mapligilo}}, kiu uzas la Lua-modulon {{mapframe}}. Iu foje transmetis la modulon al nia vikipedio, sed ne kreis dokumentadon. Mi faris tion intertempe kaj iomete testis ĝin. Ĝi estas ankaŭ jam enplektita en {{informkesto geografiaĵo}}, sed funkcias nun nur por kelkaj valoroj de la unua nenomita parametro.
En la antaŭe metita ekzemplo pri Berlino videblas, kiel estonte {{informkesto urbo}} povus aspekti. Mi ankoraŭ devos solvi problemon pri la ligiloj sub "Flago" kaj "Blazono". --Tlustulimu (diskuto) 09:24, 5 apr. 2020 (UTC)
Kara Tlustulimu! Gratulon por via diligenta laboro! Jen gravaj plibonigoj en nia Vikipedio! - Amike Moldur (diskuto) 09:33, 5 apr. 2020 (UTC)

Estas pli ol mil artikoloj en Vikipedio kun {{Informkesto politikisto}}. Mi nun trarigardis proks. 2% da ili, hazarde elektitajn, kaj estas tre kontenta kun la nuna aspekto. Dankon por ĉiu helpo kaj subteno! - Moldur (diskuto) 17:14, 5 apr. 2020 (UTC)

Estas eble tri mil artikoloj kiuj uzas {{Informkesto reganto}}, ĉu rekte, aŭ ĉu nerekte tra {{Informkesto politikisto}} aŭ iu el la aliaj Informkestoj. Ĉiuj tri mil profitas el plibonigoj de {{Informkesto reganto}}. - Moldur (diskuto) 18:33, 5 apr. 2020 (UTC)

Aldono: Nun ankaŭ {{Informkesto verkisto}} ne plu estas aparta ŝablono, sed simple alidirektilo al {{Informkesto reganto}}.
Estas eble tri mil artikoloj kiuj uzas {{Informkesto verkisto}}. Kune kun la supre menciitaj tri mil, do nun estas, tre proksimume, ses mil artikoloj kiuj uzas {{Informkesto reganto}}, ĉu rekte, aŭ ĉu nerekte.
Ĉiuj ses mil profitas el plibonigoj de {{Informkesto reganto}}. - Moldur (diskuto) 15:08, 8 apr. 2020 (UTC)
Aldono: Nun ankaŭ {{Informkesto sciencisto}} estas realigita per {{Informkesto reganto}}. - Moldur (diskuto) 10:38, 15 apr. 2020 (UTC)

Saluton. Intertempe mi ŝanĝis la parametron aldono de supre menciitaj informkestoj al kesteroj, laŭ la ideo de Moldur kaj ĉar kelkaj informkestoj uzas la parametron "aldono" kiel helpan parametron de Mapo en angulo. --Tlustulimu (diskuto) 22:06, 15 apr. 2020 (UTC)

Aldono: Nun ankaŭ {{Informkesto aktoro}} estas realigita per {{Informkesto reganto}}. La realigo ankoraŭ ne estas perfekta; la informo "aktivaj jaroj" povas aperi duoble. - Moldur (diskuto) 13:07, 18 apr. 2020 (UTC)
Riparite: La informo "aktivaj jaroj" ne plu aperas duoble. - Moldur (diskuto) 20:11, 18 apr. 2020 (UTC)

Montri/kaŝi longan liston en Informkesto?

En {{Informkesto reganto}} (kaj ĉiuj Informkestoj bazitaj sur tiu) nun aŭtomate aperas listo "Honorigoj". Tiu listo povas kelkfoje esti treege longa kaj teda. Kion mi povas fari ke la listo normale estu kaŝita, kaj nur videbliĝas kiam oni uzas etan butonon "Montri"?

Mi komprenas ke {{Informkesto reganto}} kaj {{Informkesto homo}} estas bazitaj sur du malsamaj Navigiloj, kaj havas malsamajn kapablojn, do mi ne certas ĉu tio estas ebla.

Ĉiu ajn helpo estos bonvena!

Sincere, Moldur (diskuto) 11:29, 5 apr. 2020 (UTC)

Saluton, Moldur. Ĉu vi povus mencii artikolon kun tia longega listo? Tiam mi emus testi per ĝi, se eblas. --Tlustulimu (diskuto) 12:05, 5 apr. 2020 (UTC)
  Farite Mi ĵus aldonis nur tre malmulte da kodo, eĉ ekuzante novan ŝablonon por tio, nome {{informkesto/+/html}}. Ekzemplo eble povus esti Leonid Breĵnev. --Tlustulimu (diskuto) 12:13, 5 apr. 2020 (UTC)
Kara Tlustulimu! Pardonu mian malfruan respondon. Mi volus diri Willy Brandt, sed mi vidas ke vi jam perfekte solvis la problemon. Koregan dankon!
Mi konfesas ke mi absolute ne komprenas kiel via solvo funkcias... - Amike Moldur (diskuto) 12:19, 5 apr. 2020 (UTC)

Mi nun kopiis vian solvon ankaŭ al {{Informkesto verkisto}}. Sed kial aperas la listo en grasaj literoj? Moldur (diskuto) 12:59, 5 apr. 2020 (UTC)

Ankaŭ mi miris pri la grasaj literoj. Sed fakte ili antaŭ la aldono jam estis grasaj. Pro la aldono la skribogrando kreskis de 90%, kiel en aliaj tabelaj linioj, al 100%. Tial la graseco estas pli forte videbla. Mi serĉos solvon. Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 13:09, 5 apr. 2020 (UTC)
Ŝajne mi ĵus sukcesis iomete korekti la strangan grasecon. En mia foliumilo Fajrovulpo mi vidis, ke en la kaŝata parto ial anstataŭ Arial Bold subite la ial pli grase aspektanta Arial Black estis uzita. :-( Sed mi nun eble persvadis la teknikon. --Tlustulimu (diskuto) 14:06, 5 apr. 2020 (UTC)
Vi estas kiel sorĉisto kiu montras magiaĵojn, kaj mi kiel infano kiu ne ĉesas miri. Kara magiisto, ĉu vi ankaŭ povas sorĉi ke la listo estu maldekstre ĝustigita kaj ne centrita? - Plena je admiro, Moldur (diskuto) 14:35, 5 apr. 2020 (UTC)
Dankon pro via laŭdo :-) Mi ĵus eĉ forsorĉis la centrigon, eĉ iomete truke, ĉar mi ne emis denove aldoni plian parametron al la uzata Lua-modula funkcio. Tamen tio funkcias kaj en {{informkesto verkisto}} kaj en {{informkesto reganto}}. --Tlustulimu (diskuto) 14:59, 5 apr. 2020 (UTC)
Jes, perfekte! Mi tre ĝojas. :-) Moldur (diskuto) 15:02, 5 apr. 2020 (UTC)

Kaŝi mapojn

Bedaŭrinde mi intertempe trovis kombinon, kiu ne bone funkcias, nome el faldado de parto de informkesto kaj {{mapligilo}}. Ial la mapo tiam ŝrumpas kaj estas nur fuŝe videbla en la supra maldekstra angulo. Mi jam iomete korektis la eldonatan HTML de la modulo {{informkesto}}. Sed tio nenion ŝanĝis :-( Testo pri tio troveblas je la fino de Vikipedio:Lua/Moduloj/Geografiaĵoj/testoj/mapfaldo. Ĉu eble iu havas ideon? --Tlustulimu (diskuto) 17:42, 5 apr. 2020 (UTC)

Bedaŭrinde tio estas ekster mia sciokampo :-( Moldur (diskuto) 17:45, 5 apr. 2020 (UTC)
Strangas krome, ke post konservo kaj reŝarĝo de la testopaĝo subite la mapo kreata per Mapligilo ŝajnas esti en ordo :-|
Do, eble mi daŭrigu mian testadon alifoje. Krome ekde morgaŭ mi havos malpli da tempo, ĉar mi laŭplane denove laboros. --Tlustulimu (diskuto) 17:51, 5 apr. 2020 (UTC)

Profesoroj - Akademianoj: Roboto bezonata

La terminoj "profesoro" kaj "akademiano" ne estas samsignifaj, nek estas unu aŭtomate la alia aŭ inverse. Iu "profesoro" ne bezonas nepre esti "akademiano", nek iu "akademiano" esti "profesoro". La diferencon bone klarigas Kategorio:Akademianoj.

En junio 2014, Iketsi amase ŝanĝis multegajn artikolojn, movante ilin for de Kategorio:Profesoroj al Kategorio:Akademianoj, sen iu diskuto aŭ klarigo, vidu ekz-e: Boineburg. Ne videblas iu bona kialo por tiu ŝanĝo. Tiu movo estis klare erara, vidu Vikipedio:Diskutejo/Lingvejo#Profesoroj_-_Akademianoj.

Mi petas ke iu Vikipediano kun roboto faru jenan taskon:

Mi jam movis kelketajn artikolojn reen permane, sed temas pri plurcent artikoloj, do tasko pli taŭga por roboto.

Koran dankon por via helpo!

Sincere, Moldur (diskuto) 21:42, 8 apr. 2020 (UTC)

Kategorioj pri aktoroj kaj kino-premioj

Mi kreis novan ŝablonon {{Kino-premioj}} kaj aldonis ĝin al pluraj Informkestoj, ekz-e:

Tiu ŝablono aŭtomate aldonas artikolon en taŭgajn kategoriojn por pluraj kino-premioj se ekzistas indiko en ero P166 Honorigoj en Vikidatumoj.

Aktuale, jenaj premioj estas konsiderataj:

  • Akademia Premio‎ (Oskaro)
  • Premio BAFTA‎
  • Premio César‎‎‎
  • Premio Emmy
  • Premio Grammy
  • Premio Ora Globo‎
  • Premio Ora Palmo‎
  • Ora Urso‎
  • Premio Tony

Pliaj premioj povas esti aldonitaj laŭplaĉe.

Plue, en kazo de Oskar-premio, {{Informkesto aktoro}} aldonas etan silueton de Oskar-statuo apud la nomo de la aktoro.

Mi esperas ke tiuj ŝanĝoj plaĉos al vi.

Amike, Moldur (diskuto) 14:32, 10 apr. 2020 (UTC)

Saluton, Moldur. :-) Dankon pro via aldono. Mi ĵus aldonis la kodopeceton {{Kino-premioj}} al {{informkesto biografio}}. --Tlustulimu (diskuto) 14:55, 10 apr. 2020 (UTC)
😀👍 - Moldur (diskuto) 15:27, 10 apr. 2020 (UTC)

Bibliografiaj ŝablonoj

Karaj ! Mi nun klopodas traduki la artikolon fr:Hypothèse Gaïa el la franca al Gaja hipotezo (provizore en mia uzantospaco) kaj mi kolizias kun bibliografiaj ŝablonoj kies sintakso kaj funkcioj ne estas la samaj en la franca kaj en ĉi Vikipedio. La franca (kaj supozeble ankaŭ la angla, la germana, k.a.) uzas ellaboritajn "modulojn" (ekzemple fr:Module:Biblio/Ouvrage) Ĉu ili ekzistas ĉi tie? Ĉu eblas disponi pri ĉiuj funkcioj kiujn provizas la menciitaj moduloj ? (ekzemple interna ligilo de citaĵo al referenco pere de ankro). Fakte de kelkaj jaroj mi ne plu partoprenas en Vikipedio kaj iom perdiĝas en novaj funkcioj tamen nemalhaveblaj se temas pri provizi seriozajn referencojn. Dankas pro respondo --Agloforto (diskuto) 10:08, 15 apr. 2020 (UTC)

Bibliaj personoj

Mi adaptis {{Informkesto rolulo}}, tiel ke ĝi nun specife taŭgas ankaŭ por bibliaj personoj, aldonante novan parametron:

stilo = Biblio

Mi rekomendas nun por ĉiuj bibliaj personoj uzi

{{Informkesto rolulo | stilo = Biblio}}

kaj tute ne plu uzi la malnovan {{Biblia persono}}.

Sincere, Moldur (diskuto) 07:36, 16 apr. 2020 (UTC)

Saluton, Moldur :-) Estas bona ideo, ke vi aldonis plian trajton al {{Informkesto rolulo}}. - Sed mi ĵus vidis, ke la malnova {{Biblia persono}} eĉ ne estas uzata en artikoloj. Tial estus bona ideo proponi ĝian forigon. Ĉu mi faru tion aŭ ĉu vi faros? Ni ja iom post iom reduktu la nombron de malnovaj kaj neuzataj ŝablonoj. Ĉu ne? Amike --Tlustulimu (diskuto) 17:34, 16 apr. 2020 (UTC)
{{Biblia persono}} estis uzata en ĉ. dek artikoloj. Mi anstataŭis ilin ĉiujn per
{{Informkesto rolulo | stilo = Biblio}}
do nun ĝi ne plu estas uzata ie. Jes, proponu vi la forigon! Amike, Moldur (diskuto) 18:24, 16 apr. 2020 (UTC)

Ŝablono:Informkesto biografio

Saluton. Mi hodiaŭ aktualigis la ŝablonon {{Informkesto biografio}}. Rigardante kelkajn artikolojn, mi konstatis, ke ŝajne la malnova parametro Ŝtato nun koincidas kun la uzo de la Vikidatuma ero ŝtataneco (P27). Ĉu eble temas pri la sama afero? Se jes, mi povas kunigi tion en la nova submodulo {{biografio/homo}}.

Krome estus bone, se vi sciigus eventualajn fuŝojn ĉi tie, antaŭ ol vi provos ion ripari aŭ eble eĉ forĵeti la informkeston el artikoloj. Kelkajn strangaĵojn mi jam riparis. Bedaŭrinde kelkajn oni nur rimarkas en artikoloj, ne dum iuj testoj :-( --Tlustulimu (diskuto) 15:48, 17 apr. 2020 (UTC)

Kara Tlustulimu!
Mi rimarkis ke {{Informkesto biografio}} ne (plu?) bezonas la parametrojn Okupo, Okupo2, Okupo3. Se tiuj parametroj ne estas donitaj, la ŝablono prenas la valorojn el okupo (P106) de Vikidatumoj. Ŝajne same, se Ŝtato ne estas donita, la ŝablono prenas ŝtataneco (P27).
Mi jen kaj jen forĵetas la informkeston el artikoloj, eĉ sen konkretaj fuŝoj, ĉar mi ĝenerale opinias tiun Informkeston malpli bona ol pluraj aliaj kiujn mi preferas. (Kvankam ankaŭ {{Informkesto biografio}} ricevis plurajn plibonigojn lastatempe, sed mi tamen plu preferas la aliajn.)
Jen unu artikolo kun konkreta fuŝo: Ovidio estas en Kategorio:Romioj poetoj (!). Simile, Sigmund Jähn antaŭe havis {{Informkesto biografio}} (nun ne plu) kaj tiam estis metita en Kategorio:Germana Demokratia Respublikoj kosmonaŭtoj (!). Kiam mi eksperimente skribas Ŝtato = Prusio kaj vidas la Antaŭrigardon (sen konservi), mi vidas Kategorio:Prusioj poetoj (!). Evidente, la Ŝtato ja povas esti iu ajn nun ekzistanta aŭ iam ekzistinta regno, sed la ŝablono ne scias fari adjektivon el ajna arbitra landnomo kaj tiam metas fuŝajn kategoriojn. Ŝajne tio okazas nur kiam parametro Ŝtato estas donita, ne kiam la ŝablono prenas ŝtataneco (P27).
Sincere, Moldur (diskuto) 17:31, 17 apr. 2020 (UTC)
Plia fuŝo: Vercingetoriks kun "Ŝtato = gaŭlio". - Moldur (diskuto) 17:34, 17 apr. 2020 (UTC)
Vi senprobleme povas aldoni pliajn ŝtatojn al la subŝablono {{Informkesto biografio/Ŝtatlisto‎}}, kiu siavice redonas la koncernajn adjektivojn. Do, la fuŝo tiukaze ne povas esti kialo por forĵeto. --Tlustulimu (diskuto) 17:46, 17 apr. 2020 (UTC)
Jen problemo de alia speco: Fethullah Gülen, kun Kategorio:Turkaj socia aktivistoj (!). La okupo "socia aktivisto" estas prenita el okupo (P106). - Amike, Moldur (diskuto) 18:33, 17 apr. 2020 (UTC)
Vidu ankaŭ: Aŝoko, Sima Qian. Kial en kategorio "Vivantaj homoj"?
Mi jam korektis la tri lastajn fuŝojn. Mi nur devis aldoni ion al {{Informkesto biografio/ŜtatoProfesio}}, kiu fakte estas restaĵo de la ŝablono, kiam ĝi ankoraŭ laboris sen Lua-modulo. Kaj mi korektis la modulon. Mankis nur du linioj en la kodo. Dankon pro via informo pri fuŝoj. --Tlustulimu (diskuto) 18:51, 17 apr. 2020 (UTC)
Perfekte! Dankon por rapidega riparo! - Moldur (diskuto) 19:03, 17 apr. 2020 (UTC)

Bildeto en la kesto de dokumentado por modulo

Saluton. Mi ĵus aperigis apartan bildeton en la helbluaj kestoj de dokumentado por moduloj. Tion mi trovis en mw:Module:String. Temas pri  . Mi pensas, ke ĝi bone eĉ simbolas modulon, ĉar moduloj estas kunmetataj kiel puzloj. --Tlustulimu (diskuto) 11:36, 18 apr. 2020 (UTC)

Kiel ekzemple en Modulo:Biografio? Jes, bele! - Amike, 11:43, 18 apr. 2020 (UTC)

Kategoriaj problemoj

Mi trovis eblan problemon ĉe la interlingvaj ligiloj de la jenaj kategorioj sed pro ties graveco mi preferas ke iu kontrolu antaŭ korekti ilin:

Ĉu tio ĝustas? Kaze ke jes ĉu iu povus korekti?
  JabieroKubo (diskuto) 04:30, 24 apr. 2020 (UTC)

Farite! Dankon pro la atentigo! RG72 (diskuto) 05:20, 24 apr. 2020 (UTC)

Ŝablono en Vikivortaro

Karaj, mi denove bezonas helpon de spertuloj pri ŝablonoj. Mi penas krei en Vikivortaro ŝablonon pri la rusaj konjugacioj, sed apenaŭ kapablos poluri ĝin. Sen konjugacioj artikoloj pri rusaj verboj estas preskaŭ nulo kaj nun ne eblas aldoni ilin, nek krei la novajn. Kreante la ŝablonon mi kiel ekzemplon prenis tiun pri la rusaj kazoj kaj kiel ekzemplon de la vorto prenis la rusan verbon быть. Sed mi ne scias kiel krei la malsupran parton, kie necesas doni po unu vorto por ĉiuj tempoj. Ĉu iu spertulo povas helpi? RG72 (diskuto) 06:41, 25 apr. 2020 (UTC)

@Tlustulimu: Eble vi scias kiel korekti tion, ĉu? RG72 (diskuto) 10:49, 25 apr. 2020 (UTC)
Saluton, RG72. Mi ĵus ion aldonis al la vikivortara ŝablono pri la rusaj konjugacioj. Ĉu tion vi celis? --Tlustulimu (diskuto) 13:12, 25 apr. 2020 (UTC)
Saluton kara! Ho jes, dankegon! RG72 (diskuto)
Flanka demando: kial tiu ĉi tabelo montriĝas sen ekstera kadro? Tio aspektas iom strange. RG72 (diskuto) 06:32, 26 apr. 2020 (UTC)
Mi ĵus aldonis class="wikitable", kio eĉ iomete plibeligas la ŝablonan tabelon. :-) Ĉu bone? --Tlustulimu (diskuto) 11:47, 26 apr. 2020 (UTC)
Jesss! Mi estas teknika troglodito, do mi por mi tiaĵoj estas miraklo)) RG72 (diskuto) 13:13, 26 apr. 2020 (UTC)

{{Informkesto publika transporto}}

Saluton! Iom perpleksigas min la koloro de iuj tekstoj en ŝablono {{Informkesto publika transporto}}: Anstataŭ ruĝa koloro (#990000) kiu ĝenerale signas neekzistantan ligilon, mi preferus uzi nigran koloron (#000000), sed mi volus scii la opinion de aliaj uzantoj antaŭ ol fari tiun ŝanĝon? --Dominik (diskuto) 07:23, 30 apr. 2020 (UTC)

Saluton, Dominik. La stranga ruĝo en la kaplinio kaj la titolaj linioj de la informkesto estas sufiĉe nekutima. Do, mi ne kontraŭas ŝanĝon tie. --Tlustulimu (diskuto) 07:30, 30 apr. 2020 (UTC)
Dankon, Tlustulimu. Mi faris la de mi proponitan ŝanĝon. --Dominik (diskuto) 08:40, 30 apr. 2020 (UTC)

Kategorio:Artikoloj geolokigitaj sur Tero

Saluton. De antaŭ nelonge aperis ruĝe en multaj artikoloj tiu kreota kategorio. Tial mi kreis ĝin por ke tiu stranga afero almenaŭ aperu blue, sed mi konstatis, ke temas pri 21 498 artikoloj! Mi supozas, ke tio utilas al nenio kaj la solvo estu malperigi tion. Mi eĉ ne ligis ĝin al iu simila alilingva kategorio, do ĝi restas orfa, sed almenaŭ blua. Se oni ne malaperigas ĝin, eble estu iel utila la ligo al aliaj lingvoj.--kani (diskuto) 14:08, 4 maj. 2020 (UTC)

Eblas konjekti, ke tiu ĉi stranga, neutila kaj ridinda kategorio havas konekson kun ŝablonoj rilataj al koordinatoj divesmaniere nomitaj kaj lastatempe redaktitaj aŭ kun Modulo:Lua rilate al koordinatoj. Necesas tie forpreni tiun kategorion. Petr Tomasovsky (diskuto) 16:14, 7 maj. 2020 (UTC)
Tiun ĉi kategorion kaŭzas kaj vidigas Modulo:Coordinates, de kie ligiloj al tiu ĉi kategorio estas forprenendaj, sed la paĝo estas protektita, do nur administrantoj rajtas redakti ĝin. Petr Tomasovsky (diskuto) 17:13, 7 maj. 2020 (UTC)

Lingvaj ligiloj

Hieraŭ kaj hodiaŭ ne aperas lingvaj ligiloj ĉe la maldekstra marĝeno en Esperanto kaj ankaŭ hungare. Tamen ili estas en la angla paĝo. Mi ne povis fari ligojn al la hungara.--Crosstor (diskuto) 05:36, 28 maj. 2020 (UTC)

En la 29-an jam ĉio en ordo, onidire en la centra Vikipedio okazis ia laboro.--Crosstor (diskuto) 05:34, 29 maj. 2020 (UTC)

Ĉu io estas fuŝita kun sekcio En aliaj lingvoj?

Saluton, mi volus demandi, ĉu iu ne scias, se io estas fuŝita kun sekcio lokigita maldekstre nomata En aliaj lingvoj. Kreinte novan artikolon aŭ kategorion, la sekcio ne aperas kaj estas longa vojo por aldoni ilin. Petr Tomasovsky (diskuto) 18:06, 28 maj. 2020 (UTC)

En la 29-an jam ĉio en ordo, onidire en la centra Vikipedio okazis ia laboro.--Crosstor (diskuto) 05:35, 29 maj. 2020 (UTC)
Dankon por klarigo. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:12, 29 maj. 2020 (UTC)

Teknika minaco al nia reputacio (poŝtelefona Ĉefpaĝo)

Saluton, ekzistas paĝo en Phabricator, kie oni avertas pri minacanta misfunkciiĝo de la poŝtelefona versio de nia Vikipedio, se ni ne faros necesajn paŝojn antaŭ la 13-a de julio. Oni markis tie kelketajn de ni, kiuj iam redaktis la Ĉefpaĝon, por tiel klopodi averti la lokan komunumon pri la neceso de ŝanĝoj. Sen ili la Ĉefpaĝo ne plu estos sinadapta kaj nia Vikipedio povas pro tio perdi je sia reputacio en serĉiloj ktp. Ekzistas eblo fari la necesajn adaptojn mem, aŭ peti aliulon ke li riparu tion por ni. Ĉu troviĝas iu, kiu pretas kaj kuraĝas fari la ŝanĝojn? Aŭ ĉu ni simple petu al tiu homo, ke li helpu nin laŭ sia bontrovo? Mi mem ne kuraĝas entrepreni tiajn ŝanĝojn, precipe tamen pro manko de tempo, sed ŝatus aŭdi opinion de vi aliaj. Necesas iel agi por ne perdi. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:22, 3 jun. 2020 (UTC)

Vidu la nunan aspekton de la poŝtelefona ĉefpaĝo (ankoraŭ funkcianta pro iu portempe teknika truko) kontraste al la modelata estonta. La ĉefa diferenco en konduto observeblas kiam oni komencas malplilarĝigadi la fenestron de sia retumilo. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:24, 3 jun. 2020 (UTC)

Ŝablono:Vikipedio laŭ artikolnombro and Ŝablono:Nombro da are "pending review"

Hello from enwiki. I have upgraded these templates they are improved with Lua and Commons Tabular data. The old roboto Acebot is broken since November and data is out of date. Could someone with permission please check and approve the edits? Thank you. -- GreenC (diskuto) 18:09, 10 jun. 2020 (UTC)

Helpo pri {{Informkesto buso}}

Mi kreis tiun ĉi ŝablonon por kreotaj artikoloj pri rusiaj busoj, sed same kiel {{Informkesto aŭto}}, ĝi uzas ne-metrikan sistemon de unuoj, do necesas ĉiam konverti milimetrojn kaj litrojn al inĉoj kaj pundoj. Ĉu eblus korekti tion? RG72 (diskuto) 12:22, 22 jun. 2020 (UTC)

Kiel mi vidas, la ekzemploj uzas colojn kaj funtojn, ekz-e {{unuo longo|in|47.2}}, sed vi povas libere elekti aliajn unuojn, ekz-e {{unuo longo|mm|1200}}. Do la ŝablono mem estas bona, sed la dokumentado plibonigebla. Neniu konverto necesas. - Moldur (diskuto) 11:30, 23 jun. 2020 (UTC)
Ĉu? Uff, bonege! Dankon! RG72 (diskuto) 06:55, 24 jun. 2020 (UTC)
😁 Moldur (diskuto) 11:33, 24 jun. 2020 (UTC)
Hm, tamen mi alfrontis problemon pri litroj. {{Unuo volumeno}} ne havas dokumentadon kaj kiam mi enigas llitroj en respektiva loko, okazas nenio. RG72 (diskuto) 12:25, 6 jul. 2020 (UTC)

Mi rimarkis alian fuŝon: la kampo produktata ial ne videblas, do ne aperas datoj de la produktado. Ĉu tio solveblas? RG72 (diskuto) 12:26, 25 jun. 2020 (UTC)

  Farite Mi ĵus riparis la nefunkciintan parametron produktata. Mankis simple iom da fontokodo, eble kaŭzata de nur parta kompreno pri alternativaj parametroj. --Tlustulimu (diskuto) 09:01, 4 jul. 2020 (UTC)
Dankon kara! Mi estas teknika troglodito)) RG72 (diskuto) 09:32, 4 jul. 2020 (UTC)

Ŝablona problemo

La ŝablono {{ENG}} havas etan problemon kiam oni aldonas |li=#. Vidu la problemon ĉe ties diskutpaĝo. Ĉu iu povus tion korekti?   JabieroKubo (diskuto) 06:14, 25 jun. 2020 (UTC)

Mi trovis saman problemon ĉe {{WAL|li=#}} =   _plus manko de dokumentado (facile kopiebla de aliaj ŝablonoj)!   JabieroKubo (diskuto) 06:28, 25 jun. 2020 (UTC)
Farita--LoMo600 (diskuto) 08:35, 25 jun. 2020 (UTC)

Ŝablona problemo denove

Supozeble mi forgesis fari }, tial la plena ŝablono detruiĝis kaj mi jam ne povas plibonigi ĝin. Mi petas helpon! La ŝablono estas alirebla en iu ajn filipina urbo, ekzemple Imuso. Ĉe ŝablono mi ne vidas Antaŭrigardon, tial mi redaktis blinde, tial okazas eraro. --Crosstor (diskuto) 14:45, 5 jul. 2020 (UTC)

Vi pravis. Kuniga krampo mankis. Nun ĝi funkcias.--LoMo600 (diskuto) 20:43, 5 jul. 2020 (UTC)
Dankon! --Crosstor (diskuto) 05:22, 6 jul. 2020 (UTC)

Kategorioj de brazilaj politikaj partioj

Saluton. Ekzistis Kategorio:Politikaj partioj de Brazilo kaj krome en lastatempe kreitaj artikoloj aperis ruĝe Kategorio:Politikaj partioj en Brazilo; por malaperigi la ruĝaĵon, mi kreis alidirektilon (plej verŝajne tio estis eraro mira) kaj nun estas la du kategorioj kun apartaj listoj. Ĉu iu scias solvi tion?--kani (diskuto) 20:51, 13 jul. 2020 (UTC)

Saluton Kani! Post iom da esploro, mi konstatis ke la problemon kreas la ŝablono {{Informkesto politika partio}}, kiu aŭtomate kreas kategorion "politikaj partioj en <lando>" anst. "politikaj partioj de <lando>". Tamen mi nenion ŝanĝis pro timo pligrandigi la problemon. --Dominik (diskuto) 09:49, 17 jul. 2020 (UTC)

Neatenditaj informoj en informkesto

Saluton! Mi elangligis la komencon de ĉi tiu artikolo: https://eo.wikipedia.org/wiki/Coraline_Ada_Ehmke (ĉar la angla artikolo estis la tradukaĵo de la semajno), kaj en la informkeston mi ne metis naskiĝinformojn aŭ denaskan lingvon. Tamen tiaj informoj (malĝustaj) videblas; ĉu iu povus klarigi la kaŭzon aŭ rimedon? Dankon!

La malĝustaj informoj devenas de Vikidatumoj-ero, kie la indikita naskiĝdato estas "20-a jarcento" - se vi konas la ĝustan daton, vi normale rajtas korekti en Vikidatumoj-ero. --Dominik (diskuto) 07:45, 24 jul. 2020 (UTC)
Mi provizore preventis aperon de erara dato. - Moldur (diskuto) 09:39, 24 jul. 2020 (UTC)
Dankon pro la klarigo kaj korekto! - --Tomamokan (diskuto) 18:17, 27 jul. 2020 (UTC)

{{Informkesto Vikipedio}}

Ŝajnas ke estas problemo kun {{Informkesto Vikipedio}} kaj pli precize kun {{Nombro da/dateno}} aŭ/kaj Modulo:Nombro da - mi ne scias kiel korekti. --Dominik (diskuto) 03:10, 29 jul. 2020 (UTC)

En {{Nombro da/dateno}} mi provis anstataŭi "{{softredirect|c:Data:Wikipedia statistics/data.tab}}" per "[[c:Data:Wikipedia statistics/data.tab]]". Paĝo kiel ekzemple Vikipedio en Esperanto ne plu montras ruĝan eraron, tamen la rezulto estas ne kontentiga, ĉar post statistikoj la informkesto montras la frazon "je c:Data:Wikipedia statistics/data.tab", dum mi supozas ke devus troviĝi dato de koncerna statistiko. --Dominik (diskuto) 05:33, 29 jul. 2020 (UTC)
Finfine (espereble!) ŝajnas ke la problemo kuŝis nur en {{Informkesto Vikipedio}}: mi ŝanĝis "je {{Nombro da/dateno|dato}}" per "je la {{CURRENTDAY}}-a de {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} - mi esperas ke mi fuŝis nenion... --Dominik (diskuto) 07:00, 29 jul. 2020 (UTC)

Teknikaj demandoj ĉe Vikinovaĵoj

Mi havas du demandojn, kiujn mia humanitara cerbo ne kapablas respondi dum spertaj teknikistoj mankas al Vikinovaĵoj. Eble vi estos pli bonŝancaj))

  • Mi rimarkis ke ĉiuj novaĵoj aperantaj en Fejsbuko kaj aliaj sociaj retoj, montras kiel antaŭbildon nur mapon aŭ respektivan emblemon el la ŝablono. Tamen la novaĵoj kun ŝablono Scienco montras la unuan bildon kaj pro tio aspektas pli bele. Kial? Ĉu eblus fari ion por ke ĉiuj novaĵoj prezentiĝu kiel ekzemple tiu ĉi?
  • Mi rimarkis ke novaĵoj en kategorioj ordiĝas laŭ alfabeto, kio apenaŭ utilas ĉi-foje, dum en portaloj ili ordiĝas laŭ tempo, kiu estus preferinda. Ĉu eblus fari ke ankaŭ en kategorioj ili ordiĝu tiel aŭ almenaŭ en ambaŭ formoj: laŭ tempo kaj poste alfabeto? RG72 (diskuto) 02:34, 30 jul. 2020 (UTC)
  • Pri la 2-a demando, mi ne pensas ke kategorio ordigeblas laŭ tempo, krom se oni enigus daton post ĉiu novaĵo kiel ordigŝlosilon. --Dominik (diskuto) 07:26, 31 jul. 2020 (UTC)
Tamen kaze de portaloj tio funkcias. Ekzemple Portalo:Rusujo. RG72 (diskuto) 11:21, 31 jul. 2020 (UTC)
Jes, vi pravas. Mi poste rimarkis, ke estas interna dato sur la 1-a linio de ĉiu artikolo. --Dominik (diskuto) 08:13, 4 aŭg. 2020 (UTC)

@P.Fisxo: ĉu vi scias kiel aranĝi tion? Vi ja lertas kaj aktivas en la ruslingva Vikinovaĵoj. RG72 (diskuto) 13:13, 10 aŭg. 2020 (UTC)

  • fejsbuko uzas ilustrajxon plej apudan en kodo de pagxo. Plej ofte la ilustrajxo situas en sxablono (cxu mi ne misuzas la vorton?). --P.Fisxo (diskuto) 13:48, 10 aŭg. 2020 (UTC)
Hm, bone, do evidente ni provu meti la bildon antaŭ la ŝablono. Dankon! Kio pri la ordigo laŭ datoj en kategorioj? Ĉu tio teknike eblas? Krome mi ŝatas la skatolon, kiu montras en ĉefpaĝo de la rusaj Vikinovaĵoj la plej popularajn artikolojn. Ĉu eblas fari tion en eo-Vikinovaĵoj? RG72 (diskuto) 04:23, 11 aŭg. 2020 (UTC)

ContentTranslation tool/ EnhavTradukilo en Esperanto ne plu bone funkcias

Ŝajnas ke Content Translation ricevis gravan ĝisdatigon kaj ke ĝi ankoraŭ ne estas reprogramita en Esperanto. https://www.mediawiki.org/wiki/Content_translation/V2   Tial mi spertas depost kelkaj tagoj ke ne plu eblas publikigi la tradukojn kiujn mi faras per ĝi.  Mi estis tradukanta la paĝon pri János Rószás (aŭ Rószás János). Post alklako sur publikigi ĝi donas jenon => 

Paĝo publikigita ĉe <a href="/wiki/J%C3%A1nos_R%C3%B3zs%C3%A1s" target="_blank">János Rózsás</a> anstataŭe ke eblas retrovi 'montri' la tradukitan paĝon... --Alifono (diskuto) 09:11, 6 aŭg. 2020 (UTC)

Antikvaj personoj

Mi ĵus kreis la artikolon Agripina kaj kiel kutime la nasko- kaj morto-jaroj aperas en la ŝablno kaj en la aŭtomataj kategorioj tute fuŝaj. Kial? kaj kiu povas ripari tion kaj informi kiel eviti tion? --kani (diskuto) 17:43, 14 aŭg. 2020 (UTC)

Mi sukcesis ripari tion de Agripina, sed restas la fuŝo en aliaj antikvuloj kiel Aŭgusto Cezaro, Skipio Afrika kaj Pompeo.--kani (diskuto) 12:35, 15 aŭg. 2020 (UTC)
En tiuj necesas aldoni ankaŭ "loko de naskiĝo", kiel mi nun faris en Pompeo. - Moldur (diskuto) 07:02, 16 aŭg. 2020 (UTC)

Tio estas konata kaj tre bedaŭrinda problemo en {{dato kaj loko}}, pri kiu mi jam plurfoje demandis pri helpo. Ŝajnas ke ĉiuj kolegoj kompetentaj pri tia programado ne plu aktivas en Vikipedio. Tamen almenaŭ oni povas mem eviti la problemon, aldonante la parametrojn "dato de naskiĝo" kaj "dato de morto" kun la dezirataj datoj. Bonvolu legi la dokumentadon en: https://eo.wikipedia.org/wiki/%C5%9Cablono:Informkesto_reganto#Vikidatumoj. Sincere, Moldur (diskuto) 06:49, 16 aŭg. 2020 (UTC)

Fakte nur se oni metas ankaŭ la loko de naskiĝo tiam tiu funkcias. Dankon.--kani (diskuto) 17:24, 24 aŭg. 2020 (UTC)

"Aliaj projektoj" en la menuo

Saluton. La postaldonata sekcio "Aliaj projektoj" en la apudartikola menuo aspektas tre maltaŭge (ĉu estas tiel delonge aŭ nove depost iu nerilata ŝanĝo?) kaj laŭ mia opinio ĉiukaze estas superita de la ligiloj tirataj el Vikidatumoj, kiuj nuntempe jam aŭtomate aperas en la sama menuo, nur iom pli malsupre, en sekcio tre simile nomata ("En aliaj projektoj"). Mi ne scias, ĉu estis ies intenco igi tiun nian postaldonaĵon tiome elstari (pli granda tiparo, paĝokapo je nivelo H3, situo pli maldekstre de ĉio alia), sed ankaŭ grafike ĝi aspektas tre malplaĉe, eĉ ĝene. Vidu ekzemple ĉe la artikolo: Villach. Tie eĉ sen plia klarigo aperas dufoje "Vikimedia Komunejo", el kiuj unu fakte ligas al paĝo (do galerio) kaj alia al kategorio, dum malsupre jam aperas aŭtomate kaj belaspekte ligilo eltirita el Vikidatumoj. Pro ĉio ĉi mi sugestas la kodon, kiu postaldonas tiun menueron, malŝalti (ĝi situas en MediaWiki:Common.js). Mi pretas efektivigi la ŝanĝon se ne estos kontraŭvoĉoj. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 11:33, 2 sep. 2020 (UTC)

Saluton kaj dankon pro la rimarko. Bonvolu korekti, se tio eblas. --Dominik (diskuto) 05:14, 3 sep. 2020 (UTC)
Mi kredas, ke mi ĵus sukcese forigis ĝin. Dankon al Dominik pro la subteno kaj Tlustulimu pro la rajtigo. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 23:20, 14 dec. 2020 (UTC)

Helpo pri {{Informkesto kemia substanco}}

{{Informkesto kemia substanco}} ial ne komplete funkcias en la artikolo Rituksimabo, kiun mi kreas nun, dum en Hidroksiklorokino ĝi funkcias bone. Ĉu mi fuŝis ion? RG72 (diskuto) 13:12, 15 sep. 2020 (UTC)

Markemblemo de la poŝtelefona vido

Saluton. Mi rimarkas, ke sur la markemblemo de la poŝtelefona vido diras "Wikipedia" anstataŭ "Vikipedio". Ĉu iu povas korecti ĝin? Dankon. --Čïåø57 14:28, 13 okt. 2020 (UTC)

Vikidatumoj

Saluton! Mi bezonas helpon pri vikidatumoj. Se iu Vikidatumoj-ero entenas plurajn valorojn, kiel difini ke oni volas nur la unuan aŭ nur la duan aŭ nur la trian aŭ plurajn el ili. Ekzemplo estas por artikolo Gare du Nord, Vikidatumoj-ero "kodo UIC de stacidomo" (P722) entenas 3 valorojn. Mi ekzemple volas nur la duan valoron, kiel mi skribu tion en {{#invoke:Wikidata|claim|P722}}? Antaŭdankon. --Dominik (diskuto) 08:08, 14 okt. 2020 (UTC)

Saluton, Dominik. Mi ĵus iomete rigardis la dokumentadon de {{Wikidata}}, sed ne trovis ion taŭgan. :-( Ĉu ni eble bezonas ekvivalenton de la angla modulo en:Module:Wd, ĉe kio verŝajne la varianto
{{#invoke:wd|properties|qualifier|normal+|Q55|P1082|P585}} (en la angla dokumentado)
{{#invoke:wd|properties|qualifier|normal+|Q745942|P722|P518}} (en la menciita artikolo)
povus esti solvo por via problemo? Amike --Tlustulimu (diskuto) 09:51, 14 okt. 2020 (UTC)
Mi ĵus testis la duan invokan pecon en la ŝablona etendilo de la angla vikipedio. Ĝi redonis la jenon:
8727103 (station located on surface), 8727100, 8727102 (underground railway station)
Ĉu vi eble celis tion? Se jes, ni devus transpreni la modulon, krei tradukon de la dokumentado kaj kontroli, ĉu la Vikidatumaj eroj havas esperantigitajn tekstojn. --Tlustulimu (diskuto) 10:07, 14 okt. 2020 (UTC)
Mi ĵus testis en la ŝablona etendilo iomete pli kompleksan varianton, nome:
<ul>
{{#invoke:wd|properties|qualifier|normal+|Q745942|P722|P518|format=<li>%p[%r][ (%q)]</li>}}
</ul>
kio redonas:
  • 8727103 (station located on surface)
  • 8727100
  • 8727102 (underground railway station)
  • Mi pensas, ke tio jam (pli) bone aspektas. Ĉu ne? --Tlustulimu (diskuto) 10:27, 14 okt. 2020 (UTC)
    Multajn dankojn, Tlustulimu, pro via provado kaj penado ion eltrovi. Mia celo estis ekhavi nur unu el la eblaj valoroj, ne ĉiujn. Mi estas absoluta flavbekulo pri Vikidatumo, des pli ke la komandoj estas malsamaj en aliaj lingvoj. Ekzemple en la franca, sufiĉas skribi {{Wikidata|P722}} por ekhavi la valoro(j)n de P722. Sed normale estu nur unu valoro en P722, t.e. la kodo UIC de fervoja stacidomo. Nu dankon ĉiuokaze. --Dominik (diskuto) 11:00, 14 okt. 2020 (UTC)
    Mia simila solvo estis: mi nuligis (delete) la koncernon, tio sukcesos, se fontoj mankas, poste mi denove enskribis la necesan parton. --Crosstor (diskuto) 11:29, 14 okt. 2020 (UTC)
    Saluton Crosstor! Atentu: eĉ se referencoj plej ofte mankas, tiuj valoroj tamen estas ĝustaj, mi tion kontrolis ĉe francaj fervojoj SNCF (SNCF Open Data - Stacidomoj kaj SNCF Open Data - Stacidomoj kaj haltejoj de reto Transilien). Do prefere nuligu nenion en Vikidatumoj! --Dominik (diskuto) 12:34, 14 okt. 2020 (UTC)
    Finfine, mi pensas ke {{Lin mald}} ekster Vikidatumoj povas helpi al mi. Mi priesploros tion. --Dominik (diskuto) 16:29, 14 okt. 2020 (UTC)

    Plibonigo la subtenon de traduko en la Vikipedio en Esperanto

    Bonvolu pardoni min se mi skribas malĝuste. Mi ne skribas Esperanton ofte!

    Enhavtradukilo sukcesis subteni la procezon de traduko en multaj Vikipediaj komunumoj, kaj ni volas helpi pliajn vikiojn kun potencialo kreski per traduko kiel parto de nova iniciato.

    Enhavtradukilo faciligas la kreadon de Vikipedio-artikoloj per tradukado de enhavo el aliaj lingvoj. Ĝi estis uzata jam por krei pli ol 700,000 artikoloj. Krome, la ilo provizas mekanismoj por instigi kreon de bonkvalita enhavo, malebligante la publikigon de malpezaj redaktitaj maŝinaj tradukoj. Ĝenerale nia analizo montras, ke la produktitaj tradukoj estas malpli probable forigota ol la artikoloj komencitaj de nulo.

    Esperantaj Vikipediaj uzantoj uzis Enhavantradukilon por krei pli ol 2000 artikolojn. Konsiderante la grandecon de la redakta komunumo, ni pensas, ke eblas uzi tradukon por krei pli da artikoloj, pligrandigi ekzistantajn kaj altiri novajn redaktistojn, kiuj lernos kiel fari bonajn redaktojn. Traduko povas helpi la komunumon redukti la lingvan breĉon kun aliaj lingvoj kaj kreskigi la nombron de redaktantoj laŭ daŭripova maniero. Por atingi ĉi tiun celon, ni volas kunlabori kun vi por fari Enhavtradukilon pli videbla en la Esperanta Vikipedio kaj subteni novajn manierojn traduki.

    Kiel unua paŝo, dum la venontaj semajnoj ni planas ebligi defaŭltan enhavon en la Esperanta Vikipedio. Tio faciligos al uzantoj malkovri la ilon tra pluraj enirpunktoj. Tamen uzantoj ne interesataj pri traduko ankoraŭ povos malŝalti ĝin de siaj preferoj.

    Bonvolu diri al ni viajn komentojn en ĉi tiu konversacia fadeno.

    Dankon! --Amir E. Aharoni (WMF) (diskuto) 21:10, 14 okt. 2020 (UTC)

    Dankon, mi ne petas ĝin, sed tre ĝenas vin tio, ke dum kontrolo de mia artikolo (antaŭrigardo) trude aperas via reklamo. Kiel povas ĝin elŝalti eterne? --Crosstor (diskuto) 07:15, 24 okt. 2020 (UTC)
    Crosstor, ĉu vi bonvolas sendi ekrankopion? Mi ne certas, ke mi komprenas, kio estas la problemo. --Amir E. Aharoni (WMF) (diskuto) 12:36, 4 nov. 2020 (UTC)
    Se mi enskribas titolon de nova artikolo al "Serĉi tra Vikipedio" kaj enter, aperos la titolo ruĝe, poste klako al la ruĝa titolo, tiam aperos granda fenestro por redakti, poste tuj via reklamo:
    Ĉu komenci per traduko anstataŭe?
    Krei novan artikolon per tradukado el alia lingvo sciata de vi.
    FBB
    Disambiguation page providing links to topics that could be referred to by the same search term
    English → Esperanto ... ktp.
    Tiu reklamo preskaŭ plene kovras la redaktan paĝon. Se mi kontrolas mian redakton "Antaŭrigardo", denove aperas via reklamo sen iu ajn peto. Tio estas jam ĝena. Tial mi ŝatus elŝalti ĝin eterne. Tiu reklamo aperis unuafoje ĉirkaŭ 24-a de oktobro, pli frue neniam.--Crosstor (diskuto) 13:24, 4 nov. 2020 (UTC)
    Saluton Amir! Mi subtenas pli da tradukado en Esperanton kaj el Esperanto en Vikipedio kaj mi ĝojas, ke vi plu laboras pri tio. Kaj mi decidis skribi ĉi tie precipe por multe gratuli al vi pro via bonega uzo de Esperanto ĉi-supre! Amike salutas vin --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:30, 14 dec. 2020 (UTC)

    Kategorio:Pages with non-numeric formatnum arguments kaj tiel plu

    Saluton, en multaj paĝoj (nun 2096 paĝoj) komencis aperi ruĝa kategorio Kategorio:Pages with non-numeric formatnum arguments. Ĉu iu scias, kie forpreni ĝin? Petr Tomasovsky (diskuto) 18:04, 21 okt. 2020 (UTC)

    Saluton Petr! Tio okazas, se nombro ne estas korekte skribita. Ekzemple, en paĝo Pomorzany (Szczecin), estis "| loĝantaro = 20 717" - mi korektis al: "| loĝantaro = 20717" kaj averto malaperis. --Dominik (diskuto) 07:14, 24 okt. 2020 (UTC)


    Tuj poste (mi ne scias ĉu rilate) aperis ekde la 22a kaj 23a de oktobro oftaj ruĝaj avertoj "La planita tempo por plenumi skriptojn pasis." Tio similas al averto en artikoloj tro longaj kaj ĉefe se estas listoj kun flagoj kaj tiel plu. Sed mi konstatas, ke en similaj artikoloj (longaj kaj kun flagoj) tiu averto pri malkapablo de la servilo ne aperas, sed aperas en du longaj artikoloj pri kiuj mi laboris tiujn du tagojn, nome en Internacia Kortumo kaj en Internacia Monunua Fonduso. Tiu malagrabla averto aperas ankaŭ en referencoj. Ĉu iu scias ion prie?--kani (diskuto) 01:16, 24 okt. 2020 (UTC)
    Saluton Kani! Maniero korekti tion estas uzi ekzemple "{{SLV}}" anst. "{{Flago|Salvadoro}} [[Salvadoro]]". --Dominik (diskuto) 05:30, 24 okt. 2020 (UTC)
    Miaopinie, estas neniu rilato inter ambaŭ aferoj. La problemo pri "non-numeric formatnum arguments" estas simpla redakta erareto. En la problemo pri "La planita tempo por plenumi skriptojn pasis" 'Flago' ŝajne alvokas Lua-modulon, kio postulas iom (tro) da tempo. --Dominik (diskuto) 07:24, 24 okt. 2020 (UTC)
    Sed la problemo en Internacia Monunua Fonduso ne estas en la flagoj sed en la referencoj. Krome mi ne komprenas "{{SLV}}" anst. "{{Flago|Salvadoro}} [[Salvadoro]]", ĉu tio por Salvadoro? kaj kio por la aliaj landoj? aŭ SLV anst. Flago?--kani (diskuto) 13:14, 24 okt. 2020 (UTC)
    "{{SLV}}" anstataŭu "{{Flago|Salvadoro}} [[Salvadoro]]" - ĉiu "flago+landnomo" havu sian propran ŝablonon - Vd Vikipedio:Landonomoj kun flageto. En Internacia Monunua Fonduso, avertoj en referencoj tuj malaperos kiam la ĉefa problemo de "flagoj+landnomoj" en la kaŝita parto "Procento de voĉdonrajto por lando" estos solvita. --Dominik (diskuto) 15:49, 24 okt. 2020 (UTC)
    Farita, kaj en ordo: solvita. Tion mi tute ne konis. Nun mi devas ampleksigi la artikolon por restigi ĝin en la plej alta kategorio de havendaj artikoloj. Dankon.--kani (diskuto) 22:59, 24 okt. 2020 (UTC)

    La nombro de tiaj paĝoj kreskis ĝis nun al numero 2706 kaj verŝajne ĝi kreskos. Eraro estas ie alie. Petr Tomasovsky (diskuto) 03:32, 25 okt. 2020 (UTC)

    Tio verŝajne ankoraŭ multe kreskos. Korekti eraretojn en kelkaj artikoloj estas kvazaŭ ĉerpi akvon el la maro per kulereto! Mi aldonis __HIDDENCAT__ al la kategorio por iomete kaŝi ĝin. --Dominik (diskuto) 05:24, 26 okt. 2020 (UTC)
    Bonvolu atenti, ke la kategorio nun nomiĝas Kategorio:Paĝoj kun ne-numeraj argumentoj de formatnum. Mi ĵus korektis ĉiujn artikolojn, se eblis, kiuj estis en la angle titolita kategorio kaj poste forigis ĝin. --Tlustulimu (diskuto) 20:28, 17 jan. 2021 (UTC)

    Nova (kaj pli facila) citstilo

    Mi ĵus sukcese enportis el en.wiki la {{Citaĵo el Q}}, kiu elprenas informojn pri fontoj el Vikidatumoj. Tiu ĉi ŝablono faciligos referencaldonadan laboron, ekz. tajpante {{citaĵo el Q|Q21030635}} por krei la jenan:

    M. C. Peel; B. L. Finlayson; T. A. McMahon (la 11-a de oktobro 2007), "Updated world map of the Köppen-Geiger climate classification" (in en), Hydrology and Earth System Sciences 11 (5): 1633-1644, doi:10.5194/HESS-11-1633-2007, ISSN 1027-5606, Vikidatumoj Q21030635, http://www.hydrol-earth-syst-sci.net/11/1633/2007/hess-11-1633-2007.html 

    Mi esperas, ke ĝi helpos la laboradon. ~nmaia d 01:21, 10 nov. 2020 (UTC)

    Saluton, NMaia. La nova ŝablono {{Citaĵo el Q}} estas nur utila, se ĝi havas dokumentadon. Ĉu vi povus krei tion? --Tlustulimu (diskuto) 10:38, 11 nov. 2020 (UTC)
    La rezulto en artikolo Francisco Antônio de Almeida Júnior ŝajnas al mi pli konvinka en la angla ol en esperanto. Laŭ mia kompreno tiu ŝablono mem alvokas modulon "Citaĵo el Q", sed ĝi ne havas dokumentadon. Mia ĉefa demando estas: en kiuj artikoloj oni uzu tiun ŝablonon? --Dominik (diskuto) 07:48, 12 nov. 2020 (UTC)
    Oni povas uzi ĝin en preskaŭ ia artikolo. Oni nur bezonas havi la fonton en Vikidatumoj, kaj la ŝablono faros la reston. Eble ne indus uzi ĝin, por referencoj al blogaĵoj, ĉar ne indus havi ilin en Vikidatumoj. Sed por eldonataj verkoj, estas tre taŭga. Mi prilaboros la dokumentadon, kiam mi havas iom pli da tempo, sed la angla bone priskribas ĝin, ĉimomente. ~nmaia d 23:58, 12 nov. 2020 (UTC)

    Tre ĝenanta skatolo

    Mi petas, bonvolu ne plu sendi al mi la skatolon "Ĉu komenci per traduko anstataŭe?"

    Jean-François Clet (diskuto) 18:23, 1 dec. 2020 (UTC)

    @Jean-François Clet: Vi povas malŝalti ĝin mem en viaj Preferoj – Aspekto (rekta ligilo ĉi tie), kie tute malsupre malelektu la kampon kiu ĝis nun ankoraŭ nomiĝas angle "Access to start a translation, from the contributions page, the language list, and new page creations.". Tio devus ĉesigi la avertojn. --Marek "Blahma" BLAHUŠ (diskuto) 00:23, 14 dec. 2020 (UTC)

    Apostrofoj

    Ĉu apostrofo estu ', kiel en La mastro de l' ringoj, aŭ ’, kiel en L’ avarulo? Lingvano (diskuto) 11:37, 14 dec. 2020 (UTC)

    Sur mia franca klavaro, apostrofo estas ' kiel en La mastro de l' ringoj, sed eble alilingvaj klavaroj havas malsaman apostrofon. --Dominik (diskuto) 02:42, 15 dec. 2020 (UTC)
    Ekzistas nenia kialo krei regulon pri tio. La Angla Vikipedio, kiun oni ofte prenas kiel modelon, preskribas uzadon de la rektaj (askiaj, skribmaŝinaj, ') apostrofoj kaj ankaŭ citiloj, kio aspektas tipografie aĉa solvo. Uzado de variaj apostrofoj kaj citiloj konfuzas nenion. --Surfo 09:59, 15 dec. 2020 (UTC)
    Mi konsentas, ke la diferenco ne multe gravas en normala teksto, sed mi pensis ĉefe pri titoloj de artikoloj. Kreado de ligoj estas pli malfacila, kiam oni ne scias, ĉu estu La batalo de l' vivoLa batalo de l’ vivo, ĉu ne? Lingvano (diskuto) 10:32, 15 dec. 2020 (UTC)

    Kategorio:Urboj de grandpollanda provinco

    Evidente tiu ĉi kategorio estis alinomita aŭ forigita, do markitaj sub ĝi artikoloj nun enhavas ruĝajn nefunkciantajn kategorion. Ĉu eblus korekti tion aŭtomate? Temas pri dekoj da artikoloj. RG72 (diskuto) 11:05, 15 dec. 2020 (UTC)

    Devas esti Kategorio:Urboj de Grandpollanda provinco. "Kategorio:Urboj de grandpollanda provinco" estas gramatike malĝusta. Petr Tomasovsky (diskuto) 15:35, 15 dec. 2020 (UTC)

    Artikolo kun markita versio

    Saluton, Kiel mi vidas se artikolo estas kun markita versio ? Ekzemple, mi eltrovis ke mia lasta ŝanĝo en https://eo.wikipedia.org/wiki/Villeurbanne atendas kontrolon post mi publikigis mia ŝanĝo. Mi volas scias antaŭ se la artikolo havas markitan version. Dankon. DunkelKolar (diskuto) 09:41, 20 dec. 2020 (UTC)

    Mi malaprobis vian ŝanĝon, ĉar Villeurbanne havas specialan statuson ene de departemento Rhône - Tion oni povas kontroli rigardante la korespondan franclingvan artikolon. --Dominik (diskuto) 06:02, 15 jan. 2021 (UTC)

    Ŝablono:Farita

    Saluton. Mi ĵus sentas gramatike strange, se ni diras la frazon "farita" (  Farite) en diskutpaĝoj. Se oni enmetis “Ŝablono:farite” en la serĉujon, tio alidirektas al {{farita}}. Ĉar estas multegaj ligiloj al tiu ŝablono, mi volis diskuti ĉi tie antaŭ ĝin ŝanĝi.--Salatonbv (diskuto) 18:00, 22 dec. 2020 (UTC)

    Saluton, Salatonbv. Kion vi volus ŝanĝi en la ŝablono? --Tlustulimu (diskuto) 18:51, 22 dec. 2020 (UTC)
    Je   Farita al   Farite.--Salatonbv (diskuto) 21:39, 22 dec. 2020 (UTC)
      Farite. Mi ankaŭ alinomis na {{ne farita}} al   Ne farite. --Salatonbv (diskuto) 20:00, 24 dec. 2020 (UTC)

    Ŝablono:Datordigo

    Saluton! Mi rimarkis strangaĵon uzante ŝablonon {{Datordigo}} - ekzemple en artikoloj Kronologio de la Metroo de Parizo kaj Fervojaj stacidomoj de TGV kelkaj datoj estas malbone ordigataj. Ĉu mi eble misfaris ion? --Dominik (diskuto) 08:45, 23 jan. 2021 (UTC)

    Saluton, Dominik. Verŝajne ne vi fuŝis, sed la kreinto de la ŝablono. Tio eĉ videblas en la uzekzemploj de la ŝablono, ĉe la ekzemploj pri "ligilo=ne". Mi posttagmeze rigardos ĝin. Eble mi ja sukcesos korekti la fuŝon. --Tlustulimu (diskuto) 10:21, 23 jan. 2021 (UTC)

    Béla Vágó (historiisto)

    Sorry for writing this message in English

    I would like to know the date of death (30-an de novembro 2019) where I can find? I try to find in Wikidata but there's no any similar date for death. Could you help where it is?

    Thanks, Csurla (diskuto) 20:47, 25 jan. 2021 (UTC)

    There is (probably) no source for that date. There is a known bug in the program code, which shows "30-a de novembro" of the previous year when Wikidata only has a year. Sorry! - Moldur (diskuto) 21:23, 25 jan. 2021 (UTC)


    Administrejo


      La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri administraj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. demandoj kaj petoj al administrantoj, raportoj pri vandalismo, redaktomilitoj, interrilataj problemoj, ktp.
    Administrejo
      al tuta Diskutejo  
    al Diversejo aldoni temon
    al Lingvejo aldoni temon
    al Teknikejo aldoni temon
    al Administrejo aldoni temon

    Elstaraj kaj legindaj artikoloj

    Saluton. En la koncernaj listoj atendegas kelkaj kandidatoj por la statuso de elstaraj kaj multaj por tiu de legindaj artikoloj, kelkaj dum jaroj! Eĉ kelkaj markitaj kiel jam pritraktitaj aŭ ankoraŭ montras la kandidatecon en la artikolo aŭ ne estas en la koncerna listo de akceptitaj artikoloj. Mi volas laborigi neniun: se oni rajtigas kaj lernigas min fari tion, mi faru.--kani (diskuto) 11:49, 20 nov. 2018 (UTC)

    Faŝisto

    Saluton. De antaŭ nelonge agadas nova vikipediisto kiu metas novajn artikolojn. Ĝis tie neniu problemo. Ankaŭ la enhavo de la artikoloj ne estas problemiga, kvankam plej partoj temas pri naziistoj aŭ kontraŭjudaj temoj. La ankoraŭ neregistrita vikipediista nomo estas BoiaChiMolla1492. Boia Chi Molla estas slogano uzata lastatempe ege provoke fare de novfaŝistoj kaj 1492 estas la jaro kiam oni forpelis la judojn el Hispanio. Do, mi ne scias ĉu iu vidas tialojn por almenaŭ esti atentemaj pri la agado de tiu kiu iel fanfaronas kiel novfaŝisto. Mi komprenas, ke fanfaronado de tro radikalaj kaj eĉ perfortemaj idearoj iras iel kontraŭ la spirito de Vikipedio, sed mi ripetas: ĝis nun neniu problemo pri la enhavo.--kani (diskuto) 22:51, 24 nov. 2018 (UTC)

    Mi sekvas la kontribuojn de tiu vikipediisto kaj ĝis nun estas nenio problemiga en la enhavo de la artikoloj.--kani (diskuto) 19:41, 3 dec. 2018 (UTC)

    New Wikimedia password policy and requirements

    CKoerner (WMF) (talk) 21:21, 6 dec. 2018 (UTC)

    Sama artikolo

    János Józsa (hidrologo) kaj János Balázs Józsa temas pri la sama persono. Ili ambaŭ estas miaj kreaĵoj, do mia eraro. Bonvolu fari la kutiman necesan procezon, aŭ alinomi aŭ forstreki iun.--Crosstor (diskuto) 14:25, 10 dec. 2018 (UTC)

    Saluton, kara. Vi petis unuigon de tiu artikolo János Balázs Józsa kun János Józsa (hidrologo), ĉar temas pri la sama persono. Mi povas fari tion rapide, sed mi preferas informi al vi, ke certe ankaŭ vi mem povas fari ĝin. Se ne, memorigu tion al mi kaj mi faros. La procedo estas jena: 1 decidu la artikolon savotan, 2 prenu la detalojn de la alia (nesavota) kiuj mankas en savota kaj kopiu ilin tien, 3 malfermu la redaktopaĝon de la nesavota artikolo, tie forviŝu la enhavon kaj kiam la paĝo estu blanka per Pliaj iloj estas sageto kiu indikas dekstren, fakte plej dekstre inter la bildo por Tabelo kaj la bildo por Bilda galerio, klaku tie kaj en la spaco metu la titolon de la savita artikolo, 4 publikigu kaj la nesavita titolo restos alidirektilo al la savita. Mi esperas, ke mi bone klarigis, sed mi ripetas: se okazos malsukceso, diru kaj mi faru.--kani (diskuto) 11:07, 13 dec. 2018 (UTC)
    Laŭ via deziro. Mi lasis János Józsa (hidrologo) kiel plej kompleta. La alia restos kiel alidirektilo.--kani (diskuto) 11:57, 13 dec. 2018 (UTC)

    ArnoLagrange

    Saluton. Aperis artikolo Arik Einstein kreita de TMLN123 kun unura redakto (nome la krea) kaj en la artikolo aperas averto ke Ĉi tiu artikolo estas redaktata de ArnoLagrange. Mi supozas, ke temas pri eraro, sed mi ne avertis TMLN123 ĉar ŝajne estas novulo, kiu ankoraŭ ne uzis sian diskutpaĝon.--kani (diskuto) 11:11, 13 dec. 2018 (UTC)

    Azia jaro

    Mi deklaras tiu ĉi jaron Azia jaro, ĉar nekonata japano kreas amase strangajn artikolojn sen kategorio, sen lingva ligilo, sen, sen sen... Ŝajnas, ĉiuj administroj kaŝiĝis, vivu la Azia jaro!--Crosstor (diskuto) 05:33, 12 jan. 2019 (UTC)

    La artikoloj kiujn li kreas estas amaso da ĝermetoj, aŭ nur vandalismo. Ĉu ni blokos lin?--Salatonbv (diskuto) 04:10, 13 jan. 2019 (UTC)
    Tio ne estas mia kompetenteco, tamen estus bona admoni lin tuj fari eblajn lingvajn ligilojn, kategoriojn, enkondukajn frazojn, referencojn. Se li ne faras tion, bloku lin!--Crosstor (diskuto) 07:29, 13 jan. 2019 (UTC)
    Dum oni trovas solvon, mi klopodos iom organizi la enhavon en malpli da artikoloj kaj konverti tiujn strangajn artikolojn en alidirektiloj, se eblas, kvankam mi nek estas fakulo pria nek komprenas la intencon de la aŭtoro. Mi kutime lunde revizias la strangaĵojn de la semajno kaj, kiam mi alvenos tien, mi esploros solvon. Krome mi apogas la nepran forbaron, ĝis oni povos kontakti kun tiu kaj montri la ĝustan vojon.--kani (diskuto) 11:50, 14 jan. 2019 (UTC)
    Post tio mi vidis ke Salatonbv jam kontaktis la aŭtoron kaj ke li forigos la tutan artikolaron. Do, mi faros nenion.--kani (diskuto) 12:49, 14 jan. 2019 (UTC)
    Jes, mi ne forbaros lin, sed forigos la artikolojn kiam mi havos tempon. Atendu min.--Salatonbv (diskuto) 10:08, 15 jan. 2019 (UTC)

    Peto solvi probleman okazon de renomado

    Mi provis aranĝi, ke estu paĝo "Kontrolnumero de la Kongresa Biblioteko de Usono" anstataŭ la ĝisnuna "Kontrolnumero de la Kongresa Librejo", sed mia provo fiaskis. Mi ricevis la averton "La paĝo estas jam alinomita" kaj finfine mi nur kreis la paĝon "La Kontrolnumero de la Kongresa Biblioteko", kie la artikolo estas troa kaj mankas "de Usono".

    Ĉu iu administranto povas aranĝi la aferon? La paĝo "La Kontrolnumero de la Kongresa Biblioteko" estu alinomita "Kontrolnumero de la Kongresa Biblioteko de Usono". La aliaj paĝoj estu tute forigitaj – neniu alidirektilo estas bezonata. La komplika situacio devenas de iama kampanjo de Vikipediisto Dima41 meti ĉie la vorton "librejo" anstataŭ "biblioteko", kio kaŭzis multan konfuzon. --Surfo 17:53, 13 jan. 2019 (UTC)

      Farite--Salatonbv (diskuto) 10:12, 15 jan. 2019 (UTC)

    Ŝablono por volontaj redaktistoj

    Saluton! Mi ĵus afiŝis ĉi tiun peton ĉe Traduka helpo, sed mi vidas ke neniu respondis al IceFlow (2008) aŭ Htc3594 (2010) pri la sama peto. Reddit ankoraŭ ne helpis min.

    Kontraste kun la angla kaj franca Vikipedioj, al kiuj mi kontribuas momente, ne aperas specifan grupon de volontaj redaktistoj. Ekzemple, la angla vikikomunumo havas Peer Review kaj la franca havas Projet Traduction. En ambaŭ, estas iu ŝablono kiu povas esti metita direkte en la kodo kaj kiu komencas la peton por revizio. Mi jam serĉis la Diskutejon kaj Ŝablonejon kaj siajn arĥivojn. Ĉu io simila ne ekzistas ĉi tie?

    Dankon! --Spade6179 (diskuto) 03:14, 9 feb. 2019 (UTC)

    Mi ankoraŭ. Ŝajnas, ke la ekvivalento al kion mi priskribis estas la sistemo de markitaj versioj, kiu sufiĉas! Vi povas arĥivi tiun ĉi. --Spade6179 (diskuto) 05:57, 30 nov. 2019 (UTC)

    Elstaraj kaj legindaj artikoloj

    Saluton. Antaŭ tri monatoj mi metis tiun sekvan alvokon kaj ĝis nun venis neniu reago. En la koncernaj listoj atendegas kelkaj kandidatoj por la statuso de elstaraj kaj multaj por tiu de legindaj artikoloj, kelkaj dum jaroj! Eĉ kelkaj markitaj kiel jam pritraktitaj aŭ ankoraŭ montras la kandidatecon en la artikolo aŭ ne estas en la koncerna listo de akceptitaj artikoloj. Mi volas laborigi neniun: se oni rajtigas kaj lernigas min fari tion, mi faru. Nun mi ripetas la alvokon kaj proponas ion pli precizan kaj facile plenumeblan. Temas pri la artikolo Dua mondmilito, kiu estis proponita por kategorio Leginda artikolo, havas ĝis nun 12 porajn voĉojn kaj neniun kontraŭan. Ĉu eblas jam kategorii la artikolon? pri kiu fakte jam antaŭ jaroj oni diskutis la temon, sed tiam ĝi estis tute alia.--kani (diskuto) 11:33, 24 feb. 2019 (UTC)

    Farita por la artikolo Dua mondmilito. Dankon. Nun mankas la aliaj proponitaj. Redankon.--kani (diskuto) 00:43, 25 feb. 2019 (UTC)

    Malesperantista vikipediisto

    Saluton. Uzanto:פארוק, kiu eĉ ne kapablas verki sian esperantan paĝon kaj neniam respondis al diversaj alvokoj en sia diskutpaĝo, plej verŝajne ĉar li nek komprenas Esperanton nek la anglalingvan funkciadon de Vikipedio, revenas al laborigo de aliuloj. Li eniris por la unua fojo en 2012, dum 2015 kaj 2016 ricevis kelkajn alvokojn al lernado de Esperanto kaj ne uzado de aŭtomataj tradukiloj, sed li revenis al tio, post esti dumtepe barita. Mi petas denove ties baradon dum kelkaj jaroj. Male, mi devos peti forigon de ĉiuj liaj novaj artikoloj.--kani (diskuto) 01:03, 17 apr. 2019 (UTC)

    Mi avertis lin, ke post aperigo de plia nelegebla artikolo li estos barita. Espereble li komprenos.RG72 (diskuto) 10:19, 11 maj. 2019 (UTC)

    Nomoj en la vikimedia movado

    Saluton, en la movado vikimedia oni nuntempe diskutadas pri la nomoj de movadaj objektoj, konsiderante, ke "Vikipedio" (Wikipedia) estas multe pli konata ol "Vikimedio" (Wikimedia). Al retlisto de ELiSo venis peto de WMF diskuti la aferon. Mi jen atentigas pri tiu cxi pagxo. Sincere, --Ziko (diskuto) 18:34, 30 apr. 2019 (UTC)

    Roboto

    Nuntempe roboto LiMrBot estas aktiva kaj kreas ĝustigojn. Ĉu administranto povus doni statuson memkontrolanto, ĉar amase naskiĝas nekontrolitaj paĝoj? --Crosstor (diskuto) 08:48, 11 maj. 2019 (UTC)

    Jam ĝi havas tiun statuson. Ĝi nur ne estas patrolanto, do ne povas memstare patroli artikolojn, kio estas apenaŭ inda por la roboto.RG72 (diskuto) 10:18, 11 maj. 2019 (UTC)

    Ŝablono:Cc-by-sa-all

    Saluton, bonvolu ŝanĝi kategorion el Kategorio:Ŝablonoj por bildoj al Kategorio:Ŝablonoj por dosieroj en paĝo Ŝablono:Cc-by-sa-all. Tiu paĝo estas protektita. Dankon. --LiMr (diskuto) 19:52, 14 maj. 2019 (UTC)

      Farite --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:47, 29 maj. 2019 (UTC)

    Forigenda

    Forigenda estas kiel Ĝ13 Iván, sed tiel, ke Iván (vilaĝo) restu netuŝita! La kutima ŝablono faras ligon ankaŭ al Iván (vilaĝo), tial mi ne metis la ŝablonon. --Crosstor (diskuto) 13:03, 16 jun. 2019 (UTC)

    Vandalo

    En artikoloj Listo de tramlinioj en Liberec‎ ktp vandalo metis ŝablonon, zorgo pri tio necesas!--Crosstor (diskuto) 11:45, 22 jul. 2019 (UTC)

    Mi nuligis ĉiujn liajn redaktojn kaj blokis lin por unu monato.RG72 (diskuto) 04:47, 23 jul. 2019 (UTC)
    Dankon! --Crosstor (diskuto) 05:35, 23 jul. 2019 (UTC)

    Peto por rajto de interfaca administranto

    Dum longa tempo, administrantoj de Vikipedioj povis redakti tutvikiajn JS / CSS paĝojn. Por sekurecaj kialoj, tiu rajto antaŭnelonge estis transdonita al speciala grupo "interfacaj administrantoj". Nuntempe la ununura interfaca administranto en la Esperanta Vikipedio estas Tlustulimu.

    Mi petas la rajtojn de interfaca administranto.

    Ĉar dume ne ekzistas difinita proceduro por peti tiujn rajtojn, mi skribas ĉi tie en Diskutejo.

    Mi jam antaŭe multe redaktis tiajn paĝojn, precipe aldonaĵojn (vidu historion) kaj iom ankaŭ Common.js kaj Common.css. Do, spertojn pri la afero mi jam havas.

    Nun mi estas en Vikimanio 2019 kaj mi partoprenas sesion por pliefikigo de MediaWiki:Common.css (tiu paĝo en nia Vikipedio estas granda kaj tiel ĝi malrapidigas ŝutadon). Por povi fari tiujn redaktoj bone, mi bezonas la rajton de interfaca administranto. Ankaŭ, mi foje estas petata redakti aldonaĵojn, ekz. MediaWiki:Gadget-markadmins.js, kiu markas administrantojn, sed sen la rajtoj mi ne povas.

    Dankon! --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:40, 14 aŭg. 2019 (UTC)

    @Alaudo, DidiWeidmann, kaj Tlustulimu: --KuboF Hromoslav (diskuto) 13:52, 14 aŭg. 2019 (UTC)
      Por: Mi ne kontraŭas. Sed mi ne scias, ĉu mi iomete atendu opinion de pliaj uzantoj. --Tlustulimu (diskuto) 14:16, 14 aŭg. 2019 (UTC)
      Por: RG72 (diskuto) 04:50, 15 aŭg. 2019 (UTC)
      Por: --Fenikals (diskuto) 12:24, 18 aŭg. 2019 (UTC)

    Fakte, nun mi pensas, ke pli indus vere krei oficialan procezon por peti tiujn rajtojn por ke estontece ni ne devu ĉiam peti en Diskutejo. Dume mi paŭzas mian peton kaj restartigos ĝin post kreo de tiu sistemo. Kaj, dume dankon pro via subteno   --KuboF Hromoslav (diskuto) 18:32, 15 aŭg. 2019 (UTC)

    Statuson de mempatrolato

    Saluton. Kiel mi povas akiri statuson de mempatrolato en Esperanta Vikipedio? --Fenikals (diskuto) 14:02, 20 aŭg. 2019 (UTC)

    Listo de havendaj artikoloj

    Saluton. Dum mia laboro por plibonigo de la artikoloj de tiu listo, mi konstatis, ke de tempo al tempo ne estis precize 1000 artikoloj, sed foje 999, 998 kaj tiel plu. Poste mi konstatis, ankaŭ ke ne ĉiam temas pri la samaj artikoloj, Foje kelkaj malaperas kaj kelkaj aliaj reaperas aŭ por la unua fojo aperas en tiu listo. Mi supozas, ke tio okazas pro du aferoj: unue ĉar foje okazas tajperaroj, iu deziras forviŝi linion kaj forviŝas ankaŭ alian nedezirate ktp. Krome iu ne scias (aŭ ne volas scii) ke tiu listo estas fiksa kaj modifas ĝin laŭ sia bontrovo. Oni supozas, ke tiu listo devenas el tio kio estas markita en la koncerna paĝo kiel "originala listo ĉe Meta". Mi pacience kaj formikece malfermis unu post alia tiun milon kaj poste la esperantan milon kaj mi trovis nekongruaĵojn. Precize, el la origina listo forfalis iam Plasto, Angkor Ŭat, Videoludo, Imperio Malio, Sumero, Majaoj, Internacia Monunua Fonduso, Nagarĝuno, David Hilbert, Spirado, Nematodoj, Moluskoj, Nervo, Kronika obstrukca pneŭmonopatio, Epilepsio, Gastroenterito, Vakcino, Elektromagneta radiado, Lineara algebro, Pomo, do totale 20. Kompreneble kompense estas markitaj kiel havendaj artikoloj kelkaj kiuj ne estis en la origina listo, nome Pulmo, Aŭtosporto, Elefanto, Fosilia brulaĵo, Jean Baptiste Joseph Fourier, Golfo (sporto), Homaranismo, Kosmoflugo, Paŭlo de Tarso, Traktato de Versajlo, Tridekjara milito, Modo, Penicilino, Realo, Spiro, Ĥolero, Animeo, Anuroj, Aztekoj, Bildliteraturo kaj Centjara milito, totale 21, el kiuj plej parto estis tiel markita en la jaro 2010 per roboto de Vikipediisto:Castelobranco. Mi supozas, ke li uzis pli ĝisdatigitan liston. Mi konsentas, ke la dua listo (aldonitaj artikoloj) estas ĝenerale pli interesa ol la unua (forigitaj artikoloj), sed mi volas ke tion oni sciu kaj ke oni diskonigu kriteriojn por modifo (aŭ pli bone por malmodifo) de la listo por eviti fuŝaĵojn. Ĉar tiuj artikoloj estas libere modifeblaj ĉiu ajn povas fuŝi la aferon. Mi tute ne deziras la restarigon de la forigitaj artikoloj (eble nur kelkjan malmultajn, sed kontraŭ kiuj?), inter alie ĉar dum tiuj naŭ lastaj jaroj multaj el la aldonitaj ege plialtigis sian enhavon, dum la aliaj ne tiom. Do, mi profitas la okazon por rememorigi, ke neniu, kiu scias, ĝisdatigas la statistikan tabelon. Kaj ke eble iu teknikisto povus instali programon, ke evitu forigojn aŭ aldonojn.--kani (diskuto) 18:08, 2 sep. 2019 (UTC)

    Granda laboro kaj bona ideo! Dankon kara. Bedaŭrinde mi mem estas teknika nula, sed espereble iu el administrantoj sukcesos plenumi tiun taskon per roboto aŭ alimaniere. RG72 (diskuto) 09:20, 4 sep. 2019 (UTC)
    Saluton, mi ne scias multe pri tio. Bonvolu korekti min, se mi malpravus. La laboro havas tri fazojn:
    1. Unua fazo - Ĝisdatigo de listoj:
    2. Dua fazo - Ĝisdatigo de artikoloj en ĉi tiuj listoj - aldono aŭ forigo de Ŝablono:Havenda artikolo
    3. Tria fazo - Ĝisdatigo de tabelo de historio de stato - Vikipedio:Listo de havendaj artikoloj#Kresko de la Vikipedio en Esperanto
    Laŭ mi, la dua fazo estas facila por mia roboto. Mi povas prepari ion por la tria fazo kaj fari tion duonaŭtomate (eĉ por malnovaj monatoj). Sed la unua fazo ŝajnas pli malfacila. Mi devos pli analizi tion.--LiMr (diskuto) 19:43, 5 sep. 2019 (UTC)
    Saluton, mi uzas alian sistemon de ĝisdatigo. Mi havas aŭtomatajn helpajn listojn, sed mi faras tion permane.--LiMr (diskuto) 11:40, 7 sep. 2019 (UTC)
    Mi pardonpetas. Mi perdiĝas en tiaj teknikaĵoj. Mi scias nur, ke nun estas 998 artikoloj anstataŭ 1000. Mi povus simple elekti inter tiuj originaj artikoloj kiuj perdis sian markilon. Tamen mi vidas, ke kelkaj artikoloj kiuj havis la markilon antaŭ unu semajno jam ne havas ilin kaj inverse.--kani (diskuto) 01:13, 8 sep. 2019 (UTC)
    Saluton, nuntempe la unua kaj dua fazo estas farita. Tio estis pli malfacila, ĉar listoj havis aliajn strukturojn. Nuntempe la strukturoj estas samaj. Ĉefe precize 1000 artikoloj estas en la angla listo, precize 1000 artikoloj estas en esperanta listo kaj precize 1000 ŝablonoj (markiloj) estas en artikoloj. Sed mi forigis du alidirektojn kaj kreis ĝermojn. Oni devas plilongigi ilin: Nuklea armilo (Nuclear weapon) kaj Elektromagneta radiado (Electromagnetic radiation). Oni povas uzi originajn artikolojn: Atombombo kaj Elektromagnetismo (aŭ Elektromagneta ondo).--LiMr (diskuto) 08:10, 8 sep. 2019 (UTC)
    Mi esperas, ke la tria fazo (la tabelo) estos pli facila. Mi faros tion. Mi supozas ke esperanta Vikipedio akiros pli bonan pozicon en listo de ĉiuj Vikipedioj :) --LiMr (diskuto) 08:17, 8 sep. 2019 (UTC)
    La tria fazo (Ĝisdatigo de tabelo de historio de stato) estas farita. Nun iu povus plilongigi ĉi tiujn artikolojn. :) --LiMr (diskuto) 16:14, 8 sep. 2019 (UTC)
    Dankon. Nun estas certe 1000 artikoloj. Krome la tabelo estas ĝisdatigita. Dankon. Mi faros mian eblon por plibonigi la rezulton en tiu listo. Estus konvena ke iu kiu povas helpi en artikoloj pri matematiko, fiziko kaj kemio helpu ĉefe en la artikoloj kiuj estas sub 10 000 bitokoj. Tio ne estas malfacila kaj traduko helpas.--kani (diskuto) 01:05, 9 sep. 2019 (UTC)
    Saluton, mi devis anstataŭi vian redakton de Elektromagneta radiado per Elektromagneta ondo. Plue mia roboto plibonigis 747 el 1000 ĉi tiuj artikoloj. --LiMr (diskuto) 19:35, 9 sep. 2019 (UTC)

    Changing of .png -> .svg

    Hello. As some of the fellow users might already know, I occasionally come over to change files from jpg/png -> svg. Currently, I'd like to proceed to change some Japanese subway-related icons from png -> svg. As there are quite an amount of changes to be made, ~ 329, I would like to ask if I can use a global replace script (bot-like edits) to replace all of them instead of replacing them one by one.

    Files

    If there is a flood flag, I'd appreciate if I can get it for a few hours so I won't flood the recent changes. Sorry if this is the wrong place to ask and sorry for using English. Cheers :) 大诺史 (diskuto) 18:57, 27 okt. 2019 (UTC)

    it:Giuseppe Prinzi

    Saluton. Iu kreis artikolĝermon kun fuŝa titolo G.Prinzi. Mi klopodis alinomigi al Giuseppe Prinzi, sed ŝajne tiu titolo estas malpermesita. Kial?--kani (diskuto) 23:10, 1 jan. 2020 (UTC)

    Forbari rasistan stultulon

    Iu idioto vandalas en Afrik-usonanoj. Mi ne havas privilegion forbari lin, nek trovas ĝuste nun la taŭgan lokon por anonci forbarendajn IP-adresojn. Se iu legas tion ĉi, bonvolu protektu nian Vikpedion kontraŭ tiu sentaŭgulo kaj forbaru lin por ĉiam. Dankon! Moldur (diskuto) 11:02, 28 mar. 2020 (UTC)

    Dankon pro via atentigo. Mi ĵus legis sur la paĝo pri la kontribuoj de la IP-ulo, ke li eĉ ĝenerale estis forbarita. Sed nur por unu tago. Mi esperas, ke li ne revenos. Se tamen li revenos eble eĉ kun alia IP-adreso, mi aŭ alia administranto devos forbari lin. --Tlustulimu (diskuto) 15:07, 28 mar. 2020 (UTC)
    Koran dankon, amiko Tlustulimu! Moldur (diskuto) 17:23, 28 mar. 2020 (UTC)

    Iloilourbo

    Bonvolu forigi en Iloilo la alternan nomon Iloilourbo, ĉar jam estas aparta artikolo Iloilo (urbo). --Crosstor (diskuto) 15:14, 30 mar. 2020 (UTC)

    CALABARZON

    Bonvolu forigi alinomadon-aldirekton CALABARZON, ja en la teksto estas legebla, ke Laguno (provinco) estas parto de CALABARZON. Estu aparta CALABARZON kaj Laguno (provinco). --Crosstor (diskuto) 11:10, 1 apr. 2020 (UTC)

    János Cs. Gál (Cségál)

    János Cs. Gál (Cségál) kaj János Gál estas la samaj personoj. Bonvolu fari la unuiĝon! --Crosstor (diskuto) 08:57, 11 apr. 2020 (UTC)

    Simple transloku ĉiujn informojn je unu artikolo (prefere tiu kun intervikioj) kaj marku la duan kiel forigindan. Same kiel pri aliaj similaj kazoj. RG72 (diskuto) 12:25, 11 apr. 2020 (UTC)

    IP-ulo kaj artikoloj pri ĥemiaj elementoj

    Saluton. Hodiaŭ denove IP-ulo (139.47.21.189 (diskuto • kontribuoj • protokolo pri forbaroj • GeoIP • Whois)) fuŝis alilingve (fakte hispane) artikolojn pri ĥemiaj elementoj, do pri Cerio kaj Torio. Mi ĵus forbaris lin. Sed tio verŝajne ne longe efikos, ĉar nur la du komencaj partoj de lia IP-adreso restas la samaj, dum ke la du lastaj partoj ĉiam ŝanĝiĝas. Do, kion fari? Verŝajne ni bezonas misuzan filtrilon. Kiu scias, kiel fari ĝin? Mi jam delonge ne plu kreis tiajn filtrilojn. :-( Krome mi supozas, ke ĉiam temas pri la sama ulo, kiu jam ekde kelkaj semajnoj foje ĝenas nin per siaj hispanaĵoj, kiuj estas metitaj ĉi-kaze en la malĝusta vikipedio. --Tlustulimu (diskuto) 18:31, 28 apr. 2020 (UTC)

    En Cerio fuŝis la 12-an de aprilo 139.47.22.55 (diskuto • kontribuoj • protokolo pri forbaroj • GeoIP • Whois) dufoje kaj en Torio unufoje samtage. --Tlustulimu (diskuto) 18:38, 28 apr. 2020 (UTC)
    La 19-an de aprilo 139.47.20.244 (diskuto • kontribuoj • protokolo pri forbaroj • GeoIP • Whois) fuŝis la artikolojn pri Lantano kaj Aktinio.
    La 18-an de aprilo 139.47.19.177 (diskuto • kontribuoj • protokolo pri forbaroj • GeoIP • Whois) kaj 139.47.23.78 (diskuto • kontribuoj • protokolo pri forbaroj • GeoIP • Whois) fuŝis la artikolon pri Aktinio. Mi supozas, ke ĉiam temas pri la sama ulo, kies IP-adreso laŭ whois-servilo, malrekte demandita per la ĉiteksta GeoIP-ligilo, ĉar la ĉitiea Whois ne funkcias, venas el Hispanio. Kaj li skribas en nia Vikipedio hispane. La kialon mi ne scias. --Tlustulimu (diskuto) 19:22, 28 apr. 2020 (UTC)
    Post la korekto de {{uzanto2}} pro la ne plu ĝuste funkciinta ligilo por "Whois", mi ĵus denove testis ĉe la unue menciita IP-adreso, el kiu lando venas la IP-ulo. Temas pri Hispanio. --Tlustulimu (diskuto) 07:38, 29 apr. 2020 (UTC)

    JavaScript errors

    Hi, everyone. As you may or may not know, there are JavaScript errors on this project. The errors are TypeError: Cannot read property 'profile' of undefined and Uncaught SyntaxError: Unexpected token . To fix the first error,
    ( function ( mw, $ ) {
        var profile = $.client.profile();
        if ( profile.name === 'msie' && profile.versionNumber === 8 ) {
            mw.hook( 'wikipage.content' ).add( function ( $content ) {
                $content.find( '.hlist' ).find( 'dd:last-child, dt:last-child, li:last-child' )
                    .addClass( 'hlist-last-child' );
            } );
        }
    }( mediaWiki, jQuery ) );
    

    can be removed from MediaWiki:Common.js because it is only relevant for Internet Explorer 8, and that browser is not served JavaScript any more.

    The second error is probably about an unsafe character and could be difficult to find. I recommend that you fix the warnings that the code editor complains about. Once that's done, the code editor might be able to find where the special character is.

    Feel free to ping me if you need help or have any questions. Nirmos (diskuto) 05:01, 17 maj. 2017 (UTC)

    Galicia 15 - 15 Challenge

     

    Wikipedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (diskuto) 13:54, 12 mar. 2018 (UTC)

    Defio de dek du apostoloj de Irlando

     

    La Defio de dek du apostoloj de Irlando estas eldona konkurenco serĉanta krei kaj plibonigi artikolojn pri la dek du apostoloj de Irlando. Iu ajn en ajna lingvo povas aboni kaj kunlabori konstrui aŭ traduki artikolojn rilataj al la dek du apostoloj. Medaloj kaj realaj ikonoj estos rekompencitaj al la gajnontoj. Por partopreni, oni devas aboni ĉi tie kaj komenci kunlabori. Dia Duit! Leefeni de Karik (diskuto) 19:36, 29 mar. 2018 (UTC)

    National Museum of Brazil

    Saluton!

    Please, someone could translate the articles Museu Nacional and Incêndio no Museu Nacional do Brasil em 2018 into Esperanto? We already have the Informo translated, but would be helpful if we have the articles to link with the Informo. Thanks, Erick Soares3 (diskuto) 19:47, 6 sep. 2018 (UTC)

    Listo de havendaj artikoloj

    Saluton. Oni ĵus alvenis al 300 artikoloj en la Kategorio:Havendaj artikoloj pli grandaj ol 30 kB, tio estas en la plej alta kategorio. Oni supreniris el 100 al 200 dum du jaroj, kaj el 200 al 300 dum du postaj jaroj, sed dum la du antaŭaj jaroj estas bone registritaj en la koncerna statistika paĝo, nenio aperas el januaro 2017. Tiel mankas la evoluo de la farita laboro kaj gravaj informoj kiel la averaĝa grando, la rango ktp. Mi ne scias fari tion, nek scias ĉu mi, kiu ne estas administranto, rajtus fari tion. Sed mi dezirus scii ĉu la esperanta Vikipedio estas kapabla meti sin en la nivelo postulita de la situacio.--kani (diskuto) 22:57, 6 nov. 2018 (UTC)

    Originala statistiko haveblas en m:List of Wikipedias by sample of articles - nur necesas malplenigi servilan kaŝmemoron por havi ĝisdatan statistikon (aldonante: ?action=purge post la url). --Dominik (diskuto) 05:38, 5 mar. 2019 (UTC)
    Mi ne komprenas kiel tio helpas. La tabelo fiksiĝis en januaro 2017.--kani (diskuto) 18:29, 31 maj. 2019 (UTC)

    Strangaj karakteroj ĉe referencoj

    Saluton, ĉu iu povas klarigi al mi kial aperas tiom da nekompreneblaj karakteroj en la referencoj de la propila izobutirato kaj aliaj artikoloj kun referencoj? Mi ne sukcesas kompreni, kial tio ne aperas en la antaŭaj artikoloj, sed aperas en la nunaj. Dankegon!!! Claudio Pistilli (diskuto) 10:39, 23 mar. 2019 (UTC)

    Sama problemo subite aperis (kaj poste malaperis) en multaj artikoloj. Vidu: Vikipedio:Diskutejo/Teknikejo. - Moldur (diskuto) 17:18, 23 mar. 2019 (UTC)

    Kategorio:Romancaj filmoj

    Saluton, Kategorio:Romancaj filmoj havas tute neakcepteblan titolon, ankaŭ Romantikaj filmoj aŭ Romantismaj filmoj estus neakcepteblaj kiel malbonaj tradukoj de alilingvaj titoloj; ĝi devus esti Amaferaj filmoj aŭ Amhistoriaj filmoj. Sed mi ne scias ĉu simpla alinomigo sufiĉus. Mi supozas, ke ne.--kani (diskuto) 18:33, 31 maj. 2019 (UTC)

    Saluton, Kani. Mi konsentas ke «romanca» estas maltaŭga traduko. Ŝajne por plena alinomigo, oni devus ankaŭ en la apartenantaj artikoloj ŝanĝi ĉiujn ligilojn al tiu kategorio. Ĉu estas interkonsento ke «amafera» estas la plej preferinda traduko? Elkore, Aŭdrea 22:12, 14 jul. 2019 (UTC)
    Mi ankaŭ konsentas, ke indas alinomi tiun kategorion. ~nmaia d 02:22, 15 jul. 2019 (UTC)
    Bone. Ankaŭ indas rimarki, ke temas ne nur pri ŝanĝo de kategorio: ankaŭ la enhavo de la listigitaj artikoloj estas lingve misa. Do, mi iom post iom kontrolos. Elkore, Aŭdrea 02:38, 27 jul. 2019 (UTC)

    Kategorio:Homoj de permakulturo

    Bonsoir,
    Je m'exprime en français car je ne maîtrise pas l'espéranto.
    En modifiant les catégories relatives à la permaculture, j'ai vu qu'il y avait deux articles Kategorio:Homoj de permakulturo / Q19402588, et Kategorio:Permakulturistoj / Q8758057.
    Pour moi, il s'agit des mêmes choses et donc je fusionnerais l'ensemble.
    Qu'en pensez-vous ? Cela permettrait de lier l'article de la langue française à celui de la langue anglaise.
    Cordialement
    Nezdek (diskuto) 19:44, 15 dec. 2019 (UTC)

    Traduction courte à l'espéranto - Mallonga traduko al Esperanto:
    Ĉu kunigi la du kategoriojn Kategorio:Homoj de permakulturo / Kategorio:Permakulturistoj ? Ili ŝajnas samsignifaj.
    Sincere, Moldur (diskuto) 21:01, 15 dec. 2019 (UTC)

    Bot approval request

    Hello everyone, mw:Multilingual Templates and Modules was started by Yurik to help in centralisation of templates and modules. There's a mw:Special:CentralAuth/DiBabelYurikBot for the same which was approved on mrwiki some time back. Is it possible to get the approval for same in this wiki as well? Capankajsmilyo (diskuto) 13:34, 19 apr. 2020 (UTC)

    Esperanto: Jen peto pri aprobo de robota statuso por mw:Special:CentralAuth/DiBabelYurikBot, por helpo pri centraligo de ŝablonoj kaj moduloj. - Moldur (diskuto) 14:05, 19 apr. 2020 (UTC)

    Pagxoj volante fotojn

    Estos konkurso por aldoni fotojn al Vikipedioj pagxoj (jen la ligilo per Meta). Cxu iu ajn volas partopreni? Rachel Helps (BYU) (diskuto) 15:19, 13 maj. 2020 (UTC)

    Urgent Help

    Please help us translate the text (in bold) to your language Join WPWP Campaign to improve Wikipedia articles with photos and win a prize. Thanks for your help. T Cells (diskuto) 18:02, 7 jun. 2020 (UTC)

    Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign

    Hello Wikipedians,

    This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.

    The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

    Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

    With kind regards,

    Thank you,

    Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 21:32, 18 jun. 2020 (UTC)

    Uzanto Alaudo

    Alaudo nuntempe ne estas aktiva kiel administranto kaj burokrato. Ĉu ekzistas reguloj pri nuliĝo de tiuj statusoj en Esperanta Vikipedio? --Fenikals (diskuto) 11:52, 19 jul. 2020 (UTC)

    Tio estas nur mia opinio. Origina regulo mankas pri tio. Mi jam plendis iam pri tio, mi sugestis, ke tiu administranto, kiu ne faras en jaro almenaŭ 12 vikipediajn agojn (7 artikolajn redaktojn kaj 5 admin.-ajn agojn), tiu estu forigita. Mia plano plaĉis al neniu, tamen estis konsento, ke tiu admin., kiu en jaro faras nenion, ricevu atentigon, se poste okazas nenio, la admin. rajto estu forprennita. Tiam kelkaj admin. estis forigitaj, sed nuntempe okazas nenio. Mi konjektas, ne li estas la sola, kiu faras nenion. Estas ebleco pri voĉdonado pri maladmininistriĝo. --Crosstor (diskuto) 12:23, 19 jul. 2020 (UTC)
    "Se iu administranto ne faris ajnan kontribuon al la Vikipedio ekde unu plena jaro, li estu aŭtomate maladministrantigita de stevardo. La maladministrantigo estu antaŭsciigata en la Diskutejo kaj en la diskutpaĝo de la koncernita uzanto. La posta re-administrantigo de la sama uzanto necesigu normalan baloton." (Vikipedio:Administrantoj#Maladministrantigo)
    Mi ĉi tie petis maladministrantigon. Robin van der Vliet (diskuto) (kontribuoj) 13:43, 19 jul. 2020 (UTC)
    Via peto estis tre rapide plenumita. Dankon al Alaudo pri lia longjara servado kiel administranto kaj burokrato! --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:39, 19 jul. 2020 (UTC)

    Mi petas al Tlustulimu (kiel la ununuran nuntempan interfacan administranton) ĝisdatigi MediaWiki:Gadget-markadmins.js forigante Alaudon de administrantoj kaj burokratoj. --KuboF Hromoslav (diskuto) 16:56, 19 jul. 2020 (UTC)

      Farite Mi ĵus aktualigis la interfacan paĝon MediaWiki:Gadget-markadmins.js. --Tlustulimu (diskuto) 18:36, 19 jul. 2020 (UTC)

    konkurso

    Mi jam hieraŭ kreis artikolon por Azia monato, sed mankas anonca surfaco. Iu bonvolu krei ĝin! --Crosstor (diskuto) 05:51, 2 nov. 2020 (UTC)

    Okazis eta ŝanĝo en la maniero por aligi siajn artikoloj. Bonvolu sekvi Projekto:Azia_monato_2020#Partoprenu, specife necesas uzi la ilon, kiu estas ligita per la butono. Ĝuu la Azian monaton!   --KuboF Hromoslav (diskuto) 20:59, 2 nov. 2020 (UTC)

    Global ban proposal for Kubura

    Please help translate to your language.

    Hello. This is to notify the community that there is an ongoing global ban proposal for Kubura who has been active on this wiki. You are invited to participate at m:Request for comment/Global ban for Kubura. Thank you.

    — regards, Revi, delivered by MediaWiki message delivery (diskuto) 16:39, 17 nov. 2020 (UTC)

    Resoneko

    Saluton. En la lasta semajno nova uzanto Resoneko faris multajn ŝanĝojn ĉefe de artikoltitoloj pro malkonsento kun la ĝistiama literumado. Dekomence kaj supraĵe mi opinias, ke li pravas en multaj el tiuj ŝanĝoj, sed mi ne certas, ĉar mi ne regas la japanan. Ankaŭ mi ne scias, ĉu li regas la japanan, ĉar lia uzantopaĝo estas volapukaĵo kun neniu informo pri li mem. Jam RG72 avertis lin pri la protokolo por alinomado, sed li konfuze respondis kaj plu faras la samon. Li nur korektas kaj tute ne kontribuas per kreado aŭ ampleksigo de artikoloj. Fakte li tuŝis nek artikolon Japanio nek artikolon Japana lingvo, ambaŭ el la mil havendaj artikloj, el kiuj la unua bezonas vikipediigon kaj la duan pliampleksigon el pli ol 10 000 bitokoj al pli ol 30 000 bitokoj. Ĝuste nun mi pretis fari la unuan taskon, sed mi panikas, ke li komencu ŝanĝu ĉion. Mi klopodos kontakti kun li, sed mi opinias, ke li estas kontrolenda.--kani (diskuto) 22:23, 24 nov. 2020 (UTC)

    Ankaŭ mi estas zorgita pri la redaktado tiom radikala, amasa kaj sen ajna interkonsento ene de la komunumo. Estus bone aranĝi diskuton prian aŭ konsulti fakulojn, ja tradicio de esperantigo de japanaj nomoj devas esti longa kaj evoluinta. RG72 (diskuto) 03:49, 25 nov. 2020 (UTC)
    Tiu sekvas sian aferon kaj ne respondis al avertoj kaj komunikklopodoj.--kani (diskuto) 02:16, 7 dec. 2020 (UTC)
    Eble ni priparolu tion en la ĝenerala diskutejo, se necese konsultante la Akademion de Esperanto pri reguloj rilate esperantigon de japanaj nomoj. Poste ni povos konfirmi aŭ nuligi ĉiujn redaktojn de tiu uzanto. RG72 (diskuto) 06:16, 7 dec. 2020 (UTC)

    Vandalo

    En la unua horo de la 7a de decembro vandalo ‎2804:d55:52e7:a700:c069:87f8:ddcc:6a50 vandalis kelkajn artikolojn, mi ne scias ĉu intence aŭ ne. Ĉiuokaze oni devos forbari tiun porĉiame.--kani (diskuto) 02:16, 7 dec. 2020 (UTC)

    Mi blokis la fuŝulon. RG72 (diskuto) 06:15, 7 dec. 2020 (UTC)

    Peto forigi historio de mia uzantpagxo

    Saluton, mi sxatus visxi cxio historio de la pagxo. Mi ne havas la rajton mem fari sxajnas.--Denizo (diskuto) 14:27, 7 jan. 2021 (UTC)

    Ĉu vi deziras forigi tiun ĉi paĝon? RG72 (diskuto) 03:44, 12 jan. 2021 (UTC)
    ne nur la historio de ĝi.--So9q (diskuto) 11:33, 12 jan. 2021 (UTC)

    Maladministrantiĝo

    Saluton! Mi petas forigi mian administrorajton. Mia espero helpi administre apenaŭ prosperis. Mia vivo ŝanĝiĝis tiel, ke mi finfine ne fariĝis tia merita administranto, kiel mi deziris. Dankon, ĉiuokaze. Mi restos patrolanto kaj ordinara vikipediisto. Vikiano (diskuto) 14:21, 11 jan. 2021 (UTC)

    Pardonon, mi ne sciis, ke necesas peti pri tio ĉe metavikio... Vikiano (diskuto) 17:08, 12 jan. 2021 (UTC)
    Nu, farite... ekde la 12-a de januaro mi estas denove neadministranto. Mi dankas al ĉiuj, kiuj iam min konsilis kaj helpis. Plej amike kaj vikiame Vikiano (diskuto) 22:23, 13 jan. 2021 (UTC)